overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1422/21
Провадження № 3/723/2070/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чернівецький прикордонний загін відділ прикордонної служби «Фальків» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, інспектор прикордонної служби за ст. 172-18 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2021 року, о 19 год. 30 хв. виконував наказ на охорону державного кордону в районі 743 прикордонного знаку, що знаходиться на території Банилово Підгірнівської сільської ради, належним чином службові обов`язки покладені на нього не виконав, відволікся від несення служби, а саме спав та не здійснював охорону визначеної ділянки державного кордону, чим порушив вимоги підпункту11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу» прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому. Зазначив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (умови особливого періоду в Україні).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю несення служби, доган та зауважень крім вищезазначеного випадку немає, тяжких наслідків не настало - порушення державного кордону не виявлено, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 172-18 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
П О С Т А Н О В А

про привід

24 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли відділення №1 Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дані справи призначались до судового розгляду на 24 березня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 02 квітня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 750/2305/21
Провадження № 3/750/878/21
П О С Т А Н О В А

23 березня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,

при секретарі Талалаєвській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №932/2416/21
Провадження №3/932/1499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 КУпАП, -

встановив :

24.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/2416/21 (провадження №3/932/1499/21) відносно ОСОБА_1 заст. 173, ст.185 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/2421/21 (провадження №3/932/1504/21) відносно ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №932/2416/21 (провадження №3/932/1499/21) та №932/2421/21 (провадження №3/932/1504/21) відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження під №932/2416/21 (провадження №3/932/1499/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 569/5768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп ______________________, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10 березня 2021 року біля 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміннагляд не з`явився на ДПП №1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29 в питаннях пов`язаних з встановленням правил адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився (а.с.2). Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с.6).

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №097292 та сукупністю доказів наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 4547 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 729/225/21
3/729/118/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В.. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2020 року о 20 год 08 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 213, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 505» та в Бобровицькій ЦРЛ відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДРУкраїни та скоїв адмінправопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 11.12.2020 року , справа надійшла до суду 11.03.2021 року, тобто в останній день коли відповідно до ст.38 КУпАП могла бути розглянута , дані про засоби зв"язку якими можливо було повідомити в день надходження справи до суду в протоколі не вказані.

Враховуючи, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку протягом якого може бути накладене стягнення , передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :
справа № 279/1464/21
номер провадження 3/279/862/21
П О С Т А Н О В А
"25" березня 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий до провадження, оскільки складений всупереч до п. 6 та п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, який не можливо прочитати.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 514609 від 13.03.2021 року) відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 385/346/21
Провадження № 3/385/192/21
П О С Т А Н О В А

24.03.2021 року м. Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду о 11 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи (що підтверджується довідкою про отримання СМС повідомлення 17.03.2021 року о 08:47 год.), проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Венгрин
Справа № 301/648/21
П О С Т А Н О В А
"24" березня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744698 від 12.03.2021 року, «12.03.2021 року о 22.00 годині ФОП ОСОБА_1 в приміщені «АВС» за адресою: с. Климовиця, 44, не забезпечила та не здійснювала належний контроль за використанням працівників засобами індивідуального захисту, зокрема, маскою, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.3 п.п.12 зі змінами, внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року».
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч.3 ст.7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Частиною 2 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Зі змісту протоколу вбачається вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції, а не судді місцевих загальних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження №3/428/211/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 428/12798/21, 428/12808/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні №№ 428/12798/21, 428/12808/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.173-2 КУпАП розглядати в одній справі № 428/10983/21.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 428/12798/21, 428/12808/21 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/12798/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Дата документу 19.02.2021
Справа № 334/722/21
Провадження № 3/334/535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/721/21 ( провадження 3/334/534/21) за ст. 124 КУпАП та 334/722/21 (провадження 3/334/535/21) за ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/721/21, 334/722/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/721/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/721/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №: 148/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.04.2021 о 09:50 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха