Справа № 361/9057/20
Провадження № 3/361/1388/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1388/21, справа № 361/9057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507509 від 21.11.2020,

ОСОБА_1 близько 15 години 21.11.2020, під час дії «карантину вихідного дня» не припинив роботу магазину господарчих товарів «Профіт Центр», що розташовується по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами № 1100 від 11.11.2020. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання, відповідно до якого вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, стверджував, що магазин не працював, на дверях приміщення була табличка з написом «Зачинено», в магазині він разом з продавцем проводили переоблік товару. Працівники поліції зайшли до приміщення магазину та безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, фотозображення, долучені до матеріалів справи, неможливо вважати належними доказами, оскільки вони не містять інформації щодо предмету дослідження, діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої у ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшов висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин