Справа № 127/4426/21
Провадження № 3/127/1570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.02.2021року серії ГП №140805, 05.02.2021року о 07.50год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, водій автобуса д.н.з. НОМЕР_1 , що працює в режимі маршрутного таксі №19а (Вінниця Вінницькі Хутори) ОСОБА_1 перевозив пасажирів більше на 12 осіб ніж місць для сидіння передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Чим порушив вимоги постанови КМУ №641 пп. 2 п. 10 від 22.07.2020року зі змінами та п.п. 10 п.2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому відповідно до п. 1 постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Згідно з пп.10 п.2 цієї постанови у редакції постанови, яка була чинна на час вчинення адміністративного правопорушення, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП№140805 від 05.05.2021року; рапортом інспектора відділу БДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Синько М. від 05.02.2021 року, матеріалами відеозаписів, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що 05.02.2021року о 07.50год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, водій автобуса д.н.з. НОМЕР_1 , що працює в режимі маршрутного таксі №19а (Вінниця Вінницькі Хутори) ОСОБА_1 перевозив пасажирів більше на 12 осіб ніж місць для сидіння передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Чим порушив вимоги постанови КМУ №641 пп. 2 п. 10 від 22.07.2020року зі змінами та п.п. 10 п.2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020р., а тому його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, суд приходить до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою0,2розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-8, 44-3, 251-252, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: