Провадження № 3/537/181/2021
Справа № 537/4525/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2020 року близько 10 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 17.12.2020 року, 16.01.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , яка є адресою його місця реєстрації. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

За таких обставин 16.01.2021 року винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 01.02.2021 року, виконання якої доручено ДПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП. Однак постанова суду про привід не виконана. ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання й 17.02.2021 року, 02.03.2021 року, 23.03.2021 року за повторно винесеними постановами про привід від 01.02.2021 року, 17.02.2021 року, 02.03.2021 року.

Згідно рапортів працівників поліції лейтенанта поліції Глови Т., старшого лейтенанта поліції Лєвінцової Ю., виконати привід ОСОБА_1 не надалося можливим, оскільки останній був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ніхто двері не відчинив.

Розгляд справи з дотриманням положень ст.268, 277, 38 КУпАП був унеможливлений з підстав неявки ОСОБА_1 в судові засідання, участь якого в судових засіданнях по даній категорії справи є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство, а саме погрожував їй, розбив її телефон, пошкодив меблі, вхідні двері, вимагає у неї гроші, що негативно впливає на її психологічний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 676754, складеним 05.12.2020 року інспектором взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Горелік А.С., підтверджується наступними доказами: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна