overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1668/21
Провадження №3/635/762/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035751 складеного 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , остання 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук ялинками по вул. Зміївський смт Безлюдівка.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

04 березня 2021 року після дооформлення зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 28 грудня 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 750/3134/21
Провадження № 3/750/1111/21
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 17 березня 2021 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою та погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, сама лише сварка не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, при складанні протоколу недотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в ньому не зазначено дані про потерпілу, а саме, її місце проживання.

Також у протоколі відсутні дані про те, чи притягалася особа раніше до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/338/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

пенсіонера, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 р., о 17 год. 40 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Єфремова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Мельника у м. Львові, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Tоuran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що він повертав з вул.Єфремова на вул.Мельника у м.Львові направо, переконавшись, що його полоса зліва була вільна, він проїхав 15-20 м та зупинився. За деякий час у нього в`їхав автомобіль Volkswagen Tоuran під керуванням молодого водія. Удар прийшовся в ліву передню частину його автомобіля.

Хоча ОСОБА_2 не визнав факту вчинення правопорушення, однак матеріалами справи доводиться порушення ним правил дорожнього руху, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105613 від 15.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також схемою ДТП, з якої вбачається, що в автомобілі Volkswagen Tоuran під керуванням потерпілого ОСОБА_3 пошкоджено праве переднє крило, права передня дверка, задня права дверка, заднє праве крило, переднє праве дзеркало (тобто майже вся права сторона вказаного автомобіля), а в автомобілі Volkswagen Transporter, під керуванням ОСОБА_2 пошкоджено передній бампер з лівої сторони та передня планка від бампера.

Таким чином, характер вищевказаних пошкоджень обох автомобілів повністю спростовує версію ОСОБА_2 про обставини ДТП, а свідчить про те, що ОСОБА_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Мельника у м. Львові, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Tоuran, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, те що ОСОБА_2 є одружений, пенсіонер, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 318/523/21
Номер провадження №3/318/316/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Віділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285796 від 09.03.2021 року ОСОБА_1 о 20 год. 28 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про те, що її ображає чоловік, хоча цього факту насправді не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, - ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб».

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки відповідно до приписів статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» не підсудні, не підвідомчі і не відносяться до юрисдикції Кам`янсько-Дніпровського районного суду, а натомість така категорія справ є підвідомчою відповідно до ст.222 КУпАП виключно органам Національної поліції, а відтак суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позбавлений можливості вирішити по суті справу (протокол) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, а тому матеріали вказаної справи на підставі ст.ст.221, 222, 276 КУпАП необхідно передати для розгляду, вирішення по суті до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який є єдиним повноважним органом для розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення його для розгляду належному органу.

Керуючись ст.221, 222, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення його для розгляду належному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 283/876/21
провадження №3/283/462/2021
П О С Т А Н О В А

31 березня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), працівника в ТОВ «Малин Енергоінвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 513196 від 21.03.2021 року, 21 березня 2021 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, штовхала, виганяла з будинку, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила факт конфлікту з співмешканцем, у зв`язку з тим, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вину не визнала.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 653/437/21
Провадження № 3/653/573/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

12 березня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли адміністративні справи № 653/437/21, № 653/438/21, № 653/439/21 та № 653/440/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 653/437/21, № 653/438/21, № 653/439/21 та № 653/440/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/437/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 752/7063/21
Провадження №: 3/752/4165/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2021 о 13.10 годині по вул. К. Малевича, 86 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив 2,3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/233/21

Провадження № 3/936/132/2021

30 березня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 745521 від 10.03.2021 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого останній без поважних причин протягом місяця не відвідував Жденіївську ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами а саме: протоколом про адміністративного правопорушення серії АПР18 745521 від 10.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом директора Жденіївського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 339/67/21 146
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, -
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
09 березня 2021 року до Болехівського міського суду поступили два адміністративні матеріали від 03 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП за №339/67/21 та №339/68/21.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 339/67/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №339/68/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 339/67/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко