Справа № 946/2344/21
Провадження № 3/946/927/21
№ 3/946/928/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого будівельником за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11 березня 2021 року біля 17:00 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в громадському місті на вул. Горького в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 22 березня 2021 року біля 12:00 години ОСОБА_1 знаходився біля адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Михайлівська, 27, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянства чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомного, довідки про звернення за захистом в Україні, порушивши правила щодо карантину людей, передбачених підп. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 1236), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та розкаявся в їх вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначених правопорушень також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення 11 березня 2021 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідів, а також 22 березня 2021 року біля 12:00 години знаходився біля адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянства чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомного, довідки про звернення за захистом в Україні, порушивши правила щодо карантину людей.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яким 11.03.2021 р. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що на вул. Горького в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області буянить сусід. Також вказані обставини підтверджуються даними доповідної записки ДОП Руссєва Г.Г., письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , їх заявами на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Постанови № 1236, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин.

Згідно ж підп. 2 п. 3 вказаної Постанови № 1236, на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, з досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 порушив правило щодо карантину людей, передбаченого підп. 2 п. 3 Постанови № 1236, оскільки перебував в громадському місці (на території адміністративної будівлі) без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яким 22.03.2021 р. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 знаходився біля відділу поліції без документів, які посвідчують його особу, а також даними доповідної записки ДОП Руссєва Г.Г. та письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 443 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде недостатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу, а тому є необхідним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але в нижніх межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст.173 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 443 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко