Справа № 761/3072/21
Провадження № 3/761/1527/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ, Російської Федерації, громадянина України, працевлаштованого спеціалістом в ДК «УГВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

відносно водія ОСОБА_1 18.12.2020 складено протокол серії ДПР 18 № 045615 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 18.12.2020 о 13 год. 06 хв., керуючи транспортним засобом «Geely FE - 1», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола, 29а та Златоустівська, в м. Києві, на дозволяючий зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя на якому утворився затор не надав дорогу автомобілю «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився на перехресті та завершував маневр через перехрестя, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п.16.4, 16.5 ПДР України.

В судову засіданні ОСОБА_1 свою вину у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказав, що він, керуючи транспортним «Geely FE - 1», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Златоустівська, в бік вул. Рибалко, зупинився на перехресті вул. Черновола 52 та Златоустівської, очікуючи зелений сигнал світлофора почав рух на перехресті, внаслідок чого в нього в`їхав автомобіль «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору.

Водій ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом автомобілем «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола, 29а та Златоустівської в м. Києві, почав рух на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Geely FE - 1», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №045615, схему з місця ДТП від 18.12.2020, письмові пояснення водіїв від 18.12.2020, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що водій автомобіля марки «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 18.12.2020 о 13 год.06 хв. керуючи автомобілем марки «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола, 29а та Златоустівської в м. Києві, почав рух на червоний (забороняючий) сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем «Geely FE - 1», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював рух на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора.

За таких обставин, підстави стверджувати про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 16.4, 16.5 ПДР України, а саме про те, що він виїхав на перехрестя, не надавши переваги в русі іншому транспортному засобу, у суду відсутні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 16.4, 16.5 ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя