Справа № 738/264/21
№ провадження 3/738/135/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

23 лютого 2021 року о 21.55 год по вул. Шевченка в с. Стольне ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volckwagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 23 лютого 2021 року, чим поpушив п. 2.9 (а) ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Минець О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю, письмових пояснень до суду не надали.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383422 від 23 лютого 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7, з якого вбачається, що 23 лютого 2021 року о 22.50 годині лікарем наркологом КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради ОСОБА_2 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показник технічного приладу АлКонт показав 0,9 промілє, лікарем було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом, який міститься на диску, який було відтворено в судовому засіданні, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, під час якого останній на вимогу лікаря двічі продував технічний прилад АлКонт, результат тесту у першому випадку показав 0,5 промілє, в другому - 0,9 промілє.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою і є такими, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

26 березня 2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» Базиленко Д.П. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів вказаної справи на розгляд трудового колективу на підставі ст.21 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 у вказаному товаристві обіймає посаду водія, за місцем роботи характеризується позитивно, до роботи ставиться сумлінно та з відповідальністю, за час роботи до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має батьків, за якими здійснює догляд, допомагає останнім по господарству, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до неможливості виконанням них трудових обов`язків та до втрати роботи, яка є єдиним джерелом його доходу.

На підтвердження доводів клопотання до нього додано протокол зборів трудового колективу ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» від 18 березня 2021 року №1 та копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» та додані до нього документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, частина 1 статті 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу. Суд при вирішенні питання про застосування до особи правопорушника вказаної норми закону повинен враховувати, що заходи громадського впливу, передбачені ст.21 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності з усіма з`ясованими обставинами, враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані, які характеризують особу правопорушника.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні як необґрунтованого та такого, що подане до суду з метою покращення свого становища та ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383422 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 23 лютого 2021 року.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не працював, про що зазначено як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний.

Такі відомості узгоджуються із записами у трудовій книжці НОМЕР_2 , виданій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас з тим, із копії трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що він прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» 18 березня 2021 року, тобто після вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Цього ж дня, 18 березня 2021 року, проведені збори трудового колективу ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ», на яких була розглянута заява ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу, на яких, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 , вирішено звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Викладені у клопотанні та у протоколі зборів трудового колективу відомості про ОСОБА_4 викликають сумніви у їх правдивості, оскільки збори трудового колективу проводилися в день прийняття його на роботу, а виступаючими на зборах членами трудового колективу йому надається характеристика за місцем роботи як такому, який якісно виконує свою роботу, не порушує трудову дисципліну, є відповідальним працівником, за час роботи стягнень немає. Разом з тим, у клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своїми батьками, проте підтверджуючі цей факт докази не надані.

Як вбачається з протоколу зборів трудового колективу ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» №1 від 18 березня 2021 року, ОСОБА_1 , визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, розкаявся, клопотав перед трудовим колективом про прийняття його на поруки та звернення до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, доведеність винуватості та кваліфікація адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не оскаржується, а вина визнається в повному обсязі.

Згідно з ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст.6 КУпАП України передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Європейський суд з прав людини у справі О. Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що вони не містять виключних обставин, які б дали змогу суду прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання трудового колективу. Звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, не забезпечить реального виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

А тому, суд, виходячи з основоположних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи поведінку ОСОБА_1 , як під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після цього, ту обставину, що збори трудового колективу ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» з приводу передачі матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу відбулись в день його працевлаштування, а також те, що застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст.21 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів вказаної справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, що вбачається із змісту протоколу зборів трудового колективу ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ», його вік, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 1, 6, 21, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ» Базиленко Д.П. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передачу матеріалів вказаної справи на розгляд трудового колективу відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина