№ 536/835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділу - Бабенко Я. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Подання обґрунтовано зокрема тим, що 12.10.2020 року Кременчуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області була прийнята до виконання постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року.

Цього ж дня ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові суду, був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 20.10.2020 року для отримання направлення та ознайомленням з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В зазначений день громадянин ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» 21.10.2020 року правопорушнику було направлено повторний виклик, про необхідність з`явитися до Кременчуцького РВ - 30.10.2020 року. У зазначений термін гр. ОСОБА_1 повторно не з явився з невідомих причин.

02.11.2020року було направлено запити до Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), щодо надання інформації про факт проживання/перебування громадянина ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду.

16.11.2020року поштове відправлення з викликом правопорушника до Кременчуцького РВ було повернуто відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

27.11.2020року Кременчуцький РВ ДВС Північно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що ОСОБА_1 , відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження, дійсно проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Можливі засоби телефонного зв`язку невідомі.

1.12.2020 року отримано повідомлення від Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради про те, що громадянин ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. Зі слів його матері - ОСОБА_2 , з сином не спілкується, його місцезнаходження їй невідоме.

18.12.2020 року отримано повідомлення від Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області про те, що правопорушник не проживає в АДРЕСА_1 , місце мешкання останнього невідомо.

18.12.2020року направлено до Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомлення про те, що Кременчуцькому районному відділу не відомо місце проживання/перебування гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить ініціювати заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

Враховуючи вищевикладене та те що ОСОБА_1 за місцем проживання не проживає, місце перебування його невідоме, просила суд вирішити питання, щодо подальшого виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали подання, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 24 вересня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

12.10.2020 року Кременчуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області була прийнята до виконання постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року.

12.10.2020 року та 21.10.2020 року я ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові суду, направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 20.10.2020 року та 30.10.2020 року для отримання направлення та ознайомленням з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. За зазначеними викликами ОСОБА_1 не з`являвся з невідомих причин.

2.11.2020 року було направлено запити до Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), щодо надання інформації про факт проживання/перебування громадянина ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду.

16.11.2020року поштове відправлення з викликом правопорушника до Кременчуцького РВ повернуто відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

27.11.2020 року відповідно до інформації наданої Кременчуцьким РВ ДВС Північно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження, дійсно проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Можливі засоби телефонного зв`язку невідомі.

01.12.2020 року отримано повідомлення від Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради про те, що громадянин ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. Зі слів його матері - ОСОБА_2 , з сином не спілкується, його місцезнаходження їй невідоме.

18.12.2020 року отримано повідомлення від Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області про те, що правопорушник не проживає в АДРЕСА_1 , місце мешкання останнього невідомо.

18.12.2020 року органом пробації направлено до Кременчуцького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомлення про те, що Кременчуцькому районному відділу не відомо місце проживання/перебування гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просили ініціювати заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 не відпрацював жодної години суспільно - корисних робіт та місце його перебування не встановлено.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 --Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Також, відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд вважає дане подання передчасним та не вважає, що здійснені всі заходи щодо з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 та наявних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300, 304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу - Бабенко Я. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський