ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Дніпропетровської області Національної асоціації адвокатів України, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої: головою правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «КОПЕР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0151 від 23.11.2020 року голова правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «КОПЕР», ОСОБА_1 , перебуваючи 21.10.2020 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Тюменський, 23-К, неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 09.10.2020 року, адвоката Трофімова Д.Ю., діючого в інтересах гр. Трофімова О.Ю. , чим порушила вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП не визнала.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері інформації, предмет правопорушення запитувана адвокатом в запиті інформація, об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові посадової особи в наданні відповіді на адвокатський запит чи

надання неповної відповіді, суб`єкт правопорушення посадова особа, на ім`я якої був адресований адвокатський запит.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що головою правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «КОПЕР», не було надано відповіді на адвокатський запит, тим самим неправомірно відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит, за що передбачена адміністративна відповідальність у ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 2123 КУпАП, а саме у неправомірній відмові у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0151 від 23.11.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;.

- копією адвокатського запиту з доданими копіями, ордера на надання правової допомоги, посвідчення адвоката України, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір №23 від 16.02.2019 року про надання правової допомоги, укладений між АБ «Трофімов Д.Ю.» та Трофімовим О.Ю. ;

- копією накладної та описом про поштове направлення адвокатського запиту з додатками ОК ГК «КОПЕР»;

- копією відповіді на адвокатський запит;

- копією повідомлення про адміністративне правопорушення;

- копією повідомлення голови правління ОК ГК «КОПЕР» ОСОБА_1 про необхідність прибути 23 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин до Ради адвокатів Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами справи, дачі пояснень, стосовно відмови в наданні інформації та документів на адвокатський запит;

- копією поштового реєстру відправлення повідомлення ОК ГК «КОПЕР» ОСОБА_1 ;

- повідомленням ОК ГК «КОПЕР» ОСОБА_1 про направлення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення та копією поштового реєстру відправлення цього повідомлення засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко