Справа № 569/3808/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого казармі В/Ч НОМЕР_1 , стрільця помічника гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони В/Ч НОМЕР_2 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2021 року, о 14:50 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , повернувшись о 09:00 16.02.2021 р.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172 11 КУпАП самовільне залишення військової частини вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи на 16.03.2021 р. та на 06.04.2021 р., що підтверджується відправленою судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії А 4240 № 5 від 18.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рапортом командира 1 роти охорони капітана ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 4 ст. ст. 172 11 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.