Справа № 592/2454/21
Провадження № 3/592/600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 23.10.2019,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

21.02.2021 о 23 год. 06 хв. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя; звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. У присутності двох свідків відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

У судові засідання 11.03.2021 та 23.03.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився.

10.03.2021 та 23.03.2021 від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які мотивовані перебуванням останнього на амбулаторному лікуванні у КНП Білопільської міської ради «Білопільська лікарня первинної медичної допомоги».

До клопотань долучено світлокопії довідок КНП Білопільської міської ради «Білопільська лікарня первинної медичної допомоги» за підписом лікаря Рецької А.В. від 09.03.2021 та 22.03.2021, згідно яких ОСОБА_1 знаходився на прийомі лікаря терапевта і йому призначено амбулаторне лікування.

Жодних обставин, які б заважали ОСОБА_1 прибути у судові засідання, надати суду додаткові докази, або додаткові письмові пояснення, окрім наявних в матеріалах адміністративної справи судом не встановлено.

При цьому суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

З метою дотримання строків передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення, а також враховуючи положення статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133506 від 21.02.2021;

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2021;

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, з досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається рух автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 (час відеозапису 23:06:55), який здійснив рух на заборонений сигнал світлофору. Після зупинки автомобіля співробітник патрульної поліції підійшла до автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, що порушив Правила дорожнього руху України (час відеозапису 23:09:48). В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та повідомив, що у нього наявні ознаки такого сп`яніння, на що останній зазначив, що на місці згоден проходити огляд, а в заклад охорони здоров`я не поїде принципово (час відеозапису 23:27:31, 23:28:34, 23:30:35). ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі відмови від проходження огляду відносно нього буде складений протокол. Надалі в присутності двох свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відповів відмовою (час відеозапису 23:43:30, 23:43:33, 23:43:47).

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області від 25.02.2021 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався. Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня.

За змістом санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції на момент вчинення правопорушення), адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів застосовується лише відносно водіїв, а щодо інших осіб, застосовується адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, у зв`язку з чим до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції на момент вчинення правопорушення) у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: Сумська міська ТГ/21081100, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап