ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2682/21

19 лютого 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП______________

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року складено протокол серії БД №205701, з якого вбачається, що 29.01.2021 року о 21 год. в м.Рівне по вул. Яворницького, 29 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault 25 д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху. В наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 01.02.2021 року складено протокол серії БД №300432, з якого вбачається, що 29.01.2021 року о 21 год. в м.Рівне по вул. Яворницького, 29 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault 25 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинену правопорушенні визнав та просив застосувати відносно нього мінімальний штраф.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, а дії правильно кваліфіковані за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2682/21, та № 569/2695/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/2682/21, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи: №569/2682/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, та справу за № 569/2695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 569/2682/21.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.