overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/91/21
Провадження №3/477/347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (після реорганізації Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як зазначено у протоколі, за фактом скоєння правопорушення, що мало місце 30 та 31 грудня 2020 року.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, справу призначено за участю ОСОБА_1 , який за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 05 квітня 2021 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 351/471/21
Номер провадження №3/351/368/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 16.03.2021 надійшли матеріали адміністративної справи №351/470/21, провадження №3/351/367/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/471/21, провадження №3/351/368/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/470/21, провадження №3/351/367/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП та справу №351/471/21, провадження №3/351/4368/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/470/21, провадження №3/351/367/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/470/21, провадження №3/351/367/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, та справу №351/471/21, провадження №3/351/368/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер №351/470/21, провадження №3/351/367/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 219/3344/21
Провадження № 3/219/1338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 05.02.1998 року, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23.03.2021 року по 25.03.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: ст. 150 Сімейного Кодексу України по контролю щодо своєї неповнолітньої онуки, у відношенні якої вона призначена опікуном: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 23.03.2021 року по 25.03.2021 року пішла з дому та перебувала у друзів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність у зв`язку із карантинними обмеженнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 612831 від 29.03.2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 28.01.2013 року № 21 Про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 09.02.2005 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа №740/348/21
Провадження № 3/740/301/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год 50 хв 09 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/889/21
Провадження №: 3/332/429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/889/21 провадження № 3/332/429/21 та № 332/890/21, провадження № 3/332/430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст..124 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/889/21 провадження № 3/332/429/21 та № 332/890/21, провадження № 3/332/430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст..124 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/889/21, провадження № 3/332/429/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/490/21 Справа № 182/7575/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Чабана А.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника В`язового В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника В`язового В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 02 квітня 2021 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 226/1020/21
Провадження № 3/226/441/2021
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться вісім справ про адміністративні правопорушення: №3/226/441/2021, №3/226/442/2021, №3/226/443/2021, №3/226/444/2021, №3/226/445/2021, №3/226/446/2021, №3/226/447/2021 і №3/226/448/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/441/2021, №3/226/442/2021, №3/226/443/2021, №3/226/444/2021, №3/226/445/2021, №3/226/446/2021, №3/226/447/2021 і №3/226/448/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/441/2021.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2021 на 13.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 317/876/21
№ 3/317/417/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 о 10-00 год. ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо обов`язків у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.02.2021 приблизно о 10:00 год., перебуваючи в Біленьківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, ображав та відштовхнув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати. Пояснила суду, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, та що ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності (відсутні відомості в матеріалах справи), діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №: 653/672/21
Провадження № 3/653/562/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 22.03.2021 року Генічеське ВП ГУНП в Херсонській області було зобов`язано виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 05.04.2021 року на 08:40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Привід не виконано.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 05.04.2021 року о 08:40 год. не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привідОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 15.04.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 578/359/21>
провадження № 3/578/212/21
Постанова

Іменем України

06 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року о 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що вони помирилися, просила звільнити від адміністративної вдіповідальності за малозначністю.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що з дружиною ОСОБА_1 вони помирилися і претензій до неї не має, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, примирення з потерпілим, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/331/793/2021
Провадження № 3/331/794/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/793/2021 (ЄУН 331/1649/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, того ж дня в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/794/2021 (ЄУН 331/1650/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/793/2021 (ЄУН 331/1649/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 02.04.2021 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/794/2021 (ЄУН 331/1650/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 02.04.2021 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/793/2021 (ЄУН 331/1649/21).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП призначити до розгляду на 16.04.2021 року на 08-50 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко