Справа № 404/1339/21
Номер провадження 3/404/530/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.02.2021 року о 14-02 год. керуючи транспортним засобом «Geely МК Сross», д/н НОМЕР_1 , по вул. Г. України, 6/13 в м.Кропивницький, в порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tоuareg», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав 22.03.2021 року письмові пояснення, згідно з якими він, ОСОБА_1 18.02.2021 року рухався у м. Кропивницький по вул. Г. України 6/13 об 14 год 01 хв. Він внаслідок непереборної сили (надзвичайно сковзкого дорожнього покриття) спричинив дорожньо-транспортну пригоду на власному авто «Geely МК Сross», д/н НОМЕР_1 , зіштовхнувшись переднім бампером його автомобіля з заднім елементом бамперу «Volkswagen Tоuareg», д/н НОМЕР_2 . Він заздалегідь знизив швидкість свого авто до 5 км/год та намагався здійснити повну зупинку авто, але дорожнє покриття було дуже слизьке і системи АВ8 автівки в таких умовах унеможливлюють повну зупинку автомобіля. Дану обставину не враховано при складанні відносно мене адміністративного протоколу ДПР18 № 190002 від 18.02.2021. Той наполіг щоб його письмове пояснення та відофайл з його відеориєстратора долучили до вказаного вище протоколу. Крім того, він є активним учасником групи телеграм каналу «Безпечне місто», в цей день на цьому ж перехресті, вул. Пацаєва - Г.України, вже відбулись два ДТП (об 11 год 59 хв і об 13 год 05 хв) та декілька аварійних ситуацій зі схожими обставинами, скріншоти додаю. Вважає, що невчасна посипка дороги і відсутність дорожнього ПОПЕРЕДЖУВАЛЬНОГО ЗНАКУ 1.13 «СЛИЗЬКА ДОРОГА» призвела до ДТП яке відбулось з ним. Відповідно ч. 2 р.2 наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Стверджував, що він наполягав на тому, що у протоколі не зазначено час скоєння ДТП, неправильно зазначено (повністю переплутано місцями) адреси обох учасників ДТП, допущено помилку при складанні схеми ДТП (між моїм авто та місцем зіткнення не було відстаней, про що свідчить відеозапис з відеореєстратора - водій ОСОБА_2 після зіткнення від`їхав від місця ДТП, а він не від`їжджав), а також його пояснення не враховано, не описано стан дорожнього покриття та погодні умови за яких відбулось ДТП. Він вимушений був сфотографувати все що було складено на місці ДТП після мого підписання (додаю). Крім того, поліцейські не здійснювали медичне освідування його та іншого водія на наявність відсутність ознак сп`яніння. Пошкодження «Volkswagen Tоuareg», д/н НОМЕР_2 , були незначні, про що надав фото. Крім того, водій цього авто відмовився від спілкування з моєю страховою компанією, у зв`язку з чим підписати «Європротокол» без оформлення ДТП не вдалося, він змушений був викликав поліцію на місце ДТП. Отже, він діяв під час непереборної сили та незалежних від мене обставин. Швидкість моя була не більше 5 км/год. При прийнятті рішення прошу врахувати його пояснення. Враховуючи вище викладене та з метою уникнення/зменшення контактів з іншими людьми задля недопущення поширення короновірусної хвороби в умовах карантинного стану в Державі просив провести судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба