Справа №366/103/21
Провадження №3/366/159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Махачкала, тимчасова посвідка на проживання серії НОМЕР_1 , розлученого, має на триманні неповнолітню особу: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., працюючого ТОВ «Епіцентр-Ка» - водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №432883 від 11.01.2021 року, 11.01.2021р. о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого жезла не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 серії ДПР18 №432883, письмові пояснення самого правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП, а саме 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.00коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122-2,221, 268,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Рахунок отримувача: UA0010001; Код класифікації доходів: 21081300; Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №432883).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору(реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Гончарук