Справа № 129/386/21
Провадження по справі № 3/129/239/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП притягувався,

- за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 461858 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за те, що він, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 22.01.2021 р. о 21 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання не з`явився, викликався неодноразово 1.03.2021 р., 17.03.2021 р., 29.03.2021 р., в тому числі і двічі через органи поліції, однак на розгляд справи доставлений не був.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.3 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову двічі протягом року притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки, належних доказів про те, що 22.01.2021 р. о 21 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, таким чином порушив п.2.5 ПДР України, - матеріали справи не містять, будь-яких письмових пояснень двох зазначених в протоколі свідків до протоколу не додано, їх участь в розгляді справи не забезпечено, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції не проведено, - то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.3 ст.130КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: