Справа №336/5875/20
Провадження №3/333/229/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Автопроба», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у режимі маршрутного таксі та рухаючись по другорядній дорозі, а саме: по вул. Братській у м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг (вул. Братській та Дніпропетровське шосе), не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв аварійну обстановку, змусивши інший транспортний засіб різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №102787 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.12.2020 року.

У судові засідання, призначені на 23.12.2020 року, 22.01.2021 року, 22.02.2021 року та 26.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

26.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд закрити провадження у порядку ст. 38 КУпАП, при цьому зазначає, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнає у повному обсязі.

Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дійшов до висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, враховуючи, що його вина, крім пояснень, викладених у заяві останнього, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №102787 від 25.09.2020 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких останній 25.09.2020 року перебував у службовому транспортному засобі «Шкода» та вони разом з іншими працівниками поліції рухалися по головній дорозі по вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Братською, водій маршрутного таксі «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі їхньому транспортному засобу, таким чином створивши аварійну ситуацію.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається:

- порушення вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Водночас, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №102787 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 25.09.2020 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. у зазначеному протоколі відсутні дані про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 18.12.2020 року, тобто фактично за 7 днів до спливу тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 184, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод