ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2471/21
провадження № 3/753/1724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 лютого 2021 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ДПР18 № 012153 від 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Бажана, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz c180 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив пункт 29а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця № 20 в місті Києві, та надано висновок, № 007253 від 8 січня 2021 року, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

У судові засідання 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні до 23 березня 2021 року. До клопотання долучив довідку лікаря, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в денному стаціонарі, орієнтовний термін лікування до 4 березня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 9 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про надсилання справи для розгляду до суду за місцем його реєстрації (проживання): Оржицький районний суд Полтавської області, та долучив довідку про те, що він все ще перебуває на лікуванні до 9 березня 2021 року.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про надсилання матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 до суду за місцем його реєстрації, з огляду на те, що відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як зазначалось, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по пр-т Бажана, 8, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Крім того, судом прийнято до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції вказано місце проживання водія: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 16 березня 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, взагалі ніколи в житті не вживав наркотичні засоби, навіть не знає як це робиться. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так зокрема вказав, що огляд на стан сп`яніння проведено було через 2 год 20 хвл., після встановлення начебто ознак наркотичного сп`яніння у нього; зауважив, що на місці йому не запропонували працівники поліції пройти огляд, а відразу запропонували поїхати до лікаря, що є грубим порушенням інструкції; при огляді на стан сп`яніння в медичному закладі працівник поліції не залучав жодних свідків; крім того, йому не було вручено висновок про результати огляду 31 грудня 2020 року.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були встановлені наступні обставини:

31 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Бажана, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz c180 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, та відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, останні вважали, що ОСОБА_1 знаходиться саме в стані наркотичного сп`яніння, а тому запропонували йому пройти огляд у відповідному медичному закладі.

Крім того, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою пристрою «Drager», за результатами якого ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції провели огляд без використання спеціальних технічних засобів та встановили ознаки наркотичного сп`яніння, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, проведення такого огляду за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу не передбачений.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про відсутність свідків у медичному закладі під час проходження огляду, необхідно вказати, що відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у медичному закладі огляд проводиться у присутності працівника поліції, наявність свідків при цьому не передбачена.

Згідно із пунктами 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі акту медичного огляду.

Як вбачається із висновку № 007253 від 8 січня 2021 року, долучений до матеріалів справи, він складений на підставі даних, що містяться в акті № 007253, складений 31 грудня 2020 року.

Щодо зауваження ОСОБА_1 про те, що огляд у медичному закладі був проведений через 2 год 20 хвл, необхідно зазначити, що як вбачається із нагрудних камер працівників поліції, водію було запропоновано поїхати до медичного закладу об 11:58 хвл, приїхали працівники поліції із водієм до медичного закладу о 12:33 хвл.

Відповідно до висновку № 007253 від 8 січня 2021 року, який був складений на підставі акту від 31 грудня 2020 року, огляд водія в медичному закладі був проведений о 13:15 хвл., тобто в межах 2 годин, визначених нормами КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не був ознайомлений із висновком лікаря 31 грудня 2020 року, з огляду на те, що такий висновок було складено 8 січня 2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- висновком лікаря № 007253 від 8 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 13:15 год. пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за результатами якого встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Пуктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суд зауважує, що зважаючи на встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Крім того, положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 130, статтями 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова