ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/270/21

Провадження № 3/712/461/21

24 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Борисочевої Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Міністерстві молоді та спорту, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 24.12.2020 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №248232, 24.12.2020 о 05 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник Борисочева Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не містять належних і достатніх доказів вчинення ним правопорушення. Захисник стверджує, що проведення огляду ОСОБА_1 та стан сп`яніння відбулось з порушенням порядку такого огляду, встановленого ст.266 КУпАП, зокрема, водію не запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У направленні ОСОБА_1 24.12.2020 до закладу охорони здоров`я у графах «огляд проводився за допомогою» та «результати огляду» відсутні будь-які записи, хоча відповідно до ст.266 КУпАП направлення складається лише після відмови водія від огляду на місці зупинки транспортного засобу чий його незгоди з результатами огляду. Вищевикладене свідчить про грубе порушення працівниками поліції вимог чинного законодавства, що в подальшому тягне за собою недійсність такого огляду.

Захисник вважає, що огляд на стан сп`яніння має проводитися в найближчій лікарні, а саме КНП «Перша Черкаська міська лікарня», та ставить під сумнів висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», адже, вважає що працівники поліції умисно обрали не найближчий заклад, а той, у якому в них є можливість отримати висновок про наявність ознак сп`яніння. Огляд проводився газоаналізатором «Алконт 01с Y-U», який немає реєстраційного свідоцтва МОЗ України, у зв`язку з чим використання його для огляду є незаконним.

Заслухавши пояснення захисника Борисочевої Н.М. вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Положення аналогічного змісту викладені в п.п.6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція); п.п. 3-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

З аналізу наведених норм закону та підзаконних актів вбачається, що в разі наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейський повинен провести огляд такого водія на відповідний стан сп`яніння, на місці, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому, лише в разі незгоди водія на проведення відповідного огляду чи в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Відповідно до статей 256, 266 КУпАП, Інструкції підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП внаслідок порушення водієм пункту 2.9 а) ПДР України є встановлення такого стану відповідно до вимог КУпАП та Інструкції.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №248232 від 24.12.2020 та висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1017 від 24.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз - стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів (відеозапис з нагрудної камери; пояснення свідків; результати огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським, тощо), з яких можна було б встановити дотримання поліцейськими порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зокрема, чи запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці, з використанням спеціальних технічних засобів та у присутності двох свідків; які результати такого огляду, тощо. Водночас, захисник в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, його відразу повезли до Черкаського наркологічного диспансеру.

На запити суду від 25.02.2021, від 16.03.2021 до Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо надання відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення 24.12.2020, та виклик до суду працівників поліції, які були присутні на місці вчинення такого правопорушення, відповіді не надано.

Вказані вище докази справи не підтверджують дотримання порядку огляду водія на стан сп`яніння згідно з чинним законодавством, та, як наслідок, встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції.

Частина п`ята статті 266 КУпАП визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №248232 від 24.12.2020, не підтверджені під час судового розгляду справи.

Виходячи з викладеного, на думку суду, матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи захисника щодо неможливості проведення огляду на стан сп`яніння КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», та щодо проведення такого огляду приладом, який немає свідоцтва МОЗ.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк