Справа № 643/1430/21
Провадження № 3-в/643/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

встановив:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн на користь держави..

Але у постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524185 від 18.01.2021 року ПІБ особи відносно якої його складено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Московського районного суду м.Харкова у справі № 643/1430/21, зазначивши у постанові по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року у справі № 643/1430/21, зазначивши у постанові по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_4 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кононенко