"25" березня 2021 р. Справа № 363/925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 20121 року о 17 год. на Київському водосховищі, в районі м. Вишгород Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з криги зимовою вудкою оснащеною балансиром, при цьому виловив рибу судак 16 шт, загальною вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову риби на 4 кг, 9 шт. Тим самим наніс рибному господарству України збитки на суму 4 590 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства України, а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012289, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 21.01.2021 року, розрахунком матеріальної шкоди, розпискою від від 21.01.2021 року, а також квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №50.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пункту 4.6 Правил любительського в спортивного рибальства України дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування 3 кг. риби.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у тому числі за незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника та підстав для обов`язкової конфіскації зимової вудки оснащеної балансиром та незаконно добутої риби судак вагою 4 кг. в кількості 9 шт не вбачає.

Разом з тим суд доходить висновку, що понаднормово виловлена риба судак вагою 4 кг. в кількості 9 шт. підлягає конфіскації.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 85, 265, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації зимової вудки оснащеної балансиром та незаконно добутої риби судак вагою 4 кг. в кількості 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя