Провадження № 3/742/121/21
Єдиний унікальний № 742/225/21
Постанова
25 березня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/225/21 (провадження №3/742/121/21) та справа №742/226/21 (провадження №3/742/122/21) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
16.01.2021 року, о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Незалежності керував автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
16.01.2021 року, о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Незалежності керував автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами ВП №41823408 від 03.04.2019 Прилуцьким відділом державної виконавчої служби, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130 та ч. 3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою: м. Прилуки, пров. Пирятинська, 1, як адреса місця реєстрації згідно довідки ЦНАП м. Прилуки, що свідчить про свідоме ухилення правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 3 ст.126 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Положеннями п.2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ним інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221210, ДПР18 №471371 від 16.01.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відеофіксацією правопорушення, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував ним та, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, відсутності обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
З довідки інспектора СРПП №3 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Нагорної М. вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 401, ч. 3 ст. 126,ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами;
- на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Справи про адміністративні правопорушення №742/225/21 (провадження №3/742/121/21), справа №742/226/21 (провадження №3/742/122/21) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/225/21 (провадження №3/742/121/21).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько