overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 березня 2021 року Справа № 673/303/21 Провадження № 3/673/224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №522066 від 04.03.2021 року, складеного ПОГ Сектору взаємодії з громадянами відділу провенції ХРУП в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції Штурмаревичом Д.Р. відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення працівником поліції не дотримані, оскільки зі змісту складу адміністративного правопорушення вбачається, що ухилився від виконання передбачених обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» - неповнолітній ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання в межах та з підстав викладених в описовій частині даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа №635/1696/21
Провадження по справі №3/635/781/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312093 від 18 листопада 2020 року, 15 листопада 2020 року о 21 годині 00 хвилин за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, в його сторону висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №312093 від 18 листопада 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 15 листопада 2020 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 04 березня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 462/1366/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4 , 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/1366/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 04.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/1365/21, № 462/1377/21, № 462/1376/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1376/21

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 462/1366/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 462/1365/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 462/1377/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із справою номер 462/1376/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1376/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 336/1553/21
Пров. № 3-в/336/18/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави .

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описок, які містяться в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 року в частині імені та по-батькові правопорушника та дати його народження.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в третьому абзаці постанови суду вважати вірним прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 720/582/21
Провадження № 3/720/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року, близько 20:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання в с. Шишківці Новоселицького району Чернівецької області, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184936, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1449/21

Провадження № 3/947/741/21

29.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ №085970, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.12.2020 року, близько 21:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у підїзді будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з сусідами вислювалася нецензурною лайкою,чим вчинила дрібне хуліганство.. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 752/6170/21
Провадження № 3/752/3771/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року о 01 год. 10 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в закладі громадського харчування «Mister Cat» по вул. Васильківська, 72, в м. Київі, здійснювала господарську діяльністьу заборонений час після 22.00 години, чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 року №641, тобто вчинила адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бобович М.М. надав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відносно якої складено протокол, є найманою особою і до її повноважень не належить здійснення контролю за обмеженням часу роботи закладу і приймання відвідувачів.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : К.В. Машкевич
справа № 274/1849/21
провадження № 3/0274/1008/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 19.03.21, 15.03.2021 року о 00 год. 48 хв. по вулиці Короленка, 11 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, у якому в темну пору доби не працювали підсвітки номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча вказано, що ОСОБА_1 працює. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за будь-якою частиною ст. 121 КУпАП протягом року), який свідчить про повторність вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 121 ч. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 346/1200/21
Провадження № 3/346/920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046696 від 12.03.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2021 р. та ОСОБА_3 від 13.03.2021 року; терміновим заборонним приписом; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і його вина підтверджена матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.