Справа № 368/1412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по ст. 124 КУпАП,ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082087 від 22.12.2020 року зазначено що, ОСОБА_1 , 20.12.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. 8-го Березня, керуючи автомобілем ВАЗ 21013-13 державний номерний знак НОМЕР_3 , різко зупинившись допустив зіткнення з автомобілем HONDA-CRV державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.8.7 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082088 від 22.12.2020 року зазначено що, ОСОБА_1 , 20.12.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. 8-го Березня, керуючи автомобілем ВАЗ 21013-13 державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем HONDA-CRV державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Так згідно проставлених відміток у поштовому повідомленні судові повістки ОСОБА_1 не вручено. Судовий виклик від 25.03.2021 року повернено до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що ОСОБА_1 недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КУпАП.

У вказаний протокол по ст.. 124 КУпАП внесено виправлення після постанови судді від 19.02.2021 року про повернення справи для належного оформлення. А саме дописано порушення водієм п.2,3 (б) ПДР. України. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015 № 1395, виправлення у протоколі не допускається, а тому вбачається право складення іншого протоколу про адміністративне правопорушення що не було зроблено. Тому суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення в редакції до внесення в нього виправлень.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, що ДТП відбулась по вул.. 8- го Березня і що вина ОСОБА_1 у ДТП, так як долучено схему місця ДТП від 20.12.2020 року по вул.. Південній, 123 в м. Кагарлику, письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з яких вбачається ДТП по вул.. Тургенєва. Також в письмових поясненнях ОСОБА_4 вказано, що місце ДТП по вул.. 8-го Березня і він був пасажиром автомобіля яким керував ОСОБА_1 і бачив, що під час руху ззаду вказаний автомобіль вдарив автомобіль ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях ОСОБА_5 вказано, що він зупинив свій автомобіль, а водій автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 під час виїзду з грязюки зачепив його автомобіль і поїхав, а він поїхав за ним.

Відповідно до п.8.7 ПДР України передбачено для чого призначені світлофори, але матеріали справи не містять доказів, що на місці ДТП рух транспортних засобів регулювався світлофором.

В протоколі про адімінстративне правопорушення ОСОБА_1 написав про згоду з протоколом, але не писав пояснень по суті порушення.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.. 124 та ст.122-4 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Об`єднати адміністративні справи №368/1412/20 (провадження № 3/368/200/21), №368/1410/20 (провадження № 3/368/201/20) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1412/20 (провадження № 3/368/200/21).

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко