Провадження № 3/522/259/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 24.11.2020 р. о 23 годині 30 хвилин водій автомобіля «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, 105, керував трансопртним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager alcotest 7510.

Із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager alcotest 7510 ОСОБА_1 не погодився, і тому працівники поліції запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Нормами ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. п. 4, 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно із п.12. Розділу III спільного Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється із наданням для біологічного дослідження середовища чи то слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук, а у разі неможливості зразків крові.

В акті медичного огляду від 25.11.2020 року лікар КНП Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР ОСОБА_2 констатував факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, зазначивши при цьому, що водій відмовився від надання для дослідження біологічних зразків.

Водій ОСОБА_1 стверджує, що в порушення зазначених вимог Інструкції медичні працівники не запропонували йому надати для дослідження біологічні зразки.

В наданих суду відеозаписах не зафіксовані період часу та події, які відбувалися за участю водія ОСОБА_1 в медичному закладі.

З метою перевірки його доводів та встановлення фактичних обставин справи суд неодноразово викликав в судове засідання лікаря КНП Одеський обласний медичний центр псіхичного здоров`я ОМР ОСОБА_2 . Однак, в судове засідання свідок не з`явився.

Поняті під час медичного огляду не залучалися.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про порушення медичними працівниками під час проведення медичного огляду вимог п.12. Розділу III спільного Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція) не спростовані наданими суду доказами.

У звязку із цим в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Деренько О.І. заявила клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу та події адміністративного равопорушеняя в порядку п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП з підстав порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння, відсутності понятих при складанні Висновку та недоведеності вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Верховний Суд України у пункті 27 Постанови Пленуму від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду.

В свою чергу, при проходженні медичного огляду необхідне невідступне додержання вимог вказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 , будучи незгодним із результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager alcotest 7510, виявив бажання пройти медичний огляд у спеціалізованому медичному закладі. Під час проведення такого огляду, за твердженнями сторони захисту, було порушено вимоги п.12. Розділу III спільного Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки у ОСОБА_1 не були відібрані для дослідження будь-які біологічні зразки. Дані доводи водія не спростовані наявними доказами, оскільки свідок, який складав Висновок та Акт огляду від 25.11.2020 року в судове засідання не з`явився, а на наданому працівниками патрульної поліції відеозаписі взагалі не зафіксовано подій, які відбувалися під час огляду в медичному закладі.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із допущеними істотними порушеннями процедури медичного огляду, які мають наслідком його недійсність.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 247, 249, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22.02.2021