Справа № 127/5725/21
Провадження № 3/127/1971/21
П О С Т А Н О В А

01.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2021 року приблизно о 23.20 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 50, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (алкотест 6820 0, 64%, алкотест 6820 0, 60%) підтверджений висновком медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» від 23.02.2021 року.

В судове засідання 01.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, особисто.

15.03.2021 року звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, довідку з лікарні обіцяв надати в наступне засідання. Медичний заклад, в якому лікується не зазначив, будь-яких медичних документів про стан здоров`я суду не надав. З матеріалами справи ознайомився 22.03.2021 року.

Інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена висновком медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» від 23.02.2021 року (алкотест 6820 0, 64%, алкотест 6820 0, 60%); рапортом працівника поліції Короля А., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 008834 від 23.02.2021 року.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: