overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/243/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованої та

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 24.12.2020 року близько 17.50 год. за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а здійснила дрібну крадіжку шоколаду, на суму 20,04 грн. без ПДВ.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 20.01.2021 року і така була призначена до розгляду на 08.02.2021 р., 23.02.2021 р., 16.03.2021 р. та 01.04.2021 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Постанова про привід правопорушника через органи Національної поліції від 23.02.2021 р. виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП мало місце 24.12.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 755/4641/21
Провадження №: 3/755/3115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 18.03.2021 та 31.03.2021 ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2021, був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 22 квітня 2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
№ 536/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 02.02.2021, 15.02.2021 та 16.03.2021 ОСОБА_2 не з`явився. Постанова суду від 16 березня 2021 року про здійснення прмусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 01 квітня 2021 року органами Національної поліції не виконана.

Оскільки, присутність ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Кременчуцького районного суду за адресою: м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 442/1670/21
Провадження №3/442/779/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 108757 від 05.02.2021 про те, що він 05.02.2021 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 3 в с.Майдан, кидав каміння в будинок, чим своїми діями порушив спокій громадян, мешканців даного будинку.

Правопорушник своєї вини не визнав. Пояснив, що до вказаного правопорушення не причетний, 05.02.2021 о 01.00 год. перебув по місцю свого проживання.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, а також не описано саму подію.

Приписами положень ст.255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП повинні перевірити та зазначити у протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа 362/6130/20
Провадження 3/362/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 443 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2021 р. суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області була винесена постанова по справі №362/6130/20 (провадження №3/362/271/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 443 КУпАП, якою постановлено: «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.».

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме, у вступній частині постанови суду помилково зазначено дату розгляду справи «13.01.2021 р.» замість вірної дати 26.01.2021 р.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 р. №362/6130/20 (провадження №3/362/271/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 443 КУпАП, зазначивши замість невірної дати розгляду справи «13.01.2021 р.», вірну дату 26.01.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/122/21

Провадження № 3/126/252/2021

"31" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд на 9 год. 31.03.2021.

Вищезазначена постанова суду, посадовими особами ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9 год 00 хв 17.05.2021.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 686/7387/21
Провадження № 3/686/3074/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, згідно якого «25.11.2020р., приблизно о 18 год. 11 хв., працівниками поліції біля будинку №33 по вул. Чорновола м. Хмельницького під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток, всередині з речовиною зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожого на наркотичну речовину, що за висновком експерта №СЕ 19/123-20/236 від 10.12.2020р. надана речовина становить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,202г, що є недостатньою для кримінальної відповідальності».

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій викладена без врахування положень ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме не зазначено обов?язкову кваліфікуючу ознаку вказаного правопорушення, як то «без мети збуту».

Враховуючи зазначенні недоліки, приходжу до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5785/21 Провадження № 3/522/5018/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління юстиції № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573406, про те, що 27.02.2021 року о 21.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, № 1, розпивав алкогольний напій коньяк.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.04.21
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2367/21
провадження № 3/753/1650/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено технічні описки, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Лексус» іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , та вважати вірним:

- держаний номерний знак автомобіля «Лексус» - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/309/21
Провадж.№ 3/481/229/2021
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

01.04.2021 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/133/21 (3/481/228/2021) та 481/309/21 (3/481/229/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року судді ОСОБА_2 надійшли справи №№ 481/133/21 (3/481/228/2021) та 481/309/21 (3/481/229/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, які призначені до розгляду на 01.04.2021 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/133/21 провадження 3/481/228/2021 справи №№ 481/133/21 (3/481/228/2021) та 481/309/21 (3/481/229/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська