Провадження № 3/537/705/2021
Справа № 537/1079/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, прожив. АДРЕСА_1 ідент. номер № НОМЕР_1 , ФОП, працює магазин, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , працюючи ФОП в магазині, по АДРЕСА_2 , 01.08.2020 року о 09.25 год. скоїла правопорушення, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, на забезпечено встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушено ст.3 п.1,11Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з*явилася. Згідно матеріалів справи вину визнала, прохала суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали справи,оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, ст.155-1ч.1, 283,294 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 ,у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в прибуток держави

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170/ сто сімдесят/ грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_1 - 454/чотириста п*ятдесят чотири /грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков Олександр Васильович