Справа № 712/2067/21
Провадження № 3/712/967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Кирмана О.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Бруклін Транс 1919», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-43/453/АВ/П/ПТ від 05.02.2021, при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «Бруклін Транс 1919» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме: допущено до роботи водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Адвокат Кирман О.Д. просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання та пояснення свідків.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , адвоката Кирмана О.Д., дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були допущені до роботи на підставі цивільно-правової угоди, укладеної між ними та ТОВ «Бруклін-Транс 1919». Цивільно-правова угода є формою трудового договору, яка не заборонена законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору.

Частиною 1 ст.12 ЦК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Зі змісту цивільно-правових угод вбачається, що сторони погодили між собою обсяг відповідальності, відмінний від норм трудового законодавства та встановили матеріальну відповідальність сторін на рівні цивільно-правових відносин.

З даних норм вбачається, що при укладенні цивільно-правових угод між ТОВ «Бруклін Транс 1919» та водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дотримано вимоги ЦК України.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено системність роботи водіїв, адже договори з ними заключалися на разове виконання робіт по перевезенню вантажів та системність спростовується актом інспекційного відвідування.

Окремо суд звертає увагу на той факт, що підприємство ТОВ «Бруклін Транс 1919» про залучення до співпраці водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомляло ДПІ у м. Черкаси, а з коштів, виплачених водіям, були сплачені податки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 247, 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина