Справа № 203/674/21
Провадження № 3/0203/842/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533513 від 07 лютого 2021 року, ОСОБА_1 07 лютого 2021 року близько 20 год. 10 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня він перебував у стані алкогольного сп`яніння, з ним була жінка, їхали з гостей, однак був у належному стані, до себе уваги не привертав, незважаючи на це, працівники поліції вирішили, що він порушує громадський порядок і без належного пояснення відразу, підійшовши до нього, одягли на голову капішон та повалили на землю, одягнувши кайданки. Також зазначив, що в матеріалах справи є протокол затримання, однак фактично його затримано не було.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

З матеріалів справи встановлено, що протокол вищезазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, у зв`язку з чим, дії ОСОБА_1 слід вважати злісною непокорою, яким чином була проявлена непокора, які саме розпорядження або вимоги поліцейського були висунуті особі та чи були вимоги працівників поліції наполегливими, неодноразово повтореними.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказаний протокол, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, не містить повних даних про місце вчинення правопорушення, відсутня повна адреса, тобто, посилання на місце перебування особи саме під час вчинення правопорушення в протоколі не зазначено.

У зв`язку з вищенаведеним, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

З досліджених судом матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що матеріали справи, містять рапорт інспектора поліції, що стосується обставин зазначених в протоколі, однак не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.

Разом з тим, протокол має посилання на свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучені до матеріалів справи. У вказаних поясненнях йде мова про невідомого для свідка чоловіка, та здійснено опис його зовнішнього вигляду, далі зазначено, що невідомий чоловік вживав спиртне, розмахував руками, гучно розмовляв, непристойно відповідав на вимоги поліції, поводив себе агресивно та намагався завдати фізичної шкоди інспектору.

Однак, вказані пояснення суд не бере до уваги як доказ, оскільки з них не можливо встановити, що вказаним чином діяв саме ОСОБА_1 . Також, з пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 називав свої прізвище, ім`я та по батькові, або працівниками поліції було встановлено його особу згідно з відповідними документами, що посвідчують особу.

Також, матеріали справи містить пояснення ОСОБА_3 , згідно яких встановлено, що остання доводиться дружиною ОСОБА_1 , вказана обставина підтверджена і в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, як доказ зазначені пояснення прийняті судом не можуть бути, оскільки ОСОБА_3 згідно протоколу серії ВАБ №533513 від 07 лютого 2021 року не є свідком, як того вимагає ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Що стосується копії протоколу АА № 182782 про адміністративне затримання від 07 лютого 2021 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533512 від 07 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 554214 від 08 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що складені на ім`я ОСОБА_1 , то суд зазначає, що всі зазначені документи, а також копія рапорту інспектора поліції Марченко О.П. від 07 лютого 2021 року, складені у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і відношення до розгляду даного протоколу не мають, а отже не можуть бути прийняті судом до уваги під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і якимось чином свідчити про встановлення його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано відеозйомку з портативного відео реєстратора, включення якого, відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Тобто, до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та категорично заперечував викладені в протоколі обставини правопорушення, яке йому інкримінується.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в даному випадку не дає можливості беззаперечно кваліфікувати дії особи за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик