Справа № 369/1433/21
Провадження № 3/369/1990/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Легенького М. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

26 грудня 2020 року о 15:20 годині, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки ПП «Спец Ресурс», який розташований за адресою: вул. Глібова, 24, с. Гореничі, Бучанський район, Київська область, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме зберігав на вказаному підприємстві пальне без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи, повідомлений у передбаченому законом порядку, проте прибув його захисник Легенький М. А., який повідомив, що його довіритель має підозру на наявність в організмі вірусу «COVID-19», у зв`язку з чим здав тест.

При цьому, вини у вчиненому не визнає, даний протокол містить помилки, тому звернувся до суду з рядом клопотань, а саме: 1) про направлення матеріалів справи для дооформлення ГУ ДПС у Київській області; 2) про витребування документів та приєднання їх до матеріалів справи; 3) відкладення розгляду справи, у зв`язку з захворюванням ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим клопотання про повернення матеріалів справи для дооформлення до ГУ ДПС у Київській області суд вважає передчасним та таким, що на даному етапі розгляду та відповідно задоволенню не підлягає задоволенню. Щодо клопотання про витребування в ГУ ДПС у Київській області всіх матеріалів перевірки ПП «Спец Ресурс», суд задовольняє його в повному обсязі, у зв`язку з чим та з метою участі в наступному судовому засіданні ОСОБА_1 відкладає розгляд справи до 15 березня 2021 року о 09:30 год.

15 березня 2021 року, в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Легенький М. А., які звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 захворів та на даний час здав тест на наявність в організмі вірусу «COVID-19», а також відкласти розгляд справи «369/1433/21 до розгляду адміністративної справи №640/5845/21 в Окружному адміністративному суді м. Києва та прийняття по ній рішення, яке вступить в законну силу. З метою забезпечення гарантованого права на правову допомогу та реалізацією ОСОБА_1 , передбачених КУпАП прав, це клопотання судом задоволено в повному обсязі та відкладено розгляд справи до 29 березня 2021 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 29 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомив, що пального не зберігає на підприємстві, замовляє лише такий об`єм, щоб тільки заправляти робочий транспорт, стверджував, що все пальне задіяне в роботі, а саме заправлені транспортні засоби підприємства, зазначив, що причини перевірки йому не зрозумілі, жодних викликів для складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з матеріалами перевірки не отримував, протокол не підписував, з матеріалами перевірки не ознайомлений. Вважає дії працівників ГУ ДПС у Київській області неправомірними.

В свою чергу захисник ОСОБА_2 , пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення №39/10-36-07-06 від 19 січня 2021 року містить ряд порушень, а саме не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про відмову від його підписання, містить виправлення дати виявлення правопорушення, зауважив, що наказ на перевірку ПП «Спец Ресурс» підписаний особою яка не має повноважень на це. Крім того, повідомив, що інформація про направлення йому копії протоколу не відповідає дійсності, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення його ОСОБА_1 , на його думку в матеріалах відсутні документи про зберігання на ПП «Спец Ресурс» пального без ліцензії. На підставі вищевказаного захисник Легенький М. А. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Київській області № 1812 від 01 грудня 2020 року «Про проведення фактичних перевірок» ПП «Спец Ресурс», що підтверджується наданою належним чином завіреною копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04 березня 2021 року. В зв`язку з чим просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Легенького М. А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, а також наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Поряд з цим, суд зауважує, що станом на сьогодні в Окружному адміністративному суді м. Києва відкрито провадження, щодо оскарження дій ГУ ДПС у Київській області, а саме: про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Київській області № 1812 від 01 грудня 2021 року «Про проведення фактичних перевірок» ПП «Спец Ресурс», що свідчить про неузгодженість питань про які йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення № 39/10-36-07-06 від 19 січня 2021 року до остаточного вирішення спору в Окружному адміністративному суді м. Києва, відповідно відсутність належним чином встановленого факту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у тому числі ті, про які наголошували в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, а клопотання його захисника Легенького М. А. залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 39/10-36-07-06 від 19 січня 2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак