Справа № 405/2104/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, перебуваючого в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 640209 від 15.03.2021 року згідно якого 31.12.2020 року близько 10:54 год. при поверхневій перевірці у засудженого громадянина ОСОБА_1 у кімнаті для побачень ВК № 6 м. Кропивницького по вул. Яновського, 50, було виявлено кристалічну речовину схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта № 103-МРВ від 12.01.2021 року є наркотичним засобом метадон масою 0,0116 г, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 640209 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

-не вказано повністю без скорочень ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол;

-неповністю вказана адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме не вказано область та район;

-не зазначено свідків правопорушення;

- у графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол;

- додані до протоколу копії документів належним чином не завірені, що позбавляє їх статусу належного та допустимого доказу у справі.

Крім того, суд відзначає, що викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає наявність об`єктивної сторони правопорушення у вигляді незаконних: 1) виробництва; 2) придбання; 3) зберігання; 4) перевезення; 5) пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, у протоколі відсутня конкретна вказівка на будь-який із цих видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і так само не вказано про відсутність мети збуту та характеристики (невеликі, великі, особливо великі) розміру наркотичних чи психотропних речовин або прекурсорів, що стали предметом правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 31.12.2020 року зазначив, що він отримав посилку, в ході огляду якої працівниками ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» було виявлено речовину, схожу на наркотичну. При цьому, докази проведення поверхневої перевірки безпосередньо ОСОБА_1 та вилучення у нього наркотичних речовин у матеріалах справи відсутні.

Суд відзначає, що в своїх судових рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме: 1) вказати повністю без скорочень ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол; 2) вказати повністю конкретну адресу місця реєстрації ОСОБА_1 ; 3) зазначити свідків правопорушення, відібрати у них письмові пояснення; 4) вказати у протоколі суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол; 5) додати до протоколу належним чином завірені копії документів.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний