Справа № 544/392/21
№ пров. 3/544/132/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдат, механік-водій-оператор 2 бойової машини 1 взводу протитанкових керованих ракет 3 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
у с т а н о в и в :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 24.03.2021 ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, не прибув о 08 год. 00 хв. 22.03.2021 до військової частини НОМЕР_1 на ранкове шикування, а прибув о 10 год. 00 хв. 22.03.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.03.2021 він прибув до військової частини НОМЕР_1 до 08 год. ранку. У зв`язку із поганим самопочуттям звернувся в медичний пункт на території військової частини за допомогою до медичних сестер, які порекомендували йому відпочити за місцем його проживання. Тому, ОСОБА_1 , не повідомивши керівництво поїхав додому, а з`явився на службу вже о 10 год. 00 хв. 22.03.2021.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративна відповідальність за ч.4ст.172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, полягає у діях або бездіяльності і має складну структуру можливих форм його прояву: самовільне залишення військової частини або місця служби; нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 172-11 КУпАП, можуть бути військовослужбовці (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом, тобто є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак його дії не містять об`єктивної сторони вказаного правопорушення, оскільки відсутня жодна із форм її прояву: нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Отже, само по собі нез`явлення на військову службу без поважних причин не містить складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тягне за собою дисциплінарну відповідальність, тому відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП не є адміністративним правопорушенням.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає з акриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко