Справа № 353/1147/20
Провадження № 3/353/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.2020 року о 13 год. 00 хв. по вул. Українська, 105, в с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, а також відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.12.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 20.01.2021 року.

В судове засідання 20.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою. А тому розгляд справи було відкладено на 01.02.2021 року.

В судове засідання 01.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Атаманюк В.М. подав до суду подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи. А тому розгляд справи було відкладено на 11.02.2021 року.

В судове засідання 11.02.2021 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Атаманюк В.М. не з`явились, однак захисник адвокат Атаманюк В.М. подав до суду подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, оскільки він зайнятий в розгляді іншої справи у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області. А тому розгляд справи було відкладено на 05.03.2021 року.

Згідно довідки заступника керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Фраківської області Риндич О.М. від 15.02.2021 року головуюча суддя по справі у період з 15.02.2021 року по 02.03.2021 року включно перебувала у частині щорічної основної відпустки.

В судове засідання 05.03.2021 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Атаманюк В.М. не з`явились, однак захисник адвокат Атаманюк В.М. подав до суду подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку з карантинними обмеженнями та здійснити виклик свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. А тому розгляд справи було відкладено на 18.03.2021 року.

В судове засідання 18.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак захисник адвокат Атаманюк В.М. подав до суду подав письмові пояснення по справі, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події правопорушення. Зокрема, зазначив, що поліцейський, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не провів попередній огляд водія, в якого були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, що дало б йому підставу вважати, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Всупереч ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія на місці зупинки не проводився та був складений акт про відмову від його проходження, з яким не погоджувався ОСОБА_1 . При цьому, працівник поліції не оформив направлення на огляд водія до медичного закладу для проходження такого огляду. На момент складання протколу про адміністративне правопорушення свідків не було. Вважає дії поліцейського серйозним порушенням порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння. В даній ситуації стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не підтверджено, в т.ч. не підтверджено керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 18.03.2021 року не з`явились, були відсутні підтвердження про вручення їм судових повісток, а тому розгляд справи було відкладено на 30.03.2021 року, з метою їх повторного виклику.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 30.03.2021 року не з`явились, були відсутні підтвердження про вручення їм судових повісток.

В судове засідання 30.03.2021 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Атаманюк В.М. не з`явились, однак захисник адвокат Атаманюк В.М. подав до суду подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без їх участі. Додатково зазначив, що у разі якщо суд дійде до переконання наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , то просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю розглянути справи без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги заперечення захисника адвоката Атаманюка В.М., оскільки його доводи спростовуються доказами, які містяться у матеріалах справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460403 від 22.12.2020 року (а.с. 2), яким встановлено факт відмови водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , та факт відмови останнього в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчить його особистий підпис; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2020 року (а.с. 4), у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2020 року (а.с. 6), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння; рапорті працівника поліції від 22.12.2020 року (а.с. 7), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; диску з відеозаписом від 22.12.2020 року (а.с. 8), на якому відображені факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчився 22.03.2021 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна