Справа №295/3289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

08.03.2021 о 23 год. в м. Житомирі вул. перемоги,10 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Якіра на вул. Грушевського на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Перемоги на зелений сигнал світлофора, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковоЮ у зв`язку з чим розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 та виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора "зелений", а в цей час з вул. Троянівська (Якіра) на заборонений сигнал світлофора виїхав автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, а саме відеозапис перехрестя вулиць Перемоги-Грушевського-Троянівська, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з ним та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними

Під час судового розгляду здобуто докази того, що ОСОБА_3 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху, а саме виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з камери спостереження вбачається, що водій т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 рухався у правій крайній смузі вул. Троянівська, де світлофор має додаткову опцію, а саме світлофор, крім основого, має сигнал на проїзд "поворот праворуч", отже автомобілі, які знаходилися в крайній правій смузі мали право на проїзд - поворот праворуч, а в цей час основний світлофор мав сигнал "червоний", який забороняв рух - прямо. Однак водій ОСОБА_1 при включеному забороненому сигналі світлофора "червоний" здійснив виїзд на перехрестя, маючи мету їхати прямо, де в цей час по вул. Перемоги для транспорту горів дозволений сигнал світлофора "зелений", що давало право водієві ОСОБА_2 здійснювати проїзд перехрестя.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, торушення п.8.7 Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.