"24" березня 2021 р. Справа № 363/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ТОВ «Енерджі-Компані», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року о 13:40 на а/д Київ-Вишгород-Десна 28 км, парковка «Собі Клаб», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , на паркові, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023-414, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476034 від 16 січня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, без зауважень учасників події, яка сталася 16 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_2 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який заперечив свою винуватість у вчиненні ДТП, зазначивши, що він разом із дружиною виїжджав із паркомісця біля «Собі клаб», впевнившись у безпеці маневру, почав рух заднім ходом та майже виїхавши, відчув сильний удав в задню частину автомобіля після чого його відкинуло. Стверджує, що у ДТП винуватий водій автомобіля «Газель», який на цій території, де встановлений обмежувальний швидкість знак «20 км/год», перевищив швидкість руху. Будь-яких доказів наявності такого знаку на місці вчинення ДТП, а також підтвердження перевищення швидкості руху водієм автомобіля «Газель», суду не надано. Щодо виклику у судове засідання іншого учасника ДТП, вважав не є необхідним.

У судому засіданні було досліджено відеозапис з місця ДТП з якого убачається, що автомобіль водія ОСОБА_3 був запаркований на стоянці. Після того, як водій та його пасажир сіли в автомобіль, він почав рух виїзду з паркомісця заднім ходом, при цьому на проїзній частині рухався автомобіль «Газель», якого, з урахування оглядовості ОСОБА_1 повинен був бачити та згідно Правил дорожнього руху України, зобов`язаний був надати дорогу. При цьому, водій ОСОБА_1 не скористався допомого свого пасажира.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Аргументи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про велику швидкість автомобіля «Газуль» не спростовують встановлених судом обставин, оскільки відсутні будь-які дані про перевищення швидкості іншим учасником ДТП та стосовно водія автомобіля «Газель» не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач