Справа № 539/424/21
Провадження № 3/539/188/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191351 від 27 січня 2021 року, цього дня о 22 год. 50 хв. на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом daf xf 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ВП №25914959 від 22.01.2020.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Так, згідно постанови державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 22.01.2020, яка винесена у виконавчому провадженні№25914959 щодо виконання виконавчого листа №2-243 від 02.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Заборгованість за період з 11.04.2011 по 01.01.2020 становить 43 001 грн. (а.с.3). Разом з тим, відомостей про отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови в наданих матеріалах немає.
З наведеного вбачається, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що станом на 27.01.2021, тобто на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що станом на 27.01.2021, тобто на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, йому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко