Номер провадження 3/229/495/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/1072/21 (провадження №3/229/495/2021); №229/1073/21 (провадження №3/229/496/2021); №229/1075/21 (провадження №3/229/498/2021); №229/1076/21 (провадження №3/229/499/2021); №229/1077/21 (провадження №3/229/500/2021); №229/1078/21 (провадження №3/229/501/2021); №229/1079/21 (провадження №3/229/502/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

02 травня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив постанову Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. (серія ГП№214165).

06 червня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив постанову Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. (серія АПР18 №766114).

11 червня 2020 року о 14:00 годині ОСОБА_1 відвідував крамницю «П`яточок» де проводиться реалізація спиртного на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження Дружківським міським судом Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. (серія АПР18 №674543).

12 травня 2020 о 16:30 годині ОСОБА_1 відвідував крамницю «П`яточок» де проводиться реалізація спиртного на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження Дружківським міським судом Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. (серія АПР18 №181079).

12 червня 2020 року о 16:00 годині ОСОБА_1 відвідував крамницю «П`яточок» де проводиться реалізація спиртного на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження Дружківським міським судом Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.(серія АПР18 №674544).

07 травня 2020 року з 20:00 годині до 04:00 години 08 травня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження Дружківським міським судом Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. (серія ГП №214166).

13 травня 2020 року о 15:50 годині ОСОБА_1 відвідував крамницю «П`яточок» де проводиться реалізація спиртного на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження Дружківським міським судом Донецької області ЄУН 229/509/20. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. (серія АПР18 №181080).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі..

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 2 ст. 173-2 КУпАП, визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності», зазначено, що притягався. При цьому, до протоколу не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, що було підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, 02 травня 2020 року, 06 червня 2020 року, 11 червня 2020 року, 12 травня 2020 року, 12 червня 2020 року, 07 травня 2020 року, 13 травня 2020 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09 березня 2021 року.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/1072/21 (провадження №3/229/495/2021); №229/1073/21 (провадження №3/229/496/2021); №229/1075/21 (провадження №3/229/498/2021); №229/1076/21 (провадження №3/229/499/2021); №229/1077/21 (провадження №3/229/500/2021); №229/1078/21 (провадження №3/229/501/2021); №229/1079/21 (провадження №3/229/502/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №229/1072/21 (провадження №3/229/495/2021).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя: В.О.Лебеженко