overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4898/21
Провадження № 3/752/3245/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2020 року о 13 годин 40 хвилин в м. Києві на просп. Голосіївський, 104, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133439, ААБ № 133440, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 27.11.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, а саме 25.03.2021 р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 301/588/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ПП «Стаф», проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2021 року в період часу з 12.00 год. по 17.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до вживання ним алкогольних напоїв, а саме вина домашнього виробництва, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала повністю, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745349 від 09.03.2021 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
справа №619/1608/21
провадження №3/619/545/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Слатине Харківського (Дергачівського) району Харківської області, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 належно не виконала свої батьківські обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній придбав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в наданій до суду заяві свою провину в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, письмове пояснення правопорушника, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Чепігі Н.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

адвоката Гавяда М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до квитанції від 23.12.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до квитанції від 23.12.2020 року. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 06 квітня 2021 року о 16:00 год.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 129/845/21
Провадження по справі № 3/129/416/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Державне агентство рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 30.05.2012 р. Пенсійним фондом України,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

11.03.2021 р. о 14:00 год. на річці П.Буг поблизу с. Павлівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою «екраном» в кількості 1 шт. (1,2х1,2м), чим порушив п. 3.15. Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» і скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

30.03.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив що дійсно він 11.03.2021 р. о 14:00 год. на річці П.Буг, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, однак риби не зловив, просив його не штрафувати, оскільки він є пенсіонер та крім пенсійного забезпечення іншого доходу не має, а тому не спроможний оплатити штраф та судовий збір, просив через малозначність звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, пенсіонером, отримує незначну пенсію за віком, з огляду на обставини скоєного та факт не завдання ним матеріальної шкоди інтересам держави, оскільки риби він не зловив, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП через малозначність вчиненого, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість незаконно здійснювати вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/4820/110/21
Справа № 682/2517/20 Головуюча в 1-й інстанції Шевчук В. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієвського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника Андрієвського О.А., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Андрієвського О.А. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 50 хв. 02 квітня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 755/1654/21
Провадження №: 3/755/1475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2021 року, близько 23 години 20 хвилини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1988 року народження, а саме: ображав та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві Федорченка С., даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 750/3330/21
Провадження № 3/750/1141/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії ВАБ №559515 заповнено нерозбірливо та з допущенням виправлень, що прямо суперечить п.6-7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Так, дата складення протоколу містить виправлення, яке належним чином не застережене, і є незрозумілим (16.03.2021 чи 26.03.2021).

Крім того, графа "склад адміністративного правопорушення" заповнена з порушенням виог закону. Зокрема, відсутня дата вчинення ОСОБА_2 , дій, за вчинення яких на його матір складено протокол, а зазначено лише час, а також нерозбірливим почерком описано самі ці дії, тому є незрозумілим які дії були вчинені неповнолітнім.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 373/977/20

ПОСТАНОВА
01 квітня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови,
30.11.2020 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визнано ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
31.03.2021 до суду надійшло клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В. про вирішення питання стосовно водних біоресурсів, а саме: сітки, яку відповідно до п.6 протоколу про адміністративне правопорушення №010245 від 06.07.2020 та протоколу огляду та вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно зі ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови задовольнити.
Сітку вилучену у ОСОБА_1 конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя І.О.Опанасюк