overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 лютого 2021 року о 10 годині 29 хвилин по вул. Соборній, 1 в м. Сарни Рівненської області порушив правила щодо карантину людей, перебував у приміщенні готелю «Случ» без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив пп.2 п.2 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року №1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-епідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.2 п.2 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року №1236 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки чинне на день події законодавство передбачало заборону перебувати без документів на вулицях, ОСОБА_1 виявили у приміщенні, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 276/406/21
Провадження по справі№ 3/276/480/21
П О С Т А Н О В А

24 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №076180 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624038 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624025 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624036 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624026 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624027 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624035 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624039 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624037 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624040 від 12.03.2021 року та серії ВАБ №076179 від 12.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/407/21, провадження №3/276/481/21; справу №276/406/21, провадження №3/276/480/21; справу №276/405/21, провадження №3/276/479/21; справу №276/404/21, провадження №3/276/478/21; справу №276/403/21, провадження №3/276/477/21; справу №276/402/21, провадження №3/276/476/21; справу №276/401/21, провадження №3/276/475/21; справу №276/400/21, провадження №3/276/474/21; справу №276/399/21, провадження №3/276/473/21; справу №276/398/21, провадження №3/276/472/21 та справу №276/397/21, провадження №3/276/471/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/397/21, провадження №3/276/471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/262/21

"18" березня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №082037 від 23.01.2021 року в якому вказано, що 23.01.2021 року о 13.55 годині на автодорозі Бишів-Лишня водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan-NP300 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи №370/262/21 за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП направити до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27), для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 686/2411/21
Провадження № 3/686/2497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2021 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівника НГУ ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського, відеозапису з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1189/21
Провадження № 3/723/1827/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.185-10 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2021 року о 01 год. 35 хвилин на напрямку 745 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території ОТГ Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час зупинки транспортного засобу марки Ауді під його керуванням заблокував з середини всі двері автомобіля і на неодноразові законні вимоги прикордонного наряду представити транспортний засіб до огляду та пред`явити документи для перевірки та встановлення особи - відмовився. Тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, протоколом адміністративного затримання від 01.03.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом сержанта прикордонної служби Готопіла О.

Згідно ст. 185 10 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду Державної прикордонної служби України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 185-10 ч. 1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 850 гривень. Стягувач відділ прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону, смт. Красноїльськ вул Дружби, 199 Чернівецький район Чернівецька область.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Протокол ЗхРУ№020154.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 357/2465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/2465/21, провадження 3/357/1758/21.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/2467/21, провадження 3/357/1759/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2465/21, провадження 3/357/1758/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2465/21, провадження 3/357/1758/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2467/21, провадження 3/357/1759/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/2465/21, провадження 3/357/1758/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа №463/1659/21
Провадження №3/463/666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2021 року о 11 год. 40 хв. на вул. Б.Хмельницького, 188а у м. Львові в приміщенні магазину «Епіцентр» таємно викрав товар, а саме серцевину до замка Bruno 30/30 мм 1-шт., вартістю 124,75 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105602 від 25.01.2021 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими визнав, що пройшов через каси з товаром, який не був оплачений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 522/4011/21
Провадження № 3/522/3768/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2021 р. о 09:00 годин, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 23не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2 , яке було припарковане. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 12.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№190925 від 16.02.2021року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.03.2021
Справа № 462/8432/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с та н о в и в :

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 20.12.2020 року о 13 год. 27 хв. у приміщенні магазину АТБ «Маркет», що розташований по вул. С. Петлюри, 37 у м.Львові, викрав продукти харчування, а саме батон ТМ Agrola Сихівський нарізний в кількості 1 шт. та яйця курячі в кількості 10 шт. ТМ Квочка на загальну вартість без ПДВ 36,80 грн., з ПДВ 46,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352565 від 20.12.2020 року, заяву потерпілого від 20.12.2020 року, довідку, з якої вбачається, що вартість батона ТМ Agrola Сихівський нарізного в кількості 1 шт. та яєць курячих в кількості 10 шт. ТМ Квочка становить без ПДВ 36,80 грн., з ПДВ 46,00 грн., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.