Справа № 417/340/21
Провадження № 3/417/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши протокол про адміністративні правопорушення Серії ВАБ 174993 від 22.03.2021 та надані до нього матеріали, що надійшли із відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удіма, Котласького району Архангельської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до Марківського районного суду Луганської області із відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 174993 від 22.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, 20.03.2021 о 17:00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 поруши п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що виразилося у неявці на реєстрацію у відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській областів період часу з 08-00 год. до 17 00 год.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених в протоколі. Причин своєї поведінки не поянив.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАп також підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення Серії ВАБ №174993 від 22.03.2021;

- реєстраційним листком згідно якого ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 20.03.2021 без поважних причин;

- копією ухвали Марківського районного суду Луганської області від 03.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови про встановлення обмежень ОСОБА_1 від 18.09.2020;

- копією постанови Марківського районного суду Луганської області від 24.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.09.2020 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 йому було заборонено :

1. залишати місце проживання, де він мешкає, з 22.00 до 06.00 години наступної доби;

2. відвідувати заклади, магазини, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

3. виїзд за межі району без відома начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області;

та зобов`язано обов`язковою реєстрацією в Марківському ВП ГУНП в Луганській області 2 (два) рази на місяць.

20.03.2021 ОСОБА_1 не з`вився на реєстрацію до органу поліції. Причини не повідомив.

Таким чином він порушив правила адміністративного нагляду

Постановою судді Марківського районного суду Луганської області від 24.12.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

За таких обставин кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, причин своєї повенки не пояснив, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, як і обставин, що її пом`якшують.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вину свою визнав повністю, хоча не рокаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАп.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ч.2 ст.187, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 грн. 00 копійок в дохід держави.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря