Справа № 541/747/21
Номер провадження3/541/287/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром бурової установки ПП «БКН», РНОКПП не встановлено,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року серії ДПР 18 № 245040, 26.03.2021 року о 14 год. 52 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, 170 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF 69Y3HГ д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 18.09.2015 р. ВП № 48760310 виконавчий лист № 2/541/927/2015 від 11.09.2015 р. чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. З огляду на зазначене, порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху виключає настання адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245040, від 26.03.2021 року суть адміністративного правопорушення викладено не коректно. Із фабули протоколу не можливо зрозуміти, яке саме порушення інкримінується ОСОБА_1 керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила посвідчення водія відповідної категорії чи керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 126, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин