overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1248/21
Провадження № 3/686/911/21
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.11.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що 11.12.2020 року о 16 год. 40хв. перебуваючи в супермаркету « Сільпо - 270», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, він таємно викрав з полиці горілку «Мороша Джерельна» - 1 бутилка, вартістю 71 грн. 94 коп. на загальну суму 71 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 296/725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.01.20201 року з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 511648 від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 28 грудня 2020 року близько 22 год 45 хв за адресою м. Житомир, вул. Київська, 78 облила вітрину кафе «Мако» фекаліями, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилсь хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується-

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 р. серія ВАБ № 511648; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 64044 від 28.12.2021 р., рапортом від 28.12.2020 р., заявою ОСОБА_2 від 28.12.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.12.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 28.12.2020 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, суд приходить до висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 354/510/21
Провадження 3/354/502/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч зазначеним вимогам, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду поштовим зв`язком, без забезпечення особистої присутності ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, органам національної поліції необхідно забезпечити явку до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 у приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Остап`юк
Справа № 344/1158/21
Провадження № 3/344/1454/21
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП номер справи 344/1158/21, номер провадження 3/344/1454/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/1164/21, номер провадження 3/344/1458/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1158/21, номер провадження 3/344/1454/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 185 КУпАП номер справи 344/1158/21, номер провадження 3/344/1454/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/1164/21, номер провадження 3/344/1458/21 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1158/21, номер провадження 3/344/1454/21.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 444/194/21
Провадження № 3/444/144/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Жовква

суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши питання виправлення описки по матеріалах адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовківського районного суду Львівської області 05 лютого 2021 року винесено постанову по даній справі.

При оформленні постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено район проживання ОСОБА_1 «Жовківський район», замість «Пустомитівський район».

Враховуючи вищенаведене, потрібно внести виправлення в постанову.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/194/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та у вступній частині постанови вказати район проживання ОСОБА_1 «Пустомитівський» замість «Жовківський».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Оприск З. Л.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 15:25 год. 01.04.2021 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номера телефону для виклику. Інші засоби повідомлення правопорушника у строки розгляду справ такої категорії, визначені ст.277 КУпАП, які є занадто стислими для направлення судової повістки, у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що виразилось у ненаданні дійсних номерів засобів зв`язку для його виклику, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 29 квітня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №106.

Виконання постанови доручити Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

01.04.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/5513/21

Номер провадження №3/522/4901/21

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа №: 669/220/21 Провадження № 3/669/156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/220/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/221/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/220/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, №669/221/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/220/21 (провадження №3/669/156/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/170/21

Справа № 510/69/21

06.04.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

04 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не з`явився за викликом до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 14 січня 2021 року.

На 09 березня 2021 року, 30 березня 2021 року та 06 квітня 2021 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 04 квітня 2021 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа№464/1714/21
пр.№ 3/464/1166/21
П О С Т А Н О В А

09.04.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, при винесенні даної постанови було допущено описку, відтак у вступній частині такої не вірно вказано дату її постановлення "31.01.2021", замість правильної "31.03.2021".

Оскільки вказані обставини є безспірними, приходжу до висновку, що таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2021 року, вірно вказавши дату її постановлення «31.03.2021».

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 752/5365/21
Провадження №: 3/752/3415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у АТ «Райфайзен банк Аваль», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 048918 від 14.02.2021 року вбачається, що 13.02.2021 року о 20 год. 42 хв. за адресою: м. Київ, по вулиці Матикіна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Suke, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська