Провадження №3/389/167/21
Постанова

Іменем України

25 березня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП,-

Встановив:

Згідно адміністративного матеріалу, 01.02.2021 року о 12.45 годині гр. ОСОБА_1 перебував в магазині «Файно-Маркет», що розташований по вул. Нечаєва, 52А в с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, без засобів індивідуального захисту, без респіратора або захисної маски, яка закриває ніс та рот, у тому чином виготовлених самостійно чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655915 від 01.02.2021 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення подія відбулася 21 січня 2021 року, а не 01 лютого 2021 року, як вказано в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

При цьому, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП України в редакції, яка була чинна на момент виявлення факту адміністративного правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, частиною другою статті 44-3 КУпАП, підвідомчий органам Національної поліції.

В статті 221 КУпАП, яка визначає перелік адміністративних правопорушень, розгляд який підвідомчий суддям районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів, відсутнє посилання на ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, адміністративний матеріал містить також і постанову про адміністративне правопорушення серії АПО18 №794859 від 01.02.2021 року зі змісту якої вбачається, що вказана постанова складена з те саме правопорушення, обставини якого викладені і в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №655915 від 01.02.2021 року, який направлений на розгляд суду.

Відповідно до ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 274 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення , або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги те, що вказане адміністративне правопорушення мало місце 01.02.2021 року, тобто на момент його вчинення притягнення осіб до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП вже здійснювалося органами Національної поліції, а матеріали справи містять докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення, що суперечить положенням Конституції України, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 8, 221, 222 ,278, 247,284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М.

Кіровоградської області