Справа № 709/100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року серії ОБ № 148057 ОСОБА_1 22 січня 2021 року о 01:30 год по вул. Центральній в смт. Чорнобай керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою:

вул. Центральна, 221, смт. Чорнобай. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні поліцейський СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 22 січня 2021 року о 01:30 год., під час патрулювання, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 . Причиною зупинки являлося те, що на вказаному автомобілі не працювала підсвітка номерних знаків. Під час спілкування із водієм, ним було встановлено, що останній мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, особа вела себе агресивно. У зв`язку з цим, за згодою водія, його було доставлено до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводився за допомогою експрес-тесту та показав позитивний результат, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, поліцейський СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Висоцький В.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що причина зупинки працівником поліції вказана не вірно, так як підсвітка номерних знаків на транспортному засобі була справною. Зазначив, що, дійсно, працівниками поліції був доставлений до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, хоча зазначав, що наркотичних речовин не вживав. За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводився за допомогою експрес-тесту та показав позитивний результат, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з незгодою щодо результату експрес-тесту на стан наркотичного сп`яніння, проведеного у КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради»,

ОСОБА_1 звернувся до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проведення повторного огляду на стан наркотичного сп`яніння. За результатами такого огляду, факту вживання ним наркотичних речовин не встановлено. На підтвердження цьому ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, виписку з амбулаторної карти № 79, акт хіміко-токсилогічних досліджень № 35.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було роз`яснено прав, передбачених законодавством України.

У судове засідання викликалися лікар КНП «Чорнобаївської багатопрофільної лікарні Чорнобаївської районної ради» ОСОБА_3 та лікар КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_4 , проте вказані особи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Висоцького В.Ю., оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейского, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП (чинною на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, п. 12 розділу ІІ Інструкції зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 7, 8, 10 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Так, у відповідь на запит Чорнобаївського районного суду Черкаської області, КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» надано наступні документи: копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5, копію інструкції експрес-тесту «SNIPER5», за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Однак, суд зауважує, що експрес-тест «SNIPER5» не є професійним приладом вимірювальної техніки, як того вимагає п. 9 Інструкції, результати якого можна було б покласти в основу висновку про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Так, вказаний тест надає лише первинну інформацію, яка повинна бути підтверджена альтернативними методами дослідження і його результати не є стовідсотковими. При цьому вказаним тестом, не можливо коректно визначити ступінь інтоксикації організму водія, оцінити величину прийнятої дози, час останнього вживання заборонених препаратів, а також уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, що підтверджується відомостями зазначеними у Інструкції експрес-тесту «SNIPER5».

Із вказаного можна зробити висновок, що лабораторне дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , яке є обов`язковим, КНП «Чорнобаївською багатопрофільною лікарнею Чорнобаївської районної ради» не проводилося. Для отримання остаточного результату необхідно проводити лабораторне дослідження, чого не було зроблено в даному випадку.

Тому, висновок медичного огляду № 5 від 22 січня 2021 року, складений відносно

ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння без проведення лабораторного дослідження біоматеріалу особи є недопустимим доказом та не може бути доказом перебування особи в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, не погодившись із результатами проведеного огляду, ОСОБА_1 звернувся до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проведення повторного огляду на стан наркотичного сп`яніння. За результатами такого огляду, факту вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин не встановлено.

Чорнобаївським районним судом Черкаської області направлено запит до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», у відповідь на який отримано копію заяви ОСОБА_1 , копію акту медичного огляду ОСОБА_1 № 79, копію акту хіміко-токсилогічного дослідження № 35, копію Журналу реєстрації медичних оглядів.

Відповідно до копії акту медичного огляду ОСОБА_1 № 79, огляд на стан наркотичного сп`яніння останнього проводився методом лабораторного тестування, за результатами якого факту вживання наркотичних речовин не виявлено.

Отже, в матеріалах справи є два висновки: один складений лікарем КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» на основі проведення дослідження за допомогою експрес-тесту «SNIPER5», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, інший складений лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» на основі лабораторного тестування, за результатами якого факту вживання наркотичних речовин не виявлено.

Крім цього, відповідно до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте з відеоматеріалів наданих Відділом поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у відповідь на запит суду тадосліджених у судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були роз`яснені його права.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова