Справа №295/2756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

27.02.2021 о 03 год. 10 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 5 водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою приладу ДРагер, результат 0,23 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з та був зупинений поліцією. Під час спілкування висловили підозру про те, що він перебуває у стані сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що погодився, показник приладу 0,23 %. Зазначив, що спиртні напої не вживає, а лише прийма настоянку, яка напевно мала спиртовмісну рідину, але не скористався можливістю того щоб пройти додатково огляд в медичному закладі, а саме здати кров, оскільки не погоджувався з результатами «ДАЙГЕРА». Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що є інвалідом 2-ї групи, пов`язане з ураженням опорно-рухового апарату, його підприємницька діяльність пов`язанна з транспортуванням, що має на утриманні малолітню дитину, також просить врахувати що робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і він є єдиним годувальником родини. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатми тесту з приладу «ДАЙГЕР», актом на стан огляду сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальнісит за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховується, що останній потребує використання транспортного засобу для власного пересування, оскільки має ураження опорно-рухового апарату, його підприємницька діяльність пов`язанні з транспортуванням, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко