overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/499/21
Провадження № 3/694/142/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ЦППРК, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №271180, ОСОБА_1 06.02.2021 р. о 16:00 год. перебуваючи на території гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і людську мораль, за що відповідальність передбачена ст.173 КупАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Законний представник просив суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271180 від 04.03.2021 р., рапортом ст. інспектора чергового СРПП №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Грущинського Р.В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, позитивну характеристику з місця навчання, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,173,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 594/296/21
Провадження № 3/594/166/2021
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Галвапняк» с. Кривче,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В перебуває справа №594/296/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП по факту ДТП, яка відбулася 17 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області та справа за №594/295/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за фактом тієї ж ДТП, які надійшли до суду одночасно 24 лютого 2021 року.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судоми положень ст. 276 КУпАП" з метою забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження, якому присвоїти №594/295/21.

Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №594/296/21 (провадження 3/594/166/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі справою №594/295/21 (провадження 3/594/165/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №594/295/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Чир
Спарва№ 308/1577/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 08.02.2021 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені неодноразово ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 308/1600/21).

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП судді, в провадженні якого знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання та подальший одночасний розгляд.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали справи за № 308/1577/21, провадження 3/308/1046/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення судді, в провадженні якого знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення за № 308/1600/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 638/917/21
Провадження № 3/638/753/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює адміністратором в Дублін паб, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299862 від 03.11.2020 року, 03.11.2020 року о 22.00 год. в м. Харків, по просп. Науки, 12-В, Дублін паб працював, чим порушив обмеження роботи, а саме не зачинив заклад після 22.00 год.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 03.11.2020р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 428/1799/21
Провадження №3/428/736/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17 березня 2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 02 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 02 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
справа: 274/1838/21
провадження: 3/0274/1003/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира відділення технічних засобів охорони взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 18.03.2021 року, 15.03.2021 року в період з 08 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 без поважних причин, був відсутній на військовій службі (самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 , військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та просить справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №3 від 18.03.2021р.; рапортами про залишення військової частини командира роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 16.03.2021р.; письмовими поясненнями офіцера відділення морально-психологічного забезпечення ст.л-та ОСОБА_3 від 16.03.2021р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосовує до нього стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.40-1,172-11,283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 161/2422/21
Провадження № 3/161/1463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 01.03.2021 року та на 22.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 12.30 год. 05 квітня 2021 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа №635/1025/21
Провадження №3/635/521/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., за участю прокурора Бойко С., при секретарі судового засідання Желізовій О.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно депутата VII скликання Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Притягувана особа, в судові засідання призначені на 18 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року та 19 березня 2021 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце яких була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, враховуючи систематичні неявки ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2021 року о 11 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 159/768/21
Провадження № 3/159/667/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

22 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 22 березня 2021 року на 09.00 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 08.40 годину 09 квітня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 548/2076/20
Провадження № 3/548/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, непрацюючої, одруженої, такої, що до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 191250 від 06.12.2020 року водій ОСОБА_1 06.12.2020 року, близько 20 год. 25 хв. в с. Вишняки Хорольського району по вул. Шевченка, 10, керувала автомобелем ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.12.2020 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 38, 280, 283, 284, п. 3, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко