Справа № 204/7542/20
Провадження № 3/204/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105588 від 03 листопада 2020 року, згідно якого 26 вересня 2020 року о 07 год. 00 хв. у м. Дніпро, по вул. Янгеля, в районі будинку 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспорти засобом Ford Cargo, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 12 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105589 від 03 листопада 2020 року, згідно якого 26 вересня 2020 року о 07 год. 00 хв. у м. Дніпро, по вул. Академіка Янгеля в районі будинку 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспорти засобом Ford Cargo, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював. Підтвердив обставини, викладені у своїх письмових поясненнях від 03 листопада 2020 року, а також письмові пояснення від 27.11.2020 року, надані суду, зазначивши, що в дійсності, у час та у місці, зазначеному у протоколі, а саме: 26 вересня 2020 року зранку він забирав сміття в районі дома 21 про вулиці Янгеля. Під час руху двором ніяких сторонніх звуків, поштовхів або ударів не чув. Про ДТП дізнався від керівництва підприємства «Екологія Д». Також, у своїх письмових поясненнях від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 зазначив, що він працює водієм вантажівки з вивозу побутового сміття в КП «Жилсервіс-2» у м.Дніпро. 03 листопада 2020 року він через адміністрацію місця роботи був викликаний до патрульної поліції м.Дніпра за адресою: Троїцька пл., 2-а, з приводу, як йому не повідомили, скоєння ДТП. Він був вкрай здивований, бо ніякої дорожньо-транспортної пригоди він ніколи не скоював. Прибувши до відділення, він з розповіді лейтенанта поліції Лисогоря А.М. дізнався про те, що, виявляється, він є вже підозрюваним у тому, що нібито ще 26.09.2020 р. приблизно о 07.00 год. ранку, він, керуючи ТЗ Ford, номерний знак НОМЕР_1 , проїжджав біля будинку №21 по вул..Янгеля у м.Дніпро, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на ТЗ Toyota, номерний знак НОМЕР_2 . Йому було пред`явлені та складені в цей же день два протоколи за ст.124 та за ст.122-4 КУпАП. В кожному із них він власноручно написав, що не скоював ніякого наїзду і ДТП, не залишав ніякого місця події. З даними протоколами він категорично не згоден, бо не скоював ніякої ДТП. Дійсно 26.09.2020 року, зранку працював разом з оператором ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі, вивозячи сміття від під`їздів будинків по вул.Янгеля у м.Дніпро. Він в`їхав з вул.Будівельників на вул.Янгеля, проїжджав біля ряду будинків, розташованих в глибині вул.Янгеля. Вони зупинились біля будинків, при допомозі оператора вони вантажили сміття з контейнерів його вантажівки, потім проїжджали далі і так вивантажували всі контейнери, що були на їхній ділянці. Вони також проїжджали і біля будинку №21 по вул.Янгеля, але ніяких транспортних засобів його авто не зачіпало, не наїжджало і не створювало ДТП. Той факт, що він дійсно не зачіпав ніякого авто може підтвердити в якості свідка ОСОБА_4 , який також біля кожного контейнера бачив всю наявну обстановку і знає, що їхнє авто нічого не зачіпало.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 13.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У п. 2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

До вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 , в якості доказів додані рапорт працівника патрульної поліції Манжули О.В. від 26.09.2020 року, схема місця ДТП від 26.09.2020 року, письмові пояснення водія ОСОБА_5 , фото таблиця, запит до директора КП «Жилсервіс-2» ДМР щодо надання відомостей відносно автомобіля «Форд» НОМЕР_1 щодо збирання сміття в районі буд.21 по вул..Янгеля в м.Дніпро та про особу, яка керувала вказаним транспортним засобом 26.09.2020 року о 07.00 год. за вказаною адресою.

Так, згідно рапорту працівника патрульної поліції Манжули О.В. від 26.09.2020 року, 26.09.2020 року близько 08.30 год., патрулюючи у складі автопортуля №414, вони отримали виклик про ДТП без потерпілих по вул..Янгеля,21 в м.Дніпро. Прибувши на місце, інформація підтвердилася, у дворі будинку стояло припарковане авто заявника - Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , у якого були виявлені пошкодження (відірваний передній бампер) та біля нього видно слід від протектора іншого автомобіля. Марку та державний номер іншого автомобіля заявник та свідок не бачили.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_5 від 26 вересня 2020 року, він 25 вересня 2020 року приблизно о 22.00 год., залишив свою машину Toyota Camry НОМЕР_2 біля будинку, де проживає (вул.Академіка Янгеля,21). В районі близько 07 год.00хв. він почув гучний шум, після того як він вийшов з будинку, побачив, що його машина без бампера. По свідченням сусідів, вони бачили як проїжджав сміттєвоз і врізався в його машину, зачепив та відірвав бампер на ній, після скоєного він покинув місця ДТП, не залишивши контактних даних. Його сусідка ОСОБА_6 може підтвердити, що його машину зачепив сміттєвоз, який проїжджав. Машина була залишена в кармані для паркування і не заважала проїзду іншого транспорту.

Також, судом були дослідженні схема місця ДТП, що сталася по вул. Академіка Янгеля в районі будинка 21 в м.Дніпро 26 вересня 2020 року о 07.00 год., складена зі слів водія ОСОБА_5 , а також фото таблиця до схеми.

Відповідь на запит до директора КП «Жилсервіс-2» ДМР щодо надання відомостей відносно автомобіля «Форд» НОМЕР_1 щодо збирання сміття в районі буд.21 по вул.Янгеля в м.Дніпро та про особу, яка керувала вказаним транспортним засобом 26.09.2020 року о 07.00 год. за вказаною адресою, до протоколу не додана.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його письмових пояснень від 03.11.2020 року, а також письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, які є ідентичними, він вказані адміністративні правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик