Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/158/21
Провадження № 3/499/111/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ВП №1 Березівського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали відносно ОСОБА_1 (далі - особа) про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 05.05.2020 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх та малолітніх дітей, внаслідок чого вони проживають в неналежних умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вона з чоловіком дійсно виховує п`ять дітей, наразі чоловік не працює, через вік наймолодшої дитини вона також не може працевлаштуватися, дійсно отримує кошти від держави на утримання дітей, однак їх катастрофічно не вистачає, по мірі своїх можливостей робить все належне для забезпечення нормального життя дітей, наразі всі порушення, які були виявлені у неї вдома вона намагається усувати.

Так, вина особи у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поданням служби у справах дітей Коноплянської сільської ради, актами обстеження житлово-побутових умов від 15.01.2021 року та 18.01.2021 року, при цьому з акту від 18.01.2021 року вбачається, що житлові умови дітей в порівнянні з 15.01.2021 року були покращені, характеристикою з сільської ради, довідкою АРМОР.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторне, протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не працює та утримує п`ять дітей (відповідно до акту про обстеження житлово-побутових умов), суддя вважає, що накладення на неї штрафу та стягнення судового збору на підставі постанови суду є неможливим, оскільки дана обставина призведе до порушення прав дітей, що є неприпустимим у розумінні основоположних принців охорони дитинства відповідно до Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, оскільки стягнення даних сум з особи призведе до порушення цільового призначення використання допомоги, що виплачується на утримання дітей.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, суддя приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов