Справа № 946/2052/21 Провадження № 3/946/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суб`єкт підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077503 від 15.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , який 15.03.2021 року об 11 годині 02 хвилини в м. Ізмаїлі по пр. Суворова кут вул. Бесарабська, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі перед перестроюванням у середню смугу руху, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у зв`язку із чим вимусив водія автомобіля VOGSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху та прийняти міри щодо екстреного гальмування, для забезпечення особистої безпеки. При цьому, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також згідно п. 13.1 зазначених правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що по ходу руху він пропускав службовий автомобіль співробітників поліції та коли він проїхав, то почав виконувати маневр щодо прийняття середньої полоси руху з крайньої правої полоси. А також, вважав, що автомобіль який рухався позаду службового автомобіля поліції рухався повільно та має намір надати дорогу транспортному засобу яким він керував для завершення маневру перестроювання до середньої полоси руху. Наміру створити аварійну обстановку не мав, оскільки вважав, що водій автомобіля VOGSWAGEN PASSAT, д/н НОМЕР_2 надає йому можливість виконати вищевказаний маневр.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушеня підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077503 від 15.03.2021 року, поясненями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус