Справа№938/170/21
Провадження № 3/938/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №535180 від 22.03.2021 порушник ОСОБА_1 , в мережі Інтернет, із використанням власної електронної сторінки в мережі "Facеbook" « ОСОБА_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо на своїй сторінці здійснив поширення публікації , який містить неправдиву інформацію про небезпеку вакцинування від вірусу "Covid -19", а саме: зазначає, що від введення препарату «Pfizer» у США померло вже кілька осіб та даний препарат не пройшов необхідних клінічних випробувань, чим здійснив поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП, що було виявлено 16.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що десь приблизно в грудні 2020 року на своїй сторінці в мережі "Facebook" він дійсно поширив статтю автора " ОСОБА_3 ", за відеоблогом якого він періодично стежить. Зокрема, зазначив, що йому на мобільний телефон від додатку "Facebook", надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 опублікував статтю, але оскільки він не мав часу ознайомитись із нею одразу, та хотів переглянути її пізніше, з метою збереження ціє статті на свої сторінці, він здійснив її поширення. Зазначив, що поширив цю статтю виключно з метою збереження її на своїй сторінці, та не мав на меті ознайомити із її змістом інших користувачів мережі "Facebook". Також зазначив, що він не знав чи ця інформація є правдивою чи ні, оскільки в нього немає таких можливостей, щоб перевірити її.

Жодних дописів чи коментарів до даної статті він не здійснював, та не мав наміру викликати паніку серед населення, чи порушити громадський порядок. Ніхто із підписників його сторінки в мережі "Facebook", з приводу даної статті до нього не звертався.

Зобов`язався у майбутньому бути обережнішим при поширенні будь якої інформації на своїй сторінці у мережі "Facebook".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи додані до нього, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті 173-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадським місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушення ст.173-1 КУпАП.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що публікація, яка була поширена ОСОБА_1 на своїй сторінці в мережі "Facеbook" є неправдивою, чи викликала у будь-кого панічний стан. Також відсутні достатні дані, що дана стаття про небезпеку вакцинування від вірусу "Covid -19" була сприйнята кимось серйозно та призвела до панічних настроїв населення чи мала наслідком порушення громадського порядку.

В самому адміністративному протоколі серії АПР18 № 535180 від 22.03.2021 не було розкрито суть неправдивих чуток, що могли викликати паніку серед населення або ж порушення громадського порядку.

Окрім цього, вказана публікація первинно була розповсюджена в мережі «Facebook» не ОСОБА_1 , а іншою особою, зокрема текст статті побудовоано на відеоблозі користувача "Отап Стахів", який стверджує, що: "у США уже померло кілька осіб від вакцини «Pfizer», проте причину смерті пов`язують із введенням плацебо, а не справжньої вакцини. Також вказана особа вважає, що препарат «Pfizer» не пройшов необхідних клінічних випробувань. Дана стаття міститься в мережі інтернет у вільному доступі.

Відтак, вважаю, що суду не надано доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 такого елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку та щодо наяявності у нього умислу на настання таких наслідків, тому, в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Самі твердження зазначені в адміністративному протоколі, без їх обгрунтування належними доказами, не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних, достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.173-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535180 від 22.03.2021 - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.