справа № 563/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участі захисника-адвоката Оксенюка Т.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 січня 2021 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вулиці Київській, 89 в місті Корець Рівненської області керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №5 від 22.01.2021 року чим порушив вимоги 2.9-А Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 22 січня 2021 року працівники поліції зупинили його за непристебнутий ремінь. Під час спілкування з поліцейськими з приводу його незгоди з складанням відносно нього постанови поліцейські вказали, що у нього звужені зіниці і є підозра на перебування в стані наркотичного спяніння. На їх зауваження він відповів, що має малу дитину, а тому часто встає вночі та невисипається. Вони запропонували пройти огляд в медичному закладі. За результатами огляду, який був проведений 22 січня 2021 року о 10 годині 45 хвилин було встановлено позитивний результат. Після цього та складання протоколу з яким він був не згідний про що власне і вказав у ньому, він вирішив здати аналіз на стан наркотичного спяніння повторно. Здавши аналіз сечі працівники медичного закладу належним чином запакували матеріали і він з знайомим поїхали в м. Рівне для здачі вказаних матеріалів на тест. В Рівному в лабораторії йому відмовили у проведенні тесту з мотивівв неналежного упакування та недотримання процедури доставлення таких аналізів. Відмову обгрунтували тим, щоаналізи мали привезти безпосередньо працівники лікарні. Приїхавши в м. Корець звернувся до поліцейських та наполіг на проведенні огляду повторно. Такий огляд знову був проведений 22 січня 2021 року о 22 годині 20 хвилин в КНП «Корецька міська лікарня» за результатом якого тест був негативним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 суду повідомив, що 22 січня 2021 року він разом з напарником зупинив автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 через порушення ПДР, а саме водій не був пристебнутий ременем. Після складання постанови за порушення ПДР під час спілкування зним у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння і було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що водій погодився. За результами огляду в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат. Про повторний огляд йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 суду повідомив, що 22 січня 2021 року після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та спілкування з ним у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що вдій погодився. За результами огляду в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат з яким він не погоджувався. Про повторний огляд йому також нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_4 суду повідомила, що 22 січня 2021 року працівниками поліції на огляд на стан наркотичного сп`яніння до неї було доставлено ОСОБА_1 . Після здачі біологічного середовища сечі і проведення відповідног експерименту в нього було встановлено позитивний результат. Йому було запропоновано у разі його незгоди з результатом пройти такий огляд в іншому медичному закладі. Роз`яснювала йому, що того ж дня працівники лікарні могли б доставити аналізи в Рівне для повторного тесту. ОСОБА_1 відмовився і сам поїхав з біологічними матеріалами в Рівне. Вказала, що з організму канабіноїди, речовини, наявність яких є наслідком вживання наркотичних засобів, виводяться через близько двадцяти годин. Вказала, що ввечері близько 22:00 години у супроводі працівника поліції до неї знову на повторний огляд з`явився ОСОБА_1 , який за результатом повторного огляду був тверезим.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092083 від 22 січня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу від 22 січня 2021 року;

- актом огляду на стан визначення сп`яніння від 22 січня 2021 року;

- позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння № 5 від 22 січня 2021 року ;

- відеозаписом події, що сталася 22 січня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких вони засвідчили факт того, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`янніння та погодився пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266КУпАП.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд не приймає наданий ОСОБА_1 висновок №6 від 22 січня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння виданий КНП «Корецька міська районна лікарня», оскільки на повторний огляд ОСОБА_1 звернувся 22 січня 2021 року о 22:40 год. Тобто більше дванадцяти годин після попереднього огляду.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) не надано.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 2000 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 05 квітня 2021 року.