ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Справа №607/3192/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.2021 року) та огляду в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Попередньо ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив, що йому відомо про те, що розгляд справи призначений на 02 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., однак у зв`язку з поганим самопочуттям та підвищенням температури, він не може прибути у вказаний час до суду для участі у розгляді справи.

Суд не приймає до уваги вказане клопотання, як поважність причин неявки в судове засідання, оскільки до нього не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

В судове засідання також не з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Василишин К.В., хоча про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою в попередньому судовому засіданні 19 березня 2021 року. Попередньо захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив, що йому відомо про те, що розгляд справи призначений на 02 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., однак у зв`язку з участю в іншій справі у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, він не може прибути у вказаний час до суду для участі у розгляді справи.

Суд не приймає до уваги вказане клопотання, як поважність причин неявки в судове засідання, оскільки до нього не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Крім цього, слід зазначити, що за клопотанням ОСОБА_1 та його захисник розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема 02 березня 2021 року, 12 березня 2021 року та 19 березня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 лютого 2021 року о 18 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116А керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.2021 року) та огляду в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року, згідно з якими 17 лютого 2021 року близько 19 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116А в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.2021 року), однак водій відмовився. Після цього, водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, на що останній в їх присутності відмовився в категоричній формі.

З оглянутих відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, судом встановлено, що 17 лютого 2021 року працівники поліції прибули по вул. Микулинецька, 116А у м. Тернополі за викликом по факту ДТП. На місці події поліцейськими було виявлено автомобіль «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки документів у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та після його відмови, проїхати в найближчий медичний заклад для проходження вказаного огляду. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 17 лютого 2021 року підтвердив допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_4 . ОСОБА_4 пояснив, що 17 лютого 2021 року близько 18 год. 50 хв., рухаючись по вул. Микулинецькій у м. Тернополі, відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 . Через декілька хвилин після ДТП із водійських дверей вказаного транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 . Будь-які інші особи із автомобіля не виходили та на місці ДТП були відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038949 від 17 лютого 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року, які долучено до матеріалів справи;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Кулініча О. від 17 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та докази на спростування вищевказаних обставин суду не надав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка була чинною станом на дату вчинення адміністративного правопорушення).

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька