П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшов від начальника СРПП №1 Волноваського ВП НПУ ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії ААБ №095915 від 15.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України та серії ААБ №094781 від 28.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

Постановою Волноваського районного суду від 30.03.2021 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094781 від 28.02.2021 року встановлено, що 28.02.2021 року о 20.00год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT 11 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Народна м. Волноваха Донецької області на автошляху Волноваха-Кирилівка-Шевченко при зустрічному проз`їзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», виїхав на полосу зустрічного руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.3, 8.46, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095915 від 15.03.2021 року встановлено, що 28.02.2021 року о 20.00год. ОСОБА_1 у м. Волноваха перехрестя а/ш Волноваха-Кирилівка-Шевченко та вул..Народна керував автомобілем RENAULT 11 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у Волноваській ЦРЛ (м. Волноваха, вул.. Матросова, 5), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, оскільки на момент вчинення правопорушення за кермом автомобіля знаходилась його дружина, він знаходився на пасажирському місці, що можуть підтвердити свідки. Адреси свідків надати не може, їх прізвище не знає, знає їх лише ім`я, Інших доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши письмові докази, зміст оптичних DVD-дисків, суд доходить висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №095915 у його відношенні за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №182 від 28.02.2021 року та висновком щодо результатів медичного огляду №182 від 28.02.2021 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, який становить 1.69 % проміле, відео-диском, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094781 у його відношенні за ст. 124 КУпАП, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення; схемою наслідків ДТП, яка сталося 28.02.2021 року; поясненнями свідків (учасників ДПТ) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які пояснили, що 28.02.2021 року вони рухались на автомобілі ВАЗ 2103 д/ НОМЕР_4 на з`їжджаючи з моста при повороті вліво на вул.. Народну відчули удар у задню ліву двір автомобіля. Після чого, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, йому на зустріч вийшов зі сторони водійського сидіння чоловік, тобто був водієм автомобіля РЕНО, поруч на пасажирському сидінні знаходилась жінка; також, поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що коли він побачив, то біля автомобіля ВАЗ 2103 стояв чоловік, як потім стало відомо водій ОСОБА_2 , з його слів та слів його дружини, стало відомо, що водієм автомобіля РЕНО був ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_6 за кермом була його дружина; поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він проїжджав на автомобілі одразу після ДТП та бачив, що у автомобілі РЕНО д/н НОМЕР_2 зі сторони водія за кермом знаходився чоловік, як потім стало відомо від працівників ДАІ ОСОБА_1 . Коли його запросили у якості свідка, останній заперечував факт його, що він знаходився за кермом та стверджував, що за кермом знаходилась його дружина; відео-диском, що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його провини у скоєнні вищевказаних правопорушень не є переконливими, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами, тому суд вважає їх неспроможними та є намаганням уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст.34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави: на розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 грн. за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.07.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець