Номер справи 623/336/21
Номер провадження 3/623/116/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №391357 від 28 січня 2021 року вбачається, що 28 січня 2021 року, о 20 годині 20 хвилин на а/д К-Х-Д, 623 км., гр-н. ОСОБА_1 керував а/т ВАЗ 21063 д.н. № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу ДРАГЕР у присутності двох свідків. Від керування відсторонений . Курування передано ОСОБА_2 п/в НОМЕР_2 , 05.05.2008. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки прилад Драгер не є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ Держспоживстандартом, відсутній відеозапис із місця події, що безумовно підтверджує про незаконність дій працівників поліції та здійснення огляду на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, які мають бути безперервно присутні протягом усього часу проведення огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що приблизно о 20 годині 28 січня 2021 року викликав таксі. На виклик приїхав ОСОБА_1 та вони попрямували з мікрорайону Піски до мікрорайону Приладобудівного заводу, після виїзду їх зупинив поліцейський, перевірив документи, попросив вийти з машини та запросив ОСОБА_1 сісти до нього в машину. Тест на сп`яніння ОСОБА_1 проходив на місці але з результатами був не згодний та повідомив про намір пройти тест у міській лікарні, після чого незнайомий йому чоловік повіз ОСОБА_1 до міської лікарні. ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, не бачив другу копію протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський не назвав своєї посади та прізвища.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи свідків за протоколом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Ляпощенка С.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№391357 від 28 січня 2021 року.

Так, направлене поштове повідомлення свідку ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи було отримано особисто 20 березня 2021 року, однак, в судове засідання свідок не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ОСОБА_6 повідомив, що 28 січня 2021 року від здійснював регулювання дорожнього руху біля місця ДТП, автомобіль ВАЗ 21063 зеленого кольору не реагував на регулювання руху поліцейським та вимушений був зупинити транспортний засіб. Автомобіль зеленого кольору зупинився через 30 метрів після вимоги на зупинку. Після зупинки автомобіля поліцейський ОСОБА_6 запідозрив водія в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила поведінка та запах алкоголю від водія. ОСОБА_6 одразу запропонував водію ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою пристрою ДРАГЕР, на що ОСОБА_1 погодився, однак після висновків заявив, що хоче проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження тесту на алкогольне сп`яніння. Після чого приїхав знайомий ОСОБА_1 , який відвіз його до Центральної міської лікарні. До лікарні ОСОБА_1 зайшов з іншим інспектором, згодом вони вийшли, та інспектор повідомив, що ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що особа правопорушника йому не відома, 28 січня 2021 року перебував на місці ДТП, близько 20 години з мікрорайону Поворотка до центру міста рухався автомобіль зеленого кольору, його зупинив співробітник поліції , з автомобіля вийшов чоловік, на його думку, в стані алкогольного сп`яніння, свідок ОСОБА_5 бачив як відкрили прилад ДРАГЕР, ОСОБА_1 декілька раз продував прилад, який показав близько 1,69 промілле. Після чого свідок підписав протокол, та поїхав по своїм справам, ОСОБА_1 на той момент залишався разом з інспектором.

Захисник Ніхотіна К.А. підтримала клопотання ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 4 статті 266 КУпАП встановлює, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 серпня 2008 року за №1103 (далі - Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності суддя виходить з того, що ОСОБА_1 висловив незгоду із результатами проведеного відносно нього огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження огляду лікарями, при цьому після доставки відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, а тому протокол відносно ОСОБА_1 мав бути складений за відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, а не перебування у стані сп`яніння згідно п.2.9 (а).

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130, статтями 247, 283, 284, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк