П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії ДПР18 №193402, 10 грудня 2020 року о 14.30 год. у м. Львові по вул. Миколайчука, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 10.12.2020, о 14.30 год., він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 рухався у м. Львові по вул. Миколайчука в напрямку вул. Липинського та мав намір повернути на вул. Заміська. За 50 м до початку маневру він увімкнув попереджувальний сигнал повороту ліворуч, завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги. Майже закінчивши поворот та в`їхавши передньою частиною автомобіля на вул. Заміську він відчув сильний удар в задню ліву частину автомобіля. Крім цього, зазначив, що водій автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 почавши маневр обгону не переконався в тому, що не створить перешкод іншим транспортним засобам та намагався здійснити обгін менше ніж за 50 м перед двома пішохідними переходами, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Адвокат Здрілко Є.Є. в судовому засіданні повністю підтримав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи, просить провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він здійснював обгін приблизно за 15-20 м до пішохідного переходу, автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 він не бачив, оскільки перед ним їхало ще два автомобіля. Намагався уникнути зіткнення.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно схеми місця ДТП місцем зіткнення є ліва (зустрічна) смуга руху перед пішохідним переходом, ближче до її правого краю, що в сукупності з механічними пошкодженнями обох автомобілів підтверджує, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вже закінчував поворот ліворуч, а водій марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в цей час намагався його обігнати.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Отже з адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 здійснював обгін менше ніж за 50 перед пішохідним переходом. Крім цього надані ОСОБА_2 пояснення, що він різко почав гальмувати щоб уникнути зіткнення спростовуються схемою ДТП, оскільки у ній не відображено гальмівний шлях.

З матеріалів адміністративної справи неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ДТП сталось саме з вини ОСОБА_1 .

Також судом береться до уваги те що, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2021 року у справі № 466/10325/20 водія ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№193402, від 10.12.2020 р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва