Справа № 278/3556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення полції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.03.1997, РНОКПП " НОМЕР_3 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року о 15 год. 10 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 21, в с. Глибочиця Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ГАЗ 2705-34", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин, він хотів пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак поліцейські пропонували йому пройти вказаний огляд тільки в закладі охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2020 в його присутності під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, або в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився. Аналогічні письмові пояснення надавав безпосередньо на місці події.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Письмові пояснення, надані нею 28.12.2020 під час складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 аналогічні поясненям свідка ОСОБА_2 .

В акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер 6810" зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження такого огляду. Акт складений в присутності вказаних двох свідків, про що свідчать їх підписи.

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що він випив 100 г горілки, їхав додому 200 м, вину визнає.

Зазначені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідків, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич