Справа № 359/9847/16-п
Провадження № 3-в/359/2/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши подання начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчука Тараса Ігоровича про припинення виконання постанови суду від 26.06.2017 по справі № 3-в/359/17/2017 про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчука Т.І. про припинення виконання постанови суду від 26.06.2017 по справі № 3-в/359/17/2017 про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

У поданні зазначено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 (справа № 359/9847/16-п, провадження № 3-в/359/17/2017) на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

11.07.2017 вказана постанова надійшла для виконання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

В подальшому були прийняті заходи, направлені на виконання постанови, однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до ВП не з`являвся та за вказаною адресою не мешкає.

У судове засідання представник Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України та ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно копії повідомлення начальника Бориспільського МРВ з питань пробації від 17.01.2017 постанова суду від 13.12.2016 отримана та прийнята до виконання 16.01.2017.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 задоволено подання Бориспільського МРВ з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбутий строк громадських робіт, а саме 30 годин, на адміністративний арешт на 6 діб.

11.07.2017 вказану постанову направлено на виконання Бориспільському відділу поліції ГУНП України в Київській області.

Посилаючись на неможливість виконання постанови суду від 26.06.2017 у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування ОСОБА_1 , начальник Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчук Т.І. просив вирішити питання про припинення виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З наявних у справі № 359/9847/16-п (3-в/359/17/2017) матеріалів, вбачається, що постанови суду від 13.12.2016 та від 26.06.2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були звернені до виконання в межах передбаченого КУпАП тримісячного строку.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Тобто чинним КУпАП передбачено вичерпний перелік обставин, за наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку суд, може припинити її виконання.

Разом з тим, ані подання, ані долучені до нього матеріали не містять жодного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з наведених вище обставин.

Відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання та відсутність у Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України інформації про його місце перебування не є достатньою підставою для припинення виконання постанови суду, з огляду на що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України Кравчука Тараса Ігоровича про припинення виконання постанови суду від 26.06.2017 по справі № 3-в/359/17/2017 про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко