Справа № 216/1380/21
Провадження № 3/216/733/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, заміжню, дітей не має, працює в ФОП " ОСОБА_1 ", раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

17.03.2021 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543195 від 01.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 01.03.2021 року , о 14 годині 00 хвилин, будучи відповідальною особою магазину "Продукти" по вулиці Добровольського 40 А в м. Кривому Розі, допустила реалізацію алкогольного пива без ліцензії, та алкогольних напоїв без отримання ліцензії на діяльність, що підлягає ліцензуванню, чим порушила діюче законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З змісту ст. 164 КУпАП вбачається, що така носить бланкетний характер, оскільки диспозиція статті відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має обов`язково зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує порядок здійснення господарської діяльності, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання і порушення якої було допущено.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької діяльності, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик.

При цьому встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази на підтвердження факту продажу саме гр. ОСОБА_1 пивної продукції, не надано права власності на дане приміщення, або договір оренди, що підтверджує що саме ОСОБА_1 в цьому приміщенні здійснювала реалізацію пивної, алкогольної продукції без наявної ліцензії на право здійснення зазначеного виду господарської діяльності.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому такий протокол слід повернути Криворізькому відділу поліції сектору превенції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути ДОП СДОП Криворізькому РУП.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак