Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1714/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого помічника начальника оперативного відділення ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № А0989/000/85 від 24.03.2021 року, о 10:51 24.03.2021 року на території ВЧ НОМЕР_1 в м.Маріуполі в службовий час був складений адміністративний протокол за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 . Майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в період з 02.03.2021 року по 04.03.2021 року був відсутній на службі.

ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі, зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, є безпідставним, матеріали, додані до нього, не містять доказів вчинення ним правопорушення. При складанні протоколу йому не були роз`яснені права. Крім того, не був ознайомлений з наказом про проведення службового розслідування. Також зазначив, що не з матеріалів справи не зрозуміло в який саме період він начебто був відсутній на службі, адже з протоколу вбачається період з 02.03.2021 року по 04.03.2021 року, а з витягів із наказів №111 від 02.03.2021 року вказано невихід на службу 02.03.2021 року та №114 від 05.03.2021 року вказано повернення після служби повернувся 05.03.2021 року (всупереч вказаного в протоколі періоду). Також з матеріалів справи не зрозуміло який саме орган, чи посадова особа направляла до суду складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього. Зауважив, що складений протокол також був оформлений з порушення норм ст.254 КУпАП поза межами встановленого строку у 24 години. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків військовослужбовців, як проходять разом з ним службу та могли б підтвердити його відсутність на службі у зазначені періоди. На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.3-6 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 р. №222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2015 р. за №656/27101, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Протокол про військове адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками. У протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.

Згідно ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений з грубими порушеннями вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки прокол був складений поза межами строку встановленого ст.254 КУпАП та у такому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що таке вчинене на території військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб -тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-11КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби),а також військовозобов`язаним та резервістом підчас проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причинна військову службу уразі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

До матеріалів справи не надано жодного доказу на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: документи, що засвідчують про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , документи службової перевірки по вказаному факту та інше.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться йому в провину, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет