справа № 166/206/21
провадження № 3/166/140/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384605 від 13.02.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він (дослівно) "13 лютого 2021 року о 10 год 40 хв в с.Гірники Ратнівського району керував транспортним засобом "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КпАП України, як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

ОСОБА_1 винуватості у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, а перебував у припаркованому на узбіччі автомобілі із вимкненим двигуном на сидінні водія, очікуючи свого знайомого, про що відразу повідомив поліцейського. У відповідь йому поліцейським було вказано, що факт керування є доведеним і зафіксованим на відеозапис. Однак на прохання пред`явити даний відеозапис поліцейський йому відмовив, наполягаючи на проведенні огляду на стан сп`яніння. Після цього він повторно повідомив, що транспортним засобом не керував, на що працівники поліції не звернули уваги, вказавши на можливість наведення своїх заперечень в ході розгляду справи в суді. Оскільки він був впевненим у відсутності в поліцейського доказів керування ним транспортним засобом, свідомо відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 , яке мотивував тим, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ним автомобілем та наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, вказав, що залучений поліцейським до складання протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником поліції молодшим лейтенантом, поліцейським роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області з 11 травня 2018 року по день надання відповіді на адвокатський запит Управлінням патрульної поліції у Волинській області, а саме 05 березня 2021 року. Вказане свідчить про грубе порушення поліцейським положень п.6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижуть увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 та п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікрських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постаною КМУ від 17.12.2008 №1103, за змістом яких до огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не можуть бути залучені як свідки поліцейські (працівники Національної поліції) або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративно-караним в силу ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, або відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом, факт одночасного перебування цієї особи в стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Чинне законодавство, в тому числі й ПДР, не містить визначення терміну "керування транспортним засобом". Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Разом з цим в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в час та місці вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. За його твердженням він знаходився в автомобілі з вимкнутим двигуном, очікуючи знайомого, до нього підійшов працівник поліції, який запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Будь-яких даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять. Так, доданий про протоколу про адмінправопорушення диск містить відеозапис тривалістю декілька секунд, на якому ОСОБА_1 , перебуваючи на задньому сидінні службового поліцейського автомобіля, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає недоведеним поліцейським факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім цього, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають не усі водії транспортних засобів, а лише ті, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За правилами пункту 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 (надалі Інструкція) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.6 розділу Х Інструкції).

Однак в матеріалах справи та, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не конкретизовані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , що стали підставою ініціювання поліцейським огляду на стан сп`яніння.

Більш того, з листа Управління патрульної поліції у Волинській області №18аз/41/17/03.2021 від 05.03.2021 встановлено, що свідок ОСОБА_2 , у присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, є поліцейським.

Згідно з пунктом 6, пунктом 7 розділу Х Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З огляду на порушення вказаної вимоги працівниками поліції під час оформлення матеріалів за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та залучення в якості свідка ОСОБА_2 , який є працівником поліції, а відтак є сумніви у його неупередженості, суд не бере до уваги його письмові пояснення.

Викликані за клопотанням захисту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун