Справа № 354/492/21
Провадження № 3/354/491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого

адміністратором в ресторані «Mar Maros», жителя

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головним управліннм Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 19.03.2021 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серії ІФ №60, громадянин ОСОБА_1 12.03.2021 року о 18 год. 15 хв. в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 приймав відвідувачів у кількості 12 осіб, чим порушив вимоги підпункту 1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року( зі змінами, внесеними постановою Кабінету міністрів України №104 від 17.02.2021 року).

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У своїх поясненнях вказав, що просить суд врахувати, що згідно п.п.1 п.3 постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, в редакції, чинній на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачено, що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки відповідно до якого забороняється перебування у громадських спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Однак, у протоколі жодним чином не згадується про перебування в ресторані осіб без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Більше того, у протоколі, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що вечеряли гості, які у них проживали, за умов дотримання дистанції та дотримання маскового режиму. Вважає, що при складанні відносно нього протоколу про адмінправопорушення не дотримано вимог ст.ст. 245,251,256,280 КУпАП та зазначено норму постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, яка не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а тому даний протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП з наступних правових підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Статтею 255 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до абзаців 10,15 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:- центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (статті 42-2, 156, 164-6, 164-7); -центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції (статті 42-1, 42-2, 107, 166-22, 188-22).

Відповідно до приписів ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст. 280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Протокол серії ІФ №60 від 12 березня 2021 року, складений державним інспектором ГУ ДПСС в Івано-Франківській області Степуляк В.О., який відповідно до приписів ст.255 КУпАП не ходить до переліку осіб, уповноважених на складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що вказаний протокол є недопустимим доказом, а висунуте обвинувачення незаконним, оскільки протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складений не уповноваженою на те посадовою особою.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук