Справа №295/1024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2021 о 21 годині 12 хвилин в м.Житомирі по вул. Отаманів Соколовських, 1 керував транспортним засобом «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку № 12 від 06.01.2021 огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КУ «ОМСЦ» ЖОР.

У судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, неодноразова неявка ОСОБА_1 без поважних причин у судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529800 від 18.01.2021.

Згідно висновку № 12 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06.01.2021 проведеного лікарем наркологом 06.01.2021 о 22 годині 15 хвилин встановлено, що результат лабораторного дослідження сечі №7 виявлено амфітамін.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Іллюка І. під час несення служби 06.01.2021 близько 21 години 12 хвилин було зупинено транспортний засіб «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Згідно пройденого освідування перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до постанов Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 та 09.06.2020 року ОСОБА_1 було двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови