Справа № 143/1543/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, складеного 10.12.2020 року о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в межах м.Погребище, Віницького району,Вінницької області, здійснював реалізацію снулої риби, а саме коропа у кількості 2 кг., по ціні 30 грн. 00 коп. за один кілограм, та толстолоба у кількості 2 кг., по ціні 20 грн. 00 коп. за один кілограм, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища, чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки ,чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.37,45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», підпункту 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства.

В судові засідання, призначені на 04.02.2021 року, 04.03.2021 року, 09.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, однак з поштового відділення «Укрпошта» на адресу суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 002070 від 10.12.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 10.12.2020 року.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя