overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5381/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що полягало у тому, що 29.05.2021 року його неповнолітні діти залишилися без нагляду і належного піклування, так як ОСОБА_1 в цей день вживав алкогольні напої і залишив дітей самих.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання ним судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 273/510/21
Провадження № 3/273/476/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч 7 ст. 121(згідно протоколу) Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2021 о 23.25 в смт Довбиш по вул Шкільній, 15, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з державними номерними знаками НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та з неосвітленим державним номерними знаком чим порушив п.п. 30.1; 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому, зазначив, що в його діях відсутній склад злочину.

Диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП.

Таким чином, з метою встановлення вина ОСОБА_1 судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч 7 ст. 121 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності 06.03.2021 за ч 5, 6 ст 121 КУпАП. Після цього, 06.03.2021 було складено протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 7 ст 121 КУпАП.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було враховано факту відсутності в діях ОСОБА_1 повторності, так як постанова про адміністративне правопорушення не є безумовною та підляга оскарженню протягом десяти днів з моменту складення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення його вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 663/719/21
Провадження № 3/663/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2021, серії ВАБ № 584273, ОСОБА_1 15.03.2021 року о 15 год. 30 год. будучи фізичною особою підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку в приміщені магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями порушив ст. 215-1 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з обставинами в протоколі згоден, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584273 від 15.03.2021 року;

- квитанцією № 1482 про вилучення знаряддя правопорушення (сигарет без акцизних марок), з незаконного обігу;

- протоколом вилучення від 15.03.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Конфіскувати 85 (вісімдесят п`ять) пачок сигарет без акцизних марок, вилучені 15.03.2021 року за квитанцією № 1482, які знаходяться на зберіганні Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 219/2848/21
Провадження № 3/219/1173/2021
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького відділу Військової служби правопорядку військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сапера військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року близько 21 години 15 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у м.Сіверську Бахмутського району Донецької області, виконував обов*язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2/0823, складеним 23.03.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використаням спеціального технічного засобу «Алконт-М» за №909 від 22.03.2021р., поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Р.Феняк
Справа № 128/715/21
ПОСТАНОВА

25.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 15.03.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/714/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 15.03.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/715/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/714/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 128/714/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за №128/715/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 128/714/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №: 310/1705/21
3/310/893/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 09.08.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч1. КУпАП, без повідомлення про причини, не з`явився до суду 16.03.2021 року у зв`язку з чим було оголошено привід та розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 25.03.2021 року. 25.03.2021 року в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, привід не було виконано, так як за місцем мешкання правопорушника двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року, ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01.04.2021 року в кабінет № 305 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 524/1307/21
Провадження 3/524/749/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.03.2021 року, 16.03.2021 року, 25.03.2021 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.03.2021 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-20 год. 25.03.2021 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/537/615/2021
Справа № 537/857/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, працюючого ПП ВТК «Лукас» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, серії ВАБ №017889, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за неналежне невиконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.02.2021 близько 14 год. 50 хв. за місцем проживання випила розчин хлору та була доставлена в Кременчуцьку дитячу лікарню з попереднім діагнозом: хімічний опік порожнини рота, горла та стравоходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена поясненнями особи, а також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017889 від 02.03.2021 року, поясненнями гр.. ОСОБА_3 від 2202.2021, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 02.03.2021, поясненями ОСОБА_1 від 22.02.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, його матеріальний стан, а також відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює продавцем в ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.08.2020 близько 15:00 в м. Херсоні по вул. Комкова, 77-А на території ринку «Житлоселище» в крамниці, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін