Справа № 426/1126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

31 березня 2021 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 426/1126/21, № 426/1127/21, № 426/1128/21, № 426/1130/21, № 426/1131/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Під час розгляду адміністративних справ ОСОБА_1 не визнав свою вину.

Потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила факт спричинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 саме 26.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021 та пояснила, що сварки мали місце лише 24.03.2021.

Таким чином обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення у справах 426/1126/21, № 426/1127/21, № 426/1128/21, № 426/1130/21, № 426/1131/21 на знайшли свого підтвердження.

Будь яких доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення потерпілим.

Суддя: В.О. Половинка