Справа № 569/1423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керуючим закладом «Paparazzi», «Моцарт», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098406 від 08.01.2021, 28.12.2020 близько 23 год. 36 год., в м. Рівне по вул. У.Самчука, 5, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Paparazzi», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097061 від 09.01.2021, 28.12.2020 близько 03 год. 26 год., в м. Рівне по вул. У.Самчука, 5, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Paparazzi», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098410 від 08.01.2021, 29.12.2020 близько 00 год. 47 год., в м. Рівне по вул. Набережна, 1, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Моцарт», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив пп.12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098409 від 08.01.2021, 02.01.2021 близько 23 год. 01 год., в м. Рівне по вул. Набережна, 1, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Моцарт», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив пп.12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098405 від 08.01.2021, 02.01.2021 близько 23 год. 10 год., в м. Рівне по вул. У.Самчука, 5, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Paparazzi», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097030 від 18.01.2021, 06.01.2021 близько 02 год. 00 год., в м. Рівне по вул. Набережна, 1, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Моцарт», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив пп.12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097080 від 10.01.2021, 07.01.2021 близько 23 год. 01 год., в м. Рівне по вул. У.Самчука, 5, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Paparazzi», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098411 від 18.01.2021, 07.01.2021 близько 23 год. 09 год., в м. Рівне по вул. Набережна, 1, ОСОБА_1 , не забезпечив дотримання карантинних норм у закладі «Моцарт», а саме заклад працював та приймав відвідувачів після 23 год., чим порушив пп.12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/1423/21, 569/1424/21, 569/1426/21, 569/1428/21, 569/1430/21, 569/1431/21, 569/2227/21 та №569/2228/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти їм №569/1423/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Полюхович А.В. просила закрити провадження у справах відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки останній не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАПта ніякого відношення до закладів «Paparazzi» та «Моцарт» немає.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частино 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Особою, яка несе відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матерів справи слідує, що порушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягало, у тому що заклади «Paparazzi» та «Моцарт», в період карантину приймали відвідувачів після 23 год., заборону на що встановлено Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 09.12.2020 №1236 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення), а ОСОБА_1 не забезпечив дотримання карантинних норм у вищевказаних закладах. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 26 грудня 2018 року припинив підприємницьку діяльність.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв