Березівський районний суд Одеської області
23.03.2021
Справа № 494/254/21
Провадження № 3/494/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Алфьорова К.В.,

прокурора -Гушана І.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді керівника Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівки, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-6 та ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року у провадження судді Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-6 та ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 257/2021 від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівки Одеської області, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав щорічну декларацію за 2018 рік, а саме: 12.02.2021 року о 16 год. 01 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №258/2021 від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівки Одеської області, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав щорічну декларацію за 2019 рік, а саме 12.02.2021 року о 15 год.54 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 10.03.2021 року матеріали об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні 23.03.2021 року ОСОБА_1 з протоколами погодився, про що власноруч написав заяву. Окрім того пояснив, що не знав про необхідність подання декларацій та йому ніхто не повідомляв, на даний час усі декларації подані до реєстру. Просив застосувати найменш суворе покарання.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених частинами першою та першою статтей 172-6 КУпАП та просив призначити найменш суворе покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку:

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2018 рік подав 12.02.2021 року о 16 год. 01 хв., тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2019 рік подав також 12.02.2021 року о 15 год. 54 хв., тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Вказані обставини підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення та зібраними матеріалами. Крім того, щодо несвоєчасної подачі декларацій за 2018 та 2019 рік підтвердив особисто ОСОБА_2 .

Будь-яких обставин, які перешкоджали вчасному поданню декларації за 2018 та 2019 роки, особою ОСОБА_1 у суді не вказано.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 у протоколі 257/2021 від 01.03.2021 року та ч. 1 ст.172-6 КУпАП у протоколі 258/2021 від 01.03.2021 року - повністю доведена зібраними матеріалами та заперечень з боку особи, яка притягується до адмінвідповідальності не зазначається.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП, доходитьдо висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному, без поважних причин поданні за 2018 та 2019 роки декларацій особи, яка є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і порушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,- вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 та ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст.172-6, ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.11.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП у протоколі 257/2021 від 01.03.2021 року та ч. 1 ст.172-6 КУпАП у протоколі 258/2021 від 01.03.2021 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.11.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гри. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар