Справа № 204/1406/21
Провадження № 3/204/877/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, офіцера відділу планування застосування військ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 у року у ході огляду службового приміщення № 22/2, розташованого на 1 поверсі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на робочому місці, яке використовує ОСОБА_2 , співробітником УСБУ у Дніпропетровській області Анохіним С.Ю. було виявлено ПЕОМ торгівельної марки «Impression Computer» з інвентарним номером 101480740, який перебуває в безпосередньому користуванні ОСОБА_2 . В ході проведення огляду на жорсткому диску зазначеного ПЕОМ, було виявлено вхідну кореспонденцію, яка передавалась за допомогою АРМ АСУ «Дніпро» протягом грудня 2020 року, а саме: електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з реєстраційним номером № 271. З метою підтвердження належності файлу, виявленого на ПЕОМ інвентарний номер № 101480740, до кореспонденції, яка передавалась за допомогою АРМ АСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_2 , було здійснено перевірку Журналу реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військова частина НОМЕР_2 . Відповідно до запису в Журналі № 99392 вхідний документ від 08.12.2020 року, з реєстраційним номером № 271 було отримано на електронний носій інформації представником Управління оперативного забезпечення військової частини НОМЕР_1 09.12.2020 року о 08 год. 57 хв. В ході огляду журналу було встановлено, що копіювання інформації з АРМ АСУ «Дніпро» було здійснено з порушенням п. 5.4 «Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних Сил України «Дніпро» в журналі не було зазначено реєстраційний номер ЕНІ та ПІБ службової особи, яка отримала електронний файл. У ході подальшої перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції підрозділів в/ч НОМЕР_1 не було виявлено жодного запису про передачу ЕНІ з вищезазначеною вхідною кореспонденцією до ОСОБА_2 , що свідчить про здійснення ним незаконного копіювання інформації, яка передавалась за допомогою АСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/35-104 5 від 10 лютого 2021 року, протоколом огляду ПЕОМ № 101480740 від 10 лютого 2021 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська