Справа № 367/1692/21
Провадження №3/367/782/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.21серія ДПР18 №176288 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 02.02.2021 р., о 08-35 год, в м.Буча, Київській області, вул. Вокзальна, 129 - Б, керуючи автомобілем «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (собаку). Через це, транспортний засобі отримав механічні пошкодження. У зв`язку із цим ОСОБА_1 обвинувачується в порушені вимоги п. 12.3, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він 02.02.2021 р., близько 08-35 год, керував автомобілем «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Буча, по вул. Вокзальна, 129 Б. Поряд з п`ятиповерховим будинком раптово перед його автомобілем вибігла собака, він почав гальмувати, однак зіткнення автомобілю з собакою всеодно відбулось. Собака після зазначених обставин втекла.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним п. 12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху.

Суду не надано доказів того, що неналежна швидкість руху автомобіля «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 , стала передумовою зіткнення автомобіля з собакою, отже відсутні докази порушення ним п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 також обвинувачується в порушенні п.12.3 ПДР, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_1 під час його руху на автомобілі «Geely MK» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вокзальній в м.Буча перед ним раптово на дорогу вискочила собака, тобто виникла перешкода.

Однак, у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 був об`єктивно спроможний виявити вчасно таку перешкоду і негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник