Справа № 289/409/21
Номер провадження 3/289/245/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого т.в.о. начальника обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 , -
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , т.в.о. начальника обліково-операційого відділення в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 здійснював відпрацювання службових документів, пов`язаних з інвентаризацією військового майна на особистому ноутбуці марки «ASUS», який проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму погоджених з режимно-секретним органом та затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 (керівник установи) №593 від 14.08.2020 «Про затвердження інструкції зі зберігання і користування особовим складом військової частини НОМЕР_1 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», чим здійснив порушення вимог пунктів 116, 233, 240, 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак останній про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, просив закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії№17/1/3-86нт від 15.01.2021, довідкою в/ч НОМЕР_1 від 05.01.2021, згідно якої старший лейтенант ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, витягом із наказу командувача сил логістики Збройних Сил України №106 від 27.08.2020, функціональними обов`язками інженера обліково-операційного відділення, довідкою служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої розпорядженням (наказом) заступника начальника управління СБУ в Одеській області від 05.03.2015 №25д ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою «три», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній з порушенням згоден та вину у вчинення вказаного правопорушення визнає. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Разом з тим, доопрацьовані матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України лише 11 березня 2021 року.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. О. Кириленко