Справа № 183/2044/21
№ 3/183/1034/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що « ОСОБА_1 , будучи заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону, перебуваючи у приміщенні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 25.02.2020 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: розглянув звернення ОСОБА_2 (вх. Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2020 № Т-19/2020, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 25.02.2020 № 3431), чим порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону вимоги».

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 34-02/220 від 25.03.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено, «правопорушення вчинено ОСОБА_3 , як начальником Тростянецького відділу, місцем вчинення правопорушення є місце її роботи Тростянецький відділ, що знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, 26, м. Тростянець, Сумська обл.».

Також, окрім вимог, які містяться у ст. 256 КУпАП, вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, складеними Національним агентством з питань запобігання корупції містяться у Порядку оформлення таких протоколів, затвердженому Наказом № 159/19 від 06.12.2019 року.

Згідно Додатку № 1 до Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженому Наказом № 159/19 від 06.12.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості, на підставі яких встановлено особу, якій інкрімінується вчинення правопорушення в сфері запобігання корупції (назва документа, серія, №, ким і коли виданий).

В протоколі № 34-02/220, складеному відносно ОСОБА_1 , графа «особу встановлено» будь-яких відомостей не містить.

Крім того, відповідно до вищевикладеного Додатку № 1 до Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженому Наказом № 159/19 від 06.12.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про документи, які додаються до протоколу.

Однак протокол № 34-02/220, складений відносно ОСОБА_1 , не містить графи «до протоколу додаються».

Зокрема, документи, які долучаються до протоколу про адміністративні правопорушення у якості доказів в копіях, мають бути засвідчені в установленому законом порядку.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженими наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додатки до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.14-92, 98-124, 127-151, 155-163), надані у копіях, зроблених з копій, і на них відсутній напис «згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення копії.

Таким чином, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вищезазначені додатки долучені в копіях, які не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам щодо оформлювання документів.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк