Номер провадження 3/229/651/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , помічник командира батальйону - начальник служби охорони державної таємниці, військове звання лейтенант, зареєстрований за дресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.212-2 ч.1 п.3,4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 , здійсненої на підставі ст.20 Закону України, «Про державну таємницю» та припису від 05.03.2021 №78/2/8/2-43нт, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях було виявлено триваюче з 03 лютого 2021 року порушення вимог режиму секретності з боку посадової особи - лейтенанта ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 , а саме: безпідставне засекречення інформації та надання грифа секретності матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці.

Так, помічник командира батальйону начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , 03 лютого 2021 року знаходячись у службовому приміщенні №113 в/ч НОМЕР_1 , яке розатшоване за адресою: АДРЕСА_4 , надав гриф секретності «Таємно» літер «М» справі №9 т.1 Таємно літер «М» «листування з поточних питань мобілізаційної та бойової готовності з питань уточнення схеми моб розгортання видів ЗСУ та структурними підрозділів МО та ГШ ЗСУ, іншими військовими формуваннями» (обліковий №122 т. від 03.02.2021 за журналом обліку журналів, карток і завершених провадженням справ №23). Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.155 «порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ України від 18 грудня 2013 року №939, гриф секртності документа повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згдіно Зводом відомостей, що становлять державну таємницю.

23.03.2021 експерта комісія з питань таємниць в/ч НОМЕР_1 здійснила перегляд грифу секретності матеріального носія інформації справи №9 т.1 Таємно літер «М» «Листування з поточних питань мобілізаційної та бойової готовності з питань уточнення схеми моб розгортання видів ЗСУ та структурними підрозділів МО та ГШ ЗСУ, іншими військовими формуваннями» (обліковий №122 т від 03.02.2021 за журналом обілку журналів, карток і завершених провадженням справ №23) на предмет наявності чи відсутності в ньому відомостей, що становлять державну таємницю. За результатами перегляду встановлено, що відомості, які містяться у вказаній справі, не становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ, але містять відомості службового характеру згідно п.2.2 Переліку відомстей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 №408.

Таким чином, помічник командира батальйону начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 лейтненат ОСОБА_1 ,, який має допуск до державної таємниці та ознайомлений з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів в сфері охорони державної таємниці, надав гриф секретності «Таємно» матеріальному носію інформації, яка не становить державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.3,4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Факт правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиції п.3, 4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації; надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну таємницю», забороняється надавати грифи секретності, передбачені цим Законом, матеріальним носіям іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або конфіденційної інформації.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.3, 4 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 23 березня 2021 року, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що помічник командира батальйону начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , 03 лютого 2021 року в приміщенні №113 в/ч НОМЕР_1 , яке розатшоване за адресою: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Попова, 30 надав гриф секретності «Таємно» літер «М» справі №9 т.1 Таємно літер «М» «лситування з поточних питань мобілізаційної та бойової готовності з питань уточнення схеми моб розгортання видів ЗСУ та структурними підрозділів МО та ГШ ЗСУ, іншими військовими формуваннями» (обліковий №122 т. від 03.02.2021 за журналом обліку журналів, карток і завершених провадженням справ №23).

23.03.2021 експерта комісія з питань таємниць в/ч НОМЕР_1 здійснила перегляд грифу секретності матеріального носія інформації справи №9 т.1 Таємно літер «М» «Листування з поточних питань мобілізаційної та бойової готовності з питань уточнення схеми моб розгортання видів ЗСУ та структурними підрозділів МО та ГШ ЗСУ, іншими військовими формуваннями» (обліковий №122 т від 03.02.2021 за журналом обілку журналів, карток і завершених провадженням справ №23) на предмет наявності чи відсутності в ньому відомостей, що становлять державну таємницю. За результатами перегляду встановлено, що відомості, які містяться у вказаній справі, не становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ, але містять відомості службового характеру згідно п.2.2 Переліку відомстей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 №408.

При цьому, факт безпідставного засекречування лейтенантом ОСОБА_1 інформації та надання грифу секретності матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці, підтверджується: витягом з наказу №266 від 21.09.2020 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира батальйону начальник служби охорони державної таємниці, витягом з функціональних обов`язків особового складу служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , рапортом пом.командира батальойону начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , актом № 132/32 нт від 23.03.2021.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3,4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, яке полягає у безпідставному засекречуванні інформації; надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 212-2, 245, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.3,4 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дружківська міська ТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 / 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Суддя: В.О.Лебеженко