Справа № 946/2671/21 Провадження № 3/946/1018/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Ізмаїл» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №028139 від 01.04.2021 року, 01.04.2021 року о 08:20 годині, на відстані близько 3500 метрів від прикордонного загону 1370, ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл», берег каналу Репіда, був виявлений громадянин ОСОБА_1 який займався незаконним виловом риби на каналі Репіда з забороненими знаряддями лову, а саме: 3 екрани з ліски довжиною 1 метр, висотою 0,70м, вічко 35*35 мм, підстомний сачок (малявник) довжиною 1, 5 м, висотою 1, 5 м, вічко 18*18 мм. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил використання об`єктів тваринного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №028139 від 01.04.2021 року; протоколом особистого огляду речей та вилучення документів і речей від 01.04.2021 року; рапортами від 01.04.2021 року; квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №457 від 01.04.2021 року; фототаблицею від 01.04.2021 року; усними поясненнями притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю притягуваного 3 екрана з ліски довжиною 1 метр, висотою 0,70 м, вічко 35*35, підстомний сачок (малявник) довжиною 1, 5 м, висотою 1, 5 м, вічко 18*18 мм та риби карась у кількості 52 штуки.

Стягнути ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков