Справа № 288/554/21
Провадження № 3/288/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 170916 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 23 березня 2021 року близько 17.20 години в селі Ставище по вулиці Заріччя, Попільнянського району, Житомирської області, перебував на території загального користування, а саме: на вулиці, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння, а саме: перебування на території загального користування, а саме на вулиці без маски, передбачає правопорушення за частиною 2 статті 44-3 КУпАП, згідно якої перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже органом, уповноваженим на складання протоколу, не вірно визначено кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Проте, справи про адміністративні правопорушення передбачені, частиною другою статті 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції, Виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та Органи державної санітарно-епідеміологічної служби (статті 219, 222, 236 КУпАП).

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП, не відносяться до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (ст. 221 КУпАП).

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 44-3, 221, 222,236, 245, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник