ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Справа №607/4269/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4», проживаючого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4» у період з 2020 року по лютий 2021 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зокрема, до початку роботи за укладеними трудовими договорами працівників, які зайняті на важких роботах, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці (зокрема електрогазозварника та маляра) не ознайомлено під розписку про умови праці, наявність на їх робочих місцях небезпечних та шкідливих виробничих факторів (зварювальні процеси характеризуються інтенсивним тепловиділенням, підвищеним вмістом зварювального пилу в робочій зоні, загазованістю виробничих приміщень, фізичним навантаженням на організм працівника, маляру своїй роботі використовує шкідливі речовини), їх права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства, у зв`язку з відсутністю документів щодо проведення атестації робочих місць.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто ОСОБА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №014 від 05 березня 2021 року; витягом із акту №06/159/19/21 від 05 березня 2021 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4»; штатними розписами ТОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4» на 2020 та 2021 рік; табелями обліку робочого часу на ТОВ «Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4» за листопад та грудень 2020 року; посадовою інструкцією електрогазозварника та маляра.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування вказаних доказів суду не надав.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо зазначених порушень, виявлених при перевірці.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме до початку роботи за укладеними трудовими договорами працівників, які зайняті на важких роботах, на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці (зокрема електрогазозварника та маляра) не ознайомлено під розписку про умови праці, наявність на їх робочих місцях небезпечних та шкідливих виробничих факторів, їх права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька