Справа № 948/225/21
Номер провадження 3/948/71/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., особи, який притягається до адмінстратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівка Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , командира відділення засекреченого зв`язку в/ч НОМЕР_1 , старшого сержанта,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ на посаді відділення засекреченого зв`язку в/ч НОМЕР_1 , що в с. Селещина -1 Машівського району Полтавської області.

У період з 27.01.2021 до 28.01.2021 комісією УСБУ в Полтавській області у військовій частині проведена комплексна перевірка стану охорони державної таємниці та встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , будучи членом перевірочної комісії в/ч з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації та маючи допуск до державної таємниці за формою 2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснив контроль за охороною державної таємниці у в/ А 0312, зокрема:

1) на порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 434-436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939) комісією в/ч НОМЕР_1 з перевірки наявності МНСІ у складі: голови - помічника начальника бази - начальника СОДТ Партенадзе Р.Т., членів - командира відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_1 , механіка відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_2 , начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ (далі - ГСДЗ СОДТ) ОСОБА_3 , діловода ОСОБА_4 формально проведено загальну (річну) перевірки наявності МНСІ за 2020 рік (акт №3/7дск від 15.01.2021), внаслідок чого створено триваючу загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, що становить загрозу витоку секретної інформації, зокрема, про формальне проведення такої перевірки свідчить відсутність у вказаному акті загальної перевірки відомостей про кількість МНСІ, зареєстрованих у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч 9обл. № 41, розпочатий 20.01.2017), що перебувають на зберіганні в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 ;

2) на порушення вимог п. 763 Порядку з метою приймання-передачі МНСІ від колишнього начальника ГСДЗ СОДТ Чорної Л.М. до помічника начальника бази начальника СОДТ Партенадзе Р.Т. перевірочна комісія в/ч НОМЕР_1 у складі: голови - командира відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_1 , членів комісії - механіка відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_2 , діловода групи СДЗ СОДТ ОСОБА_5 здійснили повну перевірку наявності МНСІ, які обліковані в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 , за результатами роботи комісії складений акт приймання-передачі МНСІ секретного діловодства, 16.01.2021, затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 (№ 3/8 дск від 16.01.2021), в той час, цим актом не було здійснено перевірку МНСІ (інв. №№ 1, 16-18, 22, 23, 28-30, 32, 33, 45-47, 67, 69, 73, 75-77), що зареєстровані у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч НОМЕР_1 (обл. № 41, розпочатий 20.01.2017), внаслідок чого створено триваючу загрозу до виходу МНСІ з під контролю, що також становить загрозу витоку секретної інформації.

Крім того, про формальне проведення перевірки наявності МНСІ під час приймання-передачі секретних документів свідчить також відсутність у цьому акті інформації про номер журналу обліку секретних розпорядчих документів, в якому зареєстровані документи з грифами секретності «Таємно» та «Цілком таємно».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно був головою комісії при проведенні річної перевірки стану режиму секретності за 2020 рік та порушень не виявлено, та при передачі секретної документації. Проте при перевірці зазначених питань УСБУ було виявлено певні недоліки, проте він зі свого боку виконав завдання в повному обсязі та порушень в своїй роботі не допускав.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_1 був головою комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації та комісії передачі секретної документації, натомість він, як член вказаної комісії та особа, якій передано такі документи обізнаний, що всі документи були в наявності, проте в акті не було зазначено їх місцезнаходження та перелік, комісією не було зафіксовано втрати документів.

Судом також досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_7 , викладеними у протоколі (а.с. 1-6);

-акт перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 04.02.2021, в ході проведення якої встановлені порушення, викладені у протоколі (а.с. 7-11);

-копію зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 19.01.2018 (а.с. 13);

-копію зворотного боку облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 14);

-копію витягу із наказу від 19.02.2018 № 41, яким ОСОБА_1 надано доступ до роботи з документами та виробами, що складають державну таємницю за формою № 2 (а.с. 15);

-копію витягу із наказу від 23.08.2018 № 67-РС, яким ОСОБА_1 призначено командиром відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла, ВРС-474182А (а.с. 16);

-копію витягу із наказу від 12.01.2021 № 15, яким призначено комісію для прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства в/ч НОМЕР_1 , голова комісії ОСОБА_1 (а.с. 17);

-копію Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.01.2021 № 12, відповідно до якого призначено проведення річної перевірки матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства, стану режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 (а.с. 18);

-копію сторінок акту перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації від 15.01.2021 № 3/7 дск (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці .

Водночас, враховуючи обставини справи, малозначність встановлених порушень, які не потягли будь-яких негативних наслідків, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик