П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сідак П.П., розглянувши адміністративні матеріали 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді помічника начальника відділу начальника групи адміністративно - юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Ужгород», номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011140, 17.12.2021 року, ОСОБА_1 під час виконання з 20 год. 00 хв. 05.11.2021 до 08 год. 00 хв. 06.11.2021 обов`язків у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення, порушила правила несення прикордонної служби, що виразилось у неналежній організації служби прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон, неякісному контролі за виконанням завдань та відповідно незнанні обстановки на вантажному напрямку пункту пропуску, чим порушила вимоги абз.14 п. 17 гл. 5 роз. II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, отже здійснила вказані дії в умовах особливого періоду, тобто скоїла військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.12.2021, які містяться в матеріалах справи та у судовому засіданні 24.12.2021 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сідак П.П. вину ОСОБА_1 категорично заперечили, пояснивши, що під час несення служби з 20 год. 00 хв. 05.11.2021 до 08 год. 00 хв. 06.11.2021 виконувала свої обов`язки сумлінно, з дотриманням всіх вимог законодавства з обставинами викладеними у вищенаведеному протоколі не погоджується, оскільки за час несення служби у прикордонному наряді ОСОБА_1 інформації від старшого начальника, взаємодіючи органів, оперативно - розшукових підрозділів щодо можливого переміщення предметів та матеріалів з приховуванням від прикордонного наряду не надходило. Огляд транспортного засобу марки «Івеко» реєстраційний номер МІ731/FJ/МІ237YІ прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» було проведено, виходячи із аналіз та оцінки ризиків. Відповідно проведено візуальний огляд транспортного засобу в межах заходів, передбачених контролем першої лінії. За результатами проведеного огляду, заборонених для переміщення через державний кордон України товарів та предметів не виявлено. Враховуючи відсутність оперативної інформації, адекватну поведінку водія транспортного засобу, автомобіль не підлягав під заходи контролю другої лінії.

Разом з тим, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що доповіді від прикордонних нарядів про необхідність проведення заходів контролю другої лінії транспортного засобу марки «Івеко» реєстраційний номер МІ731/FJ/МІ237YІ не надходило, а огляд транспортного засобу був здійснений працівниками митниці, за допомогою скануючої системи - заборонених предметів, речей не виявлено.

Відповідно до п.п. 7.1 п. 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

За приписами п.п. 14 п. 11 розділу II Інструкції прикордонним нарядам забороняється: вчиняти дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки зібраними доказами у справі не підтверджено факт порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Більш того, згідно висновку службового розслідування від 07.12.2021 року, який надано у якості доказу вчинення адміністративного правопорушення, Доказів про причетність персоналу 94 прикордонного наряду до протиправної діяльності не здобуто, свідків вчинення неправомірних дій не було. Автомобіль був оглянутий із дотриманням норм та правил, встановлених нормативно правовими актами, та прийнятими на їх виконання інструкцій

Під час судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу вищенаведеного правопорушення, відтак, приходжу до переконання, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 , який у відповідності до ст. 62 Конституції України тлумачиться на її користь, тому вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись,ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді помічник начальника відділу начальник групи адміністративно - юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Ужгород», номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова