Справа № 584/15/21
Провадження № 3/584/51/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 січня 2021 року об 22 год. 51 хв. біля будинку №38 по просп.Іоанна Путивльського, 38 у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Латишева В.О., в судовому засіданні пояснила, що 5 січня 2021 року об 22 год. 51 хв. ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак алкогольних напоїв він не вживав, а запах алкоголю в салоні автомобіля був від того, що його батько, який знаходився в автомобілі, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на такі пояснення представника ОСОБА_1 , його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147789 від 5 січня 20221 року, в яких ОСОБА_1 надав письмове пояснення , що 5 січня 2021 року він вжив пляшку пива, а пізніше, близько 22 год. 00 хв. керував автомобілем (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 5 січня 2021 року згідно з якими в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду щодо визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 5 січня 2021 року близько 22 год. 51 хв. під час чергування, ним біля будинку №38 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області було зупинено автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Вони запросили двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в присутності яких запропонували ОСОБА_1 пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, однак останній відмовився від його проходження.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 5 січня 2021 року близько 22 год. 50 хв. він разом зі знайомими проходив повз будинок №38 по просп.Іоанна Путивлсьького у м.Путивль, і його запросили працівники поліції в якості свідка. Коли він підійшов до автомобіля, то побачив ОСОБА_1 , якого він візуально знає. Працівники поліції йому повідомили, що ОСОБА_5 відмовився проходити на місці огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння, а потім у його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд у лікарні, однак останній відмовився.

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік