overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Справа №607/5779/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227211 від 21 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227211 від 21 березня 2021 року наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від підпису відмовився у присутності понятих.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 квітня 2021 року о 09 год. 25 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 134/494/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А., прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді інженера-програміста ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Крижопільські ЕМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки він має намір укласти з адвокатом угоду про правову допомогу.

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Натомість, 31 березня 2021 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи в зв`язку з його хворобою. Вказав, що листок непрацездатності надасть після одужання.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Купрій О.М. 01 квітня 2021 року подав до суду заяву, в якій вказав, що не може з`явитися в судове засідання з поважних причин, а саме через зайнятість в іншому судовому засіданні в Ямпільському районному суді Вінницької області, тому просить відкласти розгляд справи.

Прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П в судовому засіданні 01 квітня 2021 року заявила клопотання на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушенні, заслухавши думку прокурора, суд, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в зв`язку з хворобою не з`явився в судове засідання, вважає, що строк розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 09 годину 19 квітня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Копію постанови суду направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 146/354/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 березня 2021 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 23 березня 2021 року.

Гр. Семенов А.А. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463623 від 17.03.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що в смт. Вапнярка, керував мопедом марки Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про повернення матеріалів справи, як помилково направлених.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

З огляду на викладене, у зв`язку із клопотанням начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ПОСТАНОВА

17.02.2021 Справа №607/1810/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.44-3 ОСОБА_2 вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/1810/21 (провадження 3/607/1072/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/1810/21 (провадження 3/607/1072/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП; №607/1815/21 (провадження 3/607/1075/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП; №607/1819/21 (провадження 3/607/1078/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП; №607/1822/21 (провадження 3/607/1081/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП; №607/1825/21 (провадження 3/607/1083/2021) за ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/1810/21 (провадження 3/607/1072/2021).

Суддя Дуда О.О.
Справа № 654/187/21
Провадження №3/654/385/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №093920 від 29 грудня 2020 року вбачається, що 29.12.2020 о 11.00 годині в м.Гола Пристань по вул.1-го Травня, 36-а, ОСОБА_1 навпроти магазину "Антошка", здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином. СМС повістки доставлені 02.03.2021 о 16.10годині та 25.03.2021 о 13.11 годині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 725/942/21
Номер провадження 3/725/1005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному судді перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду якої особа, яка притягається до відповідальності не з`явилась ні протягом доби з дня надходження справи до суду ні за викликом суду. Про причини своєї неявки суд не повідомила та не зверталась з відповідним мотивованим клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно забезпечити явку ОСОБА_2 оскільки судові повістки про виклик останнього до суду повертаються з відміткою ПАТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою, а також за закінченням терміну зберігання. Наведене також унеможливлює вирішення питання про привід.

За таких обставин, розгляд справи у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків є неможливим, а також не представляється можливим забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути на доопрацювання з метою вжиття заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та забезпечення його явки в судове засідання, з метою дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 357/3467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3466/21, 3/357/2178/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, від 31.03.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3467/21, 3/357/2179/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, від 31.03.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3468/21, 3/357/2180/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, від 31.03.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3466/21, 3/357/2178/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/3466/21, 3/357/2178/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3467/21, 3/357/2179/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3468/21, 3/357/2180/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП під єдиним номером 357/3466/21, 3/357/2178/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 589/246/21
Провадження № 3/589/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17 березня 2021 року не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 18 лютого 2021 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський РУП ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 квітня 2021 року о 09:00 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням якого вона незаймається в наслідок чого син без відома батьків пішов із дому і місце перебування його було не відомо, 28.10.2020 року було виявлено його працівниками поліції.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук