Справа № 567/359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Аверс-М», РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 березня 2021 року в 11 год. 20 хв. на пр-ті Незалежності в м.Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo ХС70, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС «АNP», а в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та від дачі пояснень відмовився.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ДПР18 №091314, схемою місця ДТП від 12.03.2021 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 12.03.2021 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м.Острог по пр-ту Незалежності, 166 та в результаті ДТП транспортні засоби Volvo ХС70, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.03.2021 він на автомобілі ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі швидкістю 40 км/год рухався в м.Острог та увімкнув покажчик повороту з тим, що заїхати на АЗС та став виконувати поворот, коли з його автомобілем зіткнувся автомобіль Volvo, водій якого не зреагував на здійснення ним маневру повороту.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 12.03.2021 він на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався в м.Острог та заїжджаючи на АЗС призупинився перед конусами, коли з його автомобілем зіткнувся автомобіль Volvo, який рухався в протилежному йому напрямку.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №1513/202/01/12-2021 від 19.03.2021 року встановлено, ОСОБА_1 10.03.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно електронної бази даних ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 01.06.2011 отримав посвідчення водія.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та при цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.