overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/5/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №287/5/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №287/5/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

31.03.2021 року від ОСОБА_1 надішло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, у зв`язку з тим, що вона не може прибути до Житомирського апеляційного суду, який є територіально віддаленим від місця її проживання.

Враховуючи, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за її участю, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року відкласти на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.

Здійснювати апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення №287/5/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Вручити зазначеній особі пам`ятку про права та обов`язки.

Копію постанови надіслати до Олевського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 598/260/21
провадження № 3/598/202/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпроАП,

встановила:

28 січня 2021 року начальником СППП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол серії ВАБ № 059118 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , згідно змісту якого 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хвилин, будучи старшим служителем (адміністратором) ГО «Християнський центр «Спасіння», як суб`єкт господарювання, здійснював господарську діяльність у вигляді надання соціальних послуг, а саме соціальну підтримку за адресою АДРЕСА_2 , без надання повідомлення про здійснення такої діяльності не будучи внесеним до Реєстру, як надавач соціальних послуг, чим порушив вимоги ст.ст.1, 13 Закону України «Про соціальні послуги» та вимоги постанови КМУ від 03.03.2020 року №185.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не здійснював господарську діяльність, а знаходився в центрі, як волонтер.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, здійснював господарську діяльність у вигляді надання соціальних послуг з метою отримання прибутку.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, п.1 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Справа №366/11/21
Провадження № 3/366/108/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 квітня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 46-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505382 від 19.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у резолютивній частини вказаної вище постанови не зазначено дата, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання вказаної постанови.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 03 лютого 2021 р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.46-1, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Перший та другий абзац резолютивної частини постанови Іванківського районного суду Київської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження № 3/369/2636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2020 близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, вулиця Київська, 2А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Astra д.н.з НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись по головній дорозі в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху, аби уникнути зіткнення з автомобілем OPEL Astra д.н.з НОМЕР_1 , який при повороті ліворуч не надав йому переваги в русі та скоїв наїзд на рекламний щит. При ДТП автомобіль HONDA д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.08.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/361/21

01 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 лютого 2021 року о 12 год 00 хв за місцем проживання на АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якого кричав на неї та висловлювався в її сторону нецензурними словами чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №376497 від 13.03.2021 року (а.с.1);

- рапортом працівника відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дзеви Я.В. від 26.02.2021 року (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 26.02.2021 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2021 року (а.с.4);

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 944/1348/21
Провадження №3/944/1076/21
П О С Т А Н О В А
01.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
16 березня 2021 року з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 10 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин на території залізничного вокзалу розташованого в с. Добросин Жовківського району Львівської області перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Інкриміноване особі, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП правил альтернативної та виключної підсудності ч. 2-5, 7 ст. 276 КУпАП не встановлено.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до Яворівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, тому необхідно справу повернути Військовій частині НОМЕР_1 для скерування справи за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Військовій частині НОМЕР_1 для скерування за підсудністю.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/520/21

Провадження №3/943/299/2021

02 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого на ТзОВ «Барком», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

22.03.2021 року на адресу суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/520/21, провадження № 3/943/299/2021;

ЄУН 943/521/21, провадження № 3/943/300/2021.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/520/21, провадження № 3/943/299/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №295/3578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 о 21 год. 40 хв. в м. Житомир, вул. Миру, 99-б ОСОБА_1 перебував на території, де встановлений червоний рівень небезпеки, без документів, які встановлюють його осо

бу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`яився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, участь особи не є обов`язковою, за таких обставин, розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини М ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 456/137/21
Провадження № 3/456/837/2021
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 26.03.2021 та 01.04.2021 року, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча повідомлявся про розгляд справи, на 16:00 год. 26.03.2021 та 17:00 год. 01.04.2021.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя В. Л. Бучківська