3/441/194/2021 441/273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Жорна», одруженого

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Жорна», яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 192ж, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до видаткового касового ордера № 2 від 22.07.2020 р. ОСОБА_1 виплачено заробітну плату в сумі 26460 грн., однак не надано жодних документів про нарахування вказаної суми, що унеможливлює визначення періоду, за який вказана заробітна плата нарахована; напередодні святкових і неробочих днів не було скорочено тривалість робочого дня на одну годину для ОСОБА_1 ; не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати за липень-грудень 2019 р. ОСОБА_1 ; не забезпечено виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітну плату за час перебування в щорічній відпустці ОСОБА_1 виплачено пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 53, ч. 6 ст. 95, ч.ч. 1, 4 ст. 115 КЗпП, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 24, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», за що законом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, подав письмове клопотання, в якому факт вчинення правопорушення не заперечив, вказав, що оскільки є директором та єдиним працівником підприємства, права інших осіб не порушував, матеріальних збитків нікому не завдав, просив про розгляд справи без його участі та суворо не карати (а.с. 36-40).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/242/0077 від 03.02.2021 р., актом інспекційного відвідування від 03.02.2021 р. № 13/12/183-242/0033 (а.с. 3-5, 6-12), іншими матеріалами справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність усвідомлення протиправності вчиненого, а також те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, не становить великої суспільної важливості та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.