Справа № 369/2377/21
Провадження № 3/369/2423/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 321282 13.02.2021 року о 23.20 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , на 22 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 письмово зазначила, що з протоколом вона не погоджується, твереза, не вживала алкоголь, не відмовляється від експертизи.

Під час розгляду справи водій вказала, що їй пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки не вдалось, вона не заперечувала їхати в медичну установу, просила дочекатися приїзду знайомого, якому передати доньку, після складення протоколу намагалась самостійно пройти огляд на стан сп`яніння, але у медичному закладі їй відмовили за відсутності направлення, з даного приводу вона викликала патруль.

При відтворенні відео з нагрудної камери патрульного з`ясовано, що дійсно водій ОСОБА_1 намагалась пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, проте таке тестування не відбулось, після чого їй було запропоновано проїхати до лікарні, від чого вона не відмовилась, проте згодна була їхати тоді, коли дитину, яка була з нею в автомобілі, забере знайомий, деякий час патрульні очікували на прибуття особи, на яку чекала ОСОБА_1 , проте почали складати протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, який закінчили складати вже в присутності чоловіка, який прибув на телефонний дзвінок ОСОБА_4 .

З наданих захисником роздруківок тексту звернень ОСОБА_1 до патрульної поліції 14.02.2021 року слідує, що вона дійсно здійснила декілька спроб пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте це їй зробити не вдалось.

Виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений протягом 2-х годин з моменту виявлення підстав для такого огляду в присутності двох свідків; при відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він повинен бути відсторонений від керування транспортними засобами та направлений для проведення такого огляду в медичний заклад; крім того частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

Як слідує з наданих в розпорядження суду документів та відеоматеріалів водій ОСОБА_1 не погодилася проходити огляд на місці, не відмовлялась пройти огляд у медичній установі, проте туди направлена не була, запис у бланку направлення на огляд водія для проходження огляду на стан сп`яніння про те, що на огляд водій не доставлявся, відмовився, не відповідає дійсності, оскільки таке направлення водію ОСОБА_1 видане не було.

Така процедура проведення огляду на стан сп`яніння є порушення ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 321282 від 14.02.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.