Справа № 216/670/21
провадження 3/216/513/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2-го курсу КПТМЛ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року, о 15-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме, на зупинці громадського транспорту «Верхня Антонівка» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу палила цигарку, тим самим порушила п. 12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. За даним фактом 27.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №118872.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене особою повторно, протягом року.

При цьому відповідно до положень ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, у громадських місцях.

Між тим з постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2020 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушниці, зазначеними у відповідній графі протоколу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до порушниці захід впливу та передати неповнолітню ОСОБА_1 під нагляд педагогічному колективу Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 2, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передавши її під нагляд педагогічному колективу Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов