overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4338/21
Провадження № 3/686/2069/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 20 хв. 03.03.2021р. викликалась ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Провадження №3/463/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 17:29 год. по вул. Б. Хмельницького,120, у м.Львові в магазині Продукти у Галини ображав нецензурною лайкою, а також кидав хурмою у продавщицю гр. ОСОБА_2 ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання виконана не була.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350936 від 04 грудня 2020 року приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Єдиний унікальний номер 725/945/21
Номер провадження 3/725/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

та представника потерпілої Мізюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відносно якого вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно залучити захисника немає можливості.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У відповідності до вимог ст.271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та в даному випадку доцільно керуватись положеннями та положеннями п. 2, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КПК України відповідно до яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 268, 271, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівособи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Забезпечити прибуття захисника за призначенням 30 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/435/21 Справа № 199/619/21 Суддя у 1-й інстанції - Лисенко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пришляк В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 10 лютого 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2005, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 30 хвилин 26 березня 2021 року.

Суддя О.М. Кононенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/753/21

25 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.12.2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.12.2020 року о 02 год. 15 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме оражав останню нецензурною лайкою. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098627 від 30.12.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.12.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 145/608/20
Провадження №3-в/145/6/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В.,

адмінпритягнутого ОСОБА_1

розглянувши подання фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Тиврівського райсуду від 05.06.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 260 годин, -

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 05.06.2020 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 260 годин.

В судовому засіданні фахівець ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончук А.В. просить подання залишити без розгляду у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 ще раз ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та повторно було видано направлення для відпрацювання даних робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В., ОСОБА_1 , вважає, що подання слід залишити без розгляду, так як ОСОБА_1 ще раз ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та повторно було видано направлення для відпрацювання даних робіт в зв`язку з чим, фахівець ІІ категорії подання не підтримав, а відтак відсутній предмет судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, постановив:

Подання фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Тиврівського райсуду від 05.06.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 260 годин залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 183/1242/21
№ 3/183/762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року у Дніпропетровській області, Новомосковському району, с. Новоселівка, ОСОБА_1 перебуваючи на рибалці здійснив втрату свого пістолету «Вальтер», кал. 9 мм № НОМЕР_1 , чим порушив правила зберігання газового пістолету.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена, та крім наданих в судовому засіданні пояснень, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547522 від 27.02.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, дозволом № В-20 виданого 30.03.2015 року на право зберігання, носіння газового пістолета «Valter» 9 мм, № НОМЕР_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, порушив правила порядку зберігання газового пістолету, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 195-2, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 51 гривня з конфіскацією газового пістолету.

Газовий пістолет «Valter» 9 мм, № НОМЕР_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 583/1109/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2020 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою Часник ОСОБА_2 , пошкодив вікна в оселі ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398895 від 25.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 доданими до матеріалів справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1, 173, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. в доход держави розрахунковий рахунок: UA0018013, населений пункт Охтирський район/м. Охтирка, отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирський район/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку:адміністративні штрафи та інші санкції адмінштрафи, протокол серії ВАБ № 398895 від 25.12.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 505/69/21
Провадження № 3/505/708/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2020 року біля 01.00 год. по АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508044 від 01.01.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 727/2337/21
Провадження № 3/727/1230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №540161 від 07.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам вищезазначених статей. Так, вказаний протокол серії ДПР18 №540161 від 07.03.2021 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки згідно змісту протоколу інкриміноване ОСОБА_2 ДТП відбулось на вулиці Проспект Незалежності в м.Чернівці, однак в прилученій до матеріалів справи схемі місця ДТП графічно зображено місце зіткнення транспортних засобів, яке відбулось на вулиці Небесної Сотні, без прив`язки до будь-яких об`єктів нерухомого майна, що унеможливлює точне з`ясування всіх обставин події судом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: