Справа № 444/299/21
Провадження № 3/444/209/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з

участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ " Підприємство " Агропромпостач", паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ "Підприємство" Агропромпостач", вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого встановлено заниження суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2020 року в сумі 65 199 грн., чим порушив п.п.198.1, 198.2, 198.3, ст.198, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав суду письмові пояснення та заперечив наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, просить справу закрити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами

Із змісту протоколу №353 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004626 від 28.01.2021, із витягу з акту від 18.02.2021 №457/13-01-07-01/23972852 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТзОВ "Підприємство " Агропромпостач", який складено головними державними ревізорами-інспекторами Щудлаком І.М. вбачається, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Підприємство " Агропромпостач", достовірності нарахування від`ємного значення суми, яка приймає участь в бюджетному відшкодуванні ПДВ по декларації ПДВ за жовтень 2020 року, у ході якої встановлено завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2020 року на суму 65 199,00 грн.

Відповідальність за дане порушення передбачена главою 11 Податкового кодексу України.

В той же час, контролюючим органом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004626 від 28.01.2021 року не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що становлять об`єктивну сторону правопорушення та в чому виражались, передбаченого саме ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.