Справа 682/496/21
Провадження № 3/682/249/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 487837 від 25.02.2021 року вбачається, що 20 лютого 2021 р о 22 год 55 хв в м. Славута по вул.І.Франка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY ENGRAND, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу шляхом завчасно поданого спецсигналу та ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Проте, зазначені у ч. 2 ст. 122 КУпАП правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв.

Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП розглядаються Органами Національної поліції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285, 294, 247, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.