Справа № 574/76/21
Провадження 3/574/43/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Фермерського господарства "Стеба І.Г.",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/30 від 25.01.2021 року: " ОСОБА_1 , який працює головою ФГ "Стеба І.Г." з 15.01.2015 року згідно наказу господарства від 15.01.2015 року №1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме протягом 2019-2020 років в ФГ "Стеба І.Г." за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП, абзацу першого постановляючої частини ПКМУ №413, частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108, частини першої статті 116 КЗпП, частини першої статті 117 КЗпП, за що встановлена адміністративна відповідальність ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час планової перевірки ФГ "Стеба І.Г.", проведеної 19-25.01.2021, виявлено наступні порушення:

1. В ході проведення планової перевірки ФГ "Стеба І.Г." (далі - Господарства) встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні. Так згідно наказу № 1 від 28.02.2020 року водія ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням, на підставі заяви від 28.02.2020.

2. При проведенні планової перевірки Господарства виявлено несвоєчасність подання повідомлення до органу ДПС про прийняття на роботу. Так, згідно наказу № 4 від 16.05.2019 та заяви від 16.05.2019 ОСОБА_3 було прийнято з 16.05.2019 на посаду робітника ФГ (повідомлення до органу ДПС про прийняття працівника на роботу подано 16.05.2019 о 10 год. 52 хв., що підтверджується квитанцією №2 від 16.05.2019). Згідно наказу №7 від 01.07.2019 та заяви від 01.07.2019 ОСОБА_4 було прийнято з 01.07.2019 на посаду робітника ФГ (повідомлення до органу ДПС про прийняття працівника на роботу подано 01.07.2019 о 18 год. 01 хв., що підтверджується квитанцією № 2 від 01.07.2019). Згідно наказу №2 від 17.08.2020 та заяви від 17.08.2020 ОСОБА_5 було прийнято з 17.08.2020 на посаду робітника ФГ (повідомлення до органу ДПС про прийняття працівника на роботу подано 17.08.2020 о 17 год. 44 хв., що підтверджується квитанцією №2 від 17.08.2020). Згідно наказу №3 від 19.08.2020 та заяви від 19.08.2020 ОСОБА_6 було прийнято з 19.08.2020 на посаду робітника ФГ (повідомлення до органу ДПС про прийняття працівника на роботу подано 19.08.2020 о 19 год. 10 хв., що підтверджується квитанцією №2 від 19.08.2020). Згідно наказу №2 від 19.02.2019 та заяви від 19.02.2019 ОСОБА_2 було прийнято на посаду водія (повідомлення до органу ДПС про прийняття працівника на роботу подано 19.02.2019 о 16 год. 47 хв., що підтверджується квитанцією №2 від 19.02.2019). Всі вищезазначені повідомлення були подані не до початку роботи.

3. В ході проведення планової перевірки Господарства, встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме виплата заробітної плати проводиться через проміжок, що перевищує 16 днів. Так, наприклад, заробітна плата за першу половину серпня 2019 року у сумі 22000,00 грн. виплачена 16.08.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №15), заробітна плата за другу половину серпня 2019 року виплачена у сумі 58560,00 грн. 05.09.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №1). Заробітна плата за першу половину квітня у сумі 20000,00 грн. виплачена 17.04.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №7), заробітна плата за другу половину квітня 2019 року виплачена у сумі 62800,00 грн. 07.05.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №8). Заробітна плата за першу половину жовтня 2019 року виплачена у сумі 20000,00 грн. 17.10.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №4), заробітна плата за другу половину жовтня 2019 року виплачена у сумі 86412,00 грн. 05.11.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №5). Заробітна плата за першу половину лютого 2020 року виплачена у сумі 30000,00 грн. 17.02.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №3), заробітна плата за другу половину лютого 2020 року виплачена у сумі 41900,00 грн. 06.03.2020 (відповідно до відомості нарахування коштів №4). Заробітна плата за першу половину квітня 2020 року виплачена у сумі 27000,00 грн. 17.04.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №7), заробітна плата за другу половину квітня 2020 року виплачена у сумі 61455,55 грн. 05.05.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №8). Заробітна плата за першу половину серпня 2020 року виплачена у сумі 27000,00 грн. 17.08.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №15), заробітна плата за другу половину серпня 2020 року виплачена у сумі 66345,00 грн. 07.09.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №16). Заробітна плата за першу половину жовтня 2020 року виплачена 16.10.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №19), заробітна плата за другу половину жовтня 2020 року виплачена 06.11.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №20).

4. В ході проведення планової перевірки встановлено порушення виплати розрахункових коштів при звільненні. Так, згідно наказу №4 від 31.08.2020 ОСОБА_6 звільнена з 31.08.2020, а остаточний розрахунок проведений 07.09.2020 (відповідно платіжного доручення №265). Згідно наказу №5 від 17.09.2020 ОСОБА_5 звільнена з 17.09.2020, а остаточний розрахунок проведений 18.09.2020 (відповідно платіжного доручення №270). Згідно наказу №5 від 15.06.2019 ОСОБА_3 звільнена з 15.06.2019, а остаточний розрахунок проведений 18.06.2019 (відповідно платіжного доручення №353). Згідно наказу №8 від 31.08.2019 ОСОБА_4 звільнений з 31.08.2019, а остаточний розрахунок проведений 05.09.2019 (відповідно відомості нарахування коштів №1). Згідно наказу №1 від 28.02.2020 ОСОБА_2 звільнений з 28.02.2020, а остаточний розрахунок проведений 06.03.2020 (відповідно відомості нарахування коштів №4).

5. В ході проведення планової перевірки, встановлено, що при затримці фактичного розрахунку при звільненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не була здійснена виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, головою ФГ "Стеба І.Г." ОСОБА_1 допущено порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП, абзацу першого постановляючої частини ПКМУ №413, частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ №108, частини першої статті 116 КЗпП, частини першої статті 117 КЗпП, за що частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю."

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно ним, як керівником господарства було допущено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам, та інші порушення трудового законодавства, які були виявлені інспектором праці під час перевірки. Також, вказав, що на даний час всі встановлені перевіркою порушення повністю усунуті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає зокрема відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також - інші порушення вимог законодавства про працю.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема актом №13 від 25.01.2021 року, складеним інспектором праці управління Держпраці в Сумській області Міщенком К.Ю. за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю (а.с. 5-13), копіями наказів про прийняття на роботу (а.с. 14-19), копіями повідомлень про прийняття працівника на роботу (а.с. 20-24), копіями наказів про звільнення з роботи (а.с. 25-29), копіями відомостей про нарахування коштів (а.с.31-38).

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук