Єдиний унікальний номер № 225/1852/21
Провадження № 3/225/581/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він порушив правила тримання собак, а саме належні йому собаки породи «коне - корсу» тигрового окрасу по кличці «Рем» та чорного окрасу по кличці «Ляля» 25 березня 2021 року о 02 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 29/2 по вул.Руднична в м.Торецьку, заподіяли шкоду здоров`ю ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст. 154 КУпАП є ті самі дії, а саме порушення правил тримання собак і котів, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення (Закон України «Про ветеринарну медицину»).

Конкретні правила тримання собак і котів встановлюється органами місцевого самоврядування індивідуально.

Отже, зазначена стаття має бланкетний характер, тобто для з`ясування суті порушення необхідно з`ясувати, які саме статті, пункти, відповідні норми спеціального закону, який регламентує, зокрема правила тримання собак і котів, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

З огляду на це, в протоколі про адміністративне правопорушення, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що, зокрема регулюють правила тримання собак і котів, та яку саме порушив ОСОБА_2 і в чому це виразилось, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення,

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа, окрім порушення ч. 2 ст. 154 КУпАП, мала зазначити відповідну норму спеціального закону, який регламентує, зокрема правила тримання собак і котів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ВАБ № 614749 невірно зазначена порода належних ОСОБА_2 собак.

Дані обставини виключають можливість судді прийняти адміністративний матеріал до розгляду та вирішити питання по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 оформлений неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв