Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 березня 2021 року Справа № 673/154/21 Провадження № 3/673/216/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Дворнін О.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селецьк Холмогорського району Архангельської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого водія номер обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, -
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Органами військової прокуратури старший солдат ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, являючись військовою посадовою особою, виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , діючи з необережності, втратив ввірене йому на зберігання військове майно чим недбало поставився до військової служби та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в поданій суду письмовій заяві себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 61 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом об`єктивно встановлено, що за вказані вище порушення та невиконання службових обов`язків командира роти та нехтування вимогами Статутів ЗСУ щодо здійснення контролю за підпорядкованим особовим складом, не своєчасну доповідь командиру частини, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №654 від 18.12.2020 року ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани».
Дослідивши вказані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд, бере до уваги той факт, що за вказані вище порушення наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №13 від 10.02.2021 року ОСОБА_1 вже було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани» на підставі Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім того, суд переконаний, що повторне притягнення ОСОБА_1 за ті самі дії крім дисциплінарної відповідальності, ще й до адміністративної відповідальності, суперечитиме положенням ст. 61 Конституції України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не винуватий у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та вважає, що в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.
Водночас, як вбачається із матеріалів справи діями ОСОБА_1 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2204 грн.04 клоп., а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 276-280 та 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу №673/154/21 (провадження 3/673/216/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін