печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 227 від 11.08.2020 під час проведення перевірки діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНСЕРА» встановлено порушення вимог п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, тобто, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за травень 2020 року на суму 364 759 грн., що відображено в акті перевірки від 11.08.2020 №727/26-15-05-04-04/39847716. Чим громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме директором ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання з`явився адвокат Сушко С.С., вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що не погоджуючись з висновками контролюючого органу викладеними в акті перевірки, ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» було направлено заперечення на Акт листом вих. № 15 від 28.08.2020 року, в яких було заявлено про протиправність та необґрунтованість проведення перевірки за попередні звітні (податкові) періоди і витребування документів за минулі періоди.

21.09.2020 ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» отримало від ГУ ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 16.09.2020 року № щодо встановлення порушення п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України. Обґрунтування, подані в запереченні на Акт перевірки не були взяті до уваги контролюючим органом, який взагалі ніяк не прокоментував більшість даних ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» заперечень.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» подало скаргу до ДПС України. За результатами розгляду скарги, ДПС України було прийнято рішення від 01.12.2020 № 33915/6/99-00-06-02-02-06, яким податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» - без задоволення. 04.12.2020 ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» отримало рішення ДПС України за результатами розгляду скарги.

21.12.2020 ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2020 року № , що прийняте ГУ ДПС у м. Києві. Враховуючи вищевикладене, адвокат наголошував, що контролюючим органом, в порушення вимог податкового законодавства, безпідставно подано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до закінчення процедури оскарження, чим порушено презумпцію невинуватості особи до закінчення процедури оскарження та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Одним із прав платника податків, закріплених в ст. 17 ПК України, є право оскаржувати в порядку, встановленому цим кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Відповідно до вимог п. 56.10 ст. 56 ПК України, рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з вимогами п. 56.18 ст. 56 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги, що на даний час питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки від 11.08.2020 №727/26-15-05-04-04/39847716, про допущення директором ТОВ «ФІТ-ФОРМАТ» ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства, є предметом судового розгляду Окружним адміністративного суду міста Києва у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень, долучений до справи в якості доказу вищевказаний акт перевірки не можна вважати належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 направити до Головного управління ДПС у м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань