Провадження № 3/537/640/2021
Справа № 537/4524/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №677021 від 07 грудня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом зазначеного протоколу, 07 грудня 2020 року о 19 год. 45 хв. в місті Кременчуці Полтавської області по вулиці Першотравневій, будинок 52, ОСОБА_1 перебував на території залізничного вокзалу без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без захисної маски або респіратора, що закриває ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянином ОСОБА_1 до протоколу серії ГП №677021 від 07 грудня 2020 року додано рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Тарсукова С. від 07 грудня 2020 року, а також відеозаписи.

Однак, досліджені в судовому засіданні відеозаписи не містять підтвердження факту вчинення особою правопорушення, передбаченого 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на них зафіксовано спілкування поліцейських з громадянином ОСОБА_1 під час складання протоколу та роз`яснення останньому його прав, відеозапис має нечітку фіксацію розмови, що позбавляє суд визначити наявність факту правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, та вважає їх недоведеними.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №677021 від 07 грудня 2020 року, матеріали справи не містять, свідки правопорушення відсутні, що позбавляє суддю можливості встановити наявність в діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів статті 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Враховуючи викладене, відсутність доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення за обставин, викладених в протоколі серії ГП №677021 від 07 грудня 2020 року, а саме перебування особи в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс і рот, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо об`єктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною2 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна