Справа № 234/1334/21
Провадження № 3/234/724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,

розглянувши протокол серії АА №649969 про адміністративне правопорушення від 25.01.2021р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП у Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: водієм в АПТ 11410, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року приблизно о 10-10 годині в м.Краматорську по вул.Паркова, біля будинку №3, водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів за регулярним маршрутом №7 на транспортному засобі ГАЗ СПВ 33021, номерний знак НОМЕР_2 , сполученням «с.Малотаранівка- м-н Лазурний» у кількості 23 пасажири, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу і становить 14 місць для сидіння, тобто на 9 чоловік більше, чим порушив п.п.10 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно до якої просить розглядати справу у його відсутність та пояснив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає частково. Так, зазначив, що 9 пасажирів, яких він перевозив у автобусі, зокрема у кількості більш, чим передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, на його ( ОСОБА_1 ) пропозицію покинути автобус - відмовилися виходити.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушив умови карантину вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням та застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.