Справа № 504/743/21
Номер провадження 3/504/456/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, старшого помічника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 з кадрів та стройової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.02.1999р. Южненським МВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.01.2021 №16-НР старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено помічником чергового військової частини НОМЕР_1 . 28.01.2021р. о 10 год., перебуваючи у добовому наряді у якості помічника чергового частини, старший лейтенант ОСОБА_1 , знаходився у кімнаті чергового частини, розташованої в штабі військової частини НОМЕР_1 , який дислокований за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки чергового на час відсутності чергового. Старшим сержантом ОСОБА_2 , тимчасово виконуючою обов`язки начальника служби охорони державної таємниці, було виявлено використання старшим лейтенантом ОСОБА_1 власного ноутбука моделі НР pavilion.

Заборона використання власних електронних пристроїв з можливістю аудіо- фото-, відео фіксації, з доступом до мережі Інтернет йому доведено.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції зі зберігання і користування засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами (далі - Інструкція), затверджена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2020 №209, перебування особового складу військової частини НОМЕР_1 та інших осіб з ЗСЗ та незареєстрованими ЕЗ на/в об`єктах Інформаційної діяльності заборонено. У кімнаті чергового оголошуються сигнали, подаються команди про приведення у бойову готовність, розташування озброєння, техніки, будівель та місцезнаходження особового складу. Відповідно у розумінні Інструкції, дане приміщення є об`єктом інформаційної діяльності. Також кімната чергового віднесена до переліку режимних приміщень (інвентарний номер 8/122дск). Також, відповідно до пункту 1.4. Інструкції, у Додатку 1 до Інструкції, встановлено приклад знаку, яким помічають об`єкт інформаційної діяльності. На дверях приміщення чергового частини розміщено спеціальний знак, який ідентифікує її як об`єкт інформаційної діяльності.

Відповідно до пункту 2.2. Інструкції, на території в/ч НОМЕР_1 особисті та не обліковані : електронні засоби які мають хоча б одну с таких функцій: запис фото-, відео-, аудіоінформації, визначення геолокації або функція підключення до мережі Інтернет, здаються на тимчасове зберігання у вимкненому стані. Даний ноутбук містить усі зазначені функції, на зберігання не здавався.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції, знаходження військовослужбовців із особистими електронними засобами в місцях несення служби забороняється.

Як наслідок, старшим лейтенантом ОСОБА_1 , порушено умови використання та зберігання електронних пристроїв на території військової частини НОМЕР_1 , чим створено умови для витоку інформації з грифом обмеження «Для службового користування».

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини штабу, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки помічника чергового, діяв недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме - порушив умови використання та зберігання електронних пристроїв на території військової частини НОМЕР_1 , що могло призвести до витоку інформації з грифом обмеження «Для службового користування», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає повністю, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 03.03.2021р.,

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №43 від 29.01.2021р. про підсумки проведення службового розслідування за фактом порушення вимог використання електронних засобів старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;

- даними акту службового розслідування від 29.01.2021р.;

- даними рапорту ТВО начальника служби ОДТ Бережної І. від 28.01.2021р.;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №39 від 28.01.2021р. про призначення службового розслідування за фактом порушення вимог використання електронних засобів ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №16-НР від 26.01.2021р. про призначення помічника чергового частини-старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини ОСОБА_1 у добовий наряд по військовому містечку Чорноморське з 27.01.2021р. на 28.01.2021р.;

- даними Інструкції зі зберігання і користування засобами стільникового звязку та іншими електронними засобами, затвердженого наказом командира в/ч НОМЕР_1 №209 від 08.07.2020р. із Додатком до неї;

- даними відомості інструктажу особового складу управління в/ч НОМЕР_1 із підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №116 від 07.06.2019р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч та поставлення на всі види забезпечення;

- даними службової картки ОСОБА_1 ;

- витягом із Положення про функціональні обов`язки посадових осіб Центру оперативного (бойового) забезпечення від 17.03.2017р.;

- фотознімками до протоколу;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проходження служби, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан