Справа №639/576/21
Провадження №3/639/780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 272968 від 20.01.2021 року, 19.01.2021 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Ваз 21063» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по пров. Книшевському, 6, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що є власником автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , але 19.01.2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Харкові, по пров. Книшевському, 6 він вказаним автомобілем не керував, за кермом знаходився його рідний брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначалось у вище вказаній постанові від 23.02.2021 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування ним відповідним транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці та вказував, що за кермом знаходився його брат ОСОБА_2 .

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив допитаний як свідок ОСОБА_2 , який при цьому також зазначив, що працівниками патрульної поліції не встановлювалась його особа, будь-яких документів (посвідчення водія, паспорт тощо) він працівникам патрульної поліції не надавав та вони склали протокол на власника транспортного засобу його рідного брата ОСОБА_1 , відомості про якого вони отримали з наявної у працівників поліції бази даних.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камер нагрудних реєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано, що на момент зупинки автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 за кермом знаходився не ОСОБА_1 , а інша особа, яка зовнішньо схожа на допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 . При цьому водій не надав працівникам патрульної поліції будь-яких документів, що підтверджують його особу, пояснивши, що відповідні документи в нього знаходяться в телефонному додатку «Дія», який не працює. Після цього вони прослідували до будинку, що розташований неподалік, з якого через деякий час вийшов ОСОБА_1 . В подальшому, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції також не перевірялись документи, що посвідчують особу водія, який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідний матеріал був складений відносно особи, яка є власником транспортного засобу згідно відомостей, наявних в інформаційній базі поліції.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 272968 від 20.01.2021 року складений працівниками патрульної поліції за ч.1 ст.130 КУпАП відносно іншої особи, ніж та, яка керувала транспортним засобом, та відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року, даний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з підстав зазначених вище, проте її вимоги було виконано не в повному обсязі.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко