ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5211/21
провадження № 3/753/2861/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., .розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2021 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 2-г, ОСОБА_1 у кав`ярні не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер, крім того не забезпечив працівника засобами індивідуального захисту, також на вході відсутня інформація де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, чим порушив чим порушила пп. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що допустив порушення, а саме станом на 25.02.2021 на вході до кав`ярні була відсутні інформація де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб. Зазначене порушення негайно усунув. Щодо інших порушень зазначив, що в кав`ярні знаходився окремий контейнер для централізованого збирання використаних засобів індивідуального захисту та працівник був забезпечений засобами індивідуального захисту.

Захисник Гонтарєв Р.М. в судовому засіданні попросив суд закрити провадження у зв`язку з малозначністю діяння.

Вислухавши пояснення, ОСОБА_1 та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, матеріали даної справи містять протокол серії № 144 від 25.02.2021, лист опитувальником, копію посвідчення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію протоколу №73 засідання штабу із ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 24.12.2020.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, листом опитувальник, копію посвідчення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію протоколу №73 засідання штабу із ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 24.12.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, що згідно пояснень ОСОБА_1 , він порушення негайно усунув, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: