Провадження № 3/331/638/2021
Єдиний унікальний номер № 331/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512197 від 01 лютого 2021 року, ОСОБА_1 на а/д К08 440 км керував автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом державною виконавчою службою від 16.04.2020 р.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Полулях С.Ю., який пояснив, що на даний час за його клієнтом відсутні будь-які обмеження з боку державної виконавчої служби. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.126 КУпАП, а не за ч.3 ст.126 КУпАП, та на підтвердження цього надав суду копію тимчасового дозволу на керування транспортним засобом, а також звернув увагу суду на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 16.04.2020 року, тим часом як до справи долучена постанова державного виконавця від 20.03.2018 року. Враховуючи вищевикладене просив справу провадженням закрити за відсутністю в діях його клієнта складу адміністративного правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 , отримав постанову державного викрнавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а відтак відсутня обобв`язкова кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512197 від 01 лютого 2021 року, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом встановлено постановою державного виконавця від 16.04.2020 р., тоді як після повернення з доопрацювання до матеріалів справи долучена не завірена постанова державного виконавця від 20.03.2018 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановаможе бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Жовтневий районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Стратій