Справа №: 630/232/21
Провадження № 3/630/38/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 068524 від 26.03.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 26 березня 2021 року ОСОБА_1 не виконувала вимог статті 184 КУпАП, що виразилось у неповазі її сина ОСОБА_2 , 2004 року народження до прав і свобод інших людей. Не піклується про фізичний і моральний, духовний стан своєї дитини. Також гр. ОСОБА_1 своїми діями порушує ст. 150 Сімейного кодексу України. Не цікавилася життям свого сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068524 від 26.03.2021, який спрямований до суду, не відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Диспозиція ч.1ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не визначає обов`язки батьків.

Усупереч цьому у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 не виконувала вимог статті 184 КУпАП ».

Отже суть викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Більш того, диспозиція ч. 1ст. 184 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Усупереч змісту диспозиції ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП вищезазначений протокол не містить даних про те, від передбачених яким саме законодавством обов`язків ухилялась ОСОБА_1 , а лише взагалом зазначено, що вона порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що обвинувачення взагалі неконкретизоване, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , 1973 року народження до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко