overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7030/20
Провадження № 3/0182/178/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011530 від 02.10.2020 року, відповідно до якого, 30.09.2020 року о 23.05 год., гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.09.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 08.12.2020 р., тобто через два місяці 8 днів з моменту складання протоколу, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 315/370/21
Номер провадження № 3/315/186/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

30 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.08.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103478 від 28.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 28.02.2021 року о 17.40 годині в м. Гуляйполе по вул. Лугова, поблизу будинку №138 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по проїзній частині заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/369/21 (провадження № 3/315/185/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 11.03.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/370/21 (провадження № 3/315/186/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 315/369/21 (провадження № 3/315/185/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/369/21 (провадження № 3/315/185/21).

Номер справи № 315/370/21 (провадження № 3/315/186/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22383/21

Пров. №3/766/10839/21

07.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.604) 20.12.2021 року о 09.55 год.

Дану постанову направити до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження: 33/813/408/21
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності адвоката Байло Є.С., представника Південного офісу Держаудитслужби Дроботенко А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через її представника адвоката Байло Є.С. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», проживаючої за адресою згідно протоколу: АДРЕСА_1 ,

- про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через її представника адвоката Байло Є.С. - задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 березня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Провадження №3/748/376/21
Єдиний унікальний № 748/687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2021 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, на каналі Теплоелектроцентралі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною», при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається із пояснень в адмінпротоколі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в данному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004663 від 06.03.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , із якого вбачається що лов риби здійснювався забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною»; приймальним актом № 0015 від 09.03.2021. Разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка «зяберна» в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Заборонене знаряддя лову - сітку «зяберну» в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ( вул. Київське шосе,1, м. Чернігів )- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 276/1334/20
Провадження по справі№ 3/276/34/21
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС в Житомирській області 19.06.1997 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли протоколи серії АПР18 №536691 від 11.08.2020 року, серії АПР18 №536690 від 11.08.2020 року, серії АПР18 №536689 від 11.08.2020 року, серії ВАБ №395601 від 04.09.2020року, серії ВАБ №395602 від 04.09.2020року, серії ВАБ №395603 від 04.09.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу №276/1141/20, провадження № 3/276/795/20; справу № 276/1142/20, провадження №3/276/796/20; справу № 276/1333/20, провадження №3/276/33/21; справу № 276/1334/20, провадження №3/276/34/21; справу № 276/1335/20, провадження №3/276/35/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1140/20, провадження № 3/276/12/21, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1140/20, провадження № 3/276/12/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6826/21

Провадження № 3/947/2375/21

26.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №146196 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 161/3929/21
Провадження № 3/161/1891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 березня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №№ 161/3929/21, 161/3930/21, 161/3931/21, 161/3932/21, 161/3933/21, 161/3934/21, 161/3936/21, 161/3937/21, 161/3939/21, 161/3940/21, 161/3942/21, 161/3943/21, 161/3944/21, 161/3945/21, 161/3946/21, 161/3947/21, 161/3948/21, 161/3950/21, 161/3951/21, 161/3952/21, 161/3953/21 та № 161/3955/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/3929/21, 161/3930/21, 161/3931/21, 161/3932/21, 161/3933/21, 161/3934/21, 161/3936/21, 161/3937/21, 161/3939/21, 161/3940/21, 161/3942/21, 161/3943/21, 161/3944/21, 161/3945/21, 161/3946/21, 161/3947/21, 161/3948/21, 161/3950/21, 161/3951/21, 161/3952/21, 161/3953/21 та № 161/3955/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/3929/21, провадження № 3/161/1891/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
№ 207/446/21
№ 3/207/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року о 13:40 год., в м. Кам`янське по вул.9 Травня в дворі будинку №10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Цим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 164802 від 20.02.2021 року, схемою місця ДТП від 20.02.2021р., поясненнями обох водіїв.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 665/457/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої по найму

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 29.03.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №650912 від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 26.02.2021 року близько 19.00 год., за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно посварилася зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у скоєному розкаюється.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2021 року, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення нию правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021199, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, 22030106, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко