Справа №: 310/1706/21
3/310/894/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , директора установи культури МПК ім.. Т.Г. Шевченка,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 119.02.2021 року об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи директором МПК ім.. Т.Г. Шевченко, за адресою: м. Бердянськ, вул. Італійська, буд. 57, під час проведення концерту не забезпечив дотримання і межі щодо розташування глядачів в залі МПК, чим порушив п.п. 8 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на наступне. 19.02.2021 року в МПК відбувався виступ Національної капели бандуристів, організатором вказаного концерту був ФОП ОСОБА_2 , відповідно до договору від 18.02.2021 року. Відповідно до п. 3.4 зазначеного договору, Замовник ОСОБА_2 зобов`язався суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, карантинних вимог, відповідно до тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, правил протипожежної безпеки та техніки безпеки під час проведення заходу. З огляду на зазначене ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, зазначив, що адміністрація МПК зі свого боку всіляко сприяла замовнику в проведені протиепідемічних заходів (проводився температурний скринінг, були розставлені антисептики, проводилась розсадка з дотриманням норм постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року). перед початком концерту всі глядачі сиділи відповідно до норм зазначеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020 року, було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги підпункту 8 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 року, забороняється приймання відвідувачів у кінотеатрах, інших закладах культури та приймання відвідувачів іншими суб`єктами діяльності у сфері культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць (розміщення здійснюється з вільним місцем поруч, спереду та позаду) у кожному окремому кінозалі або залі.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження порушення п.п. 8 п. 2 постанови КМУ № 1236 додано лише рапорт т.в.о. начальника СПП ВП Бердянського РВП, в якому зазначено, що під час моніторингу мережі Інтернет на сторінці «Pro.berdiansk.biz», виявлено публікацію про проведення концерту, та відповідно до розміщених фото глядацького залу в діях організаторів заходу вбачаєються порушення карантинних обмежень (жодного фото на підтвердження цього не було надано).

Крім того, відповідно до договору, наданого ОСОБА_1 , укладеного 18.02.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та МПК в особі директора ОСОБА_1 , замовник ( ОСОБА_2 ) зобов`язався суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, карантинних вимог, відповідно до тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, правил протипожежної безпеки та техніки безпеки під час проведення заходу.

Отже, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та є суб`єктом даного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока