№ 415/1588/21
№ 3/415/394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 5 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підпилип`є Камінець-подільського району Хмельницької області, громадянки України, не є особою з інвалідністю, працюючого військова частина НОМЕР_1 ДПС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи заступником командира 2 відділення прикордонної служби 2 прикордонної застави посиленої комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Луганського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 , здійснив копіювання, на власний незареєстрований встановленим чином магнітний носій інформації (мобільний телефон), документа список особового складу прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залученого до виконання завдання в зоні проведення операції об`єднаних сил в Луганській області по охороні державного кордону України (список з зазначенням військового звання, ПІБ військовослужбовця та приналежність до визначеного підрозділу), який зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 та список посадових осіб керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому фотокопії зазначеного документу за допомогою мобільного телефону (який не має комплексної системи захисту інформації) оприлюднив в мережі інтернет, а саме в інтернет месенджері «WhatsAp» в групу за назвою «2 прикзас», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, просив суд розглянути матеріал без його участі.

Згідно з акту-огляду від 04.03.2021, проведеного оперуповноваженим 5 відділу 5 управління ДВКР СБ України Новаковським А.В., в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_1 в папці «Галерея» були виявлені фотокопії документів, а саме: список особового складу, список керівного складу Луганського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно з акту-знищення від 04.03.2021, оперуповноваженим 5 відділу 5 управління ДВКР СБ України Новаковським А.В., ОСОБА_2 та старшим сержантом ОСОБА_3 , було здійснено видалення з мобільного телефону, який належить ОСОБА_1 , фотодокументи, а саме: список особового складу, список керівного складу Луганського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 (а.с.6).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях наданих після вчинення адміністративного правопорушення та у заяві наданої суду 24.03.2021, підтверджується актом-огляду від 04.03.2021 та актом-знищення від 04.03.2021.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 212-6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутністю обставин, що її обтяжують, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 212-6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін