Справа№672/226/21
Номер провадження 3/672/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Тернопільського національного економічного університету,

за ч.3 ст.122, ч.2 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2021 року, близько 15 год. 35 хв. рухаючись на 172 км. траси А/Д М-12 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 111 км./год. при дозволеній 50 км. в населеному пункті. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості руху TrueCam CTI 20120 TC 000532. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.9 б. ПДР України.

При цьому ОСОБА_1 02.02.2021 року, близько 15 год. 35 хв. рухаючись на 172 км. траси А/Д М-12 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/118/21, №3/672/119/21 та в одне провадження для спільного розгляду.

В своїх поясненнях наданих суду ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних в суді про те, що вину свою він визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що його вина належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.02.2021 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень водієм (а.с.3,18); фото таблицею з місця вчинення правопорушення(а.с.4); рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільської області від 02.02.2021 р.; відеоматеріалами, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.9, 24).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину; та передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у межах санкцій даних статей.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, зокрема з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було сімнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 122, 126, то він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: оскільки ОСОБА_1 є студентом та не має сталого джерела доходу; характер вчинених правопорушень, які є як умисними; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Також, вирішуючи питання про накладення штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у відповідному розмірі штрафу, який визначений санкцією статті, яка діяла на момент вчинення ним адміністративного правопорушення на підставі такого.

Ч. 1,2 ст.8 КУпАП визначено, що: особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

В даному випадку, оскільки розмір штрафу, визначений санкцією ч.3 ст.122 КУпАП на момент вчинення правопорушення є менший, ніж на момент розгляду даної справи, то суддя вважає за можливе керуватися саме редакцією даної статті, яка була чинною на момент вчинення особою правопорушення.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн. (п`ятсот десять грн.), який стягнути в дохід держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :