Справа № 686/3468/21
Провадження № 3/686/1771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адміністратор магазину «Епіцентр», яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521510 від 03.02.2021р. вказано. що « ОСОБА_1 , будучи адміністратором гіпермаркету «Епіцентр», що у м. Хмельницький по вул. Зарічанська, 11/4, 11.01.2021 о 14 год. 20 хв., не забезпечила закриття даного магазину під час нокдауну, чим порушила Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та пп. 4 п. 3 Постанови КМ № 1236 від 09.12.2020р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовое засідання не з`явилась, подала письмові заперечення в яких вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала, дала пояснення та просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Суддя дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог пп. 4 п. 3 Постанови КМ № 1236 від 09.12.2020р., (далі Постанова), яким встановлюється, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

На обгунтування складення протоколу працівниками поліції до протоколу додано: рапорт яким повідомлено на службу 102 по телефону про вчинене правопорушення, чек на суму 209 грн., заява ОСОБА_2 пояснення даної особи, пояснення ОСОБА_1 , копія трудової книжки.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є адміністратором, тобто найманим працівником гіпермаркету «Епіцентр», а не суб`єктом господарювання, якому заборонено приймання відвідувачів в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р.

Суду не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і доказів того, що на дану особу було покладено обов`язок здійснення контролю за прийманням відвідувачів, не містить таких і долучені особою її посадова інструкція.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копія трудової книжки, відповідно до якої ОСОБА_1 переведена на посаду адміністратора відділу інформації гіпермаркету «Епіцентр К» м. Хмельницький, яка відповідно до посадових обов`язків не наділена повноваженням встановлювати режим роботи та даного закладу. Одночасно суд наголошує. Що працівниками поліції не встановлено, уповноважену (посадову) особу даного торгівельного закладу, яка наділена відповідними повноваженнями і яка відповідальна за роботу даного закладу.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, оскільки доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що у діях даної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33, 44-3, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич