overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/881/21
Провадження № 3/221/722/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст 187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № № 221/878/21 (3/221/719/2021), 221/879/21 (3/221/720/2021), 221/880/21 (3/221/721/2021), 221/881/21 (3/221/722/2021,. 221/882/21 (3/221/723/2021, 221/883/21 (3/221/724/2021, 221/884/21 (3/221/725/2021.

Справи передані на розгляд судді Мохову Є.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/878/21 (3/221/719/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-№ 221/879/21 (3/221/720/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.,

-221/880/21 (3/221/721/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/881/21 (3/221/722/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

- 221/882/21 (3/221/723/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/883/21 (3/221/724/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/884/21 (3/221/725/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/878/21, № 3/221/719/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 484/1157/21
Провадження №3/484/451/21
У Х В А Л А

про повернення клопотання

01.04.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., ознайомившись з клопотанням дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Антонюк А.О., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Антонюк А.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області подав заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню інспектору.

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Антонюк А.О., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188, про арешт майна - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 21 квітня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул.Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 462/874/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2020 р., о 11 год. 55 хв., ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону свого вітчима ОСОБА_3 , чим вчинив відносно нього психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_2 30.03.2021 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 25.10.2020 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №295/2246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого ФОП

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2021 о 07 годині в м.Одесі по вул. Тракторна, 1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе від вул. Крайньої в бік вул. Дальницьке шосе виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 040903 від 13.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №478/433/21 пров. №3/478/220/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
02.04.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 736/478/21
Номер провадження 3/736/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого верстатником у Корюківському держлісгоспі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14 березня 2021 року близько 16 год. 32 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №093391 від 14.03.2021 року, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та враховуючи, що він примирився зі своєю співмешканкою, таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 445/599/21
провадження № 3/445/308/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення (в/ч НОМЕР_1 ).

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно з приписом №57 від 10.03.2021 вибув з військової частини НОМЕР_2 , яка перебуває в зоні ООС, та був зобов`язаний прибути у військову частину НОМЕР_1 12.03.2021, однак прибув в таку 19.03.2021, чим вчасно, без поважних причин, не з`явився на військову службу, що вчинив в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2562 № 4 від 30 березня 2021 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.15, ч.4 ст.172-11, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Номер провадження: 33/813/446/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Узун Н.Д., захисника Чехлова Ю.В., в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року, якою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02.04.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Провадження №3/447/524/21
Справа №447/771/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

31.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військового, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 20.04.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/2480/21
ун. № 759/5253/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., вирішуючи питання забезпечення розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві ДПП НПУ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Адвокат Сідько С.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Котелевським районним судумо Полтавської області, у зв`язку неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, оскільки проживає в с. Більськ Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суддя, враховуючи заяву особи, що звернулася та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Сідько С.І, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Призначити розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А на 09.45 год. 09.04.2021 року.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Сідько С.І. та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати судового розпорядника Котелевського районного суду Полтавської області перевірии документи, що посвідчують особу адвоката Сідько С.І. та Масюка І.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська