Провадження №: 3/752/288/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил щодо карантину людей за наступних обставин.

Так, згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 530314 від 22.10.2020 і серії ГП № 530319 від 27.10.2020, ОСОБА_1 , інкримінується те, що він, будучи водієм автобусу «Богдан А-09202», н.з. НОМЕР_2 , 21.10.2020 о 12 год. 10 хв. і 27.10.2020 о 11 гол. 15 хв., надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «№ 444» без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив пп.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив, під час виконання роботи водія маршрутки, завжди знаходиться у масці. У момент перевірки він її тимчасово спустив, але у цей час пасажирів в автобусі не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 (у редакції станом на момент складення протоколу) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641, передбачено, що на території України на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, підпунктом 2 пункту 11 Постанови КМУ № 641 на перевізника покладено відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, а також покладено обов`язок щодо контролю за використанням засобів індивідуального захисту.

Із зазначеного слідує, що саме на перевізника покладено обов`язок контролю за використанням засобів індивідуального захисту.

Між тим, доказів того, що ОСОБА_1 є перевізником або уповноваженою перевізником особою, яка має здійснювати контроль за використанням засобів індивідуального захисту, суду не надано, як і не надано доказів того, що ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажирів як 22.10.2020, так і 27.10.2020 без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко