Справа № 265/8201/20
Провадження № 3/265/161/21
П О С Т А Н О В А

25 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2020 року о 10-57 годині водій ОСОБА_1 біля будинку 4 по вулиці Гагаріна в Лівобережному району міста Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції вжив алкогольні напої (напій «Ром кола» ємністю 0,5 л). У присутності двох свідків водій в установленому законом порядку пройшов медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 10357. Результат позитивний склав 1,58 проміле алкоголю.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, висновком технічного засобу AlcotestDrager, де результат є позитивним склав 1,58 проміле алкоголю, довідкою щодо відсутності ознак повторності в діях ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків, відеозаписом порушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП України, тобто вживав алкогольний напій, після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчиненні правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 05 грудня 2020 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 грудня 2020 року, а розгляд справи став можливим 25 березня 2021 року, то строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставіст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.38,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Гноєвой