Справа № 305/456/21
Номер провадження № 3/305/187/21
ПОСТАНОВА
31.03.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , одружену, ФОП "Магазин Маркет-24",
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317690 від 19.02.2021 вбачається, що 19 лютого 2021 року, близько 21:00 год., в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, в магазині "Маркет-24", ОСОБА_1 , здійснювалаа продаж продуктових товарів без одягнутої захисної маски, яка закриває ніс та рот а також рукавичок, чим порушила пункт 13 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та ЗУ "Про дотримання санітарно-епідемічного благополуччя населення".
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнала частково та пояснила, що вона працює продавцем у магазині "Маркет-24", який розташований в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області. Так, 19 лютого 2021 року, близько 21:00 год., до магазину зайшли співробітники поліції та склали щодо неї адміністративний протокол. Зазначає, що у магазині вона була в масці, однак вона трішки змістилася, через те що вона перебувала в окулярах. Оскільки верхня облямівка маски прилягає нещільно, то повітря виривається крізь верхній край, як наслідок лінзи стають запітнілі. Однак, вона відразу поправила маску, перебувала також в одній рукавичці оскільки друга пошкодилася. Щодо зазначення поліцейським у протоколі про здійснення продажу товарів стверджує, що ніяких відвідувачів у магазині на момент приходу працівників поліції не було. Фізичною особою-підприємцем, як зазначенно у протоколі вона не являється. Наразі перебуває у важкому матеріальному становищі. Просила врахувати ці обставини та не карати її суворо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення стверджено протоколом серії АПР18 №317690 від 19.02.2021, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , наміру допускати порушення не мала, таке скоїла через свою необережність, раніше до даного виду відповідальності не притягувався.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про її особу, необережну форму вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мала, таке скоїла через свою необережність ( маску трішки зняла, оскільки в магазині небуло покупців і вона перебувала в окулярах), відсутність будь-яких негативних наслідків від її дій, раніше до даного виду відповідальності не притягувалася, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження в справі щодо неї закрити.
Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні, віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Ємчук В.Е.