ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа №607/1114/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого на посаді контролера в КПП в ТОВ "Модуль ІТП", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаментом патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.10.2020 року о 07 год. 50 хв. у м. Тернополі по вул. Лозовецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,згідно висновку судово-медичної експертизи №1398 від 13.11.2020 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 Войнарський А.Й. пояснив, що ОСОБА_1 , винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, підтримав подані письмові пояснення, а також долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вважає, що відсутні належні докази, які вказували, що 23 жовтня 2020 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «АUDI 80» р.н. НОМЕР_1 саме в стані алкогольного сп`яніння, а тому розпочате провадження, щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повинно бути закрите, оскільки об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, що доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112086 від 16 січня 2020 року; рапортом працівника поліції від 29.12.2020 року; витягом з ЄДРДР у кримінальному провадженні 0002145 від 23.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2020 року; висновком експерта №1398 від 13.11.2020 року підсумовано, що на підставі даних судово-медичної експертизи, взірця крові гр-на ОСОБА_1 , 1989 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовую: 1. При газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_1 , відібраного 23.10.2020 о 08 год. 20 хв., виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,29% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. 2. Стан і ступінь алкогольного сп`яніння визначається шляхом обстеження особи в спеціалізованих лікувальних, закладах і не належить до компетенції судово-медичного експерта токсиколога; рапортами працівників поліції від 11.01.2021 року; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 16.01.2021 року.

Як вбачається із ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2021 року у справі №607/22900/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , 23 жовтня 2020 року, близько 07 год. 50 хв., в порушення вимог п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) керував в стані алкогольного сп`яніння технічно - справним автомобілем «АUDI 80» р.н., НОМЕР_1 та рухався із швидкістю приблизно 50 км/год. ділянкою мосту, що по вул. Лозовецька м. Тернополя, а саме крайньою лівою смутою транспортного потоку до вул. Поліська.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.