Справа № 296/2427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП « ОСОБА_2 »-водій, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 р. серія ГП № 137528, ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 17 год 39 хв в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 56, керуючи автомобілем БАЗ д.н. НОМЕР_2 на теригорії регіону, на якому встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, здійснив приміські регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 108 «Зарічани-Восход», чим порушив п.п. 11, 36 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами Постановою КМУ № 154 від 24.02.2021 р.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю, та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він здійснював пасажирські перевезення згідно договору про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Станишівської сільської ради та ФОП « ОСОБА_2 ». Вказаний договір був укладений 11 березня 2021 року. Копію даного договору приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов