overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2299/21
3/310/1099/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

10 березня 2021 року о 06-10 год. на узбережжі Азовського моря в районі б/в «Рибацький хутір» Бердянського району Запорізької області, було виявлено грубе порушення правил рибальства, а саме ОСОБА_1 здійснював лов риби вбрід приблизно 20 м від берега за допомогою забороненого знаряддя лову для любительського і спортивного рибальства, сітка зяброва 1 (одна) одиниця, вічко 30х30 мм, при цьому риби виловлено не було. Своїми діями порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000971 від 10.03.2021р, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів…. №000971 від 10.03.2021р., приймальний акт від 10.03.2021р., фото-копією вилученого знаряддя лову, та визнана правопорушником в судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову сітку зяброву: довжина 25 м, вічко 30х30, винього кольору, ліскова - яка згідно приймального акту від 10.03.2021р. передана на ПП «Невід» конфіскувати та знищити.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8315/21

Провадження № 3/947/2916/21

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №144270 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився 04.03.2021 року до поліцейської станції №8 на реєстрацію, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 264/1569/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 20.04.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 503/311/21
Провадження № 3/503/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року приблизно о 14:05 год. ОСОБА_1 знаходився на вул. Вишневій в м. Кодима Подільського району Одеської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що порушення правил щодо карантину є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що умислу спрямованого на порушення правил карантину ОСОБА_1 не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №295/2643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст.173-2 ч.1, ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2021 близько 10 години 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась на його адресу словами брутальної лайки, залякувала та ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №512808, №512805 від 20.02.2021, рапортами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви від 20.02.2021, поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , рапортом інспектора сектору протидії ДН Житомирського РУП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/2643/21, №295/2645/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/2643/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1, ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа № 226/964/21
Провадження № 3/226/407/2021
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Родинське Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться двадцять справ про адміністративні правопорушення: №3/226/407/2021, №3/226/408/2021, №3/226/409/2021, №3/226/410/2021, №3/226/411/2021, №3/226/412/2021, №3/226/413/2021, №3/226/414/2021, №3/226/415/2021, №3/226/416/2021, №3/226/417/2021, №3/226/418/2021, №3/226/419/2021, №3/226/420/2021, №3/226/421/2021, №3/226/422/2021, №3/226/423/2021, №3/226/424/2021, №3/226/425/2021, №3/226/426/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/407/2021, №3/226/408/2021, №3/226/409/2021, №3/226/410/2021, №3/226/411/2021, №3/226/412/2021, №3/226/413/2021, №3/226/414/2021, №3/226/415/2021, №3/226/416/2021, №3/226/417/2021, №3/226/418/2021, №3/226/419/2021, №3/226/420/2021, №3/226/421/2021, №3/226/422/2021, №3/226/423/2021, №3/226/424/2021, №3/226/425/2021, №3/226/426/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/407/2021.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2021 на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 946/595/21 Провадження № 3/946/352/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Сударикової М.Р., притягуваного ОСОБА_1 , захисника Волкогонова О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 247, 267, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати адміністративне затримання ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 26.01.2021 р. незаконним.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відшкодування шкоди, заподіяної незаконним адміністративним затриманням, проводиться в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 367/1415/21
Провадження №3/367/709/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Антонов»;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 506154 від 17.01.2021 р., 17.01.2021 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, розпилив на неї перцевий балончик в присутності дитини, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю .

ОСОБА_1 надав суду пояснення, з яких вбачається, що він не здійснював фізичних розправ відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Він сам звертався до поліції та суду, щодо невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно їхньої дитини, після чого з боку батька та друзів ОСОБА_2 пішли погрози в його бік.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 умисних дій фізичного характеру відносно своєї дружини.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 145/380/21
Провадження №3/145/273/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2021 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 10.12.2020 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.07.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтися для реєстрації до ВП один раз на місяць, а саме: кожного першого понеділка місяця.

01.02.2021 р., протягом доби, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона стверджується адмінпротоколом, а також іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що він повторно притягується до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 39, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/380/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020р. о 13.30 год. в магазині «Жива риба» по вул.Шашкевича, 84 в м.Сокаль, Львівської області гр. ОСОБА_2 збувала (реалізувала) рибу форель, за ціною 175 грн. за 1 кг., При огляді була виявлена риба форель 3 шт., загальною вагою 1,1 кг.,без документів, що підтверджують походження риби (накладної, та ветеринарного сертифікату), чим порушила правила любительського та спортивного рибальства п.3.14 відносно якого передбачена відповідальність за ч.1ст.88-1 КУпАП.

В судове засіданняМашкуловаЛ.П. не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

В свою чергу, вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме риби яку йому залишено на зберігання.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук