П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 04.03.2021 року о 22 год. 08 хв. в м. Ужгороді по вул.. Комунальників ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду клопотання про направлення справи до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, яке мотивував тим, що він проживає в с. Чорноголова Великоберезнянського району, при цьому Закарпатська область віднесена до карантинних обмежень червоної (карантинної) зони та на всій території даної області введено суворі карантинні обмеження, в тому числі заборонено автобусні перевезення міжміського сполучення, у зв"язку з чим він не буде мати можливості з`явитися в судове засідання в м. Ужгород.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Законом України від 17.06.2020 року № 720-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зміни внесені підпунктом 10 пункту 1 Розділу І Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, виключено.

Таким чином, ч.2 ст. 276 КУпАП викладена у наступній редакції: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьої і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має труднощі з прибуттям до м. Ужгород для участі у розгляді справи (зокрема з підстав уведення карантинних обмежень, пов"язаних із пандемією, у Закарпатській області), суддя вважає доцільним, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, для подальшого розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.