ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/667/21

Провадження № 3/293/1217/2021

30 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Держаної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «СІД ФОРЕСТ», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «СІД ФОРЕСТ» ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу № 274 від 18.02.2021 головний бухгалтер ТОВ «СІД ФОРЕСТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення (ряд.21Декларації) з податку на додану вартість за липень 2020 у сумі 4057 грн. та відсутнє право на бюджетне відшкодування за листопад 2020 у сумі 2863 грн., чим порушено п.189.1 ст. 189, п.п. г) п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 «б», «в» ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2765-УІ (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.4).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.17-18).

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення № 274 від 18.02.2021 зафіксовано факт порушення головним бухгалтером підприємства (ТОВ«СІД ФОРЕСТ») ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«СІД ФОРЕСТ» (код згідно з ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 2058/06-30-07-03/43213210 від 18.02.2021(а.с.5-13), протоколом про адміністративне правопорушення №274 від 18.02.2021. Заперечень до акту перевірки ні керівником підприємства, ні головним бухгалтером надано не було. Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених в протоколі № 274 від 18.02.2021, помилка здійснена ненавмисно і до втрат бюджету не призвела. Однак, спростовуючих доводів, шляхом надання підтверджуючих документів, суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та накладає стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч. 1ст. 163-1, ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко