Справа № 357/1700/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним енергетиком ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

03.02.2021 об 11.00 год. в приміщеннях ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 18.12.2019 № 373, а саме: не впроваджено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення населення у разі їх виникнення на об`єкті, який являється об`єктом підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, чим порушив п. 1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України. Заходи мали бути виконані до 18.01.2020, порушення виявлено 05.02.2021, невиконання є триваючим правопорушенням з 18.01.2020.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 020405 від 12.02.2021 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі автоматизовані системи).

Згідно зі ст.188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 020405 від 12.02.2021, у якому ОСОБА_1 зазначив «порушення будуть усунуті за наявності коштів»; приписом № 373 від 18.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого головному енергетику ОСОБА_1 , у якому зазначені заходи, які потрібно вжити; наказом ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм» № 48-о від 27.12.2019 про призначення головного енергетика ОСОБА_1 відповідальним за виконання припису № 373 від 18.12.2019.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст.188-16 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП в редакції від 01.01.2020р., яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, пом`якшуючу у справі обставину, обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, з метою виховання його в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

На підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення 2 категорії серії НОМЕР_2 , видане Київською обласною державною адміністрацією)

Керуючись ст. ст. 8, 33-35, ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа