overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/313/21
провадження № 3-в/361/7/21
Постанова

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2021 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

23 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в ній невірно вказано серія, номер та дата протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 має серію та номер «ДПР18 №430410 від 24.12.2020 року», а в постанові про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, вказано, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 має серію «АПР18 №434230 від 25.10.2020 року».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови від 05 березня 2021 року, вказавши вірно серію, номер та дату протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 «ДПР18 №430410 від 24.12.2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, зазначивши вірно серію, номер та дату протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього «ДПР18 №430410 від 24.12.2020 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 473/3592/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а саме ображав останню нецензурною лайкою та штовхав її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №198247 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2020 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшла до суду 30.03.2021 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 682/584/21
Провадження № 3/682/287/2021
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДОП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Лужецького Дмитра Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно конверта, який повернувся на адресу суду, із судовою повісткою та довідкою відділення Укрпошти, згідно якої правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року належно не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ДОП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Лужецького Дмитра Олександровича для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 496/4809/20
Провадження № 3/496/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не визначеного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 083121 від 12.11.2020 року відповідно до якого встановлено, що 13.10.2020 р. о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання дочки ОСОБА_2 2006 р.н., яка намагалась вчинити самогубство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину, та пояснила обставини, що призвели до таких дій з боку доньки, яку вона виховує сама.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083121 від 12.11.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою № 25217 КНП «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні» про надходження ОСОБА_2 до лікарні.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення з судовим збором стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка самостійно виховує доньку, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 172/268/21
Провадження № 3/172/124/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтер ТОВА " ОСОБА_2 ", до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 163-4/26/04-36-24-08 від 10.02.2021 року головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Явтушенко О.І., при перевірці ТОВА "Богдан" (вул. Широка, 1 с. Григорівка, Дніпропетровська область), виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне повідомлення ГУ ДПС в Дніпропетровській області за формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за звітний податковий період ІІІ кварталу 2020 року зі строком надання до 09.11.2020 року, фактично надано 10.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 163-4/26/04-36-24-08 від 10.02.2021 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено в період подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року (до 09.11.2020 року).

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області лише 26.03.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 761/2962/21
Провадження № 3/761/1485/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.12.2020 о 20:15 год., керуючи автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській, 45 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судові засідання 09.02.2021, 26.02.2021 ОСОБА_1 за викликами не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423698 від 16.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця пригоди від 16.12.2020, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/479/21
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Морозом Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078406 від 09.01.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078406 від 09.01.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
07.04.2021 Справа № 756/4591/21
Унікальний № 756/4591/21
Провадження №3/756/2917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 11 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Богатирській, 3г, в напрямку вул. Лугова, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Land Rover», д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б; п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій свою вину визнає.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/634/21
Провадження № 3/552/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.40 год. 07.05.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 577/1528/21
Провадження № 3/577/431/21
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/1527/21 (пров.№3/577/430/21) та №577/1528/21 (пров.№3/577/431/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/1527/21 (пров.№3/577/430/21) та №577/1528/21 (пров.№3/577/431/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, присвоївши справі №577/1527/21, пров.№3/577/430/21).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко