права № 399/164/21
провадження № 3/399/79/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт. Онуфріївка) Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка Одеського району Омської області, РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

встановила:

02.01.2021, під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 , було виявлено чотири згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі, яку незаконно зберігав ОСОБА_1 для власного вживання шляхом куріння. Загальна маса канабісу, згідно висновку експерта, у перерахунку на суху речовину становить 3, 81 грам. Таким чином ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно повідомлення, розміщеного на сайті Укрпошти, відправлення вручено особисто 19 березня 2021 року . Причини неявки суду не повідомив.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнана про складання протоколу, не вживала заходів для явки до суду, не подавала належних письмових заперечень проти протоколу.

Тому, така поведінка ОСОБА_2 свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 049012 та доданими до протоколу документами, саме: витягом з ЄРДР № 0000001 від 03.01.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2021, протоколом огляду місця події від 02.01.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновками експерта № № 173-МРВ та 174-МРВ від 12.01.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях