Номер провадження 3/523/586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.11.2020 року об 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» держномер НОМЕР_1 по вулиці Добровольського в місті Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що в зазначений у протоколі день та час він разом із товаришем ОСОБА_2 прибули до парковки біля ТЦ «Копійка» за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, будинок 130/5, де планували залишити авто до ранку. Керував транспортним засобом ОСОБА_2 , так як він сам напередодні вживав алкогольні напої. По прибуттю на парковку, ОСОБА_2 пішов додому, а він зателефонував дружині, з якою у нього виникла сварка, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив заночувати в своєму автомобілі. Знаходячись в автомобілі, до нього підійшли працівники поліції та попросили надати їм документи. Після чого, за його словами, працівники поліції звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані. Окремо ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, він автомобілем не керував.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 клопотав до суду про виклик працівників поліції, які складали протокол, а також просив допитати ОСОБА_2 , який безпосередньо привіз його на парковку, а також був присутній у заключній стадії складання протоколу.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 , до суду викликались поліцейський 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 та інспектор 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Мхітарян А.Е., якими було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083177, але будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, 18.01.2021 року суду було надано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що саме він привіз до вищезазначеної парковки ОСОБА_4 після роботи, оскільки останній вживав алкогольні напої, де вони планували залишити автомобіль, що вони робили неодноразово, оскільки проживають неподалік. Залишивши ОСОБА_1 на парковці, він рушив додому і через деякий час повернувся, так як він йому зателефонував. Повернувшись до парковки, він побачив, що працівники поліції складають матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, запропонував їм надати свої пояснення, оскільки автомобіль з місця не рухався, а привіз його туди саме він, але йому було відмовлено працівниками поліції.

Відповідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі відеозапис, зроблений працівниками поліції під час складання протоколу, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: