ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3715/21
провадження № 3/753/2165/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №107674 від 30.01.2021 р., водій ОСОБА_1 30.01.2021 року о «15» год. «50» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківське шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по переду «Skoda Rapid» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107673 від 30.01.2020 р., водій ОСОБА_1 30.01.2021 року о «15» год. «50» хв. керував автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота почервоніння, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - Капля О.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вичиняв даних правопорушень, оскільки не здійснював керування транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 , водієм була інша особа, яка після ДТП втікла. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі..

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_2 пояснив, що він 30.01.2021 року о «15» год. «50» хв., керуючи автомобілем «Skoda Rapid» д/н НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Харківське шосе, зупинився на червоний сигнал світлофору, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, виявилося, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 . Зазначає, що одразу після ДТП він побачив в дзеркало заднього виду, що з водійського місяця автомобіля «Volkswagen Jetta» вийшов ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №107674 від 30.01.2021 р., схемою місця ДТП, показаннями свідка ОСОБА_2 .

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 пояснив, що 30.01.2021 р. в м. Києві по вул. Харківське шосе був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпПА відносно ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на захисну позиціюзахисника Каплі О.М., вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107673 від 30.01.2020 р., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, показаннями свідка ОСОБА_3 .

Так, з показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в момент ДТП керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_1 , після чого відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`янінняв присутності свідків-понятих.

Суд критично ставиться до тверджень захисника Каплі О.М., про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема показаннями свідка

ОСОБА_2. П о справі об`єктивно встановлено, що працівниками поліції були дотримані вимоги, викладені в ст. 266 КУпАП, що випливає і з переглянутого відеозапису.

Крім того, дії працівників поліції ні ОСОБА_1 , ні в його інтересах захисником не оскаржені.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПзастосувавши до нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один ріку відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА