Справа №: 398/581/21
провадження №: 3/398/365/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М-04» Знамянка-Луганськ-Ізварине» 34 км + 500 м керував транспортним засобом «MAN 8.180», номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортним засобом постановою Білопільського РВДВС ГТУЮ у Сумській області від 07 червня 2019 року ВП №20922580, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право винести вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону).

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При цьому, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування (п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

На запит суду Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що у виконавчому провадженні №20922580 постановою державного виконавця від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В подальшому, у з зв`язку з тим, що основним законним джерелом засобу для існування ОСОБА_1 є вантажні перевезення автомобільним транспортом, у виконавчому провадженні №20922580 постановою державного виконавця від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою державного виконавця від 07 червня 2019 року.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що встановлення відносно ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобу було незаконним.

Також суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 28 та ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення рекомендованим поштовим відправленням.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази надіслання ОСОБА_1 та отримання останнім постанови державного виконавця від 07 червня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено тимчасове обмеження у праві керування, чим позбавлено його основного законного джерела засобів для існування, при цьому ОСОБА_1 не було повідомлено про встановлення такого обмеження у порядку, передбаченому чинним законодавством України, то суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко