печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 937 від 11.08.2020 року під час проведення фактичної перевірки ресторану за адресою: м. Київ, Перкова дорога, 4, де здійснюють діяльність ДП «Курені» було виявлено, що посадовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього використання програмування найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості (з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. Згідно письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1 з порушенням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення погодилась та визнала свою вину. З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зважаючи на наступне.

Так, банкетною нормою ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» на суб`єктів господарювання покладено обов`язок проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про ос обу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшуює відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було виявлено 11.08.2020 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Карабань