Справа № 392/190/21
Провадження № 3/392/263/21
П О С Т А Н О В А
15 березня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.01.2021 року об 11 год. 30 хв. у магазині "Товари для дому", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 температурний скринінг перед початком роботи не проводився (останній вимір термометра проводився 26.12.2020 року), дезінфекційні засоби відсутні, дезінфекція контактних поверхонь не проводиться.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, від її захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яке обгрунтовано тим, що до матеріалів справи не долучено належних, допустимих та достовірних доказів, які свідчили б про порушення правил карантину людей, Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст.44-3 КУпАП. Крім того, у посадових осіб територіальних органів Держпродспоживслужби відсутні повноваження на складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, а до протоколу не додано доказів, які свідчили б про те, що фельдшер ОСОБА_2 є посадовою особою, яка уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ст.44-3 КУпАП. Також, у матеріалах справи відсутні документи та посилання на них, які б свідчили про підстави проведення перевірки, за результатами якої складено відповідний протокол. Під час складення протоколу, ОСОБА_1 не роз`яснено її права. Згідно Тимчасових рекомендацій, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Магазин відкривається о 08 годині ранку, а правопорушення фельдшером виявлено об 11 год. 30 хв., припущення фельдшера, що ОСОБА_1 перед початком зміни не проводила температурний скринінг, про відсутність в магазині дезинфекційних засобів та що дезінфекція контактних поверхонь не проводиться, не грунтується на відповідних доказах.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/26.1, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона перед початком роботи не проводить температурний скринінг та те, що дезінфекційні засоби відсутні, дезінфекція контактних поверхонь не проводиться, однак до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 додано копію журналу, з якого вбачається, що температурний скринінг проводився щоденно.
Протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаним належним доказом по справі в розумінні ст.251 КУпАП, якщо за своєю правовою природою він не є самостійним, беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 1, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам; суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено; інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах; вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях; тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).
Те, що в поясненнях ОСОБА_1 , які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення №6/26.1, остання вказала, що порушення негайно будуть усунуті, не є фактом визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення і не звільняють уповноважену особу щодо складення протоколу від доведення вини ОСОБА_1 .
Доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не долучено.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУПАП.
Тому, справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Кавун