Справа № 939/160/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року, приблизно, о 04-й годині, на 65 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", на території АЗС "UPG" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "BMW-3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від явки до суду ОСОБА_1 ухилився.

Так, на розгляд справи 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив; 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; 11 березня 2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, проте підтверджень причин неявки в судове засідання не надав; 25 березня 2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник-адвокат Тимків Я.І. на розгляд справи також не з`явився.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року, о 05-й годині 10 хвилин 14 січня 2021 року ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року, 14 січня 2021 року на територію АЗС "UPG" № 18 на автодорозі М-07 "Київ-Ковель", де вона працює оператором, приїхав автомобіль "BMW", сірого кольору, з якого вийшов водій та, зайшовши в приміщення АЗС, став просити продати йому алкоголь, при цьому він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння; на відмову продати алкоголь водій відреагував неадекватно, після чого сів за кермо свого автомобіля і став їздити по території АЗС біля колонок, при цьому створювати небезпечні ситуації.

Як убачається з рапорту молодшого інспектора Ірпінського МВ УПО в Київській області сержанта поліції Гурка А. від 14 січня 2021 року, перебуваючи на добовому чергуванні із поліцейським водієм ОСОБА_5 ними було прийнято виклик сигнал тривоги о 04-й годині 05 хвилин; коли вони прибули на місце виклику - на 65 км автодороги "Київ-Ковель", на АЗС "UPG", був виявлений порушник, на вигляд - у стані алкогольного сп`яніння; дочекавшись екіпажу патрульної поліції, на останнього в присутності свідків був складений протокол.

З рапорту інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області капітана поліції Гончарука О.Ю. від 14 січня 2021 року вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу "Комета 303" о 03-й годині 50 хвилин від чергового БПП в с. Чайки була отримана інформація про те, що на 65 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", на АЗС "UPG", знаходиться автомобіль "BMW", водій якого в стані алкогольного сп`яніння; прибувши на місце оператор АЗС ОСОБА_4 повідомила, що водій автомобіля "BMW", знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території АЗС створював аварійні ситуації; після цього була встановлена особа водія, яким виявився ОСОБА_1 ; йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, в результаті чого на водія був складений протокол.

Відповідно до рапорту інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області капітана поліції Ариштовича Д.О. від 14 січня 2021 року, під час несення служби у складі екіпажу "Комета 303" на 65 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", близько 05-ї години 30 хвилин, здійснювали оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, намагався завдати шкоди поліцейським УПО, що були присутні на той час, висловлював погрози та намагався застосувати фізичну силу, тому працівниками УПО було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фізичної сили, в тому числі спеціальні прийоми боротьби; працівниками БПП в с. Чайки будь-які спеціальні засоби відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

Аналогічна інформація міститься в рапорті інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області капітана поліції Гончарука О.Ю. від 14 січня 2021 року.

Як убачається з розписки ОСОБА_6 від 14 січня 2021 року, він отримав автомобіль "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , від ОСОБА_1 та зобов`язується не допускати його до керування автомобілем до його повного витверезіння.

З відтворених відеозаписів події з камер відеоспостереження АЗС "UPG" та з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 14 січня 2021 року, о 02-й годині 09 хвилин, водій сідає за кермо автомобіля "BMW" і розпочинає рух; потім водій виходить з автомобіля, його хода хитка; о 03-й годині водій починає їздити по колу на території АЗС, а потім знову виходить з автомобіля, хода хитка; о 03-й годині 44 хвилини водій знову починає рух на цьому автомобілі по території АЗС; 14 січня 2021 року о 05-й годині 10 хвилин водію ОСОБА_1 , який має явні зовнішні ознаки сп`яніння, в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер"; водій, спочатку, погодився пройти огляд, проте після надання йому приладу відмовився проходити будь-який огляд; водієві були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду, після чого водій став вимагати від поліцейських повернути йому посвідчення водія, при цьому ОСОБА_1 поводить себе агресивно і неадекватно ситуації, намагається застосувати до працівників поліції фізичну силу і висловлюється нецензурною лайкою; до водія працівниками поліції були застосовані спецзасоби, а саме кайданки, при цьому водій погрожував поліцейським; зміст протоколу поліцейськими водію ОСОБА_1 був роз`яснений.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко