ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р.

Справа № 614/190/21

Провадження № 3/414/214/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №013253 від 18 січня 2021 року, які надійшли від Борівського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 15.07.2005 року, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Борівського районного суду Харківської області надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013253 від 18 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013253 від 18 січня 2021 року, 18 січня 2021 року по вул. Лиманській м. Кремінна Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, а його дії працівником поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Разом з тим, в матеріалах справи є постанова судді Борівського районного суду Харківської області Гуляєвої Г.М., датована 23.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом 2020 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, працівником поліції допущена невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення неодноразово повертався працівникам поліції для дооформлення, проте недоліки усунені не були.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути відділу №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко