Справа № 658/595/21
провадження № 3/658/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-ця с. Подівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, працю-ючого трактористом "Продексім", адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Хер-сонській області Карпенко О.В. було складено протокол про адміністративне правопору-шення серії ДПР 18№156328 відносно того, що 14 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон - Нова Каховка - Генічеськ", керував тран-спортним засобом "ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`я-ніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, вка-заного у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 14 лю-того 2021 року о 14.40 годині керував автомобілем "ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_2 був зупинений інспекторами поліції, в зв`язку з тим, що на транспортному засобі не го-ріли зовнішні світлові прилади, а саме лівий стоп-сигнал. Крім того, інспектор поліції сказав йому, що він відчув у нього запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та запропонував проїхати до Каховської ЦРЛ і продути прилад "Драгер", на що він відмо-вився. В зв`язку з цим було складено протокол про притягнення його за ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, цього ж дня, 14 лютого 2021 року о 18 годині 20 хвилин він у КНП "Ка-ховська центральна міська лікарня Каховської міської ради" пройшов медичне освідуван-ня на предмет алкогольного сп`яніння, під час якого було встановлено, що він тверезий, про що було видано відповідну довідку № 1.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністратив-не правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністратив-ній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне пра-вопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних тех-нічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість ре-акції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з пору-шенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження № 210 від 05 березня 2021 року у крові та сечі ОСОБА_1 етилового алкоголю не виявлено.

Згідно довідки №1 від 14 лютого 2021 року, виданої КНП "Каховська центральна міська лікарня Каховської міської ради" 14 лютого 2021 року, ОСОБА_1 був твере-зим.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається про-типравна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обста-вин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до довідки № 1 від 14 лютого 2021 року, виданої КНП "Каховська центральна міська лікарня Каховської міської ради" 14 лютого 2021 року останній був тверезим, відповідно керував транспор-тним засобом, будучи тверезим, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопору-шення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко