Справа №295/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.12.2020, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами.

13.12.2020, близько 18 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами.

14.12.2020, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами.

16.12.2020, близько 11 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами.

17.12.2020, близько 10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №076823 від 06.01.2021, серії ВАБ №076739 від 06.01.2021, серії ВАБ №076801 від 06.01.2021, серії ВАБ №076822 від 06.01.2021 та серії ВАБ №076821; рапортами; довідками про результати розгляду матеріалів; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2020; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких остання вину даних правопорушень визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднати в одне провадження справи № 295/705/21, 295/728/20, 295/729/21, 295/730/21 та 295/731/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/705/21.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.