overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 676/1569/21
Провадження № 3/676/794/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 07.03.2021 року по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не цікавиться здоров`ям дитини, її фізичним і духовним розвитком, не приділяє часу для її виховання, а саме дозволяє дитині вживати алкогольні напої в зв`язку з чим 07.03.2021 року остання потрапила в лікарню з алкогольним отруєнням. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346613 від 15.03.2021 року та матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
справа № 361/2197/21
провадження № 3/361/2220/21
Постанова

Іменем України

18 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять доказів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення вчиненого ним, що в свою чергу унеможливлює правильний розгляд справи. Пояснення останнього, які додані до протоколу, суд не може розцінити як належний доказ для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції ГУНП для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 752/5954/21
Провадження №: 3/752/3620/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. К. Малевича, 48, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у смузі в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118302 від 15.02.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 128/827/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/825/201, 128/826/21 та №128/827/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/824/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані адміністративні матеріали №128/825/21, 128/826/21, 128/827/21, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за №128/824/21.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/824/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за №128/825/21, 128/826/21, 128/827/21 та присвоїти справі єдиний номер №128/824/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 686/7211/21
Провадження № 3/686/2994/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.03.2021 року об 12 год. 45 хв. на території продовольчого ринку, по вул. Вайсера в м. Хмельницькому, здійснювала продаж первоцвітів у кількості 17 шт., які занесені до Червоної книги України, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006976 від 07.03.2021.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винної, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №550/302/21
Провадження № 3/550/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

24.03.2021 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/301/21 (провадження №3/550/93/21).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №550/302/21 (провадження №3/550/94/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №550/302/21 (провадження №3/550/94/21) об`єднати в одне провадження зі справою №550/301/21 (провадження №3/550/93/21).

Присвоїти справі №550/302/21 (провадження №3/550/94/21) - номер 550/301/21 (провадження №3/550/93/16).

Суддя
Дата документу 22.03.2021

Справа № 937/1710/21
Провадження № 3/937/649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учень ІІ курсу ДНЗ «МВПУ», група № 210, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року об 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля учбового корпусу ДНЗ «МВПУ» за адресою: вул. Інтеркультурна, 390, м. Мелітополь, палив тютюнові вироби, а саме цигарку марки «LM», сині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,175-1 ч.1, 213, 221, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Редько
Справа № 686/2867/21
Провадження № 3/686/1586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.12.2020 року близько 16 год. 30 хв. в м.Хмельницький, на тротуарі біля будинку №17, що по вул. Вайсера, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому місці.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2020 року о 13 год. 00 хв., в м.Хмельницький, по вул.Подільська, 4/3, поряд із ТЦ «Дитячий світ», здійснювала торгівлю з рук ялинками.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345480 від 24.12.2020 року та серії ВАБ №522222 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те що, у зв`язку зі скрутним матеріальним станом підробляє, продаючи з рук різні товари та продукти харчування, оскільки немає грошових коштів на оплату місця для торгівлі на ринку;

- рапортами від 24.12.2020 року та 30.12.2020 року;

- протоколом огляду та вилучення від 30.12.2020 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 30.12.2020 року;

- фотозображеннями.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 445/516/21
провадження № 3/445/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102065 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 04.03.2021 року, приблизно о 18 год. 00 год, за місцем свого проживання в в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, вчинив домашнє насіильсьво в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області для доставки до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення для можливості розгляду справи у встановлений законом строк та можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм