П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/543/21

Номер провадження 3/184/275/21

01 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж риби лящ (молодь) вагою 2 (два) кг без наявності документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове господарство та охорону водних біоресурсів», ст.7 Закону України "Про тваринний світ" та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надала. Згідно поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 свою вину визнала..

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 044840 від 12.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , опис вилученого майна, накладну № 10 від 12.02.2021 р., суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу, які були предметом торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина