overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі про адміністративне правопорушення №136/366/21,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2021 надійшла заява про відвід судді Шпортун С.В. у справі про адміністративне правопорушення №136/366/21, яку було передано на розгляд судді Кривенка Д.Т.

В рамках вказаної вище заяви ОСОБА_1 заявив відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що у нього наявні сумніви в обєктивності та неупередженості вказаного судді, оскільки сестра його дружини є кумою судді Шпортун С.В., які перебувають у недоброзичливих стосунках.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право особи на відвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Вказана Конвенція була ратифікована Україною та є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 «Ветштайн проти Швейцарії», тощо)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд, надавши аналіз наведеним у заяві обставинам, що послугували підставою для відводу судді Шпортун С.В. у даній справі, вважає, що з метою забезпечення гарантій прав особи на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом поза будь-яким сумнівом, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шпортун С.В. у справі про адміністративне правопорушення №136/366/21, - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 697/217/21
Провадження № 3/697/179/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355710 від 06.02.2021 ОСОБА_1 06.02.2021 близько 16:30 год. в с. Пекарі по вул. Чабанівська виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку відносно працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355768 від 06.02.2021 він же ОСОБА_1 06.02.2021 о 15:30 год. в с. Пекарі по вул. Чабанівська поблизу будинку 12 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та інших осіб, на зроблені зауваження не реагував, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 25.03.2021 та 06.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

25.03.2021 Канівським міськрайонним судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.04.2021, виконання якої було покладено на відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 29.04.2021 о 09 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/706/21 Провадження № 3/126/654/2021

"02" квітня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/145/21

Справа № 510/41/21

06.04.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

01 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Рені Одеської області на вул. 8 Березня, справляв природні потреби.

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 13 січня 2021 року.

На 09 березня 2021 року, 30 березня 2021 року та 06 квітня 2021 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 01 квітня 2021 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 226/972/21
Провадження № 3/226/407/2021
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Родинське Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться двадцять справ про адміністративні правопорушення: №3/226/407/2021, №3/226/408/2021, №3/226/409/2021, №3/226/410/2021, №3/226/411/2021, №3/226/412/2021, №3/226/413/2021, №3/226/414/2021, №3/226/415/2021, №3/226/416/2021, №3/226/417/2021, №3/226/418/2021, №3/226/419/2021, №3/226/420/2021, №3/226/421/2021, №3/226/422/2021, №3/226/423/2021, №3/226/424/2021, №3/226/425/2021, №3/226/426/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/407/2021, №3/226/408/2021, №3/226/409/2021, №3/226/410/2021, №3/226/411/2021, №3/226/412/2021, №3/226/413/2021, №3/226/414/2021, №3/226/415/2021, №3/226/416/2021, №3/226/417/2021, №3/226/418/2021, №3/226/419/2021, №3/226/420/2021, №3/226/421/2021, №3/226/422/2021, №3/226/423/2021, №3/226/424/2021, №3/226/425/2021, №3/226/426/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/407/2021.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2021 на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 282/1399/20
Провадження № 3/282/108/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що даний адміністративний матеріал неодноразово повертався на доопрацювання до відділу поліції для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .

Згідно рапорту Начальника СРПП№2 Любарського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області капітана поліції Олександра Сікалюка вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик до суду в судові засіданні, призначені на 17 березня 2021 року та 06 квітня 2021 року, направлялись за вказаною у рапорті адресою, однак повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

Виходячи з того, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 453/446/21
№ провадження 3/453/253/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої,
за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184,-
ОСОБА_1 , 14.03.2021 року, о 22 годині, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , під час якого обзивала його нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, внаслідок чого вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того ОСОБА_1 , 14.03.2021 року, о 22 годині, знаходячись у житловому будинку, що АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражалась в присутності своїх неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 вину свою визнала та щиро розкаялась у вчиненому.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101075/359 від 15.03.2021 року; серії ВАБ №101076/360 від 15.03.2021 року; висновками по зверненні громалянки ОСОБА_3 від 23.03.2021 року; рапортами поліцейського від 14.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2021 року; поясненями ОСОБА_2 від 14.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст. 173- 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.
- ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1791/21

Провадження № 3/185/626/21

05 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 05 квітня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 05 квітня 2021 року на 09.00 год. Причини не доставки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 20 квітня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Провадження № 3/679/268/2021
Справа № 679/447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлені за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлені за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/679/268/2021, № 3/679/269/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/447/21 (провадження 3/679/268/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 132/640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/640/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/642/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/640/21, розгляд якої призначено на 01.04.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/640/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/642/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/640/21.

СУДДЯ:
Справа №740/1588/21
Провадження № 3/740/705/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 10 хв 13 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь