ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3803/21
провадження № 3/753/2232/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зрошувальній у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні 05.03.2021 року ОСОБА_1 надав пояснення по справі та заявив клопотання у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із вісутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на технічно справному автомобілі який був підготовлений до зимого періоду зі швидкістю 20-30 км/год, зіткнення відбулося через те, що проїжджа частина не була прибрана від льоду відповідними службами.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Шкода" ОСОБА_3 , пояснив що дісно дорога була слизькою, а зіткнення відбулося через те, що водій автомобіля "Нісан" не впорався з керування та автомобіль занеслу на смугу зустрічного руху.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та письмові клопотання, суд приходиться до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена за результатами судового розгляду "поза розумним сумнівом" виходячи із наступного.

Так, вудповідності до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечсної дистанції та безпечного інтервалу.

Судячи з того, що транспортні засоби зазнали механічних пошкожень, у повному обсязі вище вказаний пункт правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 дотримано не було.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 у яких він вважає, що причиною зіткнення автомобілів стало слизьке покриття проїжджої частини, суд вважає що ця підстава не є першочерговою, та не виключає обов`язку водія у вказаних погодніх умовах виконувати вимоги правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: