Справа № 354/183/21
Провадження № 3/354/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128689 від 21.01.2021, ОСОБА_2 20.01.2021 приблизно о 23 год 30 хв в с. Поляниця по вул. Карпатській, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, чим спричинила створення аварійної ситуації транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який змусив його різко змінити швидкість, напрямок руху та здійснити екстрене гальмування. Тим самим ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.13.1., 2.3.б ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надавши суду копію свідоцтва про шлюб, як факт зміни прізвища, свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнала. Вказала, що працівники патрульної поліції безпідставно її зупинили та склали відносно неї протокол, оскільки того вечора вона поверталася в колоні автомобілів з с. Поляниця в напрямку м. Надвірна. Йшов сніг, дорога була заметена, розмітки не було видно, її автомобіль рухався зі швидкістю 30-40 км/год по тих слідах, що і попередні автомобілі. Вважає, що оскільки вона рухалася в колоні останньою, тому і працівники поліції її наздогнали, примусили зупинитися та склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні не підтверджується дослідженими судом доказами. Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, складений інспектором взводу №1 роти ОСОБА_3 , який в даному випадку виступав заінтересованою особою, оскільки рухався на службовому автомобілі, якому, як зазначено у протоколі, ОСОБА_2 створила аварійну ситуацію. Тому вказаний рапорт суд не вважає допустимим доказом винуватості ОСОБА_2 . У протоколі також не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення до протоколу додається відеозапис з бодікамери №2019 та реєстратор з ТЗ 6234, однак зазначені докази у матеріалах справи відсутні.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б без сумніву доводили вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_2 не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк