Справа № 654/659/21
Провадження №3/654/626/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБУ України, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , командир 2 мінометної батареї, старший лейтенант,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: працюючи на посаді командира 2 мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Херсонській області №64д від 29.07.2020, та відповідний доступ до секретної інформації, до теперішнього часу не повідомив режимно-секретний орган та командира ВЧ НОМЕР_1 , який надав йому доступ до секретної інформації, про свій виїзд за межі України, а саме: про виїзд 24.09.2020 через пункт пропуску державного кордону «Запоріжжя» до Єгипту та про повернення 01.10.2020. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116, 696 та 698 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. SMS повістка доставлена 22.03.2021 о 09:58 годині.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу №32 від 01.02.2017, зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці, посадовими обов`язками, журналом обліку виїздів за кордон працівників, інформацією Державної прикордонної служби, а також письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що є порушенням законодавства про державну таємницю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-2 для посадових осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський