Справа№ 953/4312/21
ПОСТАНОВА

"26" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23.02.2021 об 11.55 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165в на транспортному засобі «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «10е» (вул. Академіка Барабашова вул. Амосова), перевозив пасажирів у кількості 24 особи, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння на одну особу, порушивши таким чином п.п.2 п. 10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Пояснив, що останньою зайшла літня жінка, яка мала проїхати одну зупинку, і він не міг ї відмовити, а тому у автобусі на одну людину було більше.
Захисник Шевцова Ю.В. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, п.п. 2 п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакцій станом на 23.02.2021 забороняв здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З відеозапису боді-камери вбачається, що у автобусі «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , пасажирів знаходилось на одну особу більше дозволеної максимальної кількості місць для сидіння; на початку відеозапису біля вхідних дверей автобусу перебувала жінка літнього віку; пасажири знаходились у захисних масках (а.с.9).
З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520973 від 23.02.2021; рапортом інспектора роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Якименка В. від 23.02.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.02.2021, відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Так, з матеріалів справи вбачається, знаходження у керованому ОСОБА_1 транспортному засобі на одну людину більше дозволеної максимальної кількості місць для сидіння.
З урахуванням викладеного, зважаючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що останньою до автобусу зайшла жінка літнього віку, яка проїхала одну зупинку, знаходження пасажирів автобусу у захисних масках, неспричинення значної шкоди державним, суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: