П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 308/10912/21 (провадження № 3/308/6133/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 295072 від 04 серпня 2021 року та № 308/11267/21 (провадження № 3/308/6315/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 267568 від 14 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 308/10912/21.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295072 від 04 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, 06 серпня 2021 року о 22 годині 14 хвилин в м. Ужгород по вул. Шумній, 31, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14 серпня 2021 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, в місті Ужгород по вулиці Шумна 25, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився,чим черговий раз порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267568 від 14.08.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, саме тому і відмовився від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 295072 від 04.08.2021, постановою у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4587143 від 04.08.2021, матеріалами відео фіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи № 308/10912/21 на електронному носії, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267568 від 14.08.2021, постановою у справі про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 580223 від 14.08.2021, матеріалами відео фіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи № 308/11267/21 на електронному носії.

Зі змісту довідки т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Д. Норожнова, вбачається, що, згідно з інформацією облікових баз даних Національної АІС МВС України, ОСОБА_1 судовим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.01.2021 у справі № 308/11075/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім того, судовим рішенням того ж суду від 13.01.2021 в справі № 308/14094/20 ОСОБА_1 повторно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

Також, як вбачається зі змісту довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Я. Маркулинець, судовим рішенням від 10.02.2021 у справі № 308/452/21 ОСОБА_1 в черговий раз визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно з інформацією з облікових баз даних Національної АІС МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 20.04.2007 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідними категоріями серії НОМЕР_2 . Власником транспортного засобу ОСОБА_1 не є.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки, конфіскації підлягає лише той предмет чи об`єкт адміністративного правопорушення, власником якого є сам правопорушник.

Крім того, з ОСОБА_1 , належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/10912/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/11267/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/10912/21 (провадження № 3/308/6133/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева