П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Крижової О.Г., секретаря судового засідання Ленартовича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Гринчук С. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до суду надійшло подання стосовно порушниці ОСОБА_1 , відносно якого Рівненським міським судом винесено постанову від 09.08.2019 року за ч. 1ст.183 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 , прийнята до виконання в Центр пробації, під час чого були виявлені обставини, які унеможливлюють її виконати. Так, порушниця ОСОБА_1 викликалась до уповноваженого органу з питань пробації на 12.09.2020 року та 18.09.2019 року, однак за викликами не з`явилась.

30.09.2019 року до Рівненського МРВ надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, згідно якої громадянка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою, що вказана у постанові суду.

08.11.2019 року була здійснена перевірка місця проживання порушниці, в ході якої стало відомо, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не проживає, квартира продана та приватизована іншими людьми.

Згідно інформації, що надійшла з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області стало відомо, що громадянка ОСОБА_1 за адресою, вказаною в постанові суду, не проживає протягом тривалого часу.

Уповноваженим органом з питань пробації було проведено ряд заходів з метою встановлення місця проживання порушниці, однак місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося. В зв`язку з цим 27.01.2020 року було вирішено звернутися до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавчу службу» з метою подальшого звернення до Рівненського міського суду Рівненської області щодо винесення ухвали про розшук боржника.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2020 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Згідно інформації яка надійшла з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 28.05.2020 року стало відомо, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 було заведено розшукову справу №1/1114 від 28.04.2020 року.

Станом на 22.02.2021 року встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося, що унеможливлює привести постанову суду до виконання, тому відсутній строк відбуття застосованого адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 год.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вказує, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Правопорушниця ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Центрі пробації знаходиться на виконанні постанова суду від 09.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 1200 годин.

Відповідно доп.13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженогонаказом Міністерства юстиціїУкраїни19.03.2013№474/5 (даліПорядок): якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації післядвох викликів, уповноваженийорган з питань пробації надсилає запит до відповідногооргану реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушниказа вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання; якщо за місцем, вказаним у постанові суду(судді), порушникне проживає та встановленоінше місце його проживання, доуповноваженогооргану зпитань пробаціїза встановлениммісцем проживанняпорушника надсилаєтьсязапит проперевірку цьогофакту; якщо після встановленнямісця проживання порушника з`ясовано, що він з а цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, після чого усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявирішуються судом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, слід звернути увагу на те, що перед зверненням до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови існує певний порядок послідовних дій, які Центр пробації повинен здійснити. Як вбачається з матеріалів справи працівниками Центру пробації були виконані усі необхідні дії для з`ясування місця проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 ..

Разом з тим, ні КУпАП, ні Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, вразі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою досягнення мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП) суд може застосувати аналогію закону найбільш близького, яким врегульовано питання щодо виконання рішень суду - Закон України «Про виконавче провадження»(даліЗакон №1404-VII).

Так, згідно ч.5 ст.12 Закону №1404-VIIІ, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з для винесення.

Аналіз зазначеної статті приводить до висновку, що виконанню не підлягають лише ті постанови, які не було звернуто до виконання протягом трьох місяців саме органом, що її виносив, а не сам факт неможливості її виконання у зазначений строк, органом на якій покладено функції з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що постанову від 09 серпня 2019 року було звернуто до виконання у строк визначений ст. 303 КУпАП, однак на даний час постанову не виконано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 може бути повернута Центром пробації до суду в зв`язку з неможливістю її виконання.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поданнязадовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП від 09 серпня 2019 року, повернути до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в зв`язку з неможливістю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова