overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8431/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2020 р., о 11 год. 25 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 76, вчинив дрібну крадіжку пива «Драфт» об`ємом 0,44 л вартістю 61 грн. 98 коп. без ПДВ.

ОСОБА_2 30.03.2021 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 08.12.2020 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

01 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Котляревська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постанові суду допущено технічну помилку та не зазначено, що строк позбавленням права керування транспортними засобами складає один рік, що відповідає санкції статті 130 КУпАП станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним виправити технічну помилку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року.

Викласти абзац 1 резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: UA0005001; отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЄДРПОУ: 3796778) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 221/883/21
Провадження № 3/221/724/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст 187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № № 221/878/21 (3/221/719/2021), 221/879/21 (3/221/720/2021), 221/880/21 (3/221/721/2021), 221/881/21 (3/221/722/2021,. 221/882/21 (3/221/723/2021, 221/883/21 (3/221/724/2021, 221/884/21 (3/221/725/2021.

Справи передані на розгляд судді Мохову Є.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/878/21 (3/221/719/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-№ 221/879/21 (3/221/720/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.,

-221/880/21 (3/221/721/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/881/21 (3/221/722/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

- 221/882/21 (3/221/723/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/883/21 (3/221/724/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/884/21 (3/221/725/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/878/21, № 3/221/719/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9982/21

Провадження № 3/947/3452/21

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 144384 від 18.03.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року о 22:20 год., громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні у відношенні нього судом умови, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 149/568/21
Провадження №3/149/309/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.07.2017 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року о 10:00 год. в м. Хмільник по вул. Пирогова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12, 1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 > визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 449942 від 12.03.2021 р., поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що не працює та немає свого власного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 276/1307/20
Провадження по справі№ 3/276/26/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 03.07.1997 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №395637 від 13.09.2020року, серії ВАБ №395636 від 13.09.2020 року, серії АПР18 №536620 від 13.09.2020 року, серії АПР18 №536619 від 13.09.2020 року, серії АПР18 №536608 від 13.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1306/20, провадження № 3/276/25/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; справу № 276/1307/20, провадження №3/276/26/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; справу № 276/1308/20, провадження №3/276/27/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; справу №276/1309/20, провадження №3/276/28/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1305/20, провадження № 3/276/24/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1305/20, провадження № 3/276/24/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 275/129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 391258 від 01.02.2021 року, 01.02.2021 року о 16 год.00 хв. в будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно відчима ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу різними словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

У судове засідання, яке відбулось 17.03.2021 року, правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Враховуюче таке, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2021 року було застосовано привід, виконання якого було доручено ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Втім, постанову про привід ОСОБА_1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконано не було.

У зв`язку з наведеним його необхідно повторно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 13.40 годину 12 квітня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 513/270/21
Провадження № 3/513/181/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Бідгород-Дністровської окружної прокуратури Цитко Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, яка працюює на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства "Плахтіївський сількомунгосп",

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло два матеріали № 513/269/21 та № 513/270/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/269/21 та № 513/270/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/269/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 944/482/21
Провадження №3/944/1171/21
П О С Т А Н О В А

01.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.03.2021року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скеровано до суду 24.03.2021року, проте особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд доставлено не було.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути ВАП УПП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути у ВАП УПП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №705/2752/20
3/705/774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 09.03.2021 року надійшов протокол серії АПР18 №349057 від 12.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 12.07.2020 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в магазині по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з долученою до справи копією актового запису про смерть №89 від 11 серпня 2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №310 від 11.08.2020, Комунальна установа «Черкаське обласне бюро судмедекспертизи», Уманське міжрайонне відділення.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік