Єдиний унікальний номер 728/515/21
Номер провадження 3/728/229/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали, які містять протоколи від 25.02.2021 серії ДПР18 №383150 та серії АПР18 №368290 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з якими, 25.02.2021 о 21:08 год. в «…с.Тиниця по вул.Польовій водій керував автомобілем ЗАЗ з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП…» Також, «…25.02.2021 о 21:13 год. знаходився в с.Тиниця, по вул.Польовій з ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ЗАЗ 1102. На вимогу інспектора СРППР ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст1.185 КУпАП…».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У ході розгляду вищевказаних адміністративних матеріалів було встановлено, що вищевказані протоколи у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, згідно з протоколом серії ДПР18 №383150 від 25.02.2021, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, викладення суті вищевказаного адміністративного правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків потребує узгодження із доданими до протоколу доказами, зокрема висновком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2021, проведеного у медичному закладі, згідно з яким під час огляду ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Наявність даного висновку не свідчить про відмову ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак може свідчити про порушення ним іншого пункту ПДР.

Також, у відповідній графі протоколу серії АПР18 №368290 від 25.02.2021, у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП, не вказано назву документа, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не зазначено його серії, номеру, дати та суб`єкта видачі, що свідчить про неналежне встановлення особи правопорушника при складанні протоколу.

Окрім того, у викладенні суті обох вищеказаних адміністративних правопорушень та опису установлених обставин, не зазначено державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та повну назву його марки, натомість у протоколі серії ДПР 18 №383150 наявне очевидне пропущене для цього місце.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода