Справа № 562/2732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника - адвоката Романюка В.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого штукатуром РСБ "Партнер",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15листопада 2020 року о 01 год. 34 хв. у с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній, 56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушену мову. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 15листопада 2020 року о 01 год. 34 хв. у с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній він керував автомобілем марки "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з тим, що на автомобілі, яким він керував, не горіли лампи задніх габаритів та не підсвічувався номерний знак, також він не був пристебнутий ременем безпеки. Під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповдальності за порушення Правил дорожнього руху, поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зазначає, що поліцейські відразу запропонували йому їхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився, оскільки злякався. Стверджує, що на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся проходити медичний огляд за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest". Він добровільно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння про визнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення на прохання працівників поліції. Будь-якого тиску працівники поліції на нього не чинили. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Романюк В.П. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі в м.Рівне, на що ОСОБА_1 відмовився зважаючи на нічний час, далеку відстань та відсутність грошей. При цьому продути трубку газоаналізатора "Drager Alkotest" поліцейські ОСОБА_1 не пропонували. Крім того, поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, чим порушили його право на отримання правової допомоги.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092937 від 15.11.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.11.2020р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2020р., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092937 від 15.11.2020р., в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 власноручно написав, що випив сто грам горілки та сів за кермо автомобіля.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.11.2020р. ОСОБА_1 власноручно написав, що від проходження медичного огляду відмовляється.

Допитаний у судовому засіданні як свідок, інспектор СР ПП № 3 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив суду, що 15листопада 2020 року в нічний час доби у с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній ним було зупинено транспортний засіб "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушену мову. У зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" або у медичному закладі. Однак ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп`яніння як за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest", так і в закладі охорони здоров`я. Правопорушнику було роз`яснено права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що відображено в матеріалах справи, після чого в присутності двох свідків відносно ОСОБА_1 було складено відповідні документи та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Будь-яких заяв чи скарг від ОСОБА_1 не надійшло.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092937 від 15.11.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 15.11.2020р. підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. При цьому зазначили, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься у матеріалах справи.

Поясненя свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні про те, що 15листопада 2020 року в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" та у медичному закладі, суд розцінює як намагання пом`якшити правопорушнику відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки судом встановлено, що вказані свідки є знайомими ОСОБА_1 та перебувають з ним у дружніх стосунках.

Таким чином, доводи правопорушника про те, що 15листопада 2020 року він не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також твердження захисника Романюка В.П. про те, що поліцейські лише запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі, однак пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" не пропонували та при цьому порушили право на захист, повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я