08.04.2021 227/1351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який є ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 10/05-99-24-12 від 05.04.2021 року, ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення строків подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку IV квартал 2020 року, чим порушено норми п. 49.18 ст. 49 р. ІІ, п. 51.1 ст. 51 р. ІІ, п. 176 «б» розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), порушення відображено в акті камеральної перевірки № 3223/05-99-24-12/ НОМЕР_1 від 02.04.2021 р. Граничний строк подання звітності за IV квартал 2020 року 09.02.2021 року, фактично звітність подано до Добропільської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області 12.02.2021 року.

В судовому засіданні 08.04.2021 року ОСОБА_1 суду повідомив, що підпис, який стоїть в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті про результати камеральної перевірки щодо подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) за IV квартал 2020 року від 02.04.2021 року № 3223/05-99-24-12/ НОМЕР_1 , йому не належить. Також до суду надійшли письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона працює бухгалтером ФОП ОСОБА_1 . 05.04.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, який було підписано нею за згодою ОСОБА_1 .

Таким чином, суд звертає увагу на те, що в зазначених вище документах в графі підпису особи, відносно якої складався протокол, стоїть підпис, який не належить ОСОБА_1 , жодних документів на підтвердження надання повноважень бухгалтеру ОСОБА_2 на підписання документів матеріали справи не містять, в зв`язку з чим вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва