Справа № 686/4230/21
Провадження № 3/686/2026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої, інваліда ІІ групи,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким районним відділом поліції ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 03 лютого 2021 року близько 11 год. 00 хв. поруч з кіоском № НОМЕР_1 , що на території ринку «Ранковий» по пров. Гвардійському 21 в місті Хмельницькому, здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) з лотка, при цьому на пачках цигарок були відсутні марки акцизного збору, чим порушила правила торгівлі.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького районного відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме не зазначено:

-кількість тютюнових виробів, якими торгувала ОСОБА_1 (не вказаний предмет цього правопорушення, який підлягає конфіскації, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування такого додаткового адміністративного стягнення);

-нормативний акт (його статтю, частину, пункт, абзац статті), з викладенням змісту певної норми, який встановлює заборону роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та вимоги якого порушила ОСОБА_1 (ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою Закону).

Разом з тим, викладене у протоколі формулювання обвинувачення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП є суперечливими, оскільки відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (що окрім торгівлі тютюновими виробами з лотка також ставиться у вину ОСОБА_1 ) передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним та суперечливим, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягалась ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності (відповідна графа протоколу не заповнена).

З урахуванням наведеного матеріали справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7 Розділу ІІ).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: