Справа № 357/182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 о 23 год. 30 хв. на автодорозі Р-04, 128 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Granada д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводили на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Драгар" №0572 в присутності двох свідків. Результат тесту №2082 позитивний, 0,43 проміле.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511293, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, відеозаписом та рапортом.

В поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511293 ОСОБА_1 зазначив, що він випив напередодні кварту пива та потім терміново потрібно було поїхати в аптеку за ліками.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 14.01.2021 року о 23 год. 46 хв. на автодорозі Р-04, 128 км., був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , в його присутності вказаний водій погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager», про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511293. Результат тесту показав , 0,43 проміле.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Слободяника А., під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано, в присутності двох свідків, пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Драгар" №0572, на що ОСОБА_1 погодився. Проба виявилася позитивною, 0,43 проміле, тест №2082. ОСОБА_1 було порушено п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак