Справа № 539/530/21
Провадження № 3/539/212/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Джадан І.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Чабаненка В.О. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року о 17 год. 16 хв. в м. Лубни по вул. Вишневецьких, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 05.01.2021 він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, рухався по вул. Вишневецьких в м. Лубни в напрямку об`їзної дороги, по головній дорозі. В цей час з правої сторони стояв автомобіль ВАЗ, який почав виїжджати на проїзну частину. В якийсь момент він відчув звук, наче наїхав на пластикову бутилку, але не зупинився і поїхав далі. Через близько 70 метрів він заїхав на заправку, заправив свій автомобіль та поїхав додому. Ввечері до нього приїхали працівники поліції і повідомили, що він начебто вчинив ДТП. Коли він потім оглянув автомобіль то на ньому дійсно була невелика царапина, але вважає, що його вини у ДТП немає, оскільки саме водій ВАЗ виїжджаючи на головну дорогу з обочини не надав йому переваги в русі.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 05.01.2021 він керуючи автомобілем ВАЗ 21150, рухався по вул. Вишневецьких в м. Лубни в напрямку об`їзної дороги, по головній дорозі. В цей час, автомобіль Mercedes-Benz став його обганяти при цьому вдарив в лівий бік і втік. Після чого він зупинився та викликав працівників поліції. Внаслідок даної події у його автомобіля було пошкоджено ліву задню і передню дверки та бампер з лівої сторони;

-показами свідка ОСОБА_3 , який вказав, що він повертаючись з відпочинку за містом, зупинився біля сміттєвих баків, які знаходяться по вул. Вишневецьких в м. Лубни, щоб викинути сміття. В цей час він побачив, автомобіль ВАЗ, який рухався не швидко по проїзній частині дороги ближче до її центру в напрямку об`їзної дороги. Розмежувальної полоси на дорозі не було, тож йому здалося, що автомобіль Mercedes-Benz обминаючи автомобіль ВАЗ виїхав на зустрічну смугу;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №159235 від 28.01.2021;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021, з якої вбачається, що зіткнення відбулося на відстані 1,80 м. від краю дороги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко