ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/287/21
Номер провадження 3/292/235/21
П О С Т А Н О В А

31 березня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого

водієм ТОВ "Євротранс - Еліт"

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530402 від 17.03.2021, вбачається, що 17 березня 2021 року о 00 год. 01 хв., на 170 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZ, н/з НОМЕР_2 , у якого не працював лівий габаритний ліхтар в темну пору доби, чим порушив п.31.6 б ПДР України, чим повторно протягом року вчинив порушення (14.04.2020 відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕАК 2389375 за ч.1 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення вимог вищевказаної норми протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заповнений нерозбіливим почерком, що робить неможливим його читання.

Також в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено його повної адреси, а саме - не вказано номер вулиці, що унеможливлює його виклик до суду для дачі особистих пояснень.

У протоколі зазначено, що місце вчинення правопорушення є а/д Київ-Чоп 170 км., однак не долучено документа, який підтверджує те, що зазначений кіломент автодороги проходить через територію Пулинського району, що відповідно до ст. 276 КУпАП позбавляє суд перевірити правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі вказано, що до нього додаються: посвідчення водія, відео з боді камери НОМЕР_3 , тоді як крім рапорта поліцейського та довідки інспектора, нічого не додано.

Згідно ч.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення та не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, однак зазначені у матеріалах недоліки щодо даних на особу, позбавляють суд не порушуючи вказаний конституційний принцип, прийняти законне рішення за відсутності документів, що посвідчують особу правопорушника та особи, щодо якої складений протокол, оскільки її присутність відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, якщо вона належним чином повідомлена про розгляд справи та не подала клопотання про відкладення розгляду.

З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для приведення їх у відповідність з вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц