Справа № 638/1072/21
Провадження № 3/638/786/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Головко Вікторії В`ячеславівни,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 12 січня 2021 року о 21 год 15 хв в м. Харків, Білгородське шосе, 1А водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від прохання огляду на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. За результатом висновку КВЕ 156767 №75 від 15 січня 2021 року було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно підп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), пункт 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» якої передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечувала, просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої доводи обґрунтувала тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Також у протоколі у графі свідки відсутні будь-які відомості, водночас до матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім того, в протоколі відсутнє значення стану сп`яніння ОСОБА_1 в проміле. Вважає, що огляд було проведено без дотримання вимог закону з огляду на те, що висновок складено з порушенням встановленого законом порядку, оскільки повинен бути складений у трьох екземплярах і в присутності поліцейського. До висновку на стан сп`яніння не додано акту огляду. Зазначає, що КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», в якому ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану сп`яніння, не включено до переліку медичних закладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України. У висновку не зазначено кількісний показник стану сп`яніння рівень проміле в крові. Посилаючись на вказані підстави захисник просила у відповідності до п. 22 Інструкції №1452/735 визнати висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 недійсним, оскільки складений з порушенням вимог цієї Інструкції. Окрім того, долучила адвокатський запит, який надсилався на адресу КНП ХОР «ОНД», однак повернувся неврученим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516628 від 15 січня 2021 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення підп. а) п. 2.9 ПДР України;

- висновком КНП ХОР «ОНД» № 75 від 15 січня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на огляд 12 січня 2021 року о 21 год 15 хв та оглянутий лікарем 12 січня 2021 року о 21 год 20 хв. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора батальйону №3 роти №2 взводу №1 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції «АЛ213 ДПР18 №516628 Зінов`єв 2.6.2».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Отже, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, за результатами якого встановлено що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків, визначених КУпАП, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_1 12 січня 2021 року о 21 год 20 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння, складено 15 січня 2021 року. Таким чином, відлік строку на складання протоколу почався 15 січня 2021 року. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено також 15 січня 2021 року, тому відсутні підстави вважати, що його складено після визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП 24-годинного строку на його складення.

Щодо доводів захисника про відсутність відомостей про свідків у графі свідки суд зазначає таке.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 12 Розділу 2 зазначеної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Водночас п. 6 Розділу ІІ Інструкція №1452/735 передбачає обов`язкове залучення двох свідків виключно при проведенні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться.

Таким чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків при складанні протоколу, суд не враховує долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, не зазначення свідків у протоколі при проведенні огляду з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я не є підставою для визнання протоколу таким, що складений з порушенням встановленого порядку, з огляду на положення п. 6 Розділу ІІ Інструкція №1452/735 та пункту 12 Розділу 2 зазначеної Інструкції №1376.

Щодо посилань захисника на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кількісного значення рівня проміле, суд зазначає, що розділом ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» не передбачено зазначення у висновку кількісного значення стану сп`яніння. Окрім того, відповідно до п. 4 розділу ІІІ метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Не допускається формулювання «Норма» (п. 18 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735). З урахуванням викладеного, суд відхиляє ці доводи захисника як безпідставні.

Доводи захисника, що висновок складено з порушенням порядку, а саме за відсутності поліцейського, суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 10 даного висновку від 15 січня 2021 року: «Висновок повідомляється в присутності поліцейського». Матеріалами справи не спростовано зазначені у висновку обставини. Окрім того, безпідставними є доводи захисника, щодо складання висновку не у трьох екземплярах, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння було складено не у трьох примірниках. Неотримання ОСОБА_1 належного йому екземпляру висновку не є доказом того, що висновок не було складено у трьох екземплярах.

Суд також відхиляє доводи захисника, що КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», в якому ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану сп`яніння, не включено до переліку медичних закладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, з огляду на таке.

Відповідно до положень передбачених ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» постановлено: Міністерству охорони здоров`я вжити заходів для розширення мережі закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

На виконання Постанови КМ України №1103, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р.№ 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Управлінням охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації 03.02.2017 р. видано Наказ № 48 «Про проведення оглядів водіїв транспортних засобів» відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (зі змінами) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зазначеного переліку комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» є медичним закладом, якому надано право на проведення оглядів водіїв з метою виявлення стану сп`яніння.

З огляду на викладені вище обставини відсутні підстави визнання висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 недійсним на підставі п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735.

Долучений захисником до матеріалів справи адвокатський запит, який надсилався на адресу КНП ХОР «ОНД», однак повернувся неврученим, суд не враховує, оскільки він не стосується предмету доказування у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що дане адміністративне правопорушення останній скоїв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17 березня 2021 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з урахуванням ст. 8 КУпАП, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка діяла до набрання чинності вищезазначеним Законом, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП у новій редакції посилює адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 8 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що єдостатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 непізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка