Справа № 266/1732/21
Провадження№ 3/266/666/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, працюючого старшим навідником 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 06.03.2021 року, військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, 27.02.2020р. о 06.00год. самовільно, свідомо без дозволу безпосередніх та прямих командирів залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повернувся до місця проходження служби 05.02.2021р. о 10.00год., поважних причин відсутності не надав. Таким чином, солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце служби тривалістю шість діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вирішуючи питання про повернення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення враховую сталу практику Європейського суду із прав людини, висловлену у чисельних рішеннях Суду ("Енгель та інші проти Нідерландів", "Карелін проти Російської Федерації", "Швидка проти України", "Надточій проти України" та інші) в тім, що адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому при розгляді справ про ці правопорушення необхідно застосовувати процедури, передбачені для розгляду кримінальних правопорушень. Така ж правова позиція висловлена і у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011року № 10-рп/2011. Кримінальний процесуальний кодекс України містить норми, які не допускають до провадження обвинувальні акти, які не відповідають вимогам закону, а саме такі вимоги передбачені п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи судову практику, із урахуванням вищевикладеного та положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду із прав людини", застосувавши за аналогією закону положення п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 06.03.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП для дооформлення (доопрацювання) командиру військової частини НОМЕР_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені невірні дати вчинення адміністративного правопорушення: 27.02.2020р. о 06.00год. ОСОБА_2 самовільно, залишив місце служби, повернувся до місця проходження служби 05.02.2021р. о 10.00год., а як вбачається з матеріалів доданих до протоколу ОСОБА_2 самовільно, залишив місце служби,27.02.2021р., а повернувся 05.03.2021р.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.