overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/642/2021
Єдиний унікальний номер 336/1547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого кур`єром в магазині «Сільпо», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 336/1547/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 16.03.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 336/1545/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 336/1547/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 336/1545/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 336/1545/21, провадження № 3/331/641/2021.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 163/2331/20
Провадження № 3-в/163/4/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451901 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 06 листопада 2020 року провадження в цій справі щодо ОСОБА_1 закрито за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова набрала законної сили 17 листопада 2020 року.

03 березня 2021 року в канцелярії суду зареєстрована заява ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині постави суду. У заяві останній зазначив, що він є потерпілим від протиправних дій ОСОБА_1 , внаслідок яких були пошкоджені три шибки належного йому автобуса, про що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому у постанові суду вказані інші обставини, які не стосуються цієї події.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451901 вбачається, що ОСОБА_1 біля 22:00 години 20 липня 2020 року по вулиці Кутовій в селі Гупали Ковельського району Волинської області пошкодив три шиби в автобусі, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

24 липня 2020 року ОСОБА_2 по цьому факту звернувся із заявою в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року Любомльським районним судом винесено постанову від 06 листопада 2020 року, де в описовій частині зазначено, що ОСОБА_1 біля 22:00 години 20 вересня 2020 року, знаходячись біля кафе-ресторану "Водолій" в селищі Головне Любомльського району Волинської області пошкодив склопакети цього закладу, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, описова частина постанови суду не відповідає фабулі розглянутого протоколу та матеріалам адміністративної справи щодо обставин події.

Отже, допущену при винесенні постанови описку слід виправити відповідно до дійсних фактичних даних.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Описову частину постанови Любомльського районного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року у справі № 163/2331/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП викласти в такій редакції: "Начальником СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 22:00 години біля 22:00 години 20 липня 2020 року по вулиці Кутовій в селі Гупали Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області пошкодив три шиби в автобусі, порушивши громадський порядок і спокій громадян."

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
н/п 3/490/1143/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1457/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм МПП "ТФТ" , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АА084360, відповідно до якого останній здійснював перевезення пасажирів в кількості більшої, за кількість міст для сидіння, чим порушив підпункт 10 пункту 2 постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що у салоні транспортного засобу було двоє стоячих пасажирів, які готувались до виходу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, т.т. такою, що відсилає до іншого законодавства що регламентує санітарно-епідеміологічний захист. В даному випадку працівники поліції при складанні протоколу послалися на пункт 2 підпункт 10 постанови КМУ №1236. Між тим, з вказаної постанови вбачається, пункт 2 не містить взагалі підпункту 10, такий підпункт міститься в пункті 3. Крім того, навіть вказаний підпункт 10 стосується обмежень щодо діяльності у сфері громадського харчування. Щодо перевезення пасажирів, то про це зазначено в підпункті 8. Крім того, в абзаці другому вказаного підпункту 8 зазначено, що відповідальність несе перевізник, т.т. суб`єкт господарювання, а не найнятий працівник підприємства.

За такого вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.178 та ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд 25.03.2021р. о 22.42 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а також 29.03.2021р. 21.30 годин в м.Сокаль по вул. Шептицького на пішохідній лінії, навпроти будинку №111, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське світле» ємкістю 0,25л.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій суду заяві зазначив, що вину визнає, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.178 та ч. 2 ст. 187 та КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 127/1656/21
Провадження № 3/127/2410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398932 було складено 24.12.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 24.12.2020 року. Разом з тим, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після повернення матеріалів для доопрацювання надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 755/3816/21
Провадження №: 3/755/2720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором хостелу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 755/3816/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справа №755/3817/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справа №755/3819/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 755/3816/21, №755/3817/21 та №755/3819/21 в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ухвалив:

Справу №755/3816/21 (провадження №3/755/2720/21), справу №755/3817/21 (провадження № 3/755/2721/21) та справу №755/3819/21 (провадження №3/755/2722/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №755/3816/21, провадження №3/755/2720/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1387/21 Провадження 3/636/470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 152519 від 22.02.2021 вбачається, що 21.02.2021 о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Органами поліції не забезпечена присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відсутність правопорушника не дає суду можливості забезпечити його права, передбачені законом.

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 127/4973/21
Провадження № 3/127/2681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року серія ГР № 258794, 05.12.2020 року о 16 год. 20 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Разом з матеріалами про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання заступника начальника Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Калачика Тараса про закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 09.12.2020 року, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 760/4361/21
Провадження № 3/760/2892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№385716 від 04.02.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 04.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї внучки, а саме кричала, погрожувала, чим відповідно до змісту протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 03.03.2021, 02.04.2021 ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 23 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 635/1093/21
Провадження №3/635/545/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157249 від 03 січня 2021 року, ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 01:10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 03 січня 2021 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна