Справа № 126/2659/20
Провадження № 33/801/291/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, у якому зазначив, що під час розгляду справи суддя повідомив йому, що справу закрито, а про притягнення його до відповідальності та накладення штрафу він дізнався лише 23 березня 2021 року із отриманої постанови та із виклику державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 13 січня 2021 року за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що закінчення строку на апеляційне оскарження постанови припало на вихідний день - суботу 23 січня 2021 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду був понеділок 25 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 23 березня 2021 року, тобто більш як через два місяці з дня винесення оскаржуваної постанови, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Проте подане клопотання не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що скаржник був позбавлений можливості у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду від 13 січня 2021 року.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду на те, що про притягнення його до відповідальності та накладення штрафу він вперше дізнався 23 березня 2021 року із отриманої постанови та із виклику державного виконавця, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що ОСОБА_1 13 січня 2021 року був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови. Початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі.

За інформацією на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року оприлюднена в реєстрі 21 січня 2021 року і ОСОБА_1 , добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови суду.

За наведених обставин, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому йому слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська