Справа № 357/2470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ТОВ «Гординського плаза» м.Біла Церква вул.Героїв Небесної сотні,24, директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

на підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 о 10год.30хв. в приміщеннях ТОВ «Гординського плаза» за адресою : Київська область, м.Біла Церква вул.Героїв Небесної сотні,24, директор ОСОБА_1 не виконала припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.04.2019року №137, вручений для виконання 03.05.2019року, а саме:

- Пункт №23- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (порушено п.3 ч.1 ст.20КЦЗУ).

- Пункт №24- не організовано евакуаційні заходи щодо працівників та майна під час виникнення надзвичайних ситуацій (порушено п.4 ч.1 ст.20КЦЗУ).

- Пункт №26- не забезпечено техногенну безпеку на обєкті (порушено п.1-7 розділу ІІІ ПТБ).

- Пункт №27- не проведено тренування і навчання з питань цивільного захисту (порушено п.11 ч.1 ст.20 КЦЗУ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що зауваження по припису практично усунуті.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, дані про особу ОСОБА_1 беручи до уваги те, що вона усвідомила свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.188-16КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс