Справа №938/158/21
Провадження № 3/938/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

24.02.2021 року о 07.20 год. на автодорозі Н338км+700м. "Одеса - Білгород- Дністровський" Овідопольського району Одеської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, після чого автомобіль Skoda занесло та викинуло на узбіччя де здійснив зіткнення з кюветом, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Skoda отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, кається, просить його суворо не карати, не порзбавляти його права керувати автотранспортом.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с 13)

Неявка ОСОБА_2 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.02.2021 року, письмовими поясненям потерпілої ОСОБА_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502878 від 24.02.2021 року (а.с.1) вбачається, що 24.02.2021 року о 07.20 год. на автодорозі Н338км+700м. "Одеса - Білгород- Дністровський" Овідопольського району Одеської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, після чого автомобіль Skoda занесло та викинуло на узбіччя де здійснив зіткнення з кюветом, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Skoda отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП№5 Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклав власноручно пояснення: «з порушенням згідний, вину визнаю, Шкода була у мертвій зоні. Прошу суд не лишати мене права керувати авто, так як це мій єдиний вид заробітку, та необхідно їздити в лікарню на консультації та возити внуків у садік та школу» (а.с.1).

У протоколі вказана потерпіла ОСОБА_2 із зазначенням її анкетних даних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), яка сталася 24.02.2021 року о 09:15 год. на автодорозі Н338км+700м. "Одеса - Білгород-Дністровський" Овідопольського району Одеської області за участю водія автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водія автомобіля Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідно до даної схеми автомобіль Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 отримав такі видимі (зовнішні) пошкодження: деформація капоту, деформація лівого переднього крила, переднього бампера, кріплення передніх фар, двох передніх «поворотніків», ЛКП лівого порогу знизу;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), відповідно до якого 24.02.2021 року приблизно 07:20 год. ОСОБА_2 керувала своїм транспортним засобом Skoda Octavia держаний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Н338км+700м. "Одеса - Білгород- Дністровський" Овідопольського району Одеської області, раптом у правій смузі різко та неочікувано з лівої смуги у попутному напрямку почав перестроюватися у праву смугу автомобіль Volksawagen Transport державний номерний знак НОМЕР_1 , подала звуковий сигнал, нажала на гальма та викрутила руль у правий бік, щоб уникнути зіткнення, її автомобіль на узбіччі занесло та скоїла зіткнення у кювет.

- світлокопією фотографії (а.с. 8), на якій зафіксовано автомобілі після ДТП.

-світлокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6), відповідно до якого вона власник автомобіля марки Skoda, модель Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також в матеріалах справи міститься:

-світлокопія посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6)

-світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7), відповідно до якого він є власником автомобіля марки Volkswagen, модель Transport, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, що призвело до дорожньо-транспортної пригодим, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, в дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП, яка була чинна на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто станом на 20.02.2021 року, передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.