overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/136/21
3/729/73/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАПє обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу тобто, примусовому доставленні особи до суду для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Судом 12.03.2021 року було направлено лист на ім`я начальника ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області, про доставку в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду адміністративого матеріалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було, з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов рапорт Бушая Р. про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №2 Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 431/1675/21
Провадження № 3/431/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За номером 431/1673/21, провадження № 3/431/209/21 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Пелиху О.О.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді ОСОБА_2 для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 431/1675/21, провадження № 3/431/210/21) судді Пелиху О.О. для вирішення питання про об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 431/1673/21, провадження № 3/431/209/21) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 349/384/21
Провадження № 3/349/203/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді від 25 березня 2021 року якою працівникам Відділення поліції №4 (м.Рогатин) доручалося здійснити привід особи в судове засідання о 08 год. 20 хв. 01 квітня 2021 року не виконана та про причини невиконання не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 266/1884/21
Провадження № 3/266/695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів за місцем проживання правопорушника, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.03.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи за місцем мешкання, у зв`язку з тим, що він зареєстрований та постійно мешкає у АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 402886 від 16.03.2021 зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський р-н, пров. Дніпропетровський, буд. 3, тобто справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за місцем проживання правопорушеника слід відмовити, оскільки підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
провадження №3/279/957/21 Справа № 279/1605/21
П О С Т А Н О В А
31 березня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП,-
На розгляд суду 29.03.2021 року надійшла справа про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2021 року протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 було повернуто органу, що направляв справу до суду, для направлення до належного суду.
Однак Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області повторно надіслав для розгляду матеріали відносно ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області пославшись на постанову Верховної Ради України про утворення та ліквідацію районнів (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, № 33, ст.235), де визначено, що Коростенський район у складі території Іршанської селищної ради.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбчаченні ст. 173-173-2, ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 276, ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення проживає за адресою: смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області на території підсудній Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, для направлення до належного суду
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 33/813/275/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 26.01.2021 стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора магазину «PROSTOR», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 38, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 26.01.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 26.03.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
провадження №3/279/947/21 Справа № 279/1593/21
П О С Т А Н О В А
31 березня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП,-
На розгляд суду 29.03.2021 року надійшла справа про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2021 року протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 було повернуто органу, що направляв справу до суду, для направлення до належного суду.
Однак Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області повторно надіслав для розгляду матеріали відносно ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області пославшись на постанову Верховної Ради України про утворення та ліквідацію районнів (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, № 33, ст.235), де визначено, що Коростенський район у складі території Іршанської селищної ради.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбчаченні ст. 173-173-2, ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 276, ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення проживає за адресою: смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області на території підсудній Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, для направлення до належного суду
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
Справа № 944/1641/21
Провадження №3/944/1215/21
П О С Т А Н О В А

30.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали, які поступили від Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС, станом на 24.03.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.05.2020 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Водночас згідно системи документообігу суду "Д-3" постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14.05.2020 року відсутня.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не надано доказів про повторне протягом року накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що мало бути підставою для порушення поліцейським адміністративного провадження за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 559/603/21
Номер провадження 3/559/328/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, безробітний,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2020 біля 00:30 год. ОСОБА_1 на вул. Піщана в смт. Смига Дубенського району, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 і її чоловіка ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим, не з`явився.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.12.2020 вбачається, що останній будучи на вул. Піщаній смт. Смига 09.11.2020 о 00:30 год вчинив конфлікт з своїм знайомим ОСОБА_3 , обзивав нецензурними словами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.11.2020, справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду 25.03.2021, отже на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 161/407/21
Провадження № 3/161/871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2021 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 поблизу ТЦ «ЦУМ» по пр. Волі, 1 в м. Луцьку перебував без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.1 п.п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №215721 від 04.01.2021 року та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила щодо карантину, вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а також те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк