Справа № 558/140/21
номер провадження 3/558/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 28 березня 2000 року), уродженця с. Софіївка, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4 березня 2021 року об 11 годині 03 хвилини при примусовому виконанні виконавчого листа №2-п-23/2006 від 25 квітня 2006 року, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 4 травня 2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 100,00 (Сто) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини згідно рішення суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Загальний розмір заборгованості по аліментах станом на 4 березня 2021 року становить 20990,30 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не сплачував аліменти, тому, що вважає, що ОСОБА_4 не його син.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 4 березня 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

При цьому, в примітці даної статті вказано, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

З протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 4 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП 2 жовтня 2018 року (адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відбув 29 травня 2019 року), не сплачував аліменти на утримання дитини згідно рішення суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 39 КУпАП передбачає, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відомості про повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого частинами першою або другою ст. 183-1 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, на підставі встановлених обставин справи, вказаних правових норм та досліджених доказів, суддя приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 24, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставнин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник непрацює, але є працездатним, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (Сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.