Справа № 752/3668/21
Провадження №: 3/752/2722/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу серії ДПР18 № 003136 від 28.12.2020, ОСОБА_1 , 28.12.2020 о 09 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Кустанайська, 7, керував транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що наркотичні речовини не вживає, хотів пройти огляд у лікаря-нарколога, погоджувався. Потім він пішов закривати двері машини, і його фактично вмовили відмовитись проходити огляд, сказали, що це довго, він щоб не витрачати час, оскільки поспішав на роботу, відмовився.

Викликаний співробітник УПП Марчук І.О. , який складав протокол у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат О.В. Килиба клопотав про закриття провадження по справі посилаючись на порушення, при складення протоколу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд, вважає,що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення якого інкримінується вищезазначеній особі на підставі даних протоколу ДПР18 № 003136 від 28.12.2020 (а.с. 1), на підставі наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення свідків, диск із відеозаписами з бодікамер поліцейського.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.12.2020 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Кустанайська, 7, у м. Києві керував Рено н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 1).

Із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заповнені на бланках, та заповнені одним почерком, слідує, що вони 28.12.2020 о 09 год. 40 хв. були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння (а.с. 2)

Між тим, вищезазначені докази спростовуються встановленими судом обставинами.

Із відеозаписів бодікамери поліцейського, долучених до матеріалів справи убачається, що на першому відео ОСОБА_1 погоджується пройти огляд у лікаря нарколога. На наступному відео відмовляється.

Тобто, відеозаписи досліджені судом, повністю узгоджуються із показами даними ОСОБА_1 щодо обставин, а саме того, що він погоджувався пройти огляд, а потім на іншому відео після проведення бесіди (запис якої відсутній, через не фіксування), у присутності свідків зазначив, що відмовляється від огляду. Зазначене дає підстави вважати суду, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, в порушення вимог Інструкції та ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортними засобом, йому не було виписано направлення на медичний огляд.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищезазначені численні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.5 ПДР, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук