Справа 542/397/21
Провадження 3/542/121/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуба М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

адвоката Пусан Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем,

за частиною 1 статті 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду надійшов адмінстративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 695 від 01.03.2021 року зазначено, що 01 березня 2021 року ОСОБА_1 , якому належить господарська одиниця, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив пункт 1 статті 3 Закону України«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

26 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Пусан Є.В., про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_2 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапута О.О.;

- головного державного ревізора-інспсктора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Денисенко І.І.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 695 від 01.03.2021 року гр. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 01.03.2021 року за невказаною в протоколі адресою належної йому господарської одиниці - магазину, розташованого у с. Забрідки, Новосанжарського району, у невідомий час, не забезпечив проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Вказав, що у цьому ж протоколі (зворотній бік) жодних понятих та свідків не зазначено.

Проте, в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 року зазначено, що ця перевірка проведена в присутності особи, шо здійснила розрахунки ОСОБА_2 .

Також, згідно з цим актом, фактична перевірка проведена посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області:

-головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом О.О.;

-головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Денисенко І.І.

Зазначив, що вказані особи були свідками (безпосередніми учасниками та очевидцями) проведення посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області контрольної розрахункової операції прифактичній перевірці, можливому вчиненні інкримінованого гр. ОСОБА_1 правопорушення та складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення і можуть надати суду відповідні пояснення, що мають важливе значення для виконання завдань, передбачених ст. 245 КУпАП, зокрема, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи та ст. 280 КУпАП, зокрема, щодо того чи було вчинено адміністративне правопорущення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, 26 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Пусан Є.В., про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області наступні докази:

- документ, уповноважуючий Головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапута Олега Олександровича, на складання протоколів про адміністративні правопорушення від імені органу Державної податкової служби України;

- належним чином засвідчені копії наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 511-П від 01.03.2021 року; направлення № 691 від 01.03.2021 року; направлення № 692 від 01.03.2021 року; направлення № 300 від 01.03.2021 року; направлення № 301 від 01.03.2021 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 695 від 01.03.2021 року складений ГДРІ Качапутом Олегом Олександровичем.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП. протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП має право складати уповноважена на те посадова особа органу державної податкової служби.

В акті фактичної перевірки від 01.03.2021 року зазначено, шо факгична перевірка проведена двома посадовим особами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі:

-наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 511-П від 01.03.2021 року;

-направлення № 691 від 01.03.2021 року на ГДРІ ОСОБА_3 ;

-направлення № 692 від 01.03.2021 року на ГДРІ ОСОБА_4 .

У клопотання також зазначив, що в «пояснюючій» записці ГДРІ ОСОБА_4 (без дати) до акту перевірки від 01.03.2021 року, вказано, що фактична перевірка гр. ОСОБА_1 була проведена на підставі:

-направлення № 300 від 01.03.2021 року на ГДРІ ОСОБА_4 ;

-направлення № 301 від 01.03.2021 року на ГДРІ ОСОБА_3 .

Вказував, що ознайомившись із матеріалами справи ним встановлено, що в них відсутні докази (наказ і направлення), а також відсутні докази повноважень посадової особи на складення протоколу про адміністративне правопорушення № 695 від 01.03.2021 року, що має важливе значення для виконання завдань, передбачених ст. 245 КУпАП, зокрема, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи та ст. 280 КУпАП, зокрема, щодо того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, 26 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Пусан Є.В., про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області наступні докази:

- додатки до акту фактичної перевірки від 01.03.2021 року (бланк 000189), а саме: пояснення - 1 арк.; додаток до акту - 1 арк.;

- протокол вилучення від 01.03.2021 року, вказаний в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 року (бланк 000189).

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у вказаному вище протоколі (зворотній бік) зазначено, що пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано.

Проте, в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 року, в якості додатків до цього акту, зазначено:

-пояснення - 1 арк.:

-додаток до акту - 1 арк.

Вказував, що окрім того, на цій же сторінці вказаного акту фактичної перевірки зазначено, що «Працівниками ГУ ДПС у Полтавській області складено протокол вилучення від 01.03.2021 року».

Зазначив, що ознайомившись із матеріалами справи ним встановлено, шо в них відсутні вказані докази (пояснення - 1 арк.: додаток до акту - 1 арк., протокол вилучення від 01.03.2021 року), що мають важливе значення для виконання завдань, передбачених ст. 245 КУпАП, зокрема, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи та ст. 280 КУпАП, зокрема, щодо того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи.

Також, 26 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Пусан Є.В., про витребування речових доказів, у якому він просить витребувати у ГУ ДПС у Полтавській області для огляду в судовому засіданні наступні речові докази:

- дві пляшки горілки «П`яна Хата Пшенична», місткістю 0.5 л., міцністю 40 %, виробник ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари», за ціною 40,00 грн. за пляшку, на суму 80.00 грн.;

- дві пачки сигарет «Комплімент Ред», виробника не зазначено, ціна на пачці не зазначена, за ціною 36.00 грн. за пачку на суму 72,00 гри (па пачках марки акцизного податку відсутні).

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 695 від 01.03.2021 року, в графі «виявлені та вилучені для тимчасового зберігання речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення» посадовою особою, шо складала цей протокол про адміністративне правопорушення нічого не вказано.

Проте, в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 року зазначено, шо «Працівниками ГУ ДФС у Полтавській області складено протокол вилучення від 01.03.2021 року».

Також, в п. 2.2.12 цього акту вказано, шо при проведенні фактичної перевірки виявлено «Проведення контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів:

-двох пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична», місткістю 0,5 л., міцністю 40 % виробник ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари», за ціною 40,00 грн. за пляшку, на суму 80.00 грн.;

-двох пачок сигарет «Комплімент Ред» на суму 72.00 грн., на загальну суму 152,00 грн.».

Зазначив, що вказані речові докази (дві пляшки горілки та дві пачки цигарок) є безпосереднім об`єктом правопорушення, що були виявлені у особи, шо притягається до адміністративної відповідальності та вилучені посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області, під час проведення вище вказаної фактичної перевірки та мають важливе значення для виконання завдань, передбачених ст. 245 КУпАП, зокрема, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи та ст. 280 КУпАП зокрема, щодо того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, 26 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Пусан Є.В., про закриття провадження у справі, а саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення) закрити провадження по справі № 542/397/21, про притягнення гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що постановити відповідну ухвалу.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 695 віл 01.03.2021 року гр. ОСОБА_1 звинувачується в тому, шо 01.03.2021 року за невказаною в протоколі адресою належної йому господарської одиниці - магазину, розташованого у с. Забрідки, Новосанжарського району, у невідомий час, не забезпечив проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Проте, ознайомившись із матеріалами справи ним встановлено, що в акті Фактичної перевірки від 01.03.2021 року, посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області:головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом О.О., головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Денисенко І.І., які проводили цю фактичну перевірку, особою, що здійснила розрахунок вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накладається на особу, яка здійснює розрахункову операцію чи на посадову особу, а також те, що гр. ОСОБА_1 не є посадовою особою і не здійснював вказану розрахункову операцію, як наслідок, не вчиняв порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, провадження у Новосанжарському районному суді Полтавської області по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпЛП у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Пусан Є.В. підтримав вищевказані клопотання, просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення до суду не надав. За правилами частини 1 статті 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання адвоката Пусан Є.В., суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з частиною 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити рівні можливості стороні захисту у наданні доказів щодо можливої невинуватості особи, що притягається до відповідальності, клопотання захисника адвоката Пусан Є.В. про виклик свідків, та витребування доказів підлягають задоволенню.

Водночас, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання адвоката Пусан Є.В. щодо огляду в судовому засіданні речових доказів, а саме:двох пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична» та двох пачок сигарет «Комплімент Ред», оскільки заявником до суду не подано жодного обгрунтування щодо того, які саме обставини у даній справі може довести чи спростувати огляд в судовому засіданні двох пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична» та двох пачок сигарет «Комплімент Ред». Факт вилучення даних предметів торгівлі стороною захисту в судовому засіданні не оспорювався.

Крім того, на переконання суду, вирішення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення), наразі є передчасним, оскільки питання, визначені ст. 280 КУпАП та прийняття рішення у справі, визначеного ст. 284 КУпАП, в тому числі і щодо закриття провадження у справі, можливе за результатами повного, об`єктивного, неупередженого дослідження всіх обставин справи, оцінки кожного доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. За таких обставин враховуючи, що судом задовольняються клопотання про витребування доказів та виклик свідків, вирішення питань, визначених ст. 280 КУпАП, в тому числі і щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 на цьому етапі розгляду справи не вбачається за можливе.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 268, 271, 278, 279 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Пусан Є.В., про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області наступні докази:

- документ, уповноважуючий Головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_4 , на складання протоколів про адміністративні правопорушення від імені органу Державної податкової служби України;

- належним чином засвідчені копії наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 511-П від 01.03.2021 року; направлення № 691 від 01.03.2021 року; направлення № 692 від 01.03.2021 року; направлення № 300 від 01.03.2021 року; направлення № 301 від 01.03.2021 року;

- додатки до акту фактичної перевірки від 01.03.2021 року (бланк 000189), а саме: пояснення; додаток до акту;

- протокол вилучення від 01.03.2021 року, вказаний в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 року (бланк 000189).

Викликати в судове засідання на 13 год. 30 хв. на 22 квітня 2021 року свідків, а саме:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапута О.О. (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська. 4);

- головного державного ревізора-інспсктора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Денисенко І.І. (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська. 4).

У задоволенні клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів, а саме:двох пляшок горілки «П`яна Хата Пшенична» та двох пачок сигарет «Комплімент Ред» - відмовити.

Клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КпАП України вирішити за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КпАП України.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. на 22 квітня 2021 року.

Витребувані документи необхідно надати до 22.04.2021 на адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.