Справа № 297/425/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК29/292/АВ/П/ПТ від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в ході інспекційного відвідування встановлено, що у своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 залучає два роки в якості бухгалтера ОСОБА_2 , а також в грудні 2020 року залучила до роботи п`ять днів в якості продавця ОСОБА_3 . При цьому, ні з ОСОБА_2 , ні з ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_1 не укладала трудовий договір чи договір цивільно-правового характеру, чим порушила вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

При цьому, 17 березня 2021 року через канцелярію суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано пояснення у даній справі про адміністративне правопорушення. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не відповідає вимогам законодавства, не відображає дійсних обставин справи, не доводить наявність у її діях ознак адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_2 не є працівником ФОП ОСОБА_1 , оскільки він сам є фізичною особою-підприємцем та надає останній послуги з ведення бухгалтерського обліку на підставі цивільно-правової угоди договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01 січня 2017 року, тому обов`язку щодо укладання з ОСОБА_2 трудового договору не виникало.

Крім того, ОСОБА_4 була направлена із Берегівського МРЦЗ для ознайомлення та подальшого працевлаштування у ФОП ОСОБА_1 , однак з ряду причин їй було відмовлено у працевлаштуванні.

Також, ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує на те, що під час інспекційного відвідування було грубо порушено її права, а саме вона вільно не володіє українською мовою, а головним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Хланта І.Ю. перекладача забезпечено не було, тому ОСОБА_1 належним чином не розуміла суті поставлених їй питань. Крім цього, під час вказаного інспекційного відвідування головний інспектор не роз`яснив ОСОБА_1 право звернутися за кваліфікованою правовою допомогою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК29/292/АВ/П/ПТ від 01 лютого 2021 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 залучає два роки в якості бухгалтера ОСОБА_2 , а також в грудні 2020 року залучила до роботи п`ять днів в якості продавця ОСОБА_4 без укладення з ними трудових договорів чи договорів цивільно-правового характеру.

Однак, із наданих суду 17.03.2021 року письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2017 року уклала договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку із ФОП ОСОБА_2 , який є безстроковим. Педметом вказаного договору є зобов`язання виконавця (тобто ОСОБА_2 ) з надання послуг ведення бухгалтерського обліку в порядку, в обсязі і на умовах, визначених даним договором; послуги за цим договором надаються протягом терміну його дії (копія договору наявна в матеріалах справи).

Крім цього, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_4 фактично не була залучена до праці, оскільки була направлена Берегівським МРЦЗ, однак з ряду причин їй було відмовлено у працевлаштуванні.

Так, на підтвердження вини ФОП ОСОБА_1 у порушенні ч.ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України Управлінням Держпраці у Закарпатській області ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ належних та допустимих письмових доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУПАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Із дослідженого судом DVD-R диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 січня 2021 року було здійснено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 в ході якого, інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ під час вказаного відвідування було порушено ст. 268 КУпАП, а саме не залучено перекладача, оскільки ОСОБА_1 не володіє українською мовою, та не роз`яснено її право користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_5 , не зазначено дату і місце, за якою проводилося інспекційне відвідування, відсутні відомості щодо відмови особи від підпису.

Крім того, до матеріалів справи не долучено беззаперечного підтвердження направлення Управлінням Держпраці у Закарпатській області ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ саме ФОП ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, акту інспекційного відвідування, припису про усунення виявлених порушень, попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. При цьому, до матеріалів справи надано акт про відмову від підпису № ЗК/29/292/АВ/ВП від 10.02.2021 року.

Однак, до матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення долучено копії документів поштового відправлення Укрпошти без зазначення інформації щодо отримувача. Тому, вказані документи є неналежним підтвердженням направлення документів саме ФОП ОСОБА_1 (а.с. 19).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.