Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2008 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515005 від 26.12.2020 року, вбачається, що 25.12.2020 року близько 23 год. 15 хв. в м. Олевськ, по вул. Київській, 16, в приміщенні кафе-бару «Al Marine», приймали відвідувачів після 23 год. 00 хв., а саме близько 23 год. 15 хв., чим ОСОБА_1 порушила п.2 п.п.12 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, зазначила, що вона є власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказала, що дійсно 25.12.2020 року заклад був відчинений та працював після 23 год. 00 хв., оскільки відвідувачі святкували день народження та не хотіли покидати заклад.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515005 від 26.12.2020 року,письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.12.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.12.2020 року, які наявні в матеріалах справи, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими нею у судовому засіданні.

Ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з фабули правопорушення зазначеної в протоколі, 25.12.2020 року близько 23 год. 15 хв. в м. Олевськ, по вул. Київській, 16, в приміщенні кафе-бару «Al Marine», приймали відвідувачів після 23 год. 00 хв., а саме близько 23 год. 15 хв., чим ОСОБА_1 порушила п.2 п.п.12 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно п.1 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), Кабінет Міністрів України постановив: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

При цьому, п.п. 12 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється робота після 23 год. 00 хв. та до 7 год. 00 хв., із забороною проведення розрахункових операцій після 22 год. 00 хв., суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23 год. 00 хв. 31 грудня 2020 р. до 1 год. 00 хв. 1 січня 2021 р.

Таким чином, оскільки датою вчинення правопорушення є 25 грудня 2020 року нормами постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) було заборонено роботу після 23 год. 00 хв. та до 7 год. 00 хв., із забороною проведення розрахункових операцій після 22 год. 00 хв., суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Також, ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2100392 від 18.02.2021 року, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , бар « ОСОБА_3 », що підтверджує той факт, що саме ОСОБА_1 є власником закладу та відповідальною особою за дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що у своїх письмових поясненнях від 26.12.2020 року, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначила, що о 21 год. 00 хв. вона покинула заклад та дала вказівку своїм робітникам, щоб вони зачинилися до 23 год. 00 хв. Однак, пізніше їй стало відомо, що заклад о 23 год. 00 хв. не зачинився, оскільки відвідувачі не хотіли покидати даний заклад, тобто фактично ОСОБА_1 не заперечує того, що кафе-бар «Al Marine» був відчиненим, працював після 23 год. 00 хв. та у ньому знаходилися відвідувачі.

Крім того, факт того, що кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.12.2020 року працював після 23 год. 00 хв. підтверджувався ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,крім того враховується її вік, майновий стан, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Посилання ОСОБА_1 у судовому засіданні на те, що вчинене нею порушення не є серйозним, спростовується, зокрема, епідемічною ситуацією на території Житомирської області, як на час вчинення порушення, так і на час розгляду цієї справи. Зокрема, Житомирська область МОЗ України віднесено до «червоної зони» за рівнем епідемічної небезпеки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн., які перерахувати на р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: Л.В.Винар