Справа № 676/1160/21
Номер провадження 3/676/611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області Волкова О.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Констанца, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Староушицький обласний дитячий санаторій «Дністер», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №017724 від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії ХМ №017724 від 24 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 19 лютого 2021 року під час проведення позапланової перевірки комунального некомерційного підприємства «Староушицький обласний дитячий санаторій «Дністер» по вул. Головна, 1 в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення та території від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог пунктів №1, 29, 31, 34, 35, 38 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №100 від 14 лютого 2020 року центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру (дане правопорушення є довго триваючим), а саме: - Захисну споруду забезпечити лікарськими засобами та медичними виробами (пропонувалось до виконання з 14 лютого 2020 року) Розділ VІІ глава 1, п.6 наказ МВС України №579 від 09 липня 2018 року. За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з 2017 року звертався до директора Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА про те, що у зв`язку із недостатнім фінансуванням - суттєвого оновлення матеріально-технічної бази та ремонтів не проводилося, обладнання зносилося та вичерпало свій ресурс, тому просив про виділення коштів для забезпечення життєдіяльності санаторію та покращення умов перебування дітей, що знаходяться на лікуванні, також просив виділити кошти на пожежну та техногенну безпеку, проте фінансування протипожежних заходів по комунальному некомерційному підприємству «Староушицький обласний дитячий санаторій «Дністер» не здійснювалось. Зазначає, що все можливе та те, що було в його силах, він виконав, тобто вжив всіх заходів, що залежали від нього для виконання умов припису, частково виконав вимоги припису. На підставі вищезазначеного, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні провідний інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області Волков О.Г. викладене в протоколі підтвердив, зокрема те, що ОСОБА_1 дійсно частково виконано умови припису.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провідного інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області Волкова О.Г., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №017724 від 24 лютого 2021 року за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, Припис №100 від 14 лютого 2020 року, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що склад правопорушення за ст.188-16 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а тому уповноважена особа, яка склала адміністративний протокол, зобов`язана довести наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на невиконання вимог припису.

Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, які реалізуються під час виконання їх повноважень утворює об`єктивну сторону цього правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України у даному випадку відсутня, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 188-16 КУпАП порушенням є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, проте із фабули протоколу не зрозуміло, які саме законні вимоги не виконав ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що Припис №100 від 14 лютого 2020 року виконано частково, вжито всіх необхідних заходів для виконання умов припису в тій мірі, що залежать від нього. В судовому засіданні здобуто докази, що ОСОБА_1 здійснив всі залежні від нього заходи для усунення недоліків зазначених в Приписі №100 від 14 лютого 2020 року та виконав вимоги вказаного припису частково. Вказане підтверджується листами ОСОБА_1 , як директора комунального некомерційного підприємства «Староушицький обласний дитячий санаторій «Дністер» до директора Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА ОСОБА_2 з проханням про додаткове фінансування для забезпечення життєдіяльності санаторію та покращення умов перебування дітей, що знаходяться на лікуванні та на пожежну та техногенну безпеку. З огляду на викладене, бюджетом на покращення умов перебування дітей, що знаходяться на лікуванні та протипожежні заходи кошти не передбачались, відповідно не фінансувались. На потреби комунального некомерційного підприємства «Староушицький обласний дитячий санаторій «Дністер» кошти не виділені взагалі, з метою забезпечення протипожежного захисту учасників навчально - виховного процесу, посилення пожежної безпеки, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, мінімізації їх негативних наслідків - кошти не передбачені, враховуючи викладене, дане питання може бути вирішене у разі виділення додаткових асигнувань на вказані потреби санаторію.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність об`єктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самого складу адміністративного правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних та переконливих доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.188-16 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко