Справа № 214/2082/21
3/214/1098/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інформацію стосовно місця роботи не повідомила, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 14.03.2021 рокуц о 03.30 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, навпроти буд.№7 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак « НОМЕР_1 » перетнула дорожню розмітку 1.3, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, здійсила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, зафіксовано на бодікамеру АЕ00150.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8.5.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №117454 від 14.03.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 14.03.2021 рокуц о 03.30 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, навпроти буд.№7 за участю транспортного засобу «Toyota Corolla», номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Toyota Corolla», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 14.03.2021 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.3-5), фото таблицею (а.с.6); постановою серії ЕАН№ 3913787 про притягнення ОСОБА_1 до ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до п.8.5.1 ПДР України, дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Як убачається з п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 8.5.1, 11.4 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь