Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1625/21
Номер провадження: 3/225/501/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пантелеймонівка міста Горлівки Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 об 11.40 год. встановлено, що ОСОБА_1 з 10.02.2021 в ларьку за адресою: АДРЕСА_2 , провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, а саме проводила продаж цигарок та інших товарів, чим порушила ст.15 Закону України №481/95ВР від 19.12.1995 року.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2021 об 11.40 год., знаходячись в ларьку за адресою: м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Квіткова, 1а, в порушення п.п.226.5 ст.226 Розділу VI ПКУ від 02.12.2010 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомив, що нею укладено договір про надання правової допомоги, справою займається її захисник. Захисник адвокат Бідашко І.Л. суду повідомив, що ним з ОСОБА_1 узгоджено позицію, вона не бажає прибувати до суду, що не є перешкодою розгляду справи.

Відтак, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме її пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та надати особисті пояснення.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Захисник адвокат Бідашко І.Л. до суду надав клопотання про закриття провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП суб`єктом правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не є, у фактичних трудових відносинах з таким суб`єктом не перебуває. Крім того, в протоколі не зазначено кому здійснювався продаж, за якою ціною, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином. Протокол не містить інформації про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, що має бути конфіскована. Придбані вироби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 07 та 09 березня 2021 року в ОСОБА_1 не оглянуті. Долучена фототаблиця не містить відомостей про відсутність марок акцизного податку на виробах, не зрозуміло додатком до якої процесуальної дії є ці фотознімки. Диск з відеозаписом до ЖЕО №2046 не містить достовірних даних про походження відеозапису: хто здійснював фіксацію, на який прилад, яким чином перенесено на диск та передано до Торецького ВП. Дата на відеозаписі 01.01.2008, що не узгоджується з протоколом. В якому взагалі не вказано про відеозапис. Крім того, повідомлення за телефоном 102 надійшло об 11.35, тобто за 5 хвилин до самого правопорушення. В протоколі огляду від 12.03.2021 не зазначені тютюнові вироби, що не мають марок акцизного податку, вироби не вилучені. В протоколі за ч.1 ст. 164 КУпАП не зазначено конкретний вид господарської діяльності, за порушення кого особа притягається до відповідальності, відсутні докази роздрібної торгівлі (розрахункові квитанції, фіскальні чеки), особа покупця.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що купував на ринку в смт Новгородське в ларьку зліва від входу, цигарки у жінки на ім`я ОСОБА_4 . Сам не палить, а цигарки купував для своєї співмешканки ОСОБА_5 поштучно по 1 грн та пачку за 20 гривень "Астра" в різні дні лютий - березень 2021 року, на акцизну марку уваги не звертав. 12.03.2021 його викликав дільничний ОСОБА_6 та запитав про покупку цигарок, він надав такі пояснення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.03.2021 получив пенсію та на ринку смт Новгородське, в ларьку від входу, у жінки на ім`я " ОСОБА_4 " купив 20 пачок цигарок без фільтра "Rich" або "Астра" по 18 гривень. Жінку цю знає як продавця на ринку, купував в неї раніше томатну пасту, продукти, а люди підказали, що в неї цигарки дешевше. 12 чи 13 березня прийшов до нього додому дільничний інспектор, запитав чи він купував цигарки, він все розповів. Цигарки дільничний не вилучав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 06.03.2021 зранку на ринку в смт Новгородське купив 20 пачок цигарок Астра та 10 пачок без фільтра собі на роботу та додому. Однак, поліцейські з області зупинили його, бо він був без маски та запитали з приводу цигарок. Він розказав, що цигарки придбав в ларьку прямо при вході (білий) по 16 та 24 гривні, бо це контрабанда, без акцизу. Цигарки не вилучались. Купував цигарки раз в два місяці, раніше купував там же цигарки приблизно в грудні 2020 року.

Свідок ОСОБА_8 , яка зазначена в протоколі огляду в якості понятої 12.03.2021 повідомила, що прийшла на ринок, коли її запросили до участі при огляді, в ході якого дівчина сама добровільно видала поліцейським цигарки. На місці був дільничний та ще два співробітники поліції. Вони повідомили, що торгувати цигарками без марок акцизного податку заборонено. Цигарки були перераховані, опечатані в коробки, вони поставили свої підписи. Ця дівчина на ім`я ОСОБА_9 почала торгувати в ларьку приблизно після 10 лютого, продавала цигарки, крупи. Свідок бачила, що цигарки були без марок акцизного податку.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що була залучена в якості понятої 12.03.2021 на ринку в смт Новгородське, коли прийшла скупитися в березні,точну дату не пам`ятає. Продавець ОСОБА_4 добровільно винесла з ларьку цигарки, їх перерахували. В ларьку більше нікого не було. При огляді був дільничний та ще двоє поліцейських.

До матеріалу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2021, згідно з якими вона зазначила, що з лютого 2021 року за усною домовленістю ПП ОСОБА_11 в ларьку АДРЕСА_2 , почала торгувати чаєм та медом, однак грошей не вистачало. Документи не оформила, в процесі. Вирішила торгувати цигарками. Приблизно 10.02.2021 в м. Краматорськ придбала цигарки різних марок та почала ними торгувати без ліцензії, середня ціна 25 гривень. 12.03.2021 продала пачку цигарок чоловіку, який представився співробітником поліції, сказав, що на пачці відсутня марка акцизного податку. Останній викликав поліцію, по прибуттю якої я добровільно видала всі цигарки.

В судовому засіданні за участю захисника 05.04.2021 оглянуто три коробки, що містять цигарки з найменуванням, зазначеним в протоколі від 12.03.2021 без марок акцизного податку, з маркою duty free, частина з марками акцизного податку .

Вислухав учасників судового провадження, дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відтак, вказана норма є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини в сфері господарської діяльності та ліцензування.

Визначення господарської діяльності міститься, зокрема, у Господарському кодексі України (далі ГК України). Відповідно до статті 3 цього Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється самостійно (ініціативно) та систематично.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, та нормативних актів, якими визначено порядок ліцензування, міститься у статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Зокрема, ліцензуванню підлягають п. 7) виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"№481/95ВР від 19.12.1995 року. Згідно з нормами вказаного Закону (ст.1) роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; (ст.15) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п.п.226.5 ст.226 Розділу VI ПКУ маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-поясненнями свідків безпосередньо в судовому засіданні;

-протоколами про адміністративні правопорушення від 12.03.2021 серії ВАБ №614529, від 12.03.2021 серії ВАБ №614528, що є самостійними доказами у справі;

-рапортом про реєстрацію повідомлення співробітника поліції за телефоном 102 (ЄО 2046) про виявлення факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку;

-власноручно написаною заявою ОСОБА_1 згідно з якою остання зазначила, що без примусу видає співробітникам поліції 1195 пачок безакцизних цигарок, заходів фізичного та психологічного примусу на неї не здійснювалось;

-фототаблицею до ЖЕО 2046 від 12.03.2021;

-протоколом огляду речей від 12.03.2021, згідно з яким поліцейським виявлено та оглянуто цигарки без марок акцизного податку в присутності понятих та ОСОБА_1 ;

-довідкою співробітника поліції,

-відеозаписом подій.

Такий висновок ґрунтується на сукупності вказаних досліджених доказів.

Опис асортименту та кількості тютюнових виробів виявлених та вилучених 12.03.2021 в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 безумовно свідчить про систематичну торгівлю тютюновими виробами в торгівельній точці за вказаною у протоколі адресою. Сама ж ОСОБА_1 зазначила, що на час виявлення правопорушення здійснювала торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії, а також без марок акцизного податку, визнавала ці обставини, інших осіб, які б були визнані власниками цього товару виявлено не було, нею не зазначено.

Суд не вбачає істотних протиріч щодо зауважень захисника про дату відеозапису 01.01.2008 та його посилання на можливість подій іншого дня і року. Суд відмічає, що дійсно позначення файлу відеозапису не містить відповідного часу, дата зазначена 01.01.2008, вбачається відлік часу запису. Разом з тим, з відеозапису вбачається прізвище співробітника поліції ОСОБА_12 , що відповідає рапорту від 12.03.2021, події узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, представлення на записі ОСОБА_1 , надання нею паспорту співробітнику поліції, зазначення місця реєстрації; поліцейський повідомляє про виклик СОГ та подальше вилучення цигарок, запитує з приводу власника цигарок.

Всі вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 на місці погоджувалась з виявленими обставинами правопорушень, жодних заперечень не надавала. Не надала вона заперечень по суті правопорушень і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких суд не вбачає, протягом року до адміністративної відповідальності остання не притягалась та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.1 ст.156, ч. 1 ст.164, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/501/2021 (справа 225/1625/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/502/2021 (справа 225/1626/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення номер 225/1625/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених при огляді 12.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме тютюнових виробів у кількості 1195 пачок, а саме: «Compliment Original » 103 пачки, «Compliment Red»- 46 пачок, «URTA Neo Black» - 42 пачки, «Richman» - 87 пачок, «Marshal» - 43 пачки, «Marvel Blue» -36 пачок, «Bond» -8 пачок, «LD червоні» - 30 пачок, «Marvel червоні» - 82 пачки, «Poltlal» 6 пачок, «Mac» - 17 пачок, «LM» сині 2 пачки, «UT» - 13 пачок, «MARSHAL» зелені - 8 пачок, «Grand» яблуко 5 пачок, «MARSHAL» сині - 49 пачок, «Rothmans Royals» - 25 пачок, «Fest» - 30 пачок, "NZ" чорні 40 пачок, «Urta»- 34 пачки, «Compliment Blu»- 28 пачок, «Compliment Violet »- 13 пачок, «Marshal» - 32 пачки, «Marshal» червоні 10 пачок, «Диваго» - 10 пачок, "NZ" KS- 32 пачки, «Compliment» сині 8 пачок, «Lifa» - 10 пачок, «Fest» сині 10 пачок, «Marble» червоні 18 пачок, «Winston» чорні 47 пачок, «Palermo Blue» - 10 пачок, "NZ" Gold - 20 пачок, «Grand» апельсин 8 пачок, «Oscar» - 13 пачок, «М1» - 10 пачок, «Lucky Strike» - 10 пачок, «Palermo» червоні - 2 пачки, «Grand» шоколад 10 пачок, «Мінськ» сині 18 пачок, «Мінськ» червоні 15 пачок, «Lifa» зелені 8 пачок, «Monte Carlo» сині 3 пачки, «Jin Ling» -1пачка, «Astra» червоні 62 пачки, «RITM» - 81 пачка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач