ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Справа №607/4318/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2021 року о 00 год. 20 хв., на а/д М09 3км. + 300 м., керував автомобілем марки «Seаt Toledo» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARCD-0524 (повірка дійсна до 15.10.2021р.) та огляду в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112187 від 07 березня 2021 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідками;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв DSJX 300064 (01:24:00), DSJX 300073 (00:45:50), на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 , а саме, те, що працівники поліції прибувши за викликом про ДТП без потерпілих, за участю автомобіля марки «Seаt Toledo» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07 березня 2021 року, відповідно до яких 07 березня близько 00:55 год. на дорозі М09 3км+300м., був свідком того, як водій ОСОБА_1 , який керував т/з «Seаt Toledo» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння на місці від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, відмовився та проїхати в медичний заклад також відмовився.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07 березня 2021 року, відповідно до яких 07 березня близько 00:55 год. на дорозі М09 3км+300м., був свідком того, як водій ОСОБА_1 , який керував т/з «Seаt Toledo» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння на місці від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, відмовився та проїхати в медичний заклад також відмовився;

- розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався доставити т/з «Seаt Toledo» номерний знак НОМЕР_1 , за місцем постійної стоянки та не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом до повного витвереження;

- рапортом інспектора роти№2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, з якого вбачається, що 07 березня 2021 року близько 00:20 години, під час несення служби у складі екіпажу Юпітер 101, отримали виклик про ДТП без потерпілих на а/д М09 3км. Прибувши за вказаною адресою виявлено т/з «Seаt Toledo» номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , 1976 р.н. перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Останній повідомив, що не справився з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, проте механічні та матеріальні збитки не завдані. На місці в присутності двох свідків було запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, на що останній відмовився, та проїхати в медичний заклад відмовився.

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п. 6 розділу IX Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу IX Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд відкидає пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надані під час оформлення матеріалів ДТП про те, що транспортним засобом він не керував, оскільки вказані пояснення спростовуються відеозаписами нагрудних камер поліцейських, а саме камера DSJX 300064 на 01:24:00-01:24:27 год., де ОСОБА_1 сказав, що він пересів за кермо автомобіля та здійснював розворот, після чого з`їхав у кювет.

Відповідно до змін, внесених до КУпАП Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021 року, стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно відбуватись на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що Законом №1231-IX від 16.02.2021 посилена відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, тому, цей Закон не має зворотної сили, і не поширюється на правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення), тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк