Справа № 663/415/21
Провадження № 3/663/300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за статтями 130 частина 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 22 год. 40 хв. в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Гагаріна, керував автомобілем «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 22 год. 43 хв. в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Гагаріна, керував автомобілем «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, в ході чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 22 год. 40 хв. в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. № 103 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на паркан та після цього залишив місце події, не повідомивши про даний факт органи Національної поліції.

Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 в четверте не з`явився.

При цьому судом завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направлялися ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на повідомлену ним адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 на зазначений в письмовому поясненні номер мобільного телефону за допомогою SMS-повідомлення спрямовувались судові повістки, про що свідчать довідки про доставку SMS (а.с. 25, 28, 30, 32).

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 залишив телефонограму, в якій просив перенести судове засідання у зв`язку із хворобою (а.с. 27).

До того ж 03 березня 2021 року та 15 березня 2021 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 залишила телефонограму, в якій просила перенести судове засідання у зв`язку із хворобою, так як її син ОСОБА_1 перебуває з інсультом у Херсонській обласній лікарні. Довідку зобов`язалась надати для доручення до матеріалів справи (а.с. 29, 31).

Разом з тим, станом на день розгляду справи будь-яких доказів поважності неявки в судове засідання ОСОБА_1 не надано.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Таким чином, виконавши всі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена поведінка ОСОБА_1 , на думку суду, направлена на затягування розгляду справи та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150979 від 10 лютого 2021 року;

- висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 12 лютого 2021 року;

- копією повідомлення заступника начальника Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника СВ, з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2021 року;

- копією рапорту чергового Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 09 лютого 2021 року;

- рапортом поліцейського СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 лютого 2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 10 лютого 2021 року з яких вбачається, що 10 лютого 2021 року приблизно о 08 год. 50 хв. на вул. Незалежності в м. Скадовськ, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Від гр. ОСОБА_1 вони чули запах алкоголю на відстані;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09 лютого 2021 року;

- копіє особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 048679 від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150980 від 10 лютого 2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09 лютого 2021 року о 23 год. 05 хв. в смт. Лазурне по вул. Гагаріна, 103;

- фото таблицею за фактом ДТП, яка мала місце в смт. Лазурне по вул. Гагаріна біля буд. № 103 за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150956 від 10 лютого 2021 року;

- переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням аткотестеру «DRAGER» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Так, згідно Правил дорожнього руху України:

- пункт 2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- пункт 2.10. а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- пункт 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтями 130 частина 1, 124, 122-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за статтею 122-4 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення адміністративного правопорушення) передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За вчинення правопорушення за статтею 124 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення адміністративного правопорушення) передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення адміністративного правопорушення) передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, а також те, що ці правопорушення є умисними, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 663/415/21 за частиною 1 статті 130 КУпАП, № 663/416/21 за статтею 124 КУпАП та № 663/417/21 за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 663/415/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень);

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень);

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.