Справа № 323/440/21
Провадження № 3/323/198/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «Оріхівський хлібокомбінат» водієм, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 104480, відносно якого 16.02.2021 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Оріхів по вулиці Й.Янцена керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря № 20 від 16.02.2021 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у вказаний час та місці був зупинений патрульним нарядом поліції, якими було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Оріхівській ЦРЛ, на що він погодився, так як був впевнений в негативних результатах будь-яких тестів. В лікарні пройшов тест і на його здивування експрес тест показав факт вживання опіатів, хоча він не вживає та ніколи не вживав жодних наркотичних речовин. Вважає висновок незаконним, оскільки після проходження тесту, медсестра вийшла з кабінету і після 20-30 хвилин, після того як повернулася до кабінету повідомила про позитивний результат. Після цього він відразу поїхав до м.Запоріжжя, де в обласному клінічному закладі пройшов медичний огляд на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до висновку Оріхівської РВ лікарні інтенсивного лікування Оріхівської районної ради № 20 від 16.02.2021 року, який проводився о 16-00 годині у ОСОБА_1 виявлено факт вживання опіатів. На підставі якого матеріалу проводилося дослідження у висновку не зазначено.

Згідно з висновком № 869 від 16.02.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради», який було проведено о 18-20 годин у ОСОБА_1 огляду клінічних ознак сп`яніння не виявлено. При токсикологічному дослідженні сечі імунохроматографічним методом за допомогою ОСОБА_2 -тесту «SKIPER -5 наркотичних речовин не виявлено.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищевикладеного суд ставиться критично до результату № 20 від16.02.2021 року Оріхівсько РВ інтенсивної терапії, оскільки у висновку не зазначено, як саме було проведено дослідження на стан наркотичного сп`яніння, який біо- матеріал досліджувався, на відеодиску із записом, долученого до протоколу, не зафіксовано повністю процес проходження огляду на стан сп`яніння, але бере до уваги висновок № 869 від 16.02.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради», який проведено відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, яким передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За приписами п.8 цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Тому провадження за вищевказаною справою підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбаченихст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.