Справа № 357/3179/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої завідуючою аптекою "Гаєвського", що за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

08.03.2021 відносно особи ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508177 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про те, що вона 08.03.2021 близько 17-30 год., в АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 .

Крім того, цього ж дня відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508178 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що вона 08.03.2021 о 19-30 год. в АДРЕСА_2 , порушила вимоги п. 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №106694 від 08.03.2021, винесеного строком на 5 діб з 19-00 год. 08.03.2021 до 19-00 год. 13.03.2021, відповідно до якого їй встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 №357/3179/21 за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП та №357/3181/21 за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що насильства відносно чоловіка вона не вчиняла. Того дня на грунті ревнощів між ними виникла сварка під час якої вони один одного ображали нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_1 на грунті ревнощів часто виникають сварки під час яких вони один одного ображають нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, які проживають в одній квартирі. Між ними, на грунті ревнощів з боку дружини ОСОБА_1 , 08.03.2021 виникла сварка під час якої вони ображали один одного нецензурними словами.

З протоколів та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Таким чином відповідно до змісту протоколів про адмінправопорушення та встановлених обставин справи має місце звичайна сімейна сварка, яка за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Крім того, обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку ОСОБА_3 ..

Протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали не містять доказів можливості завдання чи безпосереднього завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Звідси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 147 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. В. Клепа