Справа № 591/1679/21 Провадження № 3/591/736/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133609 від 05.032021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.03.2021 року о 19 год. 35 хв. в м.Сумах по вул.Харківська в районі будинку № 4 керував транспортним засобом Рута 25 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку рух , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини не визнав, зазначив, що дійсно рухався на автомобілі РУТА 25 в зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення місці , рухався у напрямку 9-10 мкр, біля ТРЦ «Мануфактура» зліва його обігнав легковий автомобіл , під час обгону зачепив його транспортний засіб, зазначив, що на даний час водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Просив закрити провадження по справі, оскільки протокол не містить викладу фактичних обставин адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133609 від 05.032021 року (а.с.1), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133726 від 05.03.2021 року (а.с.2) , копію схеми місця ДТП (а.с.3), копію пояснень ОСОБА_3 (а.с.4), копію пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), приходжу до наступного.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на вище викладене, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер