Номер провадження 3-в/521/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від сплати судового збору та виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського раойнного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн., а також стягнено судовий збір у сумі 454,00 грн.

17.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору в сумі 454,00 грн., в зв`язку з тим що вона є інвалідом 2 групи з дитинства (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ).Також, ОСОБА_3 надала свідоцтво про шлюб, з якого вбачається що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , є інвалідом 2-ї групи, відповідно до доданої копії свідоцтва пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Також у постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_7 ".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 083087 від 02.11.2020 року ПІБ особи відносно якої його складено « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/19202/20, зазначивши у постанові по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 та звільнення її від сплати судового збору та виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304,305 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_8 про виправлення описки та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Виправити описку в Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/19202/20, зазначивши у постанові по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_7 ».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 454,00 грн. на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк