overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/8238/21

05 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліція ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.01.2021 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, рапортом працівника поліції, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , довідкою АРМОР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 755/962/21
Провадження №: 3/755/1003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року по справі № 755/962/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 к. Стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При здачі справи у відділ адміністративних справ Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка в постанові судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року, а саме у вступній частині зазначеної постанови не вказано місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, серед іншого, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративнеправопорушення, суддя дійшла висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та зазначити місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко
№ 336/2499/21
н/п. 3/336/1256/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02.04.2021 року надійшла справа №336/2499/21 провадження №3/336/1256/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.04.2020 року надійшли також справи: №336/2491/21 провадження №3/336/1249/2021, №336/2492/21 провадження №3/336/1250/2021, №336/2493/21 провадження №3/336/1251/2021, №336/2495/21 провадження №3/336/1252/2021, №336/2496/21 провадження №3/336/1253/2021, №336/2497/21 провадження №3/336/1254/2021, №336/2498/21 провадження №3/336/1255/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/2499/21 провадження №3/336/1256/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП , №336/2491/21 провадження №3/336/1249/2021, №336/2492/21 провадження №3/336/1250/2021, №336/2493/21 провадження №3/336/1251/2021, №336/2495/21 провадження №3/336/1252/2021, №336/2496/21 провадження №3/336/1253/2021, №336/2497/21 провадження №3/336/1254/2021, №336/2498/21 провадження №3/336/1255/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2491/21 провадження №3/336/1249/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/91/21 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 712/855/21 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., з якого вбачається, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке мотивовано тим, що згідно протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення невизначене, однак на його думку місце виникнення обов`язку подати електронну декларацію є місце роботи ОСОБА_1 Управління карного розшуку, що входить до складу ГУНП в Черкаській області, та розташоване по вул. Смілянська, 57 в м. Черкаси, тобто на територіальній юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП невизначене, оскільки останній мав можливість подати електронну декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці.

Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підсудні Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 278/628/21
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, студентки 1-го курсу ЦПТО № 15, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2021 року о 15 годині неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на майдані Перемоги, 2, в м. Житомирі, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є м. Житомир, майдан Перемоги, 2 (Богунський район м. Житомира).

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Богунського району міста Житомира, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 683/618/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 31 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/439/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Узун Н.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Гончарова В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02.04.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Справа № 504/540/21
Номер провадження 3/504/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15.04.2021 року на 08 годину 10 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №152677 від 13.01.2021 року, 16.11.2020 року о 01:04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , порушувала тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благоустрою населення». Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №639/2664/21
Провадження №3/639/1766/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Авто-Ові», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2021 року о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 311», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 611 «Артемівка Харків», у кількості 20 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів на 9 осіб, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Правопорушення вчинено 11.04.2021 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року та 08.07.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь