Номер справи 623/674/21
Номер провадження 3/623/255/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Ізюм, Харківської області, заміжньої, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №106/07-10 від 09 лютого 2021 року громадянка ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту (довідки) фактичної перевірки від 09 лютого 2021 року реєстраційний номер 2035/20/25/РРО/ НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повторного повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП була повернута до Головного управління ДПС у Харківській області на доопрацювання в зв`язку з тим, що в протоколі зазначено, що "зі слів" ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності раніше, однак не додано довідку уповноваженого на складання протоколів органу про ці обставини.

25 березня 2021 року до суду надійшли матеріали від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання., однак недоліки вказані в постанові Ізюмського міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року не усуното.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року №566 (далі - Інструкція), до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 16 даної Інструкції встановлено, до протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що "зі слів" ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності раніше, однак не додано довідку уповноваженого на складання протоколів органу про ці обставини, що унеможливлює розгляд даної справи.

Суд роз`яcнює, що частина 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ознаку повторності, яка має суттєве значення для правильного вирішення справи, в тому числі в частині перевірки кваліфікації правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Посилання ГУ ДПС у Харківській області про те, що ними направлено повторно матеріали про вчинення адміністративного правопорушення для вирішення питання щодо закриття провадження справі, наразі, є передчасними, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились, а особа, яка направляє матеріали справи, має надати лише достовірні відомості про притягнення або непритягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності. В даному випадку органом, який с клав протокол зазначених вимог виконано не було, що свідчить про неможливість розгляду матеріалів справи. Подальше надсилання матеріалів справи без надання таких доказів може бути трактоване як відсутність наміру ГУ ДПС України в Харківській області притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року №566, а тому суддя вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП повторно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк