Справа №: 646/1959/21
Провадження № 3/646/835/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608615 від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 09 березня 2021 року близько 22 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та виштовхував останню з будинку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таикх підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608615 від 11 березня 2021 року, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, відсутнє зазначення про можливі наслідки, настання яких є обов`язковою умовою за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ч.2 ст. 173-2 КУпАП закріплена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тих самих дій.

Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, працівники поліції не долучили жодного доказу про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол від 10 березня 2021 року прийняття працівником ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) з приводу вищевказаних подій, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо процесуального рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє суд можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо наданий час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст.38 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, копії доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не засвідчені належним чином, крім того, відомостей про місцезнаходження оригіналів вказаних матеріалів справа не містить..

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко