overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/2549/21
П О С Т А Н О В А

про привід

24.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 10.03.2021 року, 24.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.04.2021 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2680/20

"15" березня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №111/10-36-07-06, в якому вказано про те, що 10.11.2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушено порядок використання режиму попереднього програмування найменування товару відсутній код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів; порушено порядок введення обліку товарів не надано первинні документи на пиво, що знаходилося в реалізації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

03.12.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відомості про її належне повідомлення відсутні.

21.01.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відомості про її належне повідомлення відсутні.

12.02.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відомості про її належне повідомлення відсутні.

15.03.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася судовою повісткою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 10.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/856/21
Провадження № 3/552/410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2021 року в 00 год. 12 хв. в м. Полтава, по вул. Лугова 46 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись від вул. Сєрова в бік вул. Полова не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стану проїжджої частини, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ТF 69 ХО днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення тз отримали механічні пошкодження.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 192095 від 21.02.2021 року, схемою місця дтп від 21.02.2021 року, письмовими поясненнями .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №345/1177/21
Провадження № 3/345/296/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП , приходжу до наступного висновку:

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП вчинені в період часу з 01.12.2020 по 22.12.2020, протоколи про адміністративне правопорушення складено 23.12.2020, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступила до суду 22.03.2021. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247,283-287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/840/21
Провадження №3/442/397/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347437 від 17.01.2021 року.

Правопорушник на виклик до суду не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо можливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Ухвалою суду від 11.03.2021 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 19.03.2021.

Станом на час розгляду справи постанова суду про привід не виконана і причини невиконання такої суду не повідомлено.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи та забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, в свою чергу Дрогобицьким ВП не виконано привід правопорушника в судове засідання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст.245 КупАП.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/914/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військова комендатура м.Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , механік-радіотелефоніст військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2021 року о 21.06 годин черговому відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від командування військової частини НОМЕР_2 , стало відомо про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 , який у службовий час, а саме 15.02.2021 року не повернувся з лікувального закладу до розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, без поважних на те причин, не одержавши при цьому дозволу від командування військової частини за відсутності мети ухилитись від військової служби.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суду суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, окрім його письмових пояснень та заяви, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/0473 від 18.02.2021 року, довідкою №340 про самовільне залишення військової частини без зброї, довідкою №419/м про затримання військовослужбовця ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.172-11, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 285/1076/21
провадження у справі 3/0285/919/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2021р., о 19 год. 50 хв., по вул. Дрогоманова, в м.Новограді - Волинському, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану При ДТП автомобіль Audi A6 державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 811 серії ААБ № 002384 від 02 березня 2021 року (а.с.2), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засідані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальністьОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 316/627/21
Провадження № 3/316/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 рік м.Енергодар Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського Відділу поліції ГУНП Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, учениця ЕЗОШ №2, 10-Б клас, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282511 від 13.12.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 13.12.2020 р. о 18 год. 30 хв. знаходячись у міському парку по вул. Центральній у м. Енергодар Запорізької області, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» у забороненому громадському місці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 592/2942/21
Провадження № 3/592/703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що останній порушує права інших дітей класу, чим порушує ст. 10 ЗУ "Про охорону дитинства".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення та в суді пояснила, що агресії за сином не помічала та запевнила суд, що більше такого не повториться, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених нею дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв