Справа № 303/2140/21
Провадження №3/303/1236/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з відділу поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 лютого 2021 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в селі по вулиці Центральній Хустського району, без документів, які засвідчують особу, чим порушив п.п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Правопорушник в судове засідання не прибув,про причину неявки суду повідомив.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 23 лютого 2021 року зазначено що правопорушник знаходився без документів, які засвідчують особу, тобто без паспорта, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Проте матеріали про адміністративне правопорушення не містять пояснень особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, також, відсутні пояснення свідків події.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про місце вчинення правопорушення. зокрема в протоколі нерозбірливо вказано в якому саме селі вчинено адміністративне правопорушення. У разі вчинення адміністративного

правопорушення в селі, яке за територіальною приналежністю відноситься до Хустського району, за таких обставин необхідно вирішити питання про направлення справи для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибув, що позбавляє можливість з`ясувати всі обставини правопорушення.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 23 лютого 2021 року слід повернути до відділу поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.276,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич