overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2020 року близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі м-06 км. Київ-Чоп 806 км., не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267987 від 19.12.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 417/261/21
Провадження № 3/417/94/21
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 361/1376/21
Провадження № 3/361/1748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ Нова пошта, ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року о 07 год. 30 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул. С.Москаленка, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови. Від огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку,відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану справу слід повернути на дооформлення, оскільки вказані у протоколі дії кваліфіковані як ч. 1 ст. 130 КУпАП, але як вбачається із єдиного реєстру судових рішень, 02 березня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнята постанова у справі № 361/589/21, провадження 3/361/1197/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та визнаного його винним у вчинення такого правопорушення, стягнуто штраф і позбавлено права керування транспортним засобом.

Таким чином, вказаним матеріал не готовий до розгляду саме за ч.1 ст. 130 КУпАП України, а тому вказану справу слід повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 373/339/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Киїській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. на 64 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

22.03.2021 та 02.04.2021 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 22.03.2021 ОСОБА_2 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсним обставинам події.

Також, обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 436860 від 02.03.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 571/479/21
Провадження № 3/571/254/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
01 квітня 2021 року від ОСОБА_2 в Житомирській області до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624361 від 19 березня 2021 року, складений поліцейським СРПП Коростенського РУП ст.-снт. поліції Пересунько Т.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за фактом порушення ним вимог п.п. 2 та п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду, крім іншого, вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
В силу вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Частинами другою та третьої зазначеної статті передбачено випадки, коли справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників, зокрема, це справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 -129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177,178 КУпАП.
Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинено у м.Коростень по вул.Н.Сотні.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 непідсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, що є підставою для повернення її до органу, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, для направлення до суду за місцем його вчинення .
Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624361 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у зв`язку з непідсудністю його Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Єдиний унікальний номер № 225/1880/21
Провадження № 3/225/596/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без РНОКПП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 органом 1428,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще три адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/596/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/597/2021, № 3/225/598/2021, №3/225/599/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/596/2021 (ЄУН №225/1880/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дело № 215/2064/21 р.
05 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1
За ст.175 -1 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 20.03.2021о 17-00год. палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту «8-ма міска лікарня» в м. Кривому Розі, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, студент, який на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/166/21
Провадження № 3/376/34/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2020 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вину визнала повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 473/3203/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського районного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ДПР18 №208501 від 17 вересня 2020 року, 17 вересня 2020 року о 05 годині 07 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на перехресті вулиць Тімірязєва та ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Kia Sportage" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу "Toyota Camry" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі в бік міста Южноукраїнська Миколаївської області по вулиці Осадчого, та допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду та на час її розгляду судом минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, який становить три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.277, ст.283, ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 342/392/21
Провадження № 3/342/177/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Виноградськї ЗОШ

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/392/21 (провадження № 3/342/177/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/391/21 (провадження № 3/342/176/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/392/21 (провадження № 3/342/177/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/391/21 (провадження № 3/342/176/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/391/21 (провадження № 3/342/176/2021).

Суддя: Федів Л. М.