Справа № 681/362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

- за ст. ст.173, 173-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522472 від 23.03.2021року вбачається, що 23 лютого 2021 року р о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 виражалася нецензурною образливою лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу від 23.03.2021 року серії ВАБ№522473 видно, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , 23.02.2021 року біля 14год. поширювала неправдиві чутки стосовно особистого життя гр. ОСОБА_3 , а саме повідомляла, що вона веде розгульний спосіб життя та є непорядною особою, що могло викликати паніку серед населення чи порушити громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на початку лютого 2021року на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_4 почали надходити дзвінки з банків щодо непогашення кредиту ОСОБА_5 , яка раніше проживала з ними по сусідству у багатоквартирному будинку. Оскільки телефонні дзвінки лунали з 05:30 до опівночі звернулася до сусіда поверхом нижче про допомогу заблокувати даний номер. Після чого висловила прохання матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вирішити питання з банком щодо непогашеного кредиту, оскільки їй, як пенсіонеру дзвінки колекторів не давали спокою. Нецензурною лайкою не обзивала, будь-яких чуток не розповсюджувала. Крім того, зазначила, що з ОСОБА_6 перебуває у неприязних відносинах з 1986 року, іноді між ними виникають суперечки. Тому просила справу закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 173,173-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи додані до них, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.173,173-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 173-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність(ст.9 КУпАП).

Дослідивши всі представлені докази, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 існують давні неприязні стосунки, які стали причиною виникнення між ними конфлікту, що стався 23.02.2021року.

Об`єктом правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

З огляду на зазначене, суд встановив, що дії ОСОБА_1 не були направлені на прояв неповаги до суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян, а мотивом її дій були неприязні стосунки, які виникли давно до ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що конфлікт між названими особами виник на ґрунті особистих неприязних відносин як сусідів, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 під час конфлікту хуліганського мотиву, як-то неповаги до суспільства, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство.

Зміст ст.173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушенняст.173-1 КУпАП.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей не свідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Виходячи з інформації, яку ніби поширила ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 , то така інформація не могла в силу свого змісту викликати будь-якої паніки, так само, дана інформація не містить будь-яких закликів щодо порушення громадського порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію", ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173-1 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Відтак, вважаю, що суду не надано доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 такого елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку та щодо наявності у неї умислу на настання таких наслідків, тому, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-1 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями173, 173-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Дідек М.Б.