Справа № 326/1252/20
Провадження № 3/326/18/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Цимбалюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 серії ОБ №102085, 08.08.2020 о 15.13 годині по вул. Піщаній в с. Єлисеївка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -211540 д/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з колісним трактором МТЗ 80.1 д/з НОМЕР_3 та сівалкою СЗ-3.6. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.08.2020 приблизно о 15.30 годині по вул. Піщаній в с. Єлисеївка він їхав на своєму транспортному засобі ВАЗ -211540 по своїй смузі зі швидкістю 40 км/год., коли побачив трактор з сівалкою почав гальмувати, проте уникнути ДТП не зміг, так як сівалка повністю перекрила дорогу.

Адвокат Цимбалюк М.Г. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв: 1) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? 2) чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП? 3) чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ -211540 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені? 4) чи відповідали дії водія трактора МТЗ-80 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені?

Крім того просить витребувати з архіву Приморського районного суду Запорізької області матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.08.2020 приблизно о 15.30 годині йому подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що потрапив у ДТП. Він приїхав на місце ДТП, де побачив зіткнення автомобілю ВАЗ -211540 з сівалкою трактора.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 08.08.2020 приблизно о 17.00 годині він керував колісним трактором МТЗ 80.1 з сівалкою СЗ-3.6 по вул. Піщаній в с. Єлисеївка зі швидкістю 7-8 км/год. На затяжному повороті приблизно на відстані 60-70 м побачив автомобіль, який метрів за 15 почав гальмувати, а він повністю зупинився. Після чого сталося зіткнення автомобілю з сівалкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює поліцейським Приморського ВП. 08.08.2020 приблизно о 15.00 годині прибув на місце ДТП. Було допитано учасників ДТП, складено схему ДТП. Протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно обох водіїв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, використавши ці дані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюк М.Г. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №326/1252/20 (провадження №3/326/18/2021) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1) як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2) чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3) чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ -211540 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені?

4) чи відповідали дії водія трактора МТЗ-80 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м.Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 326/1252/20 (провадження № 3/326/18/2021) та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 326/1253/20 (провадження № 3/326/663/2020).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

31.03.21