Справа № 524/5049/20
Провадження 3/524/17/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю захисника Шевченка С.М.

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Лаврика Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Олександр» водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої було доручено Полтавському науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справ України.

01.03.2021 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повернулася справа про адміністративне правопорушення №524/5049/20 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з висновком експерта Мирошниченка М.М. №СЕ-19/117/21/2336ІТ від 24.02.2021 року, згідно якого дати відповідь на поставлені експерту питання не представляється за можливе, так як для відповіді на питання, а саме: «1. Якими частинами контактували транспортні засоби «ДАФ» та «Мітсубіші» у момент їх первинного контактування та яким у цей момент був кут між векторами їх напрямку руху ?» та «2. Враховуючи характер механічних пошкоджень, виявлених на автомобілі «Мітсубіші», як спрямований напрямок їх утворення: спереду-назад чи ззаду - на перед ?», необхідно було надати для проведення огляду (дослідження) невідновлені після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAF ХР 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки транспортні засоби не було надано для проведення огляду (дослідження), то отже, дати відповідь на поставлені перед судовим експертом питання не представляється за можливе.

Захисником Шевченко С.М. у судовому засіданны було заявлене клопотання про повторне призначення по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП судової транспортно-трасологічної експертизи, провадження якої доручити Полтавському науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справи України. На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Якими частинами контактували транспортні засоби «ДАФ» та «Мітсубіші» у момент їх первинного контактування та яким у цей момент був кут між векторами їх напрямку руху?

2. Враховуючи характер механічних пошкоджень, виявлених на автомобілі «Мітсубіші», як спрямований напрямок їх утворення: спереду-назад чи ззаду - на перед?

Суд вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Лаврика Ю.А., який не заперечує проти повторного призначення експертизи по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої було доручено Полтавському науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справ України.

01.03.2021 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повернулася справа про адміністративне правопорушення №524/5049/20 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з висновком експерта Мирошниченка М.М. №СЕ-19/117/21/2336ІТ від 24.02.2021 року, згідно якого дати відповідь на поставлені експерту питання не представляється за можливе, так як транспортні засоби не було надано для проведення огляду (дослідження).

Судовим експертом ОСОБА_3 в порядку ст.13 ч.1 п.1 Закону України « Про судову експертизу» не було направлено суду або учасникам процесу клопотань про надання для проведення огляду (дослідження) невідновлених після дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «DAF ХР 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mitsubishi Pagero Sport» державний номерний знак НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного , оскільки для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки, тому по справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити Полтавському науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справи України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими частинами контактували транспортні засоби «ДАФ» та «Мітсубіші» у момент їх первинного контактування та яким у цей момент був кут між векторами їх напрямку руху?

2. Враховуючи характер механічних пошкоджень, виявлених на автомобілі «Мітсубіші», як спрямований напрямок їх утворення: спереду-назад чи ззаду - на перед?

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу :

Автомобіль «DAF XF 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ПП « ОСОБА_4 » з напівпричепом «Kogel SN24P», державний номерний знак НОМЕР_3 , власник - ПП « ОСОБА_4 », автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport»,реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ТОВ «Автокредит плюс».

Тип дорожнього покриття асфальтне, покриття сухе, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 2).

Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

- Технічний стан автомобіля «DAF XF 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24P», державний номерний знак НОМЕР_3 перед зіткненням: справний (з показань водія ОСОБА_2 )

- Технічний стан автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport»реєстраційний номер НОМЕР_4 перед зіткненням: справний (з показань водія ОСОБА_1 );

- Місце зіткнення транспортних засобів на проспекту Свободи, 152 м. Кременчука (з показань обох водіїв, а також схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

- Напрямок руху автомобіля «DAF XF 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24P», державний номерний знак НОМЕР_3 - по вулиці В.Пугачова в напрямку проспекту Свободи в м.Кременчуці (з показань водія ОСОБА_2 ).

- Напрямок руху автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport»реєстраційний номер НОМЕР_4 - по вулиці В.Пугачова в напрямку проспекту Л.Українки у м.Кременчуці (з показань водія ОСОБА_1 ).

- В момент зіткнення автомобіль «DAF XF 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24P», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився у рухомому стані (з показань обох водіїв).

- В момент зіткнення автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport»реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_4 знаходився у рухомому стані (з показань обох водіїв).

- Швидкість руху автомобіля «DAF XF 95.380» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel SN24P», державний номерний знак НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 перед зіткненням: 10 км/год (згідно з показаннями водія ОСОБА_2 ).

Також при проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у адміністративному матеріалі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Шевченко С.М. про проведення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити .

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП судову транспортну-трасологічну експертизу, провадження якої доручити Полтавському науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справи України ( 36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8)

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Якими частинами контактували транспортні засоби «ДАФ» та «Мітсубіші» у момент їх первинного контактування та яким у цей момент був кут між векторами їх напрямку руху?

2. Враховуючи характер механічних пошкоджень, виявлених на автомобілі «Мітсубіші», як спрямований напрямок їх утворення: спереду-назад чи ззаду - на перед?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які маються в матеріалах адміністративної справи.

При проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у адміністративному матеріалі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Слухання справи відкласти до отримання висновку кспертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: