Справа № 743/234/21
Провадження №3/743/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничі (на той час) Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ФОП " ОСОБА_3 ", одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції чинній на час вчинення правопорушення),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (Серії ДПР18 № 383110) від 27.02.2021 р., 27 лютого 2021 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , по вул. Зарічна, 1 в с. Ловинь Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, керував трактором колісним МТЗ-82.1, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 визнав факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, так як на вечерю вжив спиртне, та факт керування ним вказаним трактором, з метою буксирування іншого транспортного засобу працівника "ветмедицини". При цьому, вказав на те, що його зупинили в с.Ловинь, а потім відвезли до смт.Ріпки, де в ВП, при свідках, він не відмовлявся від продуття приладу "АЛКОФОР". Вказав, що до лікарні йому взагалі не пропонували проїхати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ст. 266 КУпАП (в редакції чинний на час правопорушення), Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р. визначають процедуру проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення результатів такого огляду та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Вказані норми передбачають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи: або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З вказаної норми слідує, що адміністративне затримання застосовується в тому числі для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи показання свідків: ОСОБА_6 , як інспектора ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; ОСОБА_7 , як поліцейського ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; ОСОБА_5 , як понятого, аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , суд робить висновок, що:

- подія керування ОСОБА_9 трактором колісним МТЗ-82.1, д.н.з. НОМЕР_3 сталась 27 лютого 2021 року, близько 18 год. 30 хв., по вул. Зарічна, 1 в с. Ловинь, яке входить Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та сфери відповідальності ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області;

- місцем зупинки транспортного засобу є також с. Ловинь, вул. Зарічна, 1;

- відмова водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в присутності двох свідків ( ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), мала місце не на місці зупинки транспортного засобу (вул. Зарічна, 1 в с. Ловинь), а в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, 71), що не є тотожним;

- фактично мало місце адміністративне затримання особи, оскільки особа була доставлена працівниками поліції в інший населений пункт для складання протоколу.

Крім того, уповноваженими особами ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, в належний спосіб, не зафіксовано відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не передано під розписку транспортний засіб третій особі на зберігання, при умові, що він залишив транспортний засіб в с. Ловинь та проїхав з поліцейськими до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване в смт. Ріпки, що в 16,5 км. від с. Ловинь, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що "поза розумним сумнівом" не підтверджено дотримання працівниками поліції ст. 266 КУпАП та вказаних Порядку направлення водіїв…, Інструкції про порядок виявлення у водіїв …. щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, в присутності 2 свідків, саме не на місці зупинки, а в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, 71), в сукупності з тим, що мало місце адміністративне затримання особи, мало місце не передавання, під розписку, транспортного засобу третій особі, мало місце не відсторонення водія від керування транспортним засобом, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків