overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 березня 2021 року Справа № 673/364/21 Провадження № 3/673/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 15.03.2021 року, серії ВАБ за номерами 524463, 524464 та від 17.03.2021 року серії ВАБ за номерами 522596,522597 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/359/21 (провадження №3/673/256/21), №673/361/21 (провадження №3/673/257/21), №673/362/21 (провадження №3/673/258/21), №673/263/21 (провадження №3/673/259/21) та №673/364/21 (провадження №3/673/260/21), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/359/21 (провадження №3/673/256/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/359/21 (провадження №3/673/256/21),№673/361/21 (провадження №3/673/257/21), №673/362/21 (провадження №3/673/258/21), №673/263/21 (провадження №3/673/259/21) та №673/364/21 (провадження №3/673/260/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 673/359/21 (провадження №3/673/256/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
єдиний унікальний номер справи №423/842/21
номер провадження №3/423/368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/712/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/712/21 щодо ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП та за № 423/842/21, щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/712/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 727/2656/21
Провадження № 3/727/1390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 226043 від 19.03.2021р., водій ОСОБА_1 в м. Чернівці, пл. Соборна, при виїзді на перехрестя з вул. 29 Березня, керуючи ТЗ ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі автомобілю PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 522/4627/21

Провадження №3/522/4215/21

01 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судові засідання: 22.03.2021р. та 01.04.2021р. не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Зазначені обставин вказують на ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до суду.

Приймаючи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності вказаної особи, суд вважає, що існують підстави для доставки її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268,ст .283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 27 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 599/650/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" квітня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Вірлів Тернопільського району Тернопільської області, не працює,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року, близько 10.00 год. у с. Вірлів Тернопільського р-ну Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 -1956 р.н., нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №517864 від 02 квітня 2021 року, поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративнихо правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Зборівського районного суду від 26 березня 2021 року та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Зборівського районного суду від 24 лютого 2021 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 310/1705/21
3/310/893/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 09.08.2017 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на площі Єдності, в м. Бердянськ, знаходився без документів, які посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Розгляд справи було призначено на 16 березня 2021 року. Проте, через неявку правопорушника до суду розгляд справи було відкладено на 08 годин 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Постановою судді від 16 березня 2021 року співробітники Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області були зобов`язані забезпечити привід ОСОБА_2 25 березня 2021 року. Дана постанова виконана не була. Як вбачається з рапорту ст. ДОП СДОП ВП Бердянського РВП ГУНП майора поліції Віталія Тараненко, за місцем мешкання ОСОБА_2 ніхто дверей не відчинив. Тобто місцезнаходження останнього невідоме.

В зв`язку з наведеним, постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2021 року співробітники Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області були зобов`язані забезпечити привід ОСОБА_2 на 08 годин 30 хвилин 01 квітня 2021 року. Зазначена постанова також виконана не була. Як вбачається з рапорту ст. ДОП СДОП ВП Бердянського РВП ГУНП майора поліції Віталія Тараненко, за місцем мешкання ОСОБА_2 ніхто дверей не відчинив. Тобто місцезнаходження останнього невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що місце знаходження правопорушника не відоме, його привід в судове засідання працівниками поліції не виконаний, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 450/4820/21 Провадження № 3/450/486/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

"10" грудня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/4820/21 за ч.2 ст. 126 КУпАП, №450/4821/21 за ч.1ст. 121 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , №450/4820/21 за ч.2 ст. 126 КУпАП, №450/4821/21 за ч.1ст. 121 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/4820/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
справа № 208/1160/21
провадження № 3/208/917/21
ПОСТАНОВА

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 19.03.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності непритягувався,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/3168/20, 454/3167/20, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/3168/20, 454/3167/20 , про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та присвоїти номер 454/3168/20, провадження №3/454/1664/20.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 645/4092/20
Провадження № 3-в/645/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесені вступної та резолютивної частини постанови, судом було зроблено описку (технічну помилку), а саме: помилково зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », тоді як слід вважати вірним « ОСОБА_1 ».

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне здійснити виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року по справі № 645/4092/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме зазначити вірне ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «Фан Ань Дик», замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року по справі № 645/4092/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 тавважати вірним ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В.