Справа №150/89/21
Провадження по справі №3/150/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

з участю: прокурора Романюка М.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/89/21) (провадження по справі №3/150/32/21).

Так, згідно протоколу №85, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.06.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про надання сумісництва» №31-к від 01.06.2020, згідно якого інженеру програмісту ОСОБА_2 надано 0,5 посади підсобного робітника за сумісництвом, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (02.06.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/90/21) (провадження по справі №3/150/33/21).

Так, згідно протоколу №84, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 23.12.2020 (протокол №23) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №23 від 23.12.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №162-В від 23.12.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, при цьому не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила постійну діючу групу трудового колективу з питань оплати праці і не пізніше наступного робочого дня (24.12.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/91/21) (провадження по справі №3/150/34/21).

Так, згідно протоколу №82, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 12.11.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 12.11.2020 (протокол №21) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №21 від 12.11.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №139-В від 12.11.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Черніецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, при цьому не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила постійну діючу групу трудового колективу з питань оплати праці і не пізніше наступного робочого дня (13.11.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/92/21) (провадження по справі №3/150/35/21).

Так, згідно протоколу №80, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.10.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 21.10.2020 (протокол №19) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №19 від 21.10.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №131 від 21.10.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Черніецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, при цьому не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила постійну діючу групу трудового колективу з питань оплати праці і не пізніше наступного робочого дня (22.10.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/93/21) (провадження по справі №3/150/36/21).

Так, згідно протоколу №77, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.09.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 21.09.2020 (протокол №17) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №17 від 21.09.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №121-В від 21.09.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, при цьому не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила постійну діючу групу трудового колективу з питань оплати праці і не пізніше наступного робочого дня (22.09.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/94/21) (провадження по справі №3/150/37/21).

Так, згідно протоколу №91, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.08.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про надання сумісництва» №41-к від 03.08.2020, згідно якого водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ ОСОБА_2 надано 0,5 посади інженера програміста за сумісництвом з 03.08.2020, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (04.08.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/95/21) (провадження по справі №3/150/38/21).

Так, згідно протоколу №89, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.08.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про зняття сумісництва» №41-к від 03.08.2020, згідно якого з інженера програміста ОСОБА_2 знято 0,5 посади підсобного робітника за сумісництвом, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (04.08.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/96/21) (провадження по справі №3/150/32/21).

Так, згідно протоколу №87, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.08.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про переведення» №39-к від 03.08.2020, згідно якого інженера програміста ОСОБА_2 переведено на посаду водія автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (04.08.2020) не повідомила Чернівецьку районну раду про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто, суперечності між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/97/21) (провадження по справі №3/150/40/21).

Так, згідно протоколу №86, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.06.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про надання сумісництва» №31-к від 01.06.2020, згідно якого інженеру програмісту ОСОБА_2 надано 0,5 посади підсобного робітника за сумісництвом, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/98/21) (провадження по справі №3/150/41/21).

Так, згідно протоколу №88, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.08.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про переведення» №39-к від 03.08.2020, згідно якого інженера програміста ОСОБА_2 переведено на посаду водія автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/99/21) (провадження по справі №3/150/42/21).

Так, згідно протоколу №90, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.08.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про зняття сумісництва» №40-к від 03.08.2020, згідно якого з інженера програміста ОСОБА_2 знято 0,5 посади підсобного робітника за сумісництвом, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/100/21) (провадження по справі №3/150/43/21).

Так, згідно протоколу №92, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.08.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про надання сумісництва» №41-к від 03.08.2020, згідно якого водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ ОСОБА_2 надано 0,5 інженера програміста за сумісництвом з 03.08.2020, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/101/21) (провадження по справі №3/150/44/21).

Так, згідно протоколу №78, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.09.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 21.09.2020 (протокол №17) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №17 від 21.09.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №121-В від 21.09.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/102/21) (провадження по справі №3/150/45/21).

Так, згідно протоколу №79, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.10.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 21.10.2020 (протокол №19) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №19 від 21.10.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №131 від 21.10.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/103/21) (провадження по справі №3/150/46/21).

Так, згідно протоколу №81, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 12.11.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 12.11.2020 (протокол №21) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №21 від 12.11.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №139-В від 12.11.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/104/21) (провадження по справі №3/150/47/21).

Так, згідно протоколу №83, складеного 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П., ОСОБА_1 , працюючи головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2020 будучи присутньою на засіданні постійної діючої групи трудового колективу з питань оплати праці від 23.12.2020 (протокол №23) при розгляді питання про надання водію автотранспортного засобу ОСОБА_2 доплати у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу проголосувала «ЗА» та на підставі протоколу №23 від 23.12.2020 винесла наказ «Про регулювання оплати праці» №162-В від 23.12.2020, згідно якого ОСОБА_2 - водію автотранспортного засобу чергового кабінету Чернівецької АЗПСМ надано доплату у вигляді 0,75% від 200 відсотків посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, виникла суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків із ОСОБА_2 , так як останній є її сином.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

На підставі вище наведеного, з метою виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні вище вказаних справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , залишивши за об`єднаною справою єдиний унікальний номер 150/89/21 (провадження по справі №3/150/32/21).

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, пов`язаного з корупцією, зокрема, зазначив, що матеріалами адміністративних протоколів підтверджується вчинення ОСОБА_1 , як головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико - санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України, яке вчинено шляхом неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також шляхом вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту. ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та просив з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнала. Пояснила, що прийнятті такого роду рішень не була обізнана із вимогами законодавства.

Заслухавши доводи прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» або, з огляду на час вчинення правопорушення чи розгляду в суді, Законом України «Про запобігання корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Суд при розгляді справи повинен виконувати функції незалежного та неупередженого органу правосуддя, процесуальна функція якого відділена від функції «обвинувачення» та не вправі проявляти ініціативу і активність у зборі додаткових доказів, якими можуть бути підтверджені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо орган, який склав протокол не ініціює це питання.

Так, відповідно до рішення № 36 другої сесії 6 скликання Чернівецької районної ради від 30.12.2010 створено комунальну установу «Чернівецький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, як юридичну особу публічного права.

Рішенням № 472 двадцять сьомої сесії 7 скликання Чернівецької районної ради від 16.05.2018 комунальну установу «Чернівецький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області, реорганізовано у комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області.

Отже, відповідно до ч.1 ст.62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 Цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області (далі КНП «Чернівецький ЦПМСД») є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Чернівецькій районній раді.

Рішенням № 472 двадцять сьомої сесії 7 скликання Чернівецької районної ради від 16.05.2018 затверджено Статут комунального некомерційного підприємства «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернівецької районної ради Вінницької області (далі - Статут).

Згідно п. 1.1 розділу 1 Статуту, КНП « Чернівецький ЦПМСД» є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу.

Відповідно до п. 1.4. Засновником, власником та органом управління майном КНП «Чернівецький ЦПМСД» є Чернівецька районна рада Вінницької області.

Відповідно до розділу 4 Статуту, КНП «Чернівецький ЦПМСД» є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в Державному казначействі України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Розділом 7 Статуту визначено, що поточне керівництво діяльністю КНП «Чернівецький ЦПМСД» здійснює головний лікар (завідувач), який призначається на посаду уповноваженим органом управління. Головний лікар приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, забезпечує раціональний добір кадрів, призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів та інших працівників.

30 травня 2018 року Чернівецька районна рада (Орган управління майном) в особі голови районної ради ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 іменована далі - Керівник, з другої сторони уклали контракт про те: ОСОБА_1 призначається на посаду головного лікаря КНП «Чернівецький ЦПМСД» терміном з 30 травня 2018 року по 29 травня 2023 року.

За цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я здійснювати поточне управління підприємством, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення медичним персоналом, організовувати ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення.

Керівник підзвітний Органу управління майном (Чернівецькій районній раді), що зазначено у контракті.

Згідно п. 2 Контракту Керівник є повноважним представником комунального некомерційного підприємства під час реалізації завдань, функцій та обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства.

Керівник закладу забезпечує раціональний добір кадрів, раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, укладати трудові договори з працівниками підприємства.

Керівник має право застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів .

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ст.1 Закону реальний конфлікт інтересів-суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

Отже, для реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи .

Під час притягнення особи за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів належить враховувати відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.

Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює. Крім того, коли приватний інтерес «не спровокував» прийняття незаконного рішення, окремому розгляду підлягатиме питання наявності/відсутності в рішеннях, діяннях службової особи фактів зловживання службовими повноваженнями, одержання неправомірної вигоди чи інших корупційних правопорушень.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У відповідності до визначення термінів у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону.

Згідно ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На підставі ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Згідно примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону № 140-IX від 02.10.2019 , який набрав чинності 18.10.2019 близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Наказом №11-к від 01.03.2019 в.о. головного лікаря КНП «Чернівецький ЦПМСД» ОСОБА_5 прийнято на посаду інженера - програміста КНП «Чернівецький ЦПМСД» ОСОБА_2 .

Згідно довідки №5 від 04.01.2021 головний лікар КНП «Чернівецький ЦПМСД» ОСОБА_1 до безпосереднього керівника (Чернівецька районна рада) чи НАЗК із повідомленням про виникнення конфлікту інтересів не зверталась.

Таким чином, в момент видання та підписання наказів від 01.06.2020 №31-к «Про надання сумісництва»; від 03.08.2020 року №39-к «Про переведення»; від 03.08.2020 №40-к «Про зняття сумісництва»; від 03.08.2020 №41-к «Про надання сумісництва»; від 21.09.2020 №121-В «Про регулювання оплати праці»; від 21.10.2020 №131 «Про регулювання оплати праці»; від 12.11.2020 №139-В «Про регулювання оплати праці»; від 23.12.2020№162-В «Про регулювання оплати праці» у головного лікаря КНП Чернівецької районної ради «Чернівецький центр первинної медичної допомоги» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів з явним приватним інтересом по відношенню до близької особи - сина ОСОБА_2 , про який остання не повідомила у визначені Законом терміни Чернівецьку районну раду Вінницької області або Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені: частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; а також частино 2 статті 172-7 КУпАП, тобто, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП, її вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення за номерами 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, складеними 19.02.2021 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шмалинюком О.П.; наказом № 11-к від 01.03.2019; супровідним листом №1773 від 28.12.2020; супровідним листом №7 від 04.01.2021; довідкою №5 від 04.01.2021; статутом КНП «Чернівецький ЦПМСД»; рішенням 27 сесії 7 скликання від 16.05.2018 за №472; контрактом від 30.05.2018 року.

Оцінюючи зазначені вище письмові докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки, містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні. Факти, викладені у зібраних по справі доказах, не містять протирічь, не оспорювались особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та підтверджені в судовому засіданні прокурором Романюком М.М.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 року, №1082-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на яку накладається адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.36, 172-7 ч.1, ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №150/89/21) (провадження по справі №3/150/32/21; справа №150/90/21) (провадження по справі №3/150/33/21); справа №150/91/21) (провадження по справі №3/150/34/21); справа №150/92/21) (провадження по справі №3/150/35/21); справа №150/93/21) (провадження по справі №3/150/36/21); справа №150/94/21) (провадження по справі №3/150/37/21); справа №150/95/21) (провадження по справі №3/150/38/21); справа №150/96/21) (провадження по справі №3/150/39/21; справа №150/97/21) (провадження по справі №3/150/40/21; справа №150/98/21) (провадження по справі №3/150/41/21); справа №150/99/21) (провадження по справі №3/150/42/21); справа №150/100/21) (провадження по справі №3/150/43/21); справа №150/101/21) (провадження по справі №3/150/44/21); справа №150/102/21) (провадження по справі №3/150/45/21); справа №150/103/21) (провадження по справі №3/150/46/21); справа №150/104/21) (провадження по справі №3/150/47/21) відносно ОСОБА_1 .

За об`єднаною справою залишити єдиний унікальний номер 150/89/21 (провадження по справі №3/150/32/21).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.П. Цимбалюк