Провадження № 3/641/1020/2021 Справа № 641/914/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у таксі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119672 від 05.02.2021 року, 01 січня 2021 року о 14-15 години, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау, біля будинку № 151-Д в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024815 від 15.01.2021 року, 01 січня 2021 року о 14-15 години, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 по пр. Льва Ландау, біля будинку № 151-Д в м. Харкові, не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2021 року близько 14-15 год. він разом з пасажирами рухався по пр. Льва Ландау 151-Д в м. Харкові. Свій рух він здійснював у крайній правій полосі, перед собою у середній полосі він бачив автомобіль ВАЗ 21063, який рухався ніби шукав дорогу, куди треба здійснити поворот та потім різко без ввімкнення повороту здійснив поворот направо и сталося ДТП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у ДТП визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно шукав дорогу, під час здійснення повороту, він ввімкнув правий поворот та в цей час сталося ДТП. Автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 знаходився для нього в сліпій зоні та він його не побачив. Можливості уникнути ДТП у нього не було.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024815 від 15.01.2021, даними схеми ДТП від 01.01.2021, письмовими поясненнями, протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021 та фото-таблицею до нього.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо дій водія ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12.1 ПДД України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ППД України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 різко здійснив зміну напрямку руху, при цьому попереджувальний знак повороту ввімкнув безпосередньо під час здійснення маневру, таким чином об`єктивних даних, які б свідчили про можливість водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення немає. В діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДД України.

Відповідно ст. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно водія ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП адміністративна справа по ст. 124 КУпАП України підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн. (чотириста пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка