П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, охоронник «Укр Енерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №539284 від 19.06.2020 року, 11.06.2020 року близько 15 год. 00 хв. в м.Львові, по вул.Кульпарківській, 228, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Рекорд», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі із двохстороннім рухом, який має щонайменше дві смуги в одному напрямку здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в частині, що дійсно перетнув суцільну смугу, оскільки його автомобіль «Опель Рекорд», д.н.з. НОМЕР_1 витіснили. Пояснив, що рухався по головній дорозі. Водій автомобіля марки ВАЗ 210 д.н.з. НОМЕР_2 повинен був його пропустити, оскільки такий рухався по другорядній вулиці.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що здійснював виїзд з вулиці Трускавецької, при виїзді з гаражів не має ніяких знаків.

Представник УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників, вважаю, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Рекорд», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі із двохстороннім рухом, який має щонайменше дві смуги в одному напрямку здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Отже, дослідивши схему місця ДТП, пояснення його учасників, матеріали ЄО №13185 від 11.06.2020 року за фактом даного ДТП та видимі пошкодження на автомобілях, суд не погоджується зі стороною правопорушника, що факт скоєння ДТП шляхом виїзду на смугу зустрічного руху унеможливлює порушення його учасником, водієм ОСОБА_1 .

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 11.06.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.