Провадження № 3/686/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Латюка П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 350082 від 05.05.2020 р., ОСОБА_1 інкримінується те, що він 05.05.2020 року, о 10 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 63, керував автомобілем «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2020р. справа поверталась до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

27.07.2020р. справа повторно надійшла до суду, однак недоліки, зазначені в постанові від 03.06.2020р. не усунуті.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020р. справа повторно поверталась до УПП в Хмельницькій області для усунення зазначених в постанові від 03.06.2020р. недоліків.

07.12.2020р. справа повторно надійшла до суду, однак протокол не доопрацьовано, недоліки не усунуті.

В судовому засіданні захисник просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши представлені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області посадовою особою УПП в Хмельницькій області не усунуті, а відтак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведена, будь-яких доказів які б підтверджували відмову ОСОБА_1 повторно протягом року від проходження огляду на стан сп`яніння суду не надано. А відтак, його дії не містять складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: