Провадження №3/748/201/21
Єдиний унікальний № 748/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2021 року ОСОБА_1 о 14.30 год на а/д Чернігів-Мена-Н.Сіверський керуючи транспортним засобом марки KIA STONIC, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме не витримала бокової дистанції в лівій крайній полосі руху, при об`їзді автомобіля КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_2 здійснила небезпечний поворот праворуч в праву смугу в одному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем КАМАЗ, д.н.з НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом Renault, д.н.з НОМЕР_3 , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 , що повідомлялась за вказаною в протоколі адресою, а також телефонним зв`язком, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав з м.Чернігова, його зупинили працівники ДАІ, його автомобіль стояв на узбіччі. Він тільки зупинився та вийшов з автомобіля як побачив, що автомобіль КІА, що їхав у лівій смузі для руху підрізав автомобіль КАМАЗ, що рухався у правій смузі. Після цього, автомобіль КАМАЗ в`їхав в його автомобіль, що стояв на узбіччі.

З матеріалів справи слідує, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 221757 від 06.02.2021 року, в якому вказується про порушення п.10.1,13.1, 13.3 ПДР.

До протоколу додана схема ДТП, на якій зображено автомобілі, місце зіткнення, механічні пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, додані пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За положеннями п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В даному випадку ОСОБА_1 , що їхала в лівій смузі для руху не врахувала транспортний засіб, що рухався у правій смузі для руху, що мав перевагу, враховуючи отримані пошкодження, не дотрималась бокової дистанції та здійснила небезпечний поворот в праву смугу, де здійснював рух автомобіль Камаз.

За таких підстав ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода