3/441/353/2021 441/357/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2021, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

22.03.2021, до суду повторно направлено адмінматеріали на ОСОБА_1 з рапортом інспектора ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Дигдало М. від 20.03.2021.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710742 від 18.02.2021 убачається, що викладена у ньому фабула має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої, водій ОСОБА_1 , 18.02.2021 о 14 год. 40 хв., перебував в громадському транспорті, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот.

За положеннями ч. 1 і ч. 2 ст. 222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що розгляд адмінматеріалів на ОСОБА_1 за протоколом серія АПР18 №710742 від 18.02.2021 не належить до компетенції Городоцького районного суду Львівської області, відтак такі слід повторно повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

Покликання інспектора ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Дигдало М. у рапорті від 20.03.2021 на пункт 1 підпункту 10 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, необгрунтовані, оскільки протокол серія АПР18 №710742 від 18.02.2021 складений на ОСОБА_1 , як водія, а не як на перевізника, який несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Твердження поліцейського ОСОБА_2 у рапорті про те, що водій маршрутного таксі є представником від перевізника та уповноважений на виконання договору по перевезенню на маршрутному таксі людей за готівкову плату, некоректні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер