Справа №: 653/4120/20
Провадження № 3/653/23/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361584 від 20.12.2020 року - ОСОБА_1 20.12.2020 року о 01 год. 00 хв. на 191 км. а/д Херсон Каховка Генічеськ, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Горького, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21104, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, з використанням спеціального приладу "Drager", результат пройденого тесту позитивний, 1,35 % проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання призначене на 16.02.2021 року ОСОБА_1 з`явився, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди із захисником.

04.03.2021 року на адресу Генічеського районного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката.

17.03.2021 року на адресу Генічеського районного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 18.03.2021 року за станом здоров`я ( направлення до Херсонської обласної клінічної лікарні).

30.03.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений шляхом отримання смс-повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

17.03.2021 року набув чинності ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16.02.2021 року і згідно вказаного Закону змінено редакцію ст. 38 КУпАП , а саме відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Вимогами ст. 8 КУпАП передбачено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на наведене, враховуючи вищенаведені положення КУпАП, а також, що Закон погіршив становище осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП суддя вважає за необхідне застосовувати вимоги ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, оскільки це покращує становище правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ( редакція до 17.03.2021 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, мали місце 20.12.2020 року. Розгляд справи проведено 30.03.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП ( в редакції КУпАП, що діяла до 17.03.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Набрала чинності _________________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок