Справа № 644/1303/21
Провадження № 3/644/445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

1 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працював водієм в ПАТ «Кременчук м`ясо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110209 - водій ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 02.03 годині керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському, 275 Д, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.01.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 56801128, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по справі, вважає, що подальше провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою за ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав, надавши пояснення про те, що до лютого місяця 2021 року він працював водієм в ПАТ «Кременчук м`ясо». 2 лютого 2021 року о 02 годині керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3302» в м. Харкові по пр. Московському, 275 Д, де був зупинений працівниками поліції і на нього був складений протокол як відносно особи якій встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові. Про існування відповідної постанови він нічого не знав. Про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами вперше дізнався від працівника поліції. Жодної постанови виконавчої служби про обмеження у праві керування транспортними засобами він ні в який спосіб не отримував ні за домашньою адресою ні за місцем роботи водієм в ПАТ «Кременчук м`ясо», інакше його б ніхто не допустив до управління автомобілем на підприємстві. На комбінат в бухгалтерію приходили тільки відомості про стягнення з нього заборгованості по аліментам. Тепер він звільнений з роботи коли в нього вилучили водійські права. На дії виконавчої служби буде звертатись до суду. Провадження по справі просив закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він не був обізнаний в установленому порядку про обмеження його у праві керування транспортними засобами Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові та ще й рік тому назад, в січні 2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На запит суду Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано відповідь за якою 29.01.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 56801128 відповідною постановою державного виконавця було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 . Копія постанови направлялась простою кореспонденцією.

Проте будь яких доказів в підтвердження факту отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови, та його фактичної обізнаності про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - суду не надано.

За таких встановлених і перевірених судом обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки суду для перевірки і оцінки не надано належних та допустимих доказів щодо фактичної обізнаності водія ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.01.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 56801128, а отже за таких обставин і відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП подальше провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення порушене відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В.Г.