overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/247/21

Провадження № 3/568/1030/21

01 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.02.2021 року близько обідньої пори гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 обізвав дружину грубими, нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

13.02.2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 обізвав дружину грубими, нецензурними словами та сварився, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

12.03.2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: обізвав грубими нецензурними словами.

13.03.2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2

14.03.2021 року гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 .

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/247/21 (провадження по справі №3/568/1030/21), №568/248/21 (провадження по справі №3/568/1031/21), №568/320/21 (провадження по справі №3/568/1065/21), №568/321/21 (провадження по справі №3/568/1066/21), №568/322/21 (провадження по справі №3/568/1067/21) із присвоєнням єдиного номера справи №568/247/21 (провадження по справі №3/568/1030/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/247/21 (провадження по справі №3/568/1030/21), №568/248/21 (провадження по справі №3/568/1031/21), №568/320/21 (провадження по справі №3/568/1065/21), №568/321/21 (провадження по справі №3/568/1066/21), №568/322/21 (провадження по справі №3/568/1067/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/247/21 (провадження по справі №3/568/1030/21),

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 589/212/21
Провадження № 3/589/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17 березня 2021 року не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 18 лютого 2021 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський РУП ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 20 квітня 2021 року о 08:00 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 598/47/21
провадження № 3/598/253/2021
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Збараж ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП, зокрема за те, що 08 січня 2021 року, після вчинення ДТП, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Згідно ст. 278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі

алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення після ДТП ОСОБА_1 було доставлено в лікувальний заклад та на його руці було встановлено катетер для забору крові.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання в ході якого працівникам поліції слід встановити чи брався у ОСОБА_1 після вчинення ДТП забір крові з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки вказане дослідження проводиться в обов`язковому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП повернути відділенню поліції № 4 (м.Збараж ) Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року в провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ..

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом через органи поліції, оскільки ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження даних матеріалів справи до суду працівниками поліції в судове засідання не доставлений.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 20 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,, доставити в судове засідання приводом через органи поліці.

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/600/21

Провадження №3/943/357/2021

30 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.03.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/598/21, провадження № 3/943/355/2021,

ЄУН 943/599/21, провадження № 3/943/356/2021,

ЄУН 943/600/21, провадження № 3/943/357/2021,

ЄУН 943/601/21, провадження № 3/943/358/2021,

ЄУН 943/602/21, провадження № 3/943/359/2021,

ЄУН 943/603/21, провадження № 3/943/360/2021,

ЄУН 943/604/21, провадження № 3/943/361/2021,

ЄУН 943/605/21, провадження № 3/943/362/2021,

ЄУН 943/606/21, провадження № 3/943/363/2021,

ЄУН 943/607/21, провадження № 3/943/364/2021,

ЄУН 943/608/21, провадження № 3/943/365/2021,

ЄУН 943/609/21, провадження № 3/943/366/2021,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 УпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/598/21, провадження № 3/943/355/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа 556/1612/20
Номер провадження 3-в/556/5/2021
П ОСТАНОВА

01.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Карпач О.М. про розстрочення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, в частині сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Встановив:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпач О.М. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року в частині сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

01.04.2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Карпач О.М. надійшло клопотання про залишення клопотання про розстрочення виконання постанови суду без розгляду, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф в сумі 10200 грн, про що долучила оригінал квитанції від 01.04.2021 року №0.0..1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Карпач О.М. про залишення клопотання про розстрочення виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, в частині сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/482/21
Провадження № 3/487/460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527952 від 18.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/487/460/21).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №527953 від 18.01.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/487/461/20).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/460/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №3/487/461/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/460/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 524/193/21
Провадження 3/524/1191/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2021 року о 06 год. 13 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Київській, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП..

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.01.2021 року.

Станом на 05.04.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Дело № 215/2108/21 р.
05 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
21.02.2021 о 15-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 .
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацює, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 350751 від 04.11.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 04.11.2020 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив крадіжку на загальну суму 5, 56 гривень.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 31.03.2021, подія мала місце та протокол складено 04.11.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь