справа № 361/350/21
провадження № 3/361/1029/21
Постанова

Іменем України

23 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює АТ ДАК «Автомобільні дороги України», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 53, керуючи автомобілем марки «CHЕVROLET AVEO SF48Y» н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, виїхавши на смугу зустрічного напрямку, здійснила зіткнення з автомобілем марки «CHЕVROLET LACETTI AA» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила наступне. 24 грудня 2020 року, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Короленка, навпроти будинку за №53, приблизно о 18 год., потрапила у ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacettі», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 . Вона рухалась в напрямку вул. Київської по лівій смузі головної дороги із швидкістю в межах 30-35 км/год. Попереду, по тій самій смузі рухався вищевказаний автомобіль «Chevrolet Lacettі». Вона рухалась на автомобілі з дотриманням безпечної дистанції до транспортною засобу «Chevrolet Lacetti» (приблизно 15-20 м) з урахуванням дорожньої обстановки (йшов сильний дощ). Але водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» різко загальмував та повністю зупинився, як згодом було встановлено, з метою повороту ліворуч на дорогу, що знаходиться на прибудинковій території будинку № 53 по вул. Короленка. Такий маневр (поворот ліворуч) здійснюваний через подвійну вузьку суцільну лінію, що підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 24.12.2020; під час виконання маневру повороту- ліворуч (у двір будинку по вул. Короленка) з головної дороги водій «Chevrolet Lacetti» не подав сигнал покажчика повороту; не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталося дотичне зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveо», яким вона керувала, рухаючись позаду в попутному напрямку. В результаті вказаних вище дій водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» (різке гальмування, виконання маневру повороту ліворуч в забороненому місці та без попереднього включення сигналу покажчика повороту) переконавшись, шо це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та з метою уникнення зіткнення з зазначеним вище транспортним засобом, яке б завдало більшої шкоди, та з метою об`їзду вказаного транспортною засобу, враховуючи, що з правої сторони рухались інші транспортні засоби, була змушена здійснити маневр - об`їзд зліва. Вчинені нею дії були реакцією в стані крайньої необхідності. Під час такого маневру водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» повинен був побачити автомобіль, на якому вона рухалась, оскільки, в результаті, він розташувався перпендикулярно до його автомобіля. Але водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» не відреагував належним чином та в кінці маневру зачепив автомобіль «Chevrolet Aveo» з правого заднього боку.

Вважає, що саме водієм транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» було порушено Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що спричинило вказану вище ДТП, а саме: п.п. 9.2, 9.4, 10.1, 12.9, абз. 36 ч. 1 р. 34.

На підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №434388 від 24 грудня 2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 24 грудня 2020 року, фотографії надані ОСОБА_1 та врахувавши її пояснення, суд робить висновки, що працівниками поліції не надано достатніх доказів, які б переконливо свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом пунктів 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що за встановлених судом обставин у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.