Справа № 686/1604/21
Провадження № 3/686/1070/21
ПОСТАНОВА
15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Говорецького А.Б., представників в/ч А3808 Васяновича В.П., Мельниченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майора ЗСУ, старшого техніка авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В вину майора ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи військовослужбовцем, 15.01.2021 року близько 15 год. 05 хв. перебував на території військової частину НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 15.01.2021 року о 16 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, що виразилось у невиході на службу без поважних причин більше трьох годин протягом робочого часу у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами службового розслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, а вказав, що дійсно 15.01.2021 року зранку був дома, йому було погано, випив ліків та заснув, згодом до нього в квартиру приїхали працівники із роботи, забрали та повезли у військову частину, а потім у лікарню для огляду на стан сп`яніння. Крім того, стверджує, що він недбало не ставився до військової служби, а за станом здоров`я не міг здійснювати свої обов`язки, тому залишився в дома, а в 14:00 год. звернувся до лікаря.

Адвокат в судовому засіданні заперечив провину ОСОБА_1 у інкримінованих йому діяннях, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Представники військової частини НОМЕР_1 наполягають на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, вказавши, що ОСОБА_1 систематично порушує військову дисципліну та вживає спиртними напоями, не дотримується вимог Статуту Збройних Сил України, за час виконання посадових обов`язків зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець, схильний до обману, включений до групи посиленого психологічної уваги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 статі статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої даної статі передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані,у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою даної статі передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Протокол складено та направлено за дії, що 15.01.2021 року о 15:05 год. майор ОСОБА_1 , перебував на території військової частину НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №67 від 15.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді показали, що 15.01.2021 року ОСОБА_1 був відсутній на службі, внаслідок чого вони прибули додому останнього, де він і знаходився, та доставили ОСОБА_1 у військову частину для його огляду і проходження в подальшому огляду в медичному закладі на виявлення стану сп`яніння, оскільки в нього вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 не прибув сам у військову частину, а був доставлений із власної квартири для огляду. Крім того відповідними доказами не встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а виявлені лише ознаки сп`яніння.

Начальник відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності в гарнізонах Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_4 , який 16.01.2021 року складав протокол відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що протокол був складений на підставі висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №67 від 15.01.2021 року та показах свідків, які чітко повідомили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свідком затримання та доставляння ОСОБА_1 у військову частину він не був.

Таким чином, з матеріалів справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, не надано таких доказів і в суді, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: перебування на території військової частини або виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а ч. 1 даної статі передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення А3808 №2 від 01.02.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в суді про те, що дійсно 15.01.2021 року майор ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини і з`явився на службі близько 16:00 години 15.01.2021 року, про причини неявки не повідомив; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 в яких підтверджується факт відсутності майора ОСОБА_1 на військовій службі 15.01.2021 року; актом службового розслідування від 27.01.2021 року; матеріалами розбору тактико-стройового заняття з бойової готовності у складі військової частини; рапортом командира ескадрильї ДКЛА ОСОБА_6 від 15.01.2021 року про відсутність майора ОСОБА_9 на військовій службі; службовою характеристикою та карткою майора ОСОБА_1 .

Доказів причин невиходу ОСОБА_1 на службу та їх поважність суду не надано, відсутні такі і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною, та вважає, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя