Справа № 676/889/21
Номер провадження 3/676/502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , в декретній відпустці, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протоколи серії ВАБ №346534 від 15.02.2021 року, про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.50 год. 15.02.2021 року по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї п.2 ст.150 СК України, щодо малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема не створила і не забезпечила необхідних умов проживання останнього, не підтримує санітарний стан, оскільки в квартирі брудно, розкидані брудні речі, брудний посуд і відсутнє нормальне спальне місце для дитини. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що до неї дійсно після 16 год. 15.02.2021 року прийшли працівники поліції, які сфотографували стан її помешкання та склали відносно неї протокол, однак нічого не пояснили, не дали змоги надати усне та письмове пояснення, спонукали написати письмову заяву про визнання своєї винуватості, однак, в судовому засіданні розповіла, що саме в цей день вирішила викинути зайві речі, підготувати до косметичного ремонту квартиру, посортувати усе необхідне за призначенням, поскладати на свої місця та помити квартиру. Заперечує, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та вважає, що не порушує будь яких вимог Сімейного Кодексу, тому, на підтвердження своїх пояснень надала фото світлини із прибраного помешкання, додала, що є одинокою матір`ю і просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, останньої за ч.1 ст.184 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачається, що батьки або особи які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, суд припускає, що в будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 дійсно було брудно, розкидані брудні речі, брудний посуд і відсутнє нормальне спальне місце для дитини, однак із пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що 15.02.2021 року остання займалась генеральним прибиранням, зокрема мала намір викинути зайві речі, підготувати до косметичного ремонту квартиру, посортувати усе необхідне за призначенням, поскладати на свої місця та помити квартиру, на підтвердження чого надала фото світлини із прибраного помешкання, з яких суд прийшов до висновку про те, що в будинку проживає незаможна сім`я, однак наразі, там прибрано, що підтверджує правдивість пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, і навіть встановлення факту того, що в будинку брудно, розкидані речі, тощо, не свідчить про те, що матір не піклується про свою малолітню дитину, адже самостійне виховання сина впливає на можливість вчасно та якісно прибирати помешкання, а отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини не встановлено та не підтверджено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в т.ч. письмових пояснень останньої вказаному.

Відповідно ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , то дії, визначені в протоколі серії ВАБ №346534 від 15.02.2021 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не утворюють склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 245, 247, 251 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко