Справа № 524/2574/21
Провадження 3/524/1119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «ЗЗБВ 4», бухгалтер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи бухгалтером ТОВ «ЗЗБВ 4», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного подання звітності за формою №1 ДВ за 4 квартал 2020 року при граничному терміні подання 09.02.2021 року, фактично подано 15.02.2021 року, чим порушила п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона з 2019 року не працює на ТОВ «ЗЗБВ 4». Будь-якого відношення до підприємства не має, не є його посадовою особою, звітність підприємства не підписує та не подає.

Захисник адвокат Павленко О.М. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 163-4 КпАП України. Долучив до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1107/16-31-24-06-09 від 25.03.2021 року він складений відносно ОСОБА_1 , однак відповідно до акту про результати камерної перевірки податкової звітності по ф. №1ДФ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 25.03.2021 року відповідальними особами підприємства у періоді, що перевірявся є керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 . Крім того, до матеріалів справи долучена світлокопія наказу про прийняття працівників, де зазначено, що ОСОБА_3 прийнято на посаду головного бухгалтеру ТОВ «ЗЗБВ4» з 01.06.2020 року та світлокопія паспорту і ІПН ОСОБА_3 . Також , в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено дані паспорту, який належить ОСОБА_3 . З долученої до справи копії трудової книжки ОСОБА_1 постає, що вона 18.08.2019 року звільнена з ТОВ «ЗЗБВ 4» за згодою сторін.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 складала, підписувала та подавала звітність за формою №1 ДВ за 4 квартал 2020 року ТОВ «ЗЗБВ4» матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач