Справа № 576/568/21
Провадження № 3/576/281/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, заступника командира 2 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4590 №9 від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі в графі: «Склад адміністративного правопорушення (дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення)» зазначено: «Капітан ОСОБА_1 , призначений на посаду заступника командира 2 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 22.06.18 № 173. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2020 № 173 виконує обов`язки командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення А4590 №9 від 09.03.2021 р. в графі: «Склад адміністративного правопорушення» особою, яка склала адміністративний протокол, не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду.

Отже, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є військова службова особа, під якою розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що ОСОБА_1 виконує обов`язки командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , як зазначено в протоколі, та які службові обов`язки покладені на нього як на командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , і до яких саме з покладених на нього службових обов`язків командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 він недбало поставився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням обставин цієї справи, суд не знаходить в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний