overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1854/21
Провадження № 3/676/909/21
ПОСТАНОВА
29 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (справа № 676/1854/21; провадження №3/676/909/21).
Встановлено, що у провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідка Я.І. знаходиться адміністративне провадження № 676/1374/21 (провадження №3/676/681/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька адміністративних матеріалів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи № 676/1854/21 ( провадження № 3/676/909/21), щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідко Я.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи № 676/1374/21 (провадження №3/676/681/21), щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4903/21

Провадження № 3/947/1900/21

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії АПР18 №268743,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2021 року о 00:20 годин по Фонтанській дорозі 155/4 зафіксовано роботу після 23:00 годин суб`єкту господарювання (ФОП ОСОБА_2 ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з надання послуг громадського харчування, а саме прийняття відвідувачів під адмініструванням гр. ОСОБА_1 , чим порушив норму щодо карантину, а саме п.п.12 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.443 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Крім того гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а вчинене правопорушення не завдало шкоди.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
Справа 573/259/21
Номер провадження 3/573/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст.122, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2021 року до Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними щодо ОСОБА_1 , а саме: серії ОБ №025380 від 08 лютого 2021 року та ОБ №025379 від 07 лютого 2021 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду від 01 березня 2021 року адміністративні матеріали за номерами: №573/259/21 (провадження №3/573/140/21) та №573/260/21 (провадження №3/573/141/21), складені щодо ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження №573/259/21 (провадження №3/573/140/21).

Постановою Білопільського районного суду від 09 березня 2021 року призначено судову автотехнічну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

31 березня 2021 року до суду із Сумського НДЕКЦ при МВС України в Сумській області надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про уточнення питань та надання додаткових даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

З метою вирішення клопотання експерта вважаю за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 14:00 год. 06 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 квітня 2021 року з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/268/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2021 року Доманівським районним судом Миколаївської області прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп. та стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

При цьому судом виявлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до відповідальності, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту постанови суду було допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до відповідальності.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу та у резолютивній частині постанови зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/672/21, 180/673/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/672/21, 180/673/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 180/672/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 523/3909/21
Номер провадження 3/523/2650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.1999р., громадянство України, працює: РР1 "Теплопостачання"- слюсар, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147102 від 15.02.2021р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, що 15.02.2021р. біля 11:20 год. знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса по вул. Паустовського, 12Б (ДНЗ ОУ ПТО) та палив тютюнові вироби, а саме цигарку.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.1999р. від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.1999р., від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 947/6117/21
Провадження № 3/947/2232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ №086136 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.01.2021 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, побив ліхтарі в парадній, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Кускової Т.В. знаходяться десять адміністративних справ: № 677/485/21 провадження № 3/677/278/21, № 677/486/21 провадження № 3/677/279/21, № 677/487/21 провадження № 3/677/280/21, № 677/488/21 провадження № 3/677/281/21, № 677/489/21 провадження № 3/677/282/21, № 677/490/21 провадження № 3/677/283/21, № 677/491/21 провадження № 3/677/284/21, № 677/492/21 провадження № 3/677/285/21, № 677/493/21 провадження № 3/677/286/21, № 677/494/21 провадження № 3/677/287/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 677/485/21 провадження № 3/677/278/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 677/486/21 провадження № 3/677/279/21, № 677/487/21 провадження № 3/677/280/21, № 677/488/21 провадження № 3/677/281/21, № 677/489/21 провадження № 3/677/282/21, № 677/490/21 провадження № 3/677/283/21, № 677/491/21 провадження № 3/677/284/21, № 677/492/21 провадження № 3/677/285/21, № 677/493/21 провадження № 3/677/286/21, № 677/494/21 провадження № 3/677/287/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/485/21 провадження № 3/677/278/21.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 750/3101/21
Провадження № 3/750/1096/21
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді ОСОБА_2 .

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Кузнєцової О.О. знаходиться справа № 750/1648/21 (провадження по справі № 3/750/729/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_3 складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/3101/21 (провадження по справі № 3/750/1096/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/1648/21 (провадження по справі № 3/750/729/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 485/372/21
Провадження №3/485/155/21
Постанова

про застосування приводу

30 березня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,

встановив:

18 березня 2021 року поліцейським СРПП ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержантом поліції Лук`яненко Б.М. складено адміністративний протокол серії АПР18 № 643130 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У призначений час 30.03.2021 р. о 09:00 правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справ є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2021 року на 09:00 год.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19 квітня 2021 року о 09:00 год. у приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул. імені генерала Плієва І.О., 69.

Привід доручити СПД №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 283/762/21
Провадження №3/283/405/2021
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 та зареєстровану по АДРЕСА_2 , яка працює охоронником в м. Києві,

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження, а саме: 10.03.2021 року близько 11 год. під час перевірки умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено що у будинку брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані, дитяча постіль брудна.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 078633 серії ВАБ від 10.03.2021 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 2);

-протоколом огляду місця події від 10.03.2021 року (а.с.3-4);

-фототаблицями (а.с.5-7);

-актом проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.03.2021 року (а.с.8).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення,

Керуючись ч. 1 статті 184 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко