Справа № 309/485/21
Провадження № 3/309/271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК02/290/АВ/ПД/П/ПТ від 05.01.2021 р. вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надав 8 цивільно-правових договорів та акти прийому наданих послуг, укладених і підписаних з наступними громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 усіх наданих цивільно-правових договорів, предметом договору є надання виконавцем послуг з перевезення вантажів, за виконану роботу замовник сплачує виконавцям винагороду у розмірі 24,00 грн. за кожну відпрацьовану годину. Відповідно до актів прийому наданих послуг здається/приймається та оплачується робота протягом вказаних у акті відпрацьованих годин протягом відповідних відпрацьованих календарних днів. Відтак, оплата за виконану роботу проводиться не за конкретний результат, а за процес праці протягом відповідного проміжку часу, а тому має форму заробітної плати, що свідчить саме про трудові відносини. Відповідно до наданих 8 цивільно-правових договорів, виконавці виконують роботу водіїв автотранспортних засобів, разом з тим у ФОП ОСОБА_1 наявні посади водіїв автотранспортних засобів, які виконують аналогічну роботу з перевезення вантажів. Інспекційним відвідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив до виконання робіт по перевезенню вантажів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без укладання з ними трудових договорів, чим порушив ч.3 ст.24 Кодексу Законів про працю України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Стець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з видом господарської діяльності - вантажні автомобільні перевезення. У нього є дев`ять працівників водіїв, які здійснюють вантажні перевезення, з якими укладено трудові договори, працюють на постійній основі та зареєстровані в Хустській ДПІ як наймані працівники. Однак, у водіїв, які працюють на постійній основі згідно трудових договорів, виникають різні життєві ситуації (сімейні обставини, захворювання, відпустки та інше), через які вони інколи не можуть поїхати в рейс, тому на їх підміну ОСОБА_1 наймав водіїв на разові поїздки та перевезення вантажів, щоб не зривати умови поставки вантажів замовникам, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З даними особами ОСОБА_1 укладав цивільно-правові угоди про надання послуг на разові перевезення, в разі необхідності підміни водіїв, що працювали на постійній основі. За водіїв, які працювали на умовах цивільно-правових угод він звітувався в Хустській ДПІ та за них сплачувалися всі обов`язкові платежі до бюджетів. ОСОБА_1 не видавав наказу чи іншого розпорядчого документ ту про прийняття на роботу водіїв, які працювали згідно цивільно-правових угод, вони не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, не отримували щомісячно заробітну плату, їм не здійснювався запис у трудові книжки для нарахування страхового стажу. Просить суд закрити провадження по адміністративній справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, подані заперечення та докази, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 41КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Підставою для визнання особи винною у вчиненні правопорушення є наявність достатніх доказів, які би підтверджували обставини, що вказують на подію правопорушення, які орган (посадова особа) згідно ст. 252КУпАП оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільно-правовий договір - це будь-який вид договору (договір підряду, договір доручення тощо), який укладається відповідно до вимог цивільного, а не трудового законодавства.

Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності та її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Особа за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, працівникові гарантуються заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після виконання зобов`язання за цим договором і оформляють актами приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата.

До матеріалів справи додано копії цивільно-правових угод про надання послуг (виконання робіт) та акти прийому наданих послуг, укладених та підписаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з наступними громадянами:

- ОСОБА_2 (цивільно-правова угода №4 від 01.05.2020; акти від 02.11.2020,01.10.2020 року; 01.09.2020 року; 01.08.2020 року; 01.07.2020 року; 01.06.2020 року);

- ОСОБА_3 (цивільно-правова угода № 3 від 01.04.2020; акт від 01.05.2020 року);

- ОСОБА_4 (цивільно-правова угода № від 01.06.2020; акт від 01.08.2020 року);

- ОСОБА_5 (цивільно-правова угода № 6 від 01.08.2020 року; акт від 01.09.2020 року);

- ОСОБА_6 (цивільно-правова угода № 1 від 01.04.2020 року; акт від 01.05.2020 року);

- ОСОБА_7 (цивільно-правова угода № 7 від 01.11.2020 року; акти від 01.12.2020 року та 01.01.2021 року).

- ОСОБА_8 (цивільно-правова угода №2 від 01.04.2020 року; акти від 02 11.2020;01.10.2020; 01.09.2020; 01.08.2020; 01.07.2020; 01.05.2020 року);

- ОСОБА_9 (цивільно-правові угоди № 3 від 01.10.2019 року та № 8 від 01.11.2020 року; акти від 01.12.2020; 01.05.2020; 01.01.2021 року).

В даному випадку водії, з якими ОСОБА_1 уклав цивільно-правові угоди, виконували зобов`язання вантажні перевезення, а в актах прийняття-передачі виконаних робіт вказаний конкретний результат роботи, а саме виконаний виконавцем маршрут вантажних перевезень та кількість затрачених годин. Матеріали справи не містять доказів про те, що гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працювали на умовах трудового договору, перебували у штаті водіїв ФОП ОСОБА_1 , або ж останнім вносилися записи до трудової книжки, видавалися накази про прийом їх на роботу та посаду.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.