Провадження №: 3/755/643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 382024 від 28.11.2020р. ОСОБА_1 , 28 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 1, будучи адміністратором магазину «Єва», не вжила заходів щодо його закриття, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 пп.4п.15 з доповненнями постановою № 1100 від 11.11.2020 року.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явилася, вину не визнала та пояснила, що вона жодних порушень не вчиняла, оскільки є найманим працівником ТОВ «Руш» по трудовому договору, крім того, магазин працював у вихідний день в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень», що саме ТОВ «Руш» є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював адресну доставку замовлень. Крім того, працівників поліції було ознайомлено з наказом Генерального Директора ТОВ «Руш» Шищука О.А. № 1-131120 від 13.11.2020 року, за яким у вихідні дні було встановлено режим роботи «Склад. Пунк адресної доставки замовлень», однак, даний факт був проігнорований працівниками поліції під час складання протоколу, тому просила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ст. 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами у даній справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №382024 від 28.11.2020 р., рапорт працівника поліції, письмові пояснення, фотокартки.

Згідно з КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року 15. додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсильною) нормою, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню, зокрема Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №382024 від 28.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 28 листопада 2020 року, о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 1, будучи адміністратором магазину «Єва», не вжила заходів щодо його закриття, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 382024 від 28.11.2020 року та додані до нього матеріали не містять усіх необхідних відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є адміністратором чи виконує обов`язки адміністратора магазину та уповноважена була вжити заходів для закриття даного закладу.

При оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як адміністратора чи виконувача обов`язків адміністратора магазину, тобто як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.

Інших належних та допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 382024 від 28.11.2020, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, її вина не доведена зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 44-3, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: