Справа № 143/209/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Вінницькому ОВСЗ, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього направити за місцем його проживання за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Хоча право порушити судове провадження може, звичайно ж, залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli проти Франції, § 29; Evaggelou проти Греції, § 23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (Labergere проти Франції, § 23).

Згідно з ст.7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.276 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р., який набрав чинності 01.07.2020) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пп.10 п.1 розділу 1 Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 з ч.2 ст.276 КУпАП виключено слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130».

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020, який набрав чинності 03.07.2020, а саме пп.117 п.1 розділу 1 внесені зміни до розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема, у пункті 1 підпункт 10 виключений.

У зв`язку з цим, з 03.07.2020 ст.276 КУпАП діє в редакцій, чинній до внесення в нею змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, а саме: «Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В даному випадку справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду за місцем вчинення правопорушення, яким за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №161586 від 20.02.2021 є м. Погребище Вінницької області.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований, проживає та працює в м. Вінниця, що відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що ч.2 ст.276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до суду за місцем його проживання не суперечить вищевикладеним нормам чинного законодавства і є обґрунтованим.

У зв`язку з цим та з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.7, 8, 245, 276, 278 КУпАП, суд-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя