Справа № 574/155/21
Провадження № 3/574/73/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2021 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО-Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Макаренка в м. Білопілля Сумської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що у вечері 20.02.2021 року його довозив додому ОСОБА_2 , який повертався з аптеки. В цей момент автомобіль зупинили працівники поліції, які встановили, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Близько півгодини працівники поліції оформляли документи. ОСОБА_2 стояв весь цей час на вулиці. Не витримавши, він ( ОСОБА_1 ) пересів з місця пасажира на місце водія, завів машину та включив обігрів у салоні. При цьому він трохи проїхав, але його зупинили працівники поліції та запропонували також пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився та продув прибор, який показав, що він вживав алкогольні напої. В лікарню він їхати не хотів. Від підпису протоколу та результатів обстеження відмовився. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом серії ДПР 18№490592, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківкою технічного приладу «Драгер», результат тесту якого показав позитивну пробу 2,04 % (а.с.1-4).

Вказані обставини також вбачаються із двох відеозаписів бодікамери поліцейського, які були оглянуті в судовому засіданні (а.с.6).

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, встановленої «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015) та ст.266 КУпАП, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

В силу п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання застосування закону про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП суддя зважає на таке.

На день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 діяли положення ст.130 КУпАП в редакції, яка передбачала адміністративне стягнення за дії, встановлені ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Законом України від 16.02.2021 року №1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021 року, юридичну відповідальність за ст.130 КУпАП було посилено.

Зокрема, частина перша цієї статті передбачає покарання на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За змістом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до 17.03.2021 року, адміністративне стягнення повинно бути накладено у розмірі, встановленому законом на час його вчинення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право керування транспортними засобами, являється учасником бойових дій.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан