Єдиний унікальний номер 725/965/21
Номер провадження 3/725/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Буковинської митниці Держмитслужби , про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0101/40800/21 від 24.01.2021 року, о 06 год. 19 хв. в територію пункту пропуску «Порубне» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який слідував з України до Румунії в приватних справах.

ОСОБА_1 надав до митного контролю талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та товару, а саме: меблі б/у, побутова техніка б/у та три коробки з різними речами.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду заявленого вищевказаного товару та особистих речей пред`явлених громадянином ОСОБА_1 , було виявлено без ознак приховування, поштові марки до 1991 року видання в кількості - 71 шт., які знаходились в зеленій пластиковій коробці, серед різних речей, а саме:

- 58 шт. поштових марок до 1991 року видання в альбомі світло-коричневого кольору серед інших різних поштових марок;

- 13 шт. поштових марок до 1991 року видання в альбомі темно-коричневого кольору серед інших різних поштових марок.

У відповідності ст.. 370 МКУ поштові марки не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно заключення № 3 від 24.01.2021 року мистецтвознавця дані поштові марки до 1991 року видання - підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

На думку митного органу ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) прощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього поштових марок до 1991 року видання в кількості - 71 шт.,переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Його дії кваліфіковано, як вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена за ст. 471 Митного Кодексу України.

Представник митниці у судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином . Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч. 4 ст.526МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2021 року о 06 год. 19 хв. в територію пункту пропуску «Порубне» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах.

ОСОБА_1 надав до митного контролю талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та товару, а саме: меблі б/у, побутова техніка б/у та три коробки з різними речами.

Під час здійснення митних формальностей- огляду заявленого вищевказаного товару та особистих речей, пред`явлених громадянином ОСОБА_1 , було виявлено без ознак приховування, поштові марки до 1991 року видання в кількості - 71 шт., які знаходились в зеленій пластиковій коробці, серед різних речей, а саме:

- 58 шт. поштових марок до 1991 року видання в альбомі світло-коричневого кольору серед інших різних поштових марок;

- 13 шт. поштових марок до 1991 року видання в альбомі темно-коричневого кольору серед інших різних поштових марок.

Згідно заключення № 3 від 24.01.2021 року мистецтвознавця дані поштові марки до 1991 року видання - підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст. 471 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом ст. 471 МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МКУ- у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом Українивідповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно п. 1ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому, відповідно до вимог ч.2ст.266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Таким чином, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів, що переміщує та задекларувати їх.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини , приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів з конфіскацією цього товару.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України« Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 266, 472,527 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 663, 08 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0101/40800/21 від 24.01.2021 року, а саме: 71 шт. поштових марок до 1991 року.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.