Справа № 503/409/21
Провадження №3/503/279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

13 березня 2021 року о 20.29 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на вул. Соборну в м. Кодима, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.3(б), 10.1. Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, при виїзді на вул. Соборну з прилеглої території не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, оскільки, через припарковані автомобілі на вул. Соборній, не помітив автомобіль марки «Renault Sandero», який рухався по головній дорозі, а також зазначив, що на даний час не працює та перебуває на обліку в Центрі зайнятості населення як безробітний, має на своєму утриманні неповнолітню дитину та не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

13 березня 2021 року о 20.29 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на вул. Соборну в м. Кодиам, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля марки «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що були досліджені під час судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098631 від 13.03.2021 року (а.с.2), відеозаписом на DVD-R диску (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 13.03.2021 року (а.с.3), так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 2.3.(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водночас із цим ч.4 ст. 122 КУАП (в редакції чинній на час вчинення діяння) передбачала адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана.

17.03.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-ІХ, відповідно до п.8 якого у статті 122 КУпАП після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

"Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

У зв`язку з цим частини четверту - шосту вважати відповідно частинами п`ятою сьомою. А також, посилено відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП (ч.4 ст. 122 КУпАП в редакції чинній під час вчинення діяння), оскільки після внесених змін санкція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 13.03.2021 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 122 КУпАП (в редакції, що діяла під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення 13.03.2021 року).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП (в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення 13.03.2021 року), оскільки санкція ч.5 ст. 122 КУпАП у новій редакції посилює адміністративну відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП (в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення 13.03.2021 року), а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 8 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 8, 23-24, 27, 33-36, 401, 122 ч.4, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко