overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/209/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Рижук К.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Стрілка В.Я на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 24.12.2020 відносно:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про накладання стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Стрілка В.Я. задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 про накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,в зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошений 31.03.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Код суду 233 № 233/1288/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управлянні ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 29.03.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №44 від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі «16.03.2021 року о 12 годині 44 хвилин у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був придбаний товар: одна пляшка горілки GREEN DAY premium 0,2 л за ціною 44,00 грн. (чек №0002). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) у чеку не вказана товарна підкатегорія пива чернігівського світлого 2 літри згідно УКТ ЗЕД».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості в частині зазначення товару, який був придбаний та при попередньому програмуванні якого не було вказано товарну підкатегорію чи то горілка GREEN DAY premium 0,2 л, чи то пиво чернігівського світлого 2 літри, в зв`язку з чим протокол необхідно повернути до Головного управлянні ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №44 від 22.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з додатками повернути до Головного управлянні ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/231/21
Провадження № 3/723/829/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2021 р. о 20 год. 00 хв. в смт. Лугини по вул. Базарній, Лугинського району Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 р. серії ОБ №005681, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач Лугинське відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, смт. Лугини, вул. С. Гуца, 5, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 431/1610/21
Провадження № 3/431/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2021 р. було об`єднано адміністративні справи: справу № 431/1610/21, провадження 3/431/196/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 431/1611/21, провадження 3/431/197/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 431/1613/21, провадження 3/431/199/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 431/1614/21, провадження 3/431/200/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 431/1616/21, провадження 3/431/202/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 431/1619/21, провадження 3/431/205/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження: справа № 431/1610/21, провадження № 3/431/196/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За номером 431/1608/21, провадження № 3/431/194/21 29.03.2021 р. було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кудрявцеву І.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Кудрявцеву І.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1610/21, провадження № 3/431/196/21) судді Кудрявцеву І.В. для вирішення питання про об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 431/1608/21, провадження № 3/431/194/21) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 359/2353/21
Провадження № 3/359/1211/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.02.2021 року о 14 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Р-03, ПСО м. Києва, на території АЗС «ВОГ», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на вогнегасник, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та вогнегасник отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433907 від 23.02.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також його поясненнями наданими при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер неідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/994/21
Номер провадження 3/213/402/21
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ЦПТ Дует І курс, громадянки України, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживайочої за адресою АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.03.2021 складено протокол серія ВАБ № 542937 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , про те, що остання 05.03.2021 о 13год.40хв. в громадському місці біля будинку №6 по вул. П.Мирного, при вході в під`їзд палила тютюнові вироби цигарки «Парламент» тим самим шкідливо впливала на здоров`я оточуючих, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаювалась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у палінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю за можливе не притягувати його до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та застосувати захід впливу у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 522/1434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.12.2020 року АДРЕСА_1 припблизно о 21 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї сестри ОСОБА_2 фізичне та психологічне домашнє насильство, що могло спричинити фізичне та психологічне насильство.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адвокат Селіванов С.А. заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав думку адвоката, заперечував проти обставин викладених в протоколі.

Портерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі та зазначила що її брат ОСОБА_1 коли напивається стає "звірем", оскорбляє та б`є її.

Також, відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 30.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 її брат ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, вбивством, дебоширив та трощив квартиру в якій вони спільно проживають з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши учасників, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143582 від 30.12.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/378/21
Номер провадження 3/556/228/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2021 о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Городець на вул. Коломійця, керував мотоциклом «Soul Rocker», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157025 від 22.02.2021, довідками.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/3766/21
Провадження №: 3/755/2701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3766/21 провадження № 3/755/2701/21 відносно ОСОБА_2 за ч.2ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12.03.2021 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: