Справа № 154/3779/20 Провадження №33/802/251/21 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Категорія:ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чернявського Руслана Івановича на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 листопада 2020 року о 01 годині 28 хвилин керував транспортним засобом марки "Фольцваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Р-15 53км+200м., в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Також ОСОБА_1 в той же час і в тому ж місці, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль під його керуванням з`їхав в кювет та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 , допустивши порушення п.12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Також ОСОБА_1 в той же час і в тому ж місці, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, тим самим порушив п.2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чернявський Р.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що адміністративне стягнення, якому піддано ОСОБА_1 постановою суду є необґрунтованими, не відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а також прийняте із значними порушеннями процесуальних норм. Вказує на те, що подія відбулася 22.11.2020 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України був складений за відсутності будь-яких свідків 26.11.2020 року. Докази про знаходження водія у стані алкогольного сп`яніння тест на стан сп`яніння який мав бути проведений на протязі двох годин з моменту зупинки водія тобто за період 22.11.2020 року в продовж з 01.30 години по 03.30 годину також в матеріалах відсутній. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про знаходження ОСОБА_1 22.11.2020 року у стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи відсутнє направлення водія в медичний заклад охорони здоров`я, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні. Також до матеріалів справи не додано відеофіксації з нагрудної камери працівників поліції.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Чернявський Р.І. будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явилися. На адресу Волинського апеляційного суду 05.04.2021 року від захисника ОСОБА_1 Чернявського Р.І. надійшла заява про розгляду справи без участі. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Постанова судді Нововолинського районного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року в частині факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.122-4, ст.124 КпАП України не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229346 від 26.11.2020 року (а.с.2);

- поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані сильного алкогольного сп`яніння;

- рапортом працівника поліції (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2020 року, з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої 21.11.2020 року, що засвідчив власним підписом (а.с.6);

- медичною карткою стаціонарного хворого № 2037 від 22.11.2020 року, відповідно до якого у п.29 зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніня (Алкотест 5510, результат 1,11%) (а.с.82 зворот).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП україни, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта, як на підставу для скасування постанови, те що подія відбулася 22.11.2020 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України був складений за відсутності будь-яких свідків 26.11.2020 року. Так як, відповідно до листа заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 22.11.2020 року вбачається, що у зв`язку з відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю, у відповідності до положень ст.214 КПК України, внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслано на адресу Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 22.01.2020 року за № 8001, для організації їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.с.52).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чернявського Руслана Іванович залишити без задоволення.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.