Справа № 565/84/21
Провадження № 3/565/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року о 12 год. 50 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , приймала відвідувачів як суб`єкт господарювання, що проводить діяльність у сфері торгівлі, а саме здійснювала продаж квітів, чим порушила вимоги пп.4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явились. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі та зобов`язується в подальшому не допускати порушень карантинних обмежень. Окрім того додала, що дана ситуація виникла в результаті необдуманих дій її працівника. Також вказала, що накладення штрафу у розмірі 17000 грн. поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Окрім того, враховано ту обставину, що інкриміноване їй правопорушення вчинене в результаті необдуманих дій ОСОБА_2 , яка є працівником ФОП ОСОБА_1 , та не знала про заборону здійснювати торгівлю, а також те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, поставить її у скрутне матеріальне становище та не є співмірним зі ступенем її вини.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не спричинення тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк