ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3721/21
провадження № 3/753/2171/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 015888, 03 лютого 2021 року о 00 годині 20 хвилин по вулиці Харченка - провулок Промислова в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106305» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей котрі не реагують на світло, не природна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що місце керування автомобілем у протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірно, оскільки транспортний засіб було зупинено на автошляху Т1016, тобо то вже за межами міста Києва. Також, представник ОСОБА_2 надав суду копію довідки виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене просив повернути даний матеріал на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для встановлення дійсної територіальної підсудності, оскільки ці обставини суттєво впливають на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема і відомості про місце вчинення правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження місця вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі. Разом з тим, вказане у протоколі місце вчинення правопорушення оспорюється представником ОСОБА_1 - Зайцевим О.В.. Також, представником ОСОБА_2 надано суду копію довідки виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а не за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

З таких обставин суд позбавлений можливості визначитись з територіальною підсудністю даного матеріалу, як то передбачає ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим , матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для дооформлення.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя