Справа №461/961/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф.,з участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Білорусь, місце народження - Республіка Білорусь, м. Мінськ, місце роботи - ТИМЧАСОВО НЕ ПРАЦЮЄ, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2021 о 23 годині 54 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» (автобусна смуга) пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб марки BOVA FUTURA, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , яким гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща, в якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 01.06.2019 року, через митний пост «Нові Яриловичі» Північної митниці, транспортний засіб марки FORD MONDEO, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 .

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 28.01.2021 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 не звертався, та в усному та письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кодону, для забезпечення сплати штрафу. Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки FORD MONDEO, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судове засідання не прибув хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, шляхом скерування на адресу його місця проживання (реєстрації), згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, однак, до суду повернувся з Укрпошта конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.

Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

22 лютого 2021 р. від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про направлення справи для розгляду в Тиврівський районний суд Вінницької області за місцем проживання. Однак, подане клопотання судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 522 МК України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481,статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно до ст.524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, Галицька митниця Держмитслужби (адреса реєстрації: м. Львів, вул. Костюшка, 1) звернулася до Галицького районного суду м. Львова із матеріалами справи про порушення митних правил № 0166/20900/21 від 29.01.2021 року, заведеної за ознаками вчинення ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, в межах місцезнаходження митного органу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про передачу справи за підсудністю.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0166/20900/21 від 29.01.2021 р.; письмовими поясненням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 28.01.2021 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; витягом за даними диспетчера ЗМК та Пасажирських пунктів пропуску; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.