Справа № 203/263/21
Провадження № 3/0203/602/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В.,

розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції, Речку Д.С. за протоколом в серії ДПР18 № 011118 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. у м. Дніпрі по вул. Леоніда Стромцова біля будинку № 4-Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RenoUlt Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 268, 2772 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011118 від 30 грудня 2020 року про подію проступку (а.с.1) в сукупності з відомостями схеми огляду місця пригоди (а.с.2), фототаблицею місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, те, що особа суспільно-корисною працею не займається, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушникаадміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко