Справа № 522/4086/21
Провадження № 3/522/3862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 Серія ГП 314145, 26.02.2021 приблизно о 18 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 громадян ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 22.03.2021 та на 26.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався судом поштовим зв`язком.

Крім цього, про проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 26.03.2021 ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції, при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 Серія ГП 314145, що підтверджується його підписом у графі протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама по собі указана стаття наведеного Кодексу не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, а її диспозиція є бланкетною для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 Серія ГП 314145 ОСОБА_1 порушив п. 2 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, однак перевіривши зазначений пункт, судом встановлено, що п. 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України не містить п.п. 1.

Зазначене свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 Серія ГП 314145 вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

При цьому суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 Серія ГП 314145 зазначено, що свідки правопорушення відсутні.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відеозапис б/к 1481(11), 1483 (11). Однак в додатках він відсутній, що підтверджується, описом справи про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВАП ст. лейтенантом поліції Васильєвим Сергієм.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.

Керуючисьст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/4086/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик