Справа № 571/393/21
Провадження № 3/571/212/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
04 березня 2021 року о 21 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BAJAJ BOXER BM 150» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510/0241, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, у разі відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як на передодні випив дві пляшки пива.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258179 від 04.03.2021 р.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2021 р., в якому зазначено, що останній відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.03.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.
Зобов`язанням від 04.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.
Переглядом CD-диску із аудіо-відеофіксації з місця події обставини складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, може становити загрозу їх життю та здоров`ю, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя :