Справа № 175/814/21
Провадження № 3/175/296/21
Постанова

Іменем України

19 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ГО «ДОВІРА ДНІПРО»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність із надання соціальних послуг без одержання документів дозвільного характеру, які передбачені ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги» та постановою Кабінету Міністрів України № 185 від 03 березня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмові пояснення, згідно яких повністю заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення зазначивши про те, що він є керівником громадської організації «ДОВІРА ДНІПРО», яка в свою чергу не є надавачем соціальних послуг, адже остання діє на підставі статуту в якому зазначено, що громадська організація лише сприяє наданню соціальної допомоги, але не надає таку, у зв`язку із чим, реєстрація в якості суб`єкта надавача соціальних послуг не є необхідною, тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Разом з тим, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові пояснення щодо обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши письмові пояснення з додатками долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно абз. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути викладена з вичерпним обсягом інформації щодо вчиненого правопорушення, в якій мають бути зазначені конкретні дані, а не лише посилання на них.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідності, на стадії розгляду уповноваженими органами (посадовими особами) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігання безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Крім того, останні є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі судового додержання законності.

За змістом ч.2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є господарські організації юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до ГК України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, ст. ст. 3, 42 ГК України визначено, що господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.

Водночас із цим, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що ГО «ДОВІРА ДНІПРО» є добровільною неприбутковою громадською організацією, створеною на основі об`єднання фізичних осіб, для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів громадян.

Так, Закон України «Про соціальні послуги» визначає основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, при цьому базовими соціальними послугами слід вважати соціальні послуги, надання яких отримувачам соціальних послуг, відповідно до цього Закону забезпечується Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, а також виконавчими органами сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад, створених згідно із законом та перспективним планом формування територій громад і визнаних Кабінетом Міністрів України спроможними в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що ГО «ДОВІРА ДНІПРО» діє на підставі статуту, а її діяльність не забезпечується Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, а також виконавчими органами сільських селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад, тому останнє не є надавачами соціальних послуг, а відтак до ГО «ДОВІРА ДНІПРО» не можуть бути застосовані положення постанови КМУ №185 від 03 березня 2020 року.

Разом з тим судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність із надання соціальних послуг без одержання документів дозвільного характеру, які передбачені законодавством. З викладеної суті адміністративного правопорушення не вбачається часу його вчинення, не зазначено які саме соціальні послуги надавав ОСОБА_1 , а також не вказано про те, що останній взагалі отримував за надання таких послуг грошові кошти в будь-якому розмірі.

Враховуючи викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зазначені обставини формують між собою таку сукупність обставин, яка беззаперечно свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя О.М. Бойко