Справа № 163/671/21
Провадження № 3/163/475/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0062/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , водія ТОВ "ДАРОЛ", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 17 лютого 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , в якому перевозився вантаж шоколадної продукції, вказав у власній митній декларації ящик запчастин вагою 7 кг, не задекларувавши за встановленою формою 1 комплект шатунних вкладишів, 1 датчик сліпих зон, 1 підшипник ковзання колінчастого валу, 1 підшипник колінчастого валу, 8 комплектів шатунних підшипників, 2 поршні двигуна, 1 ремкомплект, 1 рефлектор, 1 трубку системи охолодження, 2 масляних фільтрів, 1 паливну форсунку загальною вартістю 64 593,72 гривні, що знаходились в ящику напівпричепа разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вилучені товари одержав для перевезення в Україну, вказав у власній митній декларації їх вагу та орієнтовну вартість. Інспектор митниці не погодився з такою вартістю, вилучив ці товари і склав протокол про порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт прибуття керованого ОСОБА_1 транспортного засобу на митний пост "Ягодин" для в`їзду з Республіки Польща в Україну доведений протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном.

Протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою запискою інспектора митниці стверджено наявність у ОСОБА_1 автомобільних запчастин.

У власній митній декларації ОСОБА_1 вказав про наявність вантажного відправлення та ящика із автозапчастинами вагою 7 кг та вартістю 500 євро.

Сукупність вказаних доказів достовірно свідчить, що інших товарів, крім вилучених за протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_1 не переміщував.

Отже, зазначені товари ОСОБА_1 задекларував, заявивши необхідні для цього відомості.

Згідно із ч.ч.1, 3, 4 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, інспектор митного органу, не погодившись із заявленою ОСОБА_1 вартістю товарів, мав право визначити таку вартість в порядку ст.368 МК України і запропонувати ОСОБА_1 сплатити митні платежі в порядку ст.374 МК України.

Доказів умисного заявлення ОСОБА_1 недостовірної вартості товарів під час здійснення провадження не зібрано: до протоколу не приєднано товарно-супровідних документів, інформації іноземних митних органів, відомостей від продавця товару тощо.

Тим самим встановлено, що ознак передбаченого ст.472 МК України правопорушення дії ОСОБА_1 не містять, а саме по собі заявлення вартості товарів, відмінної від визначеної експертним шляхом з ініціативи митного органу, не утворює складу такого порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх володільцю для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0062/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 1 комплект шатунних вкладишів, 1 датчик сліпих зон, 1 підшипник ковзання колінчастого валу, 1 підшипник колінчастого валу, 8 комплектів шатунних підшипників, 2 поршні двигуна, 1 ремкомплект, 1 рефлектор, 1 трубку системи охолодження, 2 масляних фільтрів, 1 паливну форсунку повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій