Справа № 367/2414/21
Провадження №3/367/1097/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , економічного характеру, а саме: забрав автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вказав, що він керував автомобілем «Ford», який належить його дружині, так як, має право на керуванням даним транспортним засобом, що підтверджується технічним паспортом даного автомобіля.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 510738 від 02.04.2021 року, згідно якого 28.03.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , економічного характеру, а саме: забрав автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_2 ;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.03.2021 р., згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 28.03.2021 р. близько 18 год. 00 хв. забрав її автомобіль «Ford» та не повертав його;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2021 р., згідно якого 28.03.2021 р. її чоловік ОСОБА_1 взяв без її дозволу автомобіль «Ford», власником якого є ОСОБА_2 та не повертав .

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов