overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/250/2021

Справа № 330/630/21

"29" березня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

29 березня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областінадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 278539 від 23 грудня 2020 року вказано, що 12 грудня 2020 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Разом з цим, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12 березня 2021 року.

Так, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАПзакінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 750/2311/21
Провадження № 3/750/881/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,

при секретарі Талалаєвській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 457/397/21
провадження №3/457/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2021 року о 15 год. 50 хв. у м. Трускавці по вул. Стебницькій, 72 торгував у невстановленому місці без необхідних документів продуктами харчування.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що дійсно торгував без необхідних документів. До таких дій його змусило складне матеріальне становище. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259871 від 29.03.2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 ДРВП ГУ НП у Львівській області Глов`яка Р. від 29.03.2021 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 275/256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши постанову від 26 березня 2021 року та додані до неї матеріали встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено статтю адміністративного правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним, а саме, замість вірної статті "ч.1 ст.187 КУпАП" зазначено: "ч.1 ст.173-2 КУпАП".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року у справі № 275/256/21 та вважати правильною у першому абзаці резолютивної частини постанови статтю адміністративного правопорушення - " частину 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 215/1074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , доставивши її на 12:45 год. 13 квітня 2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3983/21
Провадження № 3/161/1921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.02.2021 року о 17.41 год., керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Задворецька, 6, що в м. Луцьку, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «GEELY CK», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527257 від 22.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, обставини справи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 276/388/21
Провадження по справі№ 3/276/463/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Червоноармійського лісгоспу "АПК",

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №620588 від 15.03.2021року, серії ВАБ №620566 від 15.03.2021року, серії ВАБ №620565 від 15.03.2021року, серії ВАБ №620564 від 15.03.2021року, серії ВАБ №076300 від 15.03.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/391/21, провадження №3/276/466/21; справу №276/390/21, провадження №3/276/465/21; справу №276/389/21, провадження №3/276/464/21; справу №276/388/21, провадження №3/276/463/21 та справу №276/387/21, провадження №3/276/462/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/387/21, провадження № 3/276/462/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2785/21
Провадження № 3/554/735/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 1 ст. 44-3, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повтний текст постанови буде виготовлено 02.04.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, звернувся на адресу суду із клопотанням про направлення справи за місцем його реєстрації та проживання, а саме до м. Маріуполь, Донецької області.

Суд, повно та всебічно перевіривши доводи клопотання, перевіривши їх доданими до справи письмовими доказами, надавши їм оцінку приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, чинний КУпАП України не передбачає можливості передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення даної категорії за місцем проживання особи, а відтак суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду.

На підставіст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до м. Маріуполя, Донецької області відмовити.

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв. 14 квітня 2021 року.

Копію постанови направити учаснику справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 159/1262/21
Провадження № 3/159/933/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

02 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 08 год. 55 хв. 21.04.21 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про результати виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 496/1250/21
Провадження № 3/496/901/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в торговому комплексі «Ідеал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1249/21 (провадження № 3/496/900/21) за ст. 122-4 КУпАП та № 496/1250/21 (провадження № 3/496/901/21) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1249/21 (провадження № 3/496/900/21) за ст. 122-4 КУпАП та № 496/1250/21 (провадження № 3/496/901/21) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1249/21, провадження № 3/496/900/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 643/4108/21
Провадження № 3-в/643/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М. від 26.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

30.03.2021 від потерпілої ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні по даній справі, оскільки в постанові назва її автомобіля зазначена як «Toyota Sovara» замість вірного «Toyota Solara».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справ, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М. від 26.03.2021, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Замінити в тексті постанови судді Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М. від 26.03.2021 у справі №643/4108/21назву транспортного засобу з «Toyota Sovara» на «Toyota Solara».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош