Справа №: 716/451/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я., прокурора Руснака Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з 02.01.2018 по 25.03.2019 перебував на посаді старшого майстра лісу ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», не одруженого, працюючого оператором екскаватора в ФОП " ОСОБА_2 ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 16.06.2021, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 в період з 02.01.2018 по 25.03.2019 перебував на посаді старшого майстра лісу ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу». Відповідно до наказу №03-к від 25.03.2019 ОСОБА_1 із займаної посади звільнений за згодою сторін.

Проте, після звільнення із займаної посади ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 26.02.2021, без поважних на те причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Пояснив, що йому було відомо про те, що після звільнення із посади старшого майстра лісу ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», він, будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати декларацію, проте халатно віднісся до своїх обов`язків та подав вказану декларацію несвоєчасно, а саме 26.02.2021.

Прокурор під час розгляду справи просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП. Вважає, що в матеріалах адміністративної справи міститься достатньо доказів на підтвердження його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністратьивної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 в період з 02.01.2018 по 25.03.2019 перебував на посаді старшого майстра лісу ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (а.с. 17-18).

Підпунктом «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Отже, ОСОБА_1 відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

17.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції» та термін подання декларацій за 2020 рік, в тому числі, і після звільнення продовжено до 01.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 00:00 год. 01 червня 2020 pоку.

Як вбачається із матеріалів справи, про терміни подання декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» ОСОБА_1 був обізнаний, що підтверджується його особистими письмовими поясненнями (а.с. 7-8).

Проте, всупереч чинного законодавства та в порушення строку встановленого для подання електронної декларації на сайт НАЗК, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» 26.02.2021. Вказане підтверджується копіями роздруківок з сайту НАЗК (а.с. 11-14).

При цьому, судом не встановлено поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати згадану деклараціїю.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно дочастин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, а також наявні у справі докази, в тому числі визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ