Справа № 645/1455/21
Провадження № 3/645/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «ХС ГРУП», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

26.02.2021 року о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові по пр. Льва Ландау, буд. 171, при зміні напрямку руху, а саме поворот праворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду згідно п. 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він дійсно повертав праворуч з середнього ряду, коли зачепив автомобіль ОСОБА_2 . Зазначив, що він був у так званій сліпій зоні, у зв`язку із чим саме ОСОБА_2 повинен був сповістити його звуковим сигналом, про те, що знаходиться у такій зоні. На підтвердження зазначеного надав до суду диск із відеозаписом моменту зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказував про те, що рухався у свій крайній правій полосі руху з наміром повернути праворуч, однак ОСОБА_1 повертаючи праворуч з середньої полоси, не впевнився у відсутності автомобілів праворуч, через що сталась ДТП.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши наданий відеозапис, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.6 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

З оглянутого відеозапису чітко вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 є крупногабаритним, у зв`язку із чим здійснював поворот праворуч із середньої полоси для руху, однак не впевнившись у безпечності такого маневру зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який повертав праворуч із крайньої правої смуги для руху, та зупинився для подальшого здійснення маневру.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: оглянути відеозаписом моменту ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106679 від 26.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими на місці вчинення ДТП та в судовому засіданні.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови проголошено 31.03.2021 року о 16-50 годині.

Суддя: