Справа № 932/728/21
Провадження № 3/932/278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109199, вбачається, що такий було складено 18.01.2021 року о 23 год. 20 хв. інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліціїу Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Синчук І.І.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.01.2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Дніпро на проспекті Яворницького,54, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на спяніння у встановленому порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожньогоруху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив повністю. Вказав, що цього дня в м. Дніпро керував автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та прямував до аптеки за ліками для дитини. По дорозі у нього стався конфлікт з працівниками поліції охорони, які викликли працівників патрульної поліції. Останні почали від нього вимагати проходження огляду на стан спяніння, від чого він відмовився, оскільки поспішав. Вказував поліцейським, що пройде огляд зранку наступного дня. Вважає, що його зупинили неправомірно, підстав для проходження огляду не було, направлення для огляду йому не видавалось.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності просить закрити провадження у справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та події правопорушення. Вказує, що покази свідків та поліцейських містять розбіжності: в одних поясненнях зазначено про ознаки наркотичного, а в інших про ознаки алкогольного спяніння; працівники поліції зупинили ОСОБА_2 без будь-якої причини за вказівкою поліції охорони, з якою попередньо у ОСОБА_2 виник конфлікт; при складанні протоколу та матеріалів справи допущено порушення, оскільки поліцейський не надавав ОСОБА_2 письмового направлення для проходження медичного огляду.

Свідки неодноразово викликались в судове засідання, однак в таке не з`явились.

Незважаючи на повне заперечення ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №109199 від 18.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, а також відеозаписом з місця події.

Щодо останнього варто зазначити, що такий є визначальним доказом, оскільки на ньому чітко зафіксовано пропозицію ОСОБА_2 пройти медичний огляд, інспектор поліції досить детально роз`яснює ОСОБА_2 наслідки ухилення від проходження такого огляду, після чого ОСОБА_2 повторно підтверджує свою відмову від проходження огляду, зазначаючи, що пройде огляд зранку наступного дня. На цьому ж відео зафіксовано, що інспектор вказує саме на наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане порушення настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 «Інструкцієї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В силу наданих Законом повноважень та з метою здійснення відповідного контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху, зокрема в частині, що стосується заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, працівники поліції вправі вимагати від водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на місці зупинки, або ж у найближчому медичному закладі.

В свою чергу, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Виключення з цього правила Законом не передбачено.

ОСОБА_2 має посвідчення водія, а отже за замовчуванням повинен знати правила дорожнього руху та обов`язки, які закон покладає на водіїв.

Враховуючи наведене та характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий відмовився від проходження огляду з метою визначення стану сп`яніння , а тому на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 23, ч. 1 ст.130, ст. 221, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір"стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови буде проголошено 09 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя О.М. Кіпчарський