№ 3/229/263/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського РУ поліції Відділу поліції №1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в магазині «Класний» розташованого за адресою: О.Дружківка, вул.Рокосовського, 40, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що у них відсутні будь-які докази та склад адміністративного правопорушення.

Викладаючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі взагалі не вказано які саме норми закону порушено в результаті вчинення адмінісративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою яка склала даний протокол взагалі не вказано, що саме ОСОБА_1 порушив.

Все вищезазначене є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 126284 за ч.1 ст.156 КУпАП від 27.01.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпції факту.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №126284 від 27.01.2021 року недопустимим доказом, як і додані до нього.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник