Справа № 504/456/21
Номер провадження 3/504/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.07.2000р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на строком на 12 місяців із наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі території Лиманського району без дозволу керівництва Лиманського ВП ГУНП в Одеській області. У разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ;

- заборонити відвідування розважальних закладів де реалізовуються спиртові напої;

- з`являтися для реєстрації в Лиманський ВП ГУ НП в Одеській області один раз на місяць, згідно вказівок керівництва та з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147203, складеного 09.02.2021р. ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Янчевим О.І., вбачається, що 02.02.2021р. біля 23:45 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.03.2021р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден, вину визнає в повному обсязі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147203 від 09.02.2021р.;

- рапорт Лиманського ВП ГУНП в Одеській області №1256 від 02.02.2021р., згідно якого під час проведення перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 , 02.02.2021р. о 23:30 год., у відношенні якого Комінтернівським районним судом Одеської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, виявлено, що останній відсутній за місцем мешкання;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2021р., згідно яких останній підтверджує, що з 02.02.2021р. по 03.02.2021р. не перебував за місцем свого мешкання, а був у своєї знайомої до самого ранку;

- копія постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2020р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців;

- копія постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2020р., згідно якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- висновок за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №1 ОРУП №2 від 09.02.2021р., зі змісту якого вбачається, що 02.02.2021р. о 23:48 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , так як перебував у той час на сусідній вулиці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, ч.1 ст.187 КУпАП, Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Так, постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2020р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду не містить заборони виходу ОСОБА_1 з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Доказів того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, здійснивши виїзд за межі території Лиманського району суду не надано, а навпаки вказано те, що останній перебував у знайомої на сусідній вулиці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан