Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Букіна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 листопада 2021 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 5 травня 2021 року о 7 годині 22 хвилини ОСОБА_1 на вул. Чорновола, 5 в м. Вишневе Бучанського району Київської області керував автомобілем "Chevrolet Aveo" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Результат огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора "Drager" 1,13 ‰.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що 5 травня 2021 року близько 7 години підійшов до автомобіля "Chevrolet Aveo", припаркованого біля будинку № 5 на вул. Чорновола в м. Вишневе, який був зачинений. В цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль, поліцейський побачив у нього в руках пляшку з пивом, з`ясував причину перебування біля автомобіля та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. На заперечення, що він з вечора автомобілем не керував, наполягали на виконанні своєї вимоги.

Всупереч вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), перед проведенням огляду його не проінформували про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не вручили акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний свідками, яких в дійсності не було і які не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи те, що він не був водієм і згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, стверджує про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 та п.7 ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і захисника Букіна Є.В., які підтримали апеляційну скаргу, просили постанову судді скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при винесенні постанови в повній мірі дотримано не було.

Вказуючи на те, що огляд водія було проведено на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, а після підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останнього було відсторонено від керування транспортним засобом та автомобіль переданий ОСОБА_2 , суд не навів у постанові переконливих доказів на підтвердження цих обставин і не звернув увагу на недотримання поліцейськими визначеної законом та іншими нормативно-правовими актами процедури огляду та оформлення його результатів.

Згідно з ч.7 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок), результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Форма акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена Інструкцією (додаток 2), і в ній міститься графа про згоду водія транспортного засобу з результатами такого огляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що від підпису вказаного акту, який містить графу "З результатами згоден", та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (а.с.1, 2), тобто не засвідчив свою згоду з результатами огляду, що не давало підстав для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Всупереч цим вимогам закону після відмови ОСОБА_1 засвідчити згоду з результатами огляду працівники патрульної поліції за наявності передбачених для того підстав не вжили заходів для його направлення на огляд до закладу охорони здоров`я.

У зв`язку з цим огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів є недійсним, а дані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результаті тесту та протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами і не можуть бути покладені в обґрунтування висновків суду.

Разом з тим, немає підстав вважати, що поліцейські порушили вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції, згідно з яким перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він не просив надати відповідні документи. Отже, у поліцейських не виникло обов`язку їх надавати.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги про відсутність свідків при проведенні огляду, який не фіксувався із застосуванням технічних засобів відеозапису, в судове засідання суду апеляційної інстанції викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судове засідання не з`явились. Не з`явились вказані особи на виклик і до суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 листопада 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн