№ 637/281/21
№ 3/637/149/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.12.1999 р.н. виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , заміжньої, з вищою освітою, ФО-П ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 151282 від 03.03.2021 року, слідує, що 03.03.2021 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Харківський Шлях, 32, Закусочна 32 м 2, смт. Шевченкове здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме пачки цигарок «Compliment» виробництва (нерозбірливо).

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, зазначивши, що обставини, викладені у ньому, не відповідають дійсності.

Суд, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 156 КУпАП, дійшщов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "проведено особистий огляд речей", передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, зазначено наступне: пачка цигарок «Compliment» без марки акцизного збору (податку).

Статтею 265 КУпАП зазначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами, за правилами ст. 264 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Норма вказаної статті бланкетною, а тому, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила ОСОБА_1 що відповідно до ст. 256 КУпАП, має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У фабулі правопорушення зазначено продаж пачки цигарок «Compliment» без марки акцизного збору, натомість зазначену пачку цигарок вилучено у тієї ж самої особи, яка її начебто реалізувала.

Матеріали справи не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, суд, у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, в протоколі в якості свідків правопорушення вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак підписи останніх у відповідній графі протоколу, відсутні.

В порушення вимог КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені її прав та обов`язків при складанні протоколу, в даній графі протоколу підпис особи відсутній.

Вилучення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності однієї пачки цигарок «Compliment» проведено без участі понятих. Графа «У присутності понятих» та «Підписи понятих» взагалі не заповнена.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

Отже, до матеріалів не долучено належних та допустимих доказів з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у суда немає підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби у відповідності до переліку, зазначеного у протоколі, а саме однієї пачки цигарок «Compliment», які, мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 156, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Речові докази по справі № 637/281/21 про адміністративне правопорушення одну пачку цигарок «Compliment» - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Островська