Справа № 578/326/21>
провадження № 3/578/193/21
Постанова

Іменем України

01 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року серія ДПР18 № 2126214, складеного інспектором Краснопільського ВП №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ст.лейтенантом поліції Яковенко Р.В. відносно ОСОБА_1 , 28 березня 2021 року о 10 год 10 хв в смт Краснопілля по вул. Бєлгородській, 58 водій керуючи автомобілем GEELY не зупинився днз НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього і червоного і гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENO днз 1199 по вул. Бєлгородській, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП. Тимчасово вилучені документи водійське посвідчення НОМЕР_2 від 14.07.1986 р м. Бєлгород.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду пояснення, в яких зазначає, що 28 березня 2021 року близько 10 год. він на автомобілі марки GEELY днз НОМЕР_1 їхав по вулиці Бєлгородській. В зеркало заднього виду він побачив, що за ним слідує поліцейський автомобіль з проблисковими маячками, він проїхав декілька метрів, включив правий поворот та зупинився. Після чого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за не зупинку на вимогу проблисковими маяками. Звукової сирени не чув. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року- докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ДПР18 № 212624 від 28.03.2021, його було складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, без зазначення відповідної частини вказаної статті, та не вказано які вимоги пункту ПДР порушив ОСОБА_1 .

При цьому, ст. 122-2 КУпАП складається із двох частин.

Частиною першою вказаної статті передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Крім того, в протоколі зазначені свідки, однак матеріали справи не містять будь-які пояснення свідків, а також рапорти працівників поліції відсутні.

До матеріалів справи додано диск із відеозаписами, який ретельно перевірено та досліджено судом, при перегляді якого вбачається, що поліцейський автомобіль рухається по вул. Бєлгородська, на віддаленій відстані їде автомобіль, звуки гучномовця відсутні, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився, припаркувавши автомобіль на узбіччі дороги. Факту переслідування з даного відеозапису не вбачається, свідки зазначені в протоколі, на відео відсутні, тобто обставини, викладені в проколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 року не відповідають фактичним обставинам справи, а навпаки ОСОБА_1 виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі суду не надано.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, у зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідченя водія серії АВА № 162414 від 14.07.1986 р повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова