Справа № 278/779/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, начальника штабу першого заступника начальника військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23.02.2021 по 3.03.2021 під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено, що начальник штабу перший заступник начальника військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за організацію і здійснення заходів щодо охорони державної таємниці та здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці, допустив порушення вимог ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 5, 41, 49, 50, 99, 210, 211, 217, 232-235, 239-240, 255, 336, 354, 355, 435, 436, 440-447, 734-747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок). Крім того, в режимному приміщенні № 18 на ПЕОМ, який не має створеної комплексної системи захисту інформації та не є категорованим для обробки службової та таємної інформації, виготовлялися та зберігалися документальні матеріали з грифом обмеження доступу "Таємно", при цьому вказаний ПЕОМ підключався до мережі "Інтернет" 21.01.2021, 19.02.2021 та 20.02.2021 за допомогою WI-FI модуля, мобільний телефон використовувався як точка доступу до мережі "Інтернет"
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності, витягом із наказу, копією функціональних обов`язків, копією положень про режимно-секретний орган, зобов`язанням ОСОБА_2 у зв`язку із допуском до державної таємниці, копією облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою 6, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті адміністративного правопорушення зазначив, що порушення вказані в протоколі визнає повністю, зобов`язується їх усунути в найкоротший термін та в подальшому не допускати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на повне визнання вини особою, суддя вважає за можливе призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо посадових осіб.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич