Справа № 645/761/21
Провадження № 3/645/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, одруженого, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-презент», має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 280223, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Куст А.А. 24.01.2021 року, ОСОБА_1 23.01.2021 року о 22 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Драгоманова, 6, керував автомобілем Toyоta Rav-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6020 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорнушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечував, пояснивши, що відповідальність за неї можуть нести виключно водії транспортних засобів. В той же час 23.01.2021 року водієм транспортного засобу Toyоta Rav-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_1 , він не виступав, вказаним автомобілем керував з його дозволу ОСОБА_4 . Повернувшись на вказаному автомобілі після власних справ ОСОБА_4 під`їхав до двору житлового будинку, зупинившись біля під`їздів, зателефонував ОСОБА_1 та його очікувати. В цей час позаду зупинилася машина екіпажу патрульної поліції, які висунули звинувачення в неналежному освітленні номерного знаку. Стали цікавитися хто є власником автомобілю. До них підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що автомобіль його, а тому саме він відповідальний за його технічний стан, проти накладення на нього за вказане порушення адміністративного штрафу не заперечує та згоден його сплатити, а порушення усунути. Однак в подальшому працівники поліції стали пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6020 або в закладі охорони здоров`я, проти чого він в присутності двох свідків заперечував, приймаючи до уваги той факт, що водієм вказаного транспортного засобу не виступав та не зупинявся працівниками поліції безпосередньо під час руху автомобілю, наголошував на неправомірності такої вимоги та відсутності доказів факту зупинки саме його. Незважаючи на заперечення відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та наголошено, що докази на його вимогу будуть надані в суді.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до насутного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення,

до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, як вбачається зі змісту вище перелічених норм чинного законодавства, обов`язок щодо проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції покладений саме на водія транспортного засобу, такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів може проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або лікарем у закладі охорони здоров`я (в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами ).

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху під водієм розуміється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Зі змісту оглянутого в ході судового розгляду відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, наданого з боку Управління патрульної поліції в Харківській області та долученого до матеріалів адміністративної справи, суддя не може констатувати перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, зокрема ознак алкогольного сп`яніння в поведінці ОСОБА_1 не вбачається, факт керування транспортним засобом та його зупинки взагалі не зафіксований, відсутні дані, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 технічних засобів для проходження на місці огляду на стан сп`яніння, зокрема зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення газоаналізатора Drager Alcotest.

Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, оскільки вказані особи очевидцями факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції не були, на чому самі свідки наголошували під час їх залучення і що зафіксовано відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Крім того, зі змісту вказаного відеозапису встановлено, що в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 заперечував проти проходження огляду виключно з тих підстав, що водієм вказаного транспортного засобу він не виступав, вказаний транспортний засіб не зупинявся працівниками поліції безпосередньо під час керування автомобілем ОСОБА_1 , наголошував на неправомірності такої вимоги та відсутності доказів факту зупинки, в той час, як не зважаючи на такі усні заперечення ОСОБА_1 працівниками поліції можливість надати йому письмові пояснення не запропонована, без врахування заперечень ОСОБА_1 прийнято рішення про складення відносно нього адміністративного протоколу та наголошено, що докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки будуть надані в суді.

В той же час, матеріали адміністративної справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, будь яких об`єктивних даних на підтвердження цих обставин не містять.

І навпаки, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 даними про реєстрацію місця проживання та власними поясненнями підтвердив, що саме він керував 23.01.2021 року автомобілем Toyоta Rav-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_1 , та зупинився біля місця свого проживання, на момент зупинки до нього підійшли працівники управління патрульної поліції та незважаючи на заперечення вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння спрямували власнику автомобілю ОСОБА_1 , а не йому, як водію. Вказаний факт підтвердив в суді і свідок ОСОБА_7 , який відповідно до наданих ним документів також є мешканцем навколишнього будинку та був очевидцем цих подій.

Статтею 62 Конституції України передбачено: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені норми у більшості своїй є відтворенням положень Загальної декларації прав людини, Міжнародного пакту про громадські та політичні права, Європейської конвенції з прав людини та Протоколів до неї.

Так, відповідно до статей 10 і 11 Загальної декларації прав людини кожна людина, яка звинувачується у вчиненні злочину, має право вважатися безвинною доти, доки її вина не буде встановлена законним чином шляхом прилюдного розгляду її справи незалежним і безстороннім судом на основі повної рівності, з додержанням всіх вимог справедливості, і з забезпеченням всіх можливостей для захисту.

Статтею 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права передбачено, зокрема, що кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки вина його не буде доведена згідно з законом.

Таким чином, суд вважає, що внесені в протокол про адміністративне правопорушення дані про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyоta Rav-4 Hybrid, номерний знак НОМЕР_1 та, будучи зупиненим працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -