Справа № 628/867/21
Провадження № 3/628/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І., прокурора Шершньова Є.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, з вищою освітою, працюючої на даний час КП «Благоустрій», на момент вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією проходила службу: Куп`янська районна державна адміністрація Харківської області, державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу економічного розвитку, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- права, передбачені ст. 41 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи державним реєстратором сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу економічного розвитку Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за № 1700-УІІ, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45, п. 2-1 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-УІІ, несвоєчасно подала декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, а саме: 22 червня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що виявлено факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації за 2019 рік (після звільнення). Після перевірки даного факту відносно неї було складено протокол. Провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вважав доведеною наданими суду доказами, у зв`язку з чим просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції відповідної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, вказавши, що умислу у неї на неподання декларації не було, не подала вона її через необережність, оскільки на той час вона займалася дитиною, яка травмувалась і вона їздила з нею до лікарні, а також ходила на роботу і через те, що на неї в період карантину були покладені додаткові обов`язки, у неї не вистачало часу на подання декларації, крім того, із-за того, що сталося з дитиною вона знаходилась в стані психологічно-емоційного стресу. Крім того,вважає,що сплили строки накладення на неї адміністративного стягнення , передбачні ст.38 КУпАП. Підтримала надані до суду письмові пояснення.

Заслухавши прокурора, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши подані ОСОБА_1 письмові пояснення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що згідно розпорядження Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області №86 «о» від 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року призначено на посаду державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу економічного розвитку Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області зі збереженням 13 рангу державного службовця ( а.с. 22).

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 своїм підписом у попередженні підтвердила, що ознайомлена зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с. 24).

Згідно наказу Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області №14- «о» від 13 лютого 2019 року, а також відповіді-інформації Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області за вих. № 01-29/5169 від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 звільнено з посади державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відділу економічного розвитку Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області з 15 лютого 2019 року за власним бажанням та видано трудову книжку ( а.с. 19-21,23).

З попередження про дотримання антикорупційного законодавства, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена 09 листопада 2017 року, а також інформації про з вимогами подання декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 22 лютого 2018 року, вбачається, що остання була попереджена про необхідність подачі щорічної декларації особи, яка є суб`єктом декларування, згідно з п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-УП та щорічної декларації після звільнення. Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами статей 45-52-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 172-6 КУпАП та статті 366-1 КК України ( а.с. 23,26).

За колишнім місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с 27).

Суд зазначає, що згідно ч. 1ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-УІІ особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 13 лютого 2020 року № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларації суб`єкта декларування :

- декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону№1700-УІІ. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Посилання ОСОБА_1 про розповсюдження на неї положення абзацу другого пункту 2-1 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» є безпідставним, оскільки воно стосується осіб, визначених абзацем 1 частини другої статті 45 цього Закону, тобто зазначених у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а не тих, що припинили діяльності та зобов`язуються Законом наступного року після цього подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З відповіді-інформації Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області за вих. № 01-29/5169 від 22 грудня 2020 року голови Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області Чернової С., вбачається, що посада, яку займала ОСОБА_1 відноситься до посад державної служби категорії «В», 9 ранг державного службовця.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) до 00:00 01.06.2020 року.

Відповідно до інформації НАЗК щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована 09.02.2017 12:55:25 за період 01.01.2020-01.09.2020, ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 21.06.2020 включно жодних дій, направлених на своєчасне подання декларації за 2019 рік (після звільнення) у Реєстрі не здійснювала. Вперше у 2020 році вона розпочала роботу у Реєстрі лише 22.06.2020 о 13:55:03 год., тобто поза межами указаних строків, протягом дня заповнювала усі розділи вказаної декларації та лише 22.06.2020 о 14:39:36 успішно її подала ( а.с. 14-15).

Тобто, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) через 21 день після встановленого граничного строку для подання такої декларації.

Наявні у матеріалах справи докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,при цьому суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Надані суду докази і пояснення ОСОБА_1 свідчать про відсутність поважних причин для несвоєчасної подачі декларації. ОСОБА_1 мала достатньо часу для своєчасної подачі декларації, тобто п`ять місяців, ті докази, на які вона посилається як на підстави поважності несвоєчасного подання декларації, як вона сама зазначила у судовому засіданні коли вона їздила з дитиною до лікарні, та у цей період вона не перебувала на лікарняному, при цьому ходила на роботу, де мала технічну можливість заповнити декларацію в електронному вигляді. Крім того, не надала доказів на підтвердження свого психологічно- емоційного стресу та періоду його тривалості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік (після звільнення).

Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законодавець у ч. 4 ст. 38 КУпАП зазначає про можливість накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з урахуванням двох обставин: протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення. Тобто законодавець пов`язує строк у 2 роки з попередньою обставиною виявленням правопорушення. Таким чином, ці дві обставини за змістом вказаної норми не можуть враховуватись окремо при вирішенні питання щодо обчислення строку для накладання адміністративного стягнення, оскільки друга обставина (сплив 2 років з моменту вчинення) є похідною від першої (протягом 6 місяців з дня його виявлення).

За таких обставин, вказівка законодавця, що міститься в ч. 4 ст. 38 КУпАП, на дату виявлення правопорушення є першочерговою у визначенні строку відносно будь-якого правопорушення, пов`язаного з корупцією, в тому числі, передбаченого ч.І ст. 172-6 КУпАП. Друга обмежувальна вимога щодо спливу 2 років з дня вчинення правопорушення є другорядною і може застосовуватися лише при дотриманні умов першої вимоги, яка пов`язана зі спливом 6 місячного терміну з дня виявлення правопорушення. Дотримання такого взаємозв`язку є обов`язковим в питанні, що пов`язано з виконанням вимог ст. 38 КУпАП.

Матеріалами справи містять інформацію, що 19.06.2020 року начальником відділу управілння персоналом запобігання та виявлення корупції документообігу та контролю апарату Куп`янської РДА Харківської області сформовано повідомлення (за формою Додатку 1 Порядку № 19), яким відповідно до вимог частини другої статті 49 Закону № 1700- VII Національне агентство з питань запобігання корупції повідомлено про встановлення факту не подання декларації ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації після звільнення за 2019 рік.

Вказане повідомлення отримано НАЗК 05.08.2020 року та зареєстровано за номером 06/43850/20. (а.с. 13).

22.06.2021 року о 14:39 год ОСОБА_1 подала декларацію (після звільнення) відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

07.09.2020 року Національним агентством з питань запобігання корупції скеровано листа до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо встановлених фактів несвоєчасного подання Декларацій, зокрема ОСОБА_1 , яке отримано Департаментом 07.09.2020 року, який, у свою чергу, скерував для організації розгляду матеріалів НАЗК до управління стратегічних розслідувань у Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, якеб було отримано управлінням 18.09.2020 року (а.с.10, 11-12).

Отже, матеріалами справи доведено, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який, зокрема компетентний складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, станом на 18.09.2020 року володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст. 45 та п. 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII.

Таким чином, датою вчинення даного адміністративного правопорушення слід вважати 22 червня 2020 року, а днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, слід вважати саме 18.09.2020 року, коли компетентний орган Національної поліції, тобто суб`єкт, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог частини 2 статті 45 та пункту 2-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-УІІ.

При цьому, суд також звертає увагу,що матеріали справи не містять доказів, що посвідчують обставину з`ясування/встановлення спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, зокрема, відповідним підрозділом Національної поліції, причин та їх поважність, з яких ОСОБА_1 несвоєчасно подала Декларацію після звільнення. Отже, фактично у період з 18.09.2020 року по 10.03.2021 року (день складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП), не було з`ясовано будь-яких нових обставин, ніж ті, що були відомі уповноваженому суб`єкту на момент отримання повідомлення.

На переконання суду, несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до н. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 245, 246, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадженняя у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.О.Шиховцова