Справа № 752/3065/21
Провадження №: 3/752/2559/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

10 січня 2021 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 14, поводив себе неадекватно, відмовлявся зійти з проїзної частини, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, на неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі. Пояснив суду, у визначений в протоколі день і час рухався у таксі як пасажир. Працівники поліції зупинили водія таксі. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому здалось, що відбувається щось незаконне, тому він вийшов з транспортного засобу і почав знімати поліцейських на телефон. Працівники поліції дійсно просили його зійти з проїзної частини, між тим він данні вимоги ігнорував. Після цього поліцейські вимагали надати документи, але він сказав, що їх не має, у зв`язку із чим був затриманий. Таку поведінку пояснює тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Неправомірні дії ОСОБА_1 , які виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, підтверджується показанням самого правопорушника, які надані ним в суді, а обставини їх вчинення відповідають даним, що зазначені у протоколах, зокрема і протоколі затримання ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законній вимозі працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до вчиненого. відсутність тяжких наслідків від його дій, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 4-1, 185, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко