overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2664/21
Номер провадження 3/521/2681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 143231 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, провину визнав, просив застосувати попередженя, так як, в звзнвчений час перебував вдома, міцно спав, не почув що стукали у двері. Дотримується встановлених правид адміністративного нагляду.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 626/796/21
Провадження № 3/626/396/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

29 березня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 26.03.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, але не надано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Красноградського РВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/430/21 Справа № 734/232/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

29 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 08 квітня 2021 року на 09-25 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 08.04.2021 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 278/170/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 2.02.2017,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25.01.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недолік, вказаний в постанові суду усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 190/392/21
Провадження №3/190/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Юлія Володимирівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від П?ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 2 роки. Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлені певні обмеження, зокрема заборона виходу з місця постійного проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, всупереч вищезазначеним обмеженням, 23.02.2021 року о 00 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, на момент перевірки був відсутній за адресою проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. По факту вчинення правопорушення складено протокол про адмінправопорушення ВАБ №537741 від 04.03.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Вислухавши ОСОБА_1 , який вину визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 про встановлення адміністративного нагляду, письмове пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , його майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.283-285, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 496/1160/21
Провадження № 3/496/856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142023 від 17.12.2021 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він 04.12.2020 року близько 00.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду письмове пояснення по справі, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 263/929/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши клопотання прокурора Левченко Я.М. щодо зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, присяжного Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року порушник не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до доповідної секретаря судового засідання Радченко М.О., 22 березня 2021 року ОСОБА_1 був повідомлений про дату і час судового засідання шляхом здійснення телефонограми, між тим 24 березня 2021 року з телефонної розмови з порушником, стало відомо, що останній не може з`явитися до суду через віддаленість суду від його місця перебування, наміру з`являтися до суду він не має, отже просить розглядати справу за його відсутності. Направити відповідну заяву порушник на електронну адресу суду не має можливості, оскільки в нього не працює комп`ютер.

Відповідно до положень ст.268 ч.3 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.172-2 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Прокурором заявлене клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи на підставі частини 3 статті 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що неявка порушника перешкоджає розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди заявитись ( хвороба перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо)

З метою дотримання процесуальних строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-8 ч. 1 КУпАП та запобігання уникнення правопорушником відповідальності, вважаю, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення слід зупинити.

Керуючись ст. 277 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 ч.1 КУпАП зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 30 березня 2021 року на 11.00 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 761/6592/21
Провадження № 3/761/2464/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 006903 від 15.01.2021 року, згідно якого 18 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «MAN TGA 19.390», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вул. Березинській, 58/2, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «ГАЗ 330232-14» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 006903 вчинене 18 грудня 2020 року, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення було передано до розгляду судді Фроловій І.В. 18 лютого 2021 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 548/576/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/152/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Станом на 25.03.2021 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 661/1083/21
Провадження № 3/661/773/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 25.03.2021 року, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 16 квітня 2021 року о 09 годині 10 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Каховському РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко