Справа № 369/2593/21
Провадження № 3/369/2542/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Жулянській, 88 в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, перед поворотом ліворуч поза перехресттям не дав дороги транспортному засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, через що змусив водія даного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, та при цьому транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_4 , тим самим транспортний засіб Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_2 , створив аварійну ситуацію, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 , 15 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Жулянській, 88 в с. Софіївській Борщагівці, Києво-Святошинського району Київської області, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинив транспортний засіб та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв в черзі до світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились в судове засідання. В судовому засіданні пояснили, що вину у порушенні правил дорожнього руху, визнають частково.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року серії ДПР 18 № 476856, серії ДПР 18 № 476791, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність: ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 122 КУпАП, ОСОБА_2 за статтею 124КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 454 грн судового збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 122, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15 лютого 2021 року серії ДПР 18 № 476791 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15 лютого 2021 року серії ДПР 18 № 476791 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка