Провадження № 3/760/3170/21
в справі № 740/262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з ВРПП Ніжинського РВ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383056 від 15.01.2021, складений відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 15.01.2021 о 01 год. 25 хв. у м. Ніжин по вул. Набережній керував автомобілем Jeep Grand Cheroke д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу «Драгер», від додаткового медичного огляду на предмет вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі маються підписи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.

До протоколу додано Чек № 1347 та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких мається підпис ОСОБА_1 .

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає. Зазначив, що 15.01.2021 року приблизно о 01 год. 50 хв. його автомобіль Jeep Grand Cheroke д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, було зупинено патрульними поліції у м. Ніжин, де він працює. ОСОБА_1 зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольних напоїв у цей день не вживав. Зазначив, що з ним в автомобілі перебувало двоє пасажирів, які вживали алкогольні напої, можливо тому, в автомобілі був запах алкоголю, та патрульний вирішив перевірити і його на наявність алкоголю в крові. ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі патрульного, проходив обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», показники якого показали 0, 83 проміле алкоголю. Зазначив, що після складання протоколу медичне обстеження у закладі охорони здоров`я на наявність чи відсутність алкоголю в його крові він не проходив, бо було пізно, та він не знав, чи працює лікарня у цей час. ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки - погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 зазначив, що скарги з приводу незаконних, на його думку, дій працівників поліції він не подавав. Крім усних пояснень від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні також був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О., який пояснив, що його клієнт ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої 15.01.2021 р., а тому показники приладу «Драгер» не відповідають дійсності. Крім того, адвокат пояснив, що під час проходження його довірителем огляду на стан алкогольного сп`яніння був присутнім лише один свідок, інший свідок підійшов пізніше, крім того, на відео з боді камери не видно результати даного огляду, а результати лише оголошуються поліцейським. Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що алкоголь не вживав, однак ця обставина не була прийнята до уваги патрульним поліції під час складання протоколу. Адвокат зазначив, що його довіритель не відмовлявся від додаткового медичного огляду на стан сп`яніння, однак працівники поліції не доставили його до лікарні. Також, адвокат пояснив, що ОСОБА_1 після зупинення поліцією його автомобіля та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», не проходив медичного обстеження у лікарні, щоб отримати висновок про те, що він не перебував у стані сп`яніння, оскільки не вважав, що це необхідно та законно. Також, від адвоката до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1 , яке викладено письмово, та долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні судом було оглянуто та досліджено відеозапис з боді-камери патрульного поліції, який зафіксовано на DVD-R диску, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На відео зображені обставини зупинки транспортного засобу Jeep Grand Cheroke д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», інспектором було роздруковано відповідний чек з приладу драгер, та на відео наявні двоє свідків, які представились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, на відео зафіксовано процес складення відносно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, який зараз перебуває на розгляді суду.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Александрова Д.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до слідуючих висновків та встановив наступні обставини:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 15.01.2021 відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383056, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 15.01.2021 о 01 год. 25 хв. у м. Ніжин по вул. Набережній керував автомобілем Jeep Grand Cheroke д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу «Драгер», від додаткового медичного огляду на предмет вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які поставили свої підписи у протоколі /а. с. 3/.

До протоколу додано квитанцію тестування на алкоголь - чек № 1347 від 15.01.2021, в якому відображені результати тестування на наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 , який становить 0, 83 проміле, на підтвердження ознайомлення з результатами тесту ОСОБА_1 поставив свій підпис внизу чеку /а. с. 4/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер», результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна. В акті ОСОБА_1 поставив свій підпис у графі, яка відображає його згоду із результатами огляду. Також, акт було підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а. с. 5/.

Судом також було досліджено відеозапис з боді камери, з якого вбачається, що патрульними поліції було зупинено транспортний засіб Jeep Grand Cheroke д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що у патрульного поліції виникли сумніви стосовно тверезості водія, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, у водія патрульний запитує, чи згоден він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 відповідає своєю згодою. Після чого, водій ОСОБА_1 дихає у трубочку приладу «Драгер», який виявляє наявність алкоголю в крові водія, інспектор оголошує, що проба виявила 0, 83 проміле алкоголю, про що відбувається роздрукування квитанції з приладу, та відбувається складання протоколу про адміністративне правопорушення, що фіксується на відео камеру. Як видно з відеозапису, інспектор поліції проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, про що повідомляє під запис. Відповідно до відео не спостерігається, що водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки - такий огляд проходить за допомогою приладу «Драгер» /а. с.15/.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі, стосовно того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас, відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції та Порядку при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно водія ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів, на підтвердження тієї обставини, що водій ОСОБА_1 після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 15.01.2021 року самостійно за власною ініціативою пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та висновки за результатами даного огляду, суду на час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надані.

Тобто, із врахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 15.01.2021 о 01 год. 25 хв. у м. Ніжин по вул. Набережній, 10 керував автомобілем Jeep Grand Cheroke д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього рух.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, редакція частини 1 статті 130 КУпАП, яка була чинною станом на 15.01.2021 р., передбачала накладення на водія, який керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У той час, як редакція частини 1 статті 130 КУпАП, яка чинна станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, при визначенні розміру адміністративного стягнення, яке суд застосовує до водія ОСОБА_1 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП у редакції, яка була чинною станом на 15.01.2021, та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1,ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у редакції статті, чинній станом на 15.01.2021 р., у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова