Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/401/21
провадження № 3/542/123/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004712 від 01.03.2021 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 91-5 КУпАП.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ДП «Новосанжарське лісове господарство» допустив недотримання під час провадження господарської діяльності екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме: під час провадження планової господарської діяльності (проведення лісосічних робіт) на території суцільної рубки головного користування площею 1,3 га Малоперещепинського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарство» квартал 25 виділ 13, без встановлення контейнерів для зберігання відходів мобільних (пересувних) санітарно-технічних приладів (біотуалетів) із закритими ємностями для забору рідких відходів, визначених в п. 1.1 розділу Екологічні умови провадження планової діяльності Висновку з оцінки впливу на довкілля ДП «Новосанжарське лісове господарство», що є порушенням статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 з`явився.

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі права на захист, тобто права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені у протоколі факти не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях помічника лісничого ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 91-5 КУпАП, передбачена відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відходи», основними завданнями законодавства про відходи є:

а) визначення основних принципів державної політики у сфері поводження з відходами;

б) правове регулювання відносин щодо діяльності у сфері поводження з відходами;

в) визначення основних умов, вимог і правил щодо екологічно безпечного поводження з відходами, а також системи заходів, пов`язаних з організаційно-економічним стимулюванням ресурсозбереження;

г) забезпечення мінімального утворення відходів, розширення їх використання у господарській діяльності, запобігання шкідливому впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 «Екологічні умови провадження планової діяльності» Висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-5/1 від 10.07.2019 ДП "Новосанжарське лісове господарство", для планової діяльності встановлюються такі умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планової діяльності, а саме: встановити контейнера для зберігання побутових відходів та мобільні (пересувні) санітарно-технічні прилади (біотуалети) із герметичними ємностями для збору рідких відходів з розрахунку на чисельність осіб, залучених до виконання робіт з планованої діяльності.

Судом встановлено, що за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, складено акт від 23.02.2021 № 06-28/57, яким зафіксовано порушення пункту 1.1 розділу 1 «Екологічні умови провадження планової діяльності» Висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме: недотримання під час проведення господарської діяльності (проведення лісосічних робіт, а саме суцільної рубки) екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме: не встановлення контейнерів для зберігання побутових відходів та мобільних санітарно-технічних приладів із герметичними ємностями для збору рідких відходів.

Факт відсутності на момент перевірки контейнерів для зберігання побутових відходів та мобільних санітарно-технічних приладів із герметичними ємностями для збору рідких відходів під час проведення лісосічних робіт помічником лісничого Малоперещепинського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарство» підтвердженого у судовому засіданні.

Отже, уповноваженою особою ДП «Новосанжарське лісове господарство» - помічником лісничого ОСОБА_1 допущено недотримання під час провадження господарської діяльності екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП, ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, крім того, зазначив відповідне й в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004712 від 01.03.2021 (а.с. 3), копією акта № 06-28/57 від 23.02.2021 (а.с. 4-11), копією висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-5/1 (а.с. 12-21).

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 91-5 КУпАП, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 91-5, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкуНОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн 00 коп. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкуНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва