05.04.2021 227/698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю:

прокурора Харсіка Ю.С.

особи, відносно якої

складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 105 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.02.2021 року, ОСОБА_1 , будучи помічником командира взводу ОМС 10 ВГРЗ, 09.07.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання з`явилися прокурор Харсіка Ю.С. та особа, відносно якої було складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Харсіка Ю.С. зазначила, що матеріалами справи дійсно підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим є підстави для притягнення останнього до відповідальності та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття у вчиненні правопорушення, просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно звільнився з посади помічника командира взводу 10 ВГРЗ з 09.06.2020 року, його було повідомлено відповідальною особою 10 ВГРЗ про необхідність подачи декларації " перед звільненням", але в встановлений строк декларацію він не подав, і коли в липні 2020 року його повідомили повторно про необхідність подання вказаної декларації, він 09.07.2020 року після збору необхідних довідок подав зазначену декларацію, будь-яких перешкод в своєчасному поданні декларації у нього не було, в скоєному кається та просить суд його суворо не карати.

Суд, заслухавши думку прокурора та особи, відносно якої складено протокол, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління , за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії наказу № 88/к від 01.12.2003 року командира 10 ВГСО Хацько В.В. ОСОБА_1 було прийнято на службу в ГВГСС помічником командира взводу реанімаційно-протишокової групи з 01 грудня 2003 року (а.с. 18).

Згідно копії наказу в.о. командира Десятого воєнізованого гірничорятувального загону ОСОБА_2 ОСОБА_1 , помічника командира взводу ОМС 1 взводу було звільнено 09 червня 2020 року за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 19). 09.06.2020 року ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено уповноваженою особою з питань запобігання і виявлення корупції ОСОБА_3 про необхідність подавати декларації суб`єктами декларування, які звільняються з посад керівників (а.с. 20-22).

09.07.2020 року уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції у 10 ВГРЗ ОСОБА_3 було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про факт неподання або несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням (а.с. 11), з додаванням відповідної роздруківки з інформацією про дату та час подання декларації, з якої вбачається, що декларацію ОСОБА_1 було подано 09.07.2020 року об 11:51 годині (а.с. 13 зв.).

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 2 статті 45 Закону України«Про запобіганнякорупції» передбачений обов`язок осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог, зокрема, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно було порушено строки подання декларації перед звільненням граничним строком подання протягом двадцяти робочих днів після звільнення, тобто до 07 липня 2020 року, фактично декларацію було подано 09.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу четвертого статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім повного визнання ним вини в судовому засіданні, доводиться також протоколом № 105 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.02.2021 року, повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 03.07.2020 року (отримано агентством 27.08.2020 року), роздруківкою послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , копією наказу командира 10 ВГРЗ Хацько В.В. від 01.12.2003 року № 88/к про прийняття ОСОБА_1 на службу помічником командира 1 взводу реанімаційно-протишокової групи, копією наказу в.о. командира 10 ВГРЗ від 02.06.2020 року № 76/к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, копією повідомлення ОСОБА_1 уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції про необхідність подання декларації з особистим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, який в скоєному кається, запевнив суд про те, що не буде допускати вчинення подібних правопорушень в подальшому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави також судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва