overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/419/21
Провадження № 3/740/818/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Магнат», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

01 квітня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383518 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08 листопада 2020 року близько 12-55 год. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Ніжині на вул. Прилуцькій у стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено приладом «Драгер 6511» з результатом 1,10 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали двічі направлялися для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області і двічі постановами суду від 14 грудня 2020 року та 18 лютого 2021 року поверталися до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для направлення за підсудністю. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року матеріали повернуто до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ст. 130 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 08 листопада 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 08 листопада 2020 року, а отже, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1181/21
Номер провадження 3/213/466/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки КДКЗТ гр.РС-18/1 ІІІ курс, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.04.2021 складено протокол серія ВАБ № 545408 про адміністративне правопорушення, про те що 04.04.2021 о 15:50 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці біля буд.29 по вул. Кармелюка м.Кривого Рогу розпивала Алкогольні напої а саме «APPS» ємністю 0,5л 4,6 об.% алк., чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, при обставинах викладених у протоколі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тому роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розпиванні слабоалкогольних напоїв у забороненому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, неповнолітній вік та щире каяття, та вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх та передбачене ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 752/6937/21
Провадження №: 3/752/4071/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 08.03.2021 о 09 год. 56 хв., у м. Києві по вул. а. Глушкова, 27, виходячи із транспортного засобу Пежо н.з. НОМЕР_1 , відчинила двері та створила перешкоду транспортному засобу Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №263/250/21
Провадження № 3/263/447/2021
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 01.01.2021 року о 23-00 год. в м. Маріуполі Центральному районі по вул. Котляревського буд.1, знаходився в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, чим ображав людську гідність та громадську мораль повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 523/3720/21
Номер провадження 3/523/2532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 р. о 19.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Одарія, 2 не мав при собі жодного документа який би посвідчував особу, чим порушив п.п.2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №508748 від 07.01.2021р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КНП «КМПНД №2» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № КВІ369/39/АВ/П/ПТ від 29.12.2020 року, який надійшов на адресу суду 23.03.2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КНП «КМПНД №2» , за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 4, у порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, не в повному обсязі здійснила виплати заробітної плати у серпні та вересні 2020 року .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 283/959/21
провадження №3/283/488/2021
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 078799 від 26.03.2021 року, 28 лютого 2021 року близько 06 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.02.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 644/2246/21
Провадження № 3/644/655/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 серія ВАБ №155675 від 05.02.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений ДОП СП ВП №1 Харківського РВП №2 ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції Кричка А.В..

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні, що відбудеться о 13.45 годині 14.04.2021 року за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручитиВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
1Справа № 335/3717/21 3/335/959/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром на АЗС SHELL, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП (справа 335/3717/21).

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 335/3716/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 та ст.124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/3717/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/3716/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/3716/21, провадження № 3/335/958/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко