Справа № 393/69/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109639 від 03.02.2021р. слідує, що ОСОБА_1 03.02.2021р. о 14 год. 25 хв. в с.Митрофанівка по вул.Миру, Новгородківського району керував мотоблоком ''ТВ-150'', без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду у Новгородківській ЦРЛ та на місці за допомогою спецприладу ''Драгер''відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що він посвідчення водія не отримував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

03.02.2021р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109639 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ№109639 від 03.02.2021р. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03.02.2021р., які відібрані працівниками поліції (а.с. 5, 6, 7);

- довідкою з даних ІПНП "АРМОР" від 04.02.2021р., згідно якої ОСОБА_1 10.02.2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8);

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску, на якому зафіксовано факт керування гр. ОСОБА_1 03.02.2021р. мотоблоком, а також відмова останнього на вимогу працівника поліції, у присутності свідків, пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецприладу ''Драгер''та в Новгородківській ЦРЛ (а.с.12).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так як, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується його показами наданими в судовому засіданні та довідкою з даних ІПНП "АРМОР" від 04.02.2021р., згідно якої ОСОБА_1 постановою Новгородківського районного суду від 10.02.2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., то суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, то суд також не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК