Справа № 206/69/21
Провадження № 3/206/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Литві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 близько 18 год. 00 хв. у м. Дніпро по вул. 20-річчя Перемоги, 55 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у приміщенні піцерії висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів і працівників після чого вчинив бійку із гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, 27.12.2020 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у м. Дніпро по вул. 20-річчя Перемоги вчинив хуліганські дії, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_3 рядового УПП в Д/о припинити правопорушення вчинив злісну непокору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що того вечора випивав з товаришами та був у нетверезому стані та посварився і побився з товаришем в приміщенні пі церії, потім викликали поліцію та їх забрали до відділку поліції, більше нічого конкретного не пам`ятає. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Крім пояснень в судовому засіданні самого ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 285694 від 27.12.2020, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання № 124686, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 285695 від 27.12.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання № 124686 та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведеною повністю.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 27.12.2020.

Отже, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 38, 173, 185, 221, 245, 247, 252, 275-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак