ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Маковійчука П.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2020 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На вказане судове рішення захисник Маковійчук П.В. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, постанову судді отримав 25 березня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути захиснику з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/185/21 Головуючий у І інстанції:Скуляк І.А.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 30 червня 2020 року.(а.с.18)

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Маковійчуком П.В. 30 березня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку(а.с.25-30).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Маковійчук П.В. не брав участі у справі станом на 30.06.2020 року та вступив у справу згідно укладеної між ним та ОСОБА_1 угоди 24 березня 2021 року (а.с.23),тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили (а.с.18).

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Маковійчуком П.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за відсутності останнього.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Маковійчук П.В., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Маковійчуку П.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку самим ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Маковійчука П.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_1

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька