overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2356/21
Провадження № 3/761/1419/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2021 о 20:00, за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що дійсно мав місце конфлікт з дружиною, після якого вони помирилися.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379758 від 05.01.2021, відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2021, в яких вона підтвердила обставини, викладені вище.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суттєвих негативних наслідків внаслідок діяння не встановлено, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючисьст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша
Дата документу 31.03.2021
Справа № 334/2169/21
Провадження № 3/334/1044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588731 за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно якого 21.03.2021 р. о 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Бородинська, буд. 205 у супермаркеті «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме пляшку коньяку «Шустов» об`ємом 250 мл на загальну суму 64,24грн.

Згідно вимог ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати таким вимогам: п.6 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою та п.7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак протокол відносно ОСОБА_1 має виправлення.

Досліджуючи протокол серії ВАБ № 58873, що складений 21.03.2021 року, судом встановлено, що протокол містить виправлення в даті складання, в результаті чого не має можливості прочитати дату складання протоколу.

Враховуючи викладене, протокол складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для доопрацювання.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi 100». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Крім того, 09.01.2021 року близько 21 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Івана Франка, ОСОБА_1 вживав алкогольний напій (шампанське) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/287/21, провадження №3/154/162/21, справа №154/288/21, провадження № 3/154/163/21, справа №154/289/21, провадження №3/154/164/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/287/21, провадження № 3/154/162/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 686/8110/21
Провадження № 3/686/3296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП «Авто-Сяйво»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19 березня 2021 року близько 21 год. 40 хв., здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом марки «ЗАЗ І-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного міського транспорту №35 «Озерна-Катіон» та здійснив перевезення пасажирів в кількості 24 пасажира, що на 2 пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, що передбачено в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 5 квітня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 175991 від 19.03.2021, письмовими поясненнями, реєстраційною карткою транспортного засобу та диском з відеозаписом,

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

05.04.21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/371/21

3/609/178/2021

05 квітня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2021 р. о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , в їх адресу викрикав нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403215 від 18.03.2021 р., та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 572/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 13 січня 2021 року адміністративного правопорушення передбачного ст.173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику УПП в Рівненській області ДПП, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/1003/21
Пр. № 3/333/710/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжі Піх Ю.Р., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» про залучення в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» про визнання його потерпілим у даній справі, яке мотивує тим, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, знаходиться вищезазначена справа за фактом ДТП, яка мала місце 14 лютого 2021 року по вулиці Привокзальній у м. Запоріжжі. В результаті цієї ДТП пошкоджено автомобіль TOYOTA AVALON, р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який експлуатується товариством з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди № 103, укладеного 21.11.2018 року з ТОВ «НЬЮПОРТ Холдінг», у зв`язку з чим йому було спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно достатті 272 цього Кодексу.

До заяви додано договір оренди № 103 від 21.11.2018 року, витяг з акту приймання-передачі до додатку № 4 до договору оренди № 103 від 21.11.2018 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником вказаного автомобіля є ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ».

Дослідивши надані матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» потерпілим по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, суд

постановив:

Визнати потерпілим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» та залучити його до участі в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 545/95/21
Провадження № 3/545/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про а/в серії ДПР 18 № 245144, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 01.01.2020 р. о 05 год. 30 хв., в с. Ульянівка Полтавського району Полтавської області, керував ТЗ ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода..) на бодікамеру погодився пройти тест на приборі Драгер, тест № 640, результат 1.42, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 01.01.20р. року, разом з тим, справа надійшла до суду 01.04.21р., у зв"язку з чим розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 164-10, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/860/2021Справа №: 641/1370/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 .

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.01.2021 року у 21-00 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір,ю ОСОБА_2 , в ході якої розбив скло у вікні кімнати , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 04.01.2020 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 750/2892/21
Провадження № 3/750/1048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.01.2021 о 14.20 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з несплатою ним аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій погодився з протоколом та просив суворо його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 та матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон