Cправа № 522/4613/21
Провадження № 3/522/4199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Одеській області відділ поліції №2 ОРУП №1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, середня освіта, не працює, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Катерининська 90, що в Приморському районі, м. Одеса, здійснював торгівлю фруктами з рук невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, 01 березня 2021 року ОСОБА_1 , приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Катерининська 90, що в Приморському районі, м. Одеса, здійснював торгівлю яблуками з рук невстановленому місці, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив , тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149592 від 22.02.2021 року;

-- рапорт від 23.02.2021 року;

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149669 від 01.03.2021 року;

-- рапорт від 01.03.2021 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2021 року та від 01.03.2021 року;

--заяви від 22.02.2021 року та від 01.03.2021 року;

-- зобов`язання від 22.02.2021 року та від 01.03.2021 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, відповідно до постанови судді від 30.03.2021 року, провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_3 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. З урахуванням того, що під час складення протоколу не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суддя приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації предметів незаконної торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

30.03.21