Справа № 946/2057/21
Провадження № 3/946/812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077513 від 06.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , який 06.03.2021 року о 01 годині 38 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Єдності, керував транспортним засобом Ford TRANSIT CONNECT, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв порушення повторно протягом року згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2020 року

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

До суду представник ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, на доопрацювання, посилаючись на те, що в якості доказу повторності вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучено постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року. Так, згідно вищевказаної постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2020 року провадження по справі було закрито, при цьому а ні в мотивувальній, а ні в резулятивній частинах вищевказаної постанови не міститься посилань, щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Також як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови, судом не досліджувались докази долучені до матеріалів справи, з чого можна зробити висновки, що вина ОСОБА_1 не встановлювалась взагалі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. ст. 277, 256 КУпАП, у зв`язку з чим немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП після викладення суті адміністративного правопорушення вказано, що таким чином вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2020 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні відповідна постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості правильно вирішити справу тому необхідно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме надати належні докази, що підтверджують повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 за результатами чого визначити щодо наявності складу правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, а саме надати належні докази, що підтверджують повторне вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 за результатами чого визначити щодо наявності складу правопорушення передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус