П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2021 року о 02:12 год. у м.Львові, вул. Городоцька, 207 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200, д.н.з. НОМЕР_1 ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідність обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Куций С.О. подав клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова,оскільки вважав, що адреса: м.Львів, Городоцька, 207 відноситься до Залізничного району м. Львова.

За загальним правилом, відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№014564, таке вчинено за адресою: м. Львів вул. Городоцька 207, що належить до території Франківського району м. Львова, а від так дана справа є підсудною Франківському районному суду м. Львова.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, за місцем його проживання в Шевченківський районний суд м. Львова, у зв`язку з хворобою дружини, однак жодних доказів, які б підтверджували даний факт не надав.

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, однак повністю підтвердив факт своєї відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, пояснив, що свідок перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014564 від 03.02.2021 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали на те, що ОСОБА_1 03.02.2021 року від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

-відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , за участі свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`ягніння;

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.130,221,275-280,283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.