Справа № 264/1419/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді командира дорожнього взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на розгляд надійшов протокол № А0989/000183 від 10.03.2021 року, складений тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 10.03.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_1 не провів службове розслідування за фактом «За фактом неприбуття з планового лікування солдата ОСОБА_3 », чим порушив вимоги наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 61 від 22.01.2021 року, що призвело до неналежного виконання своїх службових обов`язків даним військовослужбовцем під час особливого періоду.

Правопорушник до суду не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», зважаючи на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, регламентовані ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 не провів службового розслідування за фактом неприбуття з планового лікування солдата ОСОБА_3 , чим порушив вимоги наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 61 від 22.01.2021 року.

Відповідно до п.1 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 «Про призначення службового розслідування» від 22.01.2021 року, призначено службове розслідування за фактом неприбуття на планове лікування до закладу ВМКЦ СхР м.Дніпро старшого снайпера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 та доручено його проведення на командира інженерно-дорожнього взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом винесеного наказу про його призначення під розпис.

Згідно п.4 наказу акт та матеріали службового розслідування необхідно було подати на розгляд до 04.02.2021 року.

Відповідно до протоколу порушення мало місце 10.03.2021 року, протокол складено 10.03.2021 року.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про призначення його відповідальним за проведення службового розслідування.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував копію наказу та ознайомлений з його змістом.

З урахуванням зазначеного, дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко