Справа № 303/2270/21
Провадження № 3/303/1290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Д.Галицького, буд. 45, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295214 від 16.03.2021 року, водій ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Д.Галицького, буд. 45, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно мала місце дана дорожньо-транспортна пригода. Виїжджаючи з прилеглої території біля будинку, не врахував відстань та зачепив припаркований автомобіль. Оскільки цього не відчув, тому поїхав з місця ДТП. Просить врахувати той факт, що пошкодження іншого транспортного засобу є незначними, шкоду потерпілому він відшкодував, що підтверджується копією розписки, яка долучена до матеріалів справи. В зв`язку з вище наведеним, просить провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вичиненого ним правопорушення.

У вчиненні іншого правопорушення, а саме - передбаченого ст.122-4 КУпАП свою вину не визнав, просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Він взагалі не відчув і не бачив, що зачепив інший автомобіль, про це йому повідомили пізніше працівники поліції, тому з місця події поїхав. Якби факт пошкодження припаркованого автомобіля бачив, залишався б на місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295213 від 16.03.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.03.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2021 року, рапортом інспектора поліції від 13.03.2021 року, копією розписки від 15.03.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного, відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, а саме те, що завдана шкода є незначною і відшкодована потерпілому, тому приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При цьому суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто умисного залишення ним місця ДТП, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей