Справа№ 953/3068/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Мордухович К.Г.,
за участі прокурора Чуб Р.М.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, пов`язаного з корупцією, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи директором спортивно-оздоровчого комплексу управління по роботі з персоналом ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі: ЗУ №1700-VII) суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ №1700-VII несвоєчасно - 04.04.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018.
Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, просив при призначенні покарання обмежитися мінімальним штрафом.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №68 від 16.02.2021, повідомленням від 08.04.2019, наказом від 01.12.2008, довідкою №2/6/55/119/01-2021 від 19.01.2021, витягом з «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначені покарання суд враховує вчинення ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення, його тяжкість та обставини вчинення, а також враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення ОСОБА_1 до даного діяння, який фактично визнає свою винуватість, вважає за можливим застосувати стягнення у межах санкції вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу. Одночасно, суд не вбачає підстав для закриття провадження за малозначністю, посилання захисника на похилий вік, стан здоров`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовує висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,172-6,221,283,284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя