ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року о 14.30 год. в м.Торецьк по вул.Маяковського, буд.29а, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Dewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він їхав у лівій смузі, а попереду нього рухався мікроавтобус. На світлофорі мікроавтобус зупинився, а йому треба було їхати прямо, у зв`язку з чим він зі своєї лівої смуги почав перестроюватись у праву однак не помітив, що позаду нього рухався автомобіль «Ланос».

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088092 від 11.03.2021 року, схемою місця ДТП від 11.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність особи, якій завдано шкоди здоров`ю; дані про особу правопорушника, який працевлаштований.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 з необережності, він належно оцінює помилковість своїх дій і причини допущеного порушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко