overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2338/21
Провадження по справі № 3/635/991/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №1299387 від 26 березня 2021 року, 25 березня 2021 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правила адміністративного нагляду, однак матеріали справи не містять ухвали про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, адміністративний матеріал не містить Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №1299387 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 445/465/21
провадження № 3/445/254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.03.2021 о 18 год. 35 хв., в м.Золочеві Золочівського району Львівської області, керував скутером "ЗАЗ-11-307", НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився КНП "Золочівська ЦРЛ", результат тесту -2,45 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052995 від 12.03.2021 року, висновком № 22 КНП "Золочівська ЦРЛ" № 22 від 12.03.2021.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №: 148/391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушниці про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак остання у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушниця не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за її відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо неї приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , на 20.04.2021 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Провадження № 3/369/2958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 118723 від 20 листопада 2020 р. встановлено, що 20.11.2020 року близько 07 години 40 хвилин, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, автодорога М-06 21 км, встановлений «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, водій ОСОБА_1 , який здійснював регулярне перевезення пасажирів по автобусному маршруті загального користування № 747 Гореничі-Нивки транспортним засобом Богдан А-20110 д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 31 чоловік, що на 8 осіб перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, визначеного в свідоцтві про реєстрацію т/з, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 зі змінами від 11.11.2020 року № 1100, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення 20.11.2020 року, а тому строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4094/21
провадження № 3/753/2407/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора/головного бухгалтера ТОВ «Пріоріті Явор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора/головного бухгалтера ТОВ «Пріоріті Явор», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Першого Травня, 1-б, згідно з актом про результати камеральної перевірки № 11752/Ж5/26-15-04-02-19/43339763 від 15.12.2020 року, допустив порушення п. 200.4, ст. 200, п. 201.10 ст.201, п. 208.2, 208.3 ст.208 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289), не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, на рахунок платника у банку, в розмірі 5844,32 грн. по декларації за жовтень 2020 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, зазначивши, що було допущено помилку стосовно отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім фактичного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними акту про результати камеральної перевірки, повідомленням та актом про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 522/3857/21
Провадження № 3/522/ 3660/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2021 року о 02 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Пушкінська 68, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь після чого допустив наїзд на дорожній знак 5.39, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279768 від 21.02.2021 року, схемою з місця ДТП від 21.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279768 від 21.02.2021 року, схемою з місця ДТП від 21.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/391/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11 березня 2021 року, близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебував по вулиці О. Бурди, в смт. Ружин Житомирської області, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушила пп. 2 п. 3 постанови КМ України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом RS-CoV-2» зі змінами відповідно постанови КМ України від 17 лютого 2021 р. № 104.
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 622926 від 11.03.2021 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, рапортом ДОП ВПД №2 Кравчука Р.І.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/1230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

працюючого директором ТзОВ «ВТД Нові

Перспективи» за адресою: м. Львів, вул.

Городоцька, 367а

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «ВТД Нові Перспективи» вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: завищено показники у рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду декларацій з податку на додану вартість за листопад 2020 р. у сумі 88468 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши представлені матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004645 від 19.02.2021 року, в якому в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згідний, витяг з акту від 01.02.2021 року № 1321/13-01-07-02/37775708, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/22/21
Справа № 356/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Березанського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, які були розподілені судді Голік Г.К.

05.04.2021 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження справи № 356/31/21 та 356/32/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення - справи № 356/31/21 та 356/32/21, провадження № 3/356/22/21, 3/356/23/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 356/31/21, справа № 3/356/22/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік