overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/239/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанови суду від 03.03.2021 та 17.03.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Справа №607/5319/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/5319/21 (провадження 3/607/2959/2021) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/5320/21 (провадження 3/607/2960/2021) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/5319/21 (провадження 3/607/2959/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/5320/21 (провадження 3/607/2960/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/5319/21 (провадження 3/607/2959/2021).

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 132/949/21
ПОСТАНОВА
іменем України
01.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП№ 1 РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
17.03.2021 року о 21:40 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
15.03.2021 року о 23:30 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 215/821/21
07 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного УП відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з`явився в суд, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом з бодікамери та іншими матеріалами справи .
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Дата документу 30.03.2021
Справа № 937/2125/21
Провадження № 3/937/798/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.03.2021 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 23 квітня 2021 року на 08 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 167/238/21
Провадження №3/167/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Немир, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта вища, одруженого, має на утриманні повнолітню дитину інваліда 1-ї А групи дитинства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

з участю:

прокурора Н.В. Артиш,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24.03.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 167/238/21, провадження № 3/167/132/21), і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 167/239/21, провадження № 3/167/133/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу Рожищенського районного суду Волинської області та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 167/238/21, провадження № 3/167/132/21, і справа №167/239/21, провадження №3/167/133/21, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні справи: справа № 167/238/21, провадження № 3/167/132/21, і справа №167/239/21, провадження №3/167/133/21, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 167/238/21.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 06.04.2021 року о 16.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9606/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295411 від 24.11.2020 року, 24.11.2020 року о 22:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображала дітей нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295411 від 24.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 24.11.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 24.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 534/175/21
Провадження № 3/534/184/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 09.04.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 314/404/21
Провадження № 3/314/275/2021
Вступна та резолютивна частини
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Шевченко К.О.,

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

05.04.2021
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/512/21

Провадження № 3/126/514/2021

"05" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з СРПП № 1 Бершадського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448031 від 01.12.2020 того ж дня о 20 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою придалу "Alcotect № 6810" та проведення огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду з дати вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене,вважаю занеобхідне провадженняу справіпро притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП

України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 686/5913/21
Провадження № 3/686/2611/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майор ЗСУ, старший технік авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, що надійшов до суду вказано, що в період часу з 09 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. 04.02.2021 року, майор ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, що виразились у не виконанні своїх службових обов`язків, що підтверджується матеріалами службового розслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а ч. 1 даної статі передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Дана стаття передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, проте при складані протоколу не було зазначено в чому проявилось недбале ставлення до військової служби, не зазначено які посадові обов`язки були порушені і вимоги яких нормативних актів порушила особа наслідки недбалого ставлення до військової служби. Відсутність військовослужбовця на військовій службі 04.02.2021 року в умовах особливого періоду більше трьох годин протягом робочого часу у військову частину НОМЕР_1 є дисциплінарним проступком, за яке передбачена дисциплінарна відповідальність, суду не надані докази причин такого пропуску і їх поважності, крім того не надано докази чи притягнутий ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за таки дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обстави суд вважає, що відсутні будь-які докази, щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби і відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 172-15, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич