СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4166/21 пр. № 3/759/2092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року, близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Новоірпінська траса, 1,5 км до вул. Г. Наумова, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 15 лютого 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався в межах крайньої правої смуги руху і коли він на своєму автомобілі випереджав автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в іншій смузі руху лівіше, відчув легкий поштовх від зіткнення, вважає винуватим у ДТП водія автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 .

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр випередження з правого боку на дільниці дороги, яка мала заокруглення праворуч, і мав би забезпечити безпеку для інших учасників руху, які їхали ліворуч. Цих обставин не оспорював і сам ОСОБА_1 .

Крім того, як показав в суді водій ОСОБА_3 , він 15 лютого 2021 року також за наведених обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався в межах лівої смуги руху, випереджаючи автомобілі, що рухалися праворуч. Раптом побачив, що с правої смуги його випереджає на великий швидкості автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 з одночасним перестроюванням в ліву смугу руху між потоками автомобілів в правій та лівій смугах, у цей момент «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 своїм заднім крилом зачепив передній правий бік його, потерпілого, автомобіля, виштовхнувши його на смугу зустрічного руху, вважає винуватим у ДТП водія автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 . Ці показання потерпілого узгоджуються з даними, які містить схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 8, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК