overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/23/21
Провадження № 3/272/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні відділення поліції, що в м.Андрушівка, вул. Корольова, 4 без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 25.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
30.03.2021
Справа № 720/635/21
Провадження № 3/720/350/21
Справа № 720/638/21
Провадження № 3/720/353/21
Справа № 720/640/21
Провадження № 3/720/355/21
Справа № 720/641/21
Провадження № 3/720/356/21
Справа № 720/643/21
Провадження № 3/720/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13, 19, 21 січня, а також 04 та 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2020 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13, 19, 21 січня, а також 04 та 09 лютого 2021 року після 22 години був відсутній по місцю свого проживання в с. Рідківці Новоселицького району. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями доданими до протоколів, рапортами перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги у сукупності обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , чисельність та тяжкість вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту та стягнути на користь держави судовий збір.

Слід зазначити, що адміністративне стягнення у виді арешту підлягає виконанню після набрання постанови законної сили, так як положення ст. 326 КУпАП щодо негайного виконання арешту рішенням Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018 визнані неконституційними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 588/431/21
Провадження № 3/588/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турсунзаде Республіки Таджикистан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 437323 від 18.03.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.02.2021 близько 09 год. 00 хв. у магазині АТБ по вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець, вчинив дрібну крадіжку, а саме, одну пачку фісташок, вагою 150 г, вартістю 106 грн. 80 коп.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 437324 від 18.03.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.02.2021 близько 10 год. 00 хв. у магазині АТБ по вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець, вчинив дрібну крадіжку, а саме, одну пачку фісташок, вагою 150 г, вартістю 106 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 437325 від 18.03.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.03.2021 близько 11 год. 00 хв. у магазині АТБ по вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець, вчинив дрібну крадіжку, а саме, одну пачку фісташок, вагою 150 г, вартістю 106 грн. 80 коп.

Указані діяння ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/431/21, провадження 3/588/184/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/431/21 (провадження № 3/588/184/21), №588/432/21 (провадження № 3/588/185/21) та № 588/433/21 (провадження № 3/588/186/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/431/21 (провадження №3/588/184/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 654/375/21
Провадження №3/654/473/2021
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2096/20
Провадження № 3/945/96/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Миколаєва, не працююча, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

14.12.2020 гр. ОСОБА_1 , о 12:10год. в с.Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Центральна біля зупинки громадського транспорту не будучи суб`єктом господарювання порушила правила торгівлі з рук де це заборонено, а саме здійснила торгівлю продовольчих товарів, картоплі, яблука, хурми та інших овочів на вулиці.

В судовоме засідання ОСОБА_1 не з`явилась хоча була належно повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) фотознімками (а.с.3-4)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КпАП України, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 354/874/20
Провадження № 3/354/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої директором музею етнографії «Яремче», жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за порушення п.10.2 ПДР України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 296/1226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши протокол серії ДПР18 №016183, протокол серії ДПР18 №016184, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжено в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: ПП «Бетон-цемент»,

за ст.124, ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2021 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальна, 20, в м.Житомирі керуючи автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ-11022, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.10.9, п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/1226/21, 3/296/704/21 та №296/1227/21, 3/296/705/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/1226/21, 3/296/704/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 751/7564/20
Провадження №3/751/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кочкарьова С.В., Соловьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні, до 29 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 33 063 (тридцять три тисячі шістдесят три) грн 46 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення автомобіля марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 33 063,46 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 42 973 (сорок дві тисячі девятсот сімдесят три) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 163/674/21
Провадження № 3/163/478/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Лисюка В.В.,

представника заінтересованої особи Савченко І.Е.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0085/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Тимчасово вилучені за цим протоколом 28 штук шампуню та 14 400 штук рідкого концентрату для дезінфекції поверхонь повернути громадській організації "Міжнародний Альянс Братської Допомоги" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 березня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Справа № 608/628/21

Номер провадження3/608/406/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/628/21 (провадження 3/608/406/2021), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/629/21 (провадження 3/608/407/2021).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,---

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/628/21 (провадження 3/608/406/2021), за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/629/21 (провадження 3/608/407/2021) відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/628/21 (провадження 3/608/406/2021).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк