Справа № 656/95/21
Номер провадження 3/656/69/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 01 год. 10 хв. по вул.Шевченка в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 11.03.2021 р. та 30.03.2021 р. на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується розписками та роздруківкою оголошення про виклик до суду з офіційного веб-порталу судової влади України (а.с.12-14), клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки починається з моменту залучення двох свідків, оскільки всі дії, визначені законодавством та направлені на встановлення чи спростування стану сп`яніння поліцейським за вимогами ч.2 ст. 266 КУпАП мають відбуватися виключно в присутності свідків, недотримання чого в силу ч.5 ст. 266 КУпАП призводить до недійсності такого огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. (п.7 розділ І Інструкції). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.(п.6 Розділ ІІ Інструкції).

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2021 року ОСОБА_1 був зупинений поліцейським СРПП Іванівського відділення поліції о 01 год. 10 хв по вул.Шевченка, в смт.Іванівка, Херсонської області, під час керування ним автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з порушенням ним ПДР: п.30.2 (керування транспортним засобом у якого неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби), п.2.1«б», п.2.4«а» (керування без реєстраційних документів та поліса обов`язкового страхування), п.2.1«а» (керування без посвідчення водія), що має ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5-8).

Постановами працівника поліції від 01.01.2021 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії:БАБ №470634, БАБ №470637, БАБ №470636, БАБ №470635, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинене ним порушення п.30.2 (керування транспортним засобом у якого неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби), п.2.1«б», п.2.4«а» (керування без реєстраційних документів та поліса обов`язкового страхування), п.2.1«а» (керування без посвідчення водія) Правил дорожнього руху, що має ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, одночасно із фіксацією вказаних порушень правил дорожнього руху 01.01.2021 року о 01.16 год. поліцейським СРПП Іванівського ВП Косенковим А.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468804 за ч.1 ст.130 КУпАП, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 01 год. 10 хв. по вул.Шевченка в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468804 від 01.01.2021 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав начальником СРПП №2 Іванівського відділення поліції Косенкоим А.Г., свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.01.2021 року випив стакан шампанського та їхав на автомобілі. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 01.01.2021 року о 01 год. 10 хв. вони були запрошені працівниками патрульної поліції бути свідками проведення огляду на стан сп`яніння водія автомобіля ВАЗ синього кольору ОСОБА_1 . Від проходження огляду в медичному закладі або за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в їх присутності, при цьому пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вони проставили свої підписи.

Покази свідків, надані в судовому засіданні, аналогічні змісту письмових пояснень, відібраних у свідків під час складання протоколу (а.с.3-4).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468804 від 01.01.2021 року та покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є допустимими, належними та достовірними доказами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2021 року, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в редакції Закону, чинній станом на час вчинення правопорушення, яка застосовується судом у відповідності до положень ст. 8 КУпАП, згідно з якими особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується інформацією наданої Відділенням поліції №2 Генічеського РВП у Херсонській області (а.с.9)

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено до 17.03.2021 року, коли набрав чинності Закон України №1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, яким посилена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині розміру стягнення у виді штрафу.

Розмір штрафу відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що діяла станом до 17.03.2021 року становив 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з 17.03.2021 року розмір штрафу за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП збільшено до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Приймаючи до уваги, що Закон України № 2631-ІХ від 16.02.2021 року з 17.03.2021 року посилює адміністративну відповідальність в частині розміру стягнення у виді штрафу, суд застосовує положення санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст.8 КУпАП за Законом, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, яка в цій частині була більш м`якою, і визначає правопорушнику штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2021 року цей розмір становить 454,00 грн. (2270х0,2=454,00).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 8, 40-1, 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA0021001, МФО 899998, , назва отримувача: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2021 року.

Суддя Т. М. Ковальчук