ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2021 рокуСправа №: 695/680/21
Номер провадження 3/695/777/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Крамничка», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №3565 від 05.03.2021 ОСОБА_1 05.03.2021 близько 14.50 год. в АДРЕСА_2 , обслуговувала покупця без одягнених засобів індивідуального захисту, які б закривали ніс та рот, чим порушила п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зазначила, що маска зсунулася на підборіддя. Зайшли працівники поліції і склали протокол. Більше вчиняти адміністративні правопорушення не буде.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №356581 від 05.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю вчинення правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе, як виключення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП і закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова