П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.03.2021 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого старшим інструктором з водіння взводу навчальних автомобілів роти матеріально-технічного забезпечення в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 01-НАСВ 30.06.2020 року прапорщик служби за контрактом Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ОСОБА_1 30 грудня 2020 року прибув на контрольне вечірнє шикування з ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши адміністративні матеріали у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає дії у вигляді: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду..
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 01-НАСВ 30.06.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою та другою цієї статті. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 01-НАСВ від 30.06.2020 року не вбачається, яка саме кваліфікуюча ознака при складанні такого застосовувалась для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані).
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий перебуває на службі, обставиною яка пом`якшує відповідальність визнається визнання вини та критичне ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.