справа № 208/1220/21
провадження № 3/208/968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: монтажником ТОВ АКБ «Триада», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року о 19.13 годині, ОСОБА_2 мешкання по АДРЕСА_2 , розбив чотири вікна у зазначеному будинку, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, а також о 20.05 годині того ж дня під час складання протоколу, штовхав та хапав за формений одяг поліцейських, на вимоги припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 об`єднані в єдине провадження

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його дружина проживає по АДРЕСА_2 , куди вона від нього пішла після сварки 25.12.2020 року. Дружина подала позов до суду на розлучення. ОСОБА_5 від суду, що вагітна та суд відмовив у їх розлученні.

Приходив до дружини мінімум раз на тиждень, брав дитину та гуляв.

13.02.2021 року прийшов за дитиною по вулиці Сурська, але сина без пояснення дружини йому не дали. Зайшовши на подвір`я постукав у двері, але йому не відчинили. Ключем постукав у вікно та випадково його розбив. Дружині не погрожував. Вину за ст.173-2 КУпАП, визнає частково. За ст.185 КУпАП, вину свою не визнає., оскільки непокору вимозі поліцейського не вчиняв.

Через деякий час, на вулиці Костромській, коли він йшов з магазину, під`їхало два екіпажи патрульної поліції, схопили його, оділи кайдани та повезли до поліції, де склали якісь протоколи та відпустили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 доводиться їй зятем. Шлюб між останнім та її донькою укладений у 2019 році. Від зазначеного шлюбу мають сина. Останній час зять та донька мешкали разом по АДРЕСА_2 .

На протязі останнього року відносини в їх сім`ї були погані. ОСОБА_2 почав проявляти до доньки фізичне насильство. Останній періодично буває агресивним, що на її погляд пов`язано з вживанням наркотиків.

25.12.2020 року вона забрала доньку зі з`ємної квартири по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 бив доньку. Викликали поліцію.

Влітку 2020 року була ситуація з конфліктом, коли ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно її доньки. Прийшов вночі до неї по АДРЕСА_2 та побив вікна будинку. Періодично ОСОБА_2 відвідує сина.

13.02.2021 року у вечірній час доби, ОСОБА_2 , попередньо повідомивши та висловивши погрози, прийшов до будинку по вулиці Сурська. Останній зайшов на подвір`я, почав бити вікна. Донька просила цього не робити, так як на вулиці було 15 градусів морозу, в будинку немовля. Двері Козику вони не відкрили. Останній розбив вікно у ванній кімнаті та вікна позаду будинку. Козик, дізнавшись про виклик поліції, втік. Особисто погроз на адресу доньки від ОСОБА_2 вона не чула. По приїзду поліцейські склали відносно останнього протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно по матеріалів справи, свідок ОСОБА_7 підтвердив здійснення ОСОБА_2 злісної непокори працівникам поліції на їх законні вимоги.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідка, рапорти працівника поліції, протокол затримання, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у злісній непокорі законній вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

У порівнянні граничних розмірів штрафу, стягнення за ст. 185 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені. Керуючись ст.ст.173-2, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.03.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1220/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.03.2021 року

Суддя Т.А. Савранський