Справа № 695/821/21
провадження № 3/405/547/21
ПОСТАНОВА

05.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Новомиргородський цукор",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 05.04.2021 з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №076379 від 18.03.2021 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 18.03.2021 о 22:30 год. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 15км.+800 м. він, керуючи автомобілем Audi A8 Long, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на лисицю, яка вибігла на проїжджу частину, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 29 березня 2021 року було задоволено клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Дуднік А.М. та матеріали справи направлено до розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Супровідним листом Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за вихідним № 7558/21 від 31.03.2021 матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлені до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №076379 від 18.03.2021 у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 15км.+800 м., що знаходиться під територіальною юрисдикцією Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область).

Місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений провулок Рівненський, 17, м. Кропивницький, який відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони відноситься до території Фортечного (колишня назва району - Кіровський) району м. Кропивницький, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Отже орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме Департамент патрульної поліції УПП в Черкаській області, вже визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за чст.124 КУпАП за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, тобто за місце вчинення адміністративного правопорушення (а.п. 1).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковою К.М. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №076379 від 18.03.2021 з доданими до нього матеріалами з 24.03.2021 прийнятий до свого провадження та розпочатий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Таким чином, в даному випадку підсудність справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП визначена Департаментом патрульної поліції УПП в Черкаській області, за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, а отже, суд в даному випадку, не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Спори про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 213, 245, 257, 276, 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №076379 від 18.03.2021) повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков