Справа №: 458/943/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., з участю секретаря Страхоцької Т.А., прокурора Кункевич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 29.01.2021 року, 10.02.2021, 25.02.2021 року, 10.03.2021 року не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Просив надати час для укладення договору про надання йому правової допомоги захисником адвокатом та надати час для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений щодо нього та матеріалами справи про адміністративне правопорушення разом з адвокатом.

Крім того, надіслав клопотання про повернення справи для належного оформлення, посилаючись на неправомірність складення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи. Вважає, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, що, в свою чергу, призводить до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Просила зупинити строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу для належного оформлення підлягає розгляду в судовому засіданні з його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі, у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити, а в частині клопотання прокурора про зупинення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, слід відмовити, так як це не передбачено законодавством.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та зупинення строків накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до забезпечення явки особи.

В решті частини заявленого прокурором клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя