Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/1836/21
Провадження № 3/334/922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «МЗ «КВІК», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

У провадження Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол №886 від 12.03.2021).

Справу призначено до судового розгляду на 29.03.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Через канцелярію суду адвокатом Хілько А.С. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про повернення Головному управлінню ДПС у Запорізькій області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактична адреса підприємства м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, що не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні адвокат Піддубна О.М. заявлене в інтересах ОСОБА_1 клопотання про повернення Головному управлінню ДПС у Запорізькій області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримала.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП (в редакції закону, чинної на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (підлягає до застосування на підставі положень ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 8 КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, вул.. Василя Стуса, буд. 8-А за фактичною адресою юридичної особи ТОВ «МЗ «КВІК», що належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя. Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 до винятків, передбачених частинами 2-7 ст. 276 КУпАП, не відносяться.

При цьому, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи у строки, визначені законодавством, недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на доступ до суду, суд доходить висновку, що клопотання про повернення Головному управлінню ДПС у Запорізькій області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю - до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 268, 276, 279 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати до Хортицького районного суду міста Запоріжжя (69076, місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33) для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Коломаренко