Справа № 752/5964/21
Провадження №: 3/752/3628/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021 року приблизно о 20.15 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському 120, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 2,25 проміле), чим порушив п. 2.3б), 2.9а), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повістки за допомогою СМС-повідомлення в судове засідання не з`явився. В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 - адвокат Чубко Ю.М., яка відмітила, що її підзахисний не заперечував щодо розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні захисник Чубко Ю.М. звертала увагу суду на те, що її підзахисний визнає свою вину в частині порушення вимог ПДР, що призвело до пошкодження ТЗ, однак він не погоджується з показниками приладу драгер, оскільки на результаті тесту вказано, що температура +11 градусів цельсій, а в той день згідно з витягу прогнозу погоди, погода була від -4 до -10 градусів цельсій.

Враховуючи такі розбіжності в показниках приладу адвокат просила визнати неналежним як доказ результат тесту та закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи адвоката, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камериполіцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3, 2.9а), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені т. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження адвоката щодо хибності результату тесту, оскільки як вбачається з відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшовши огляд на стан сп`яніння повністю погодився з його результатом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 012847, серії ДПР18 № 012848 від 06.02.2021 року, результатами тесту «Драгер» (2,25 проміле), від 06.02.2021 року, а також поясненнями свідків та особи, відносно якої складено протоколи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, що діяв на час вчинення правопорушення а саме шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ст.. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.