Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/607/21

Номер провадження 3/511/257/21

"02" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року в провадження надійшли матеріали протоколу про адміністаривне правопорушеннясерії ВАБ №189094 від 01.04.2021року відповідно до якого , 27.03.2021 року о 12:00годині ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу скоєї колишньої дружини ОСОБА_3 ,намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим завдав останній психологічної шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.04.2021 року в провадження надійшли матеріали протоколу про адміністаривне правопорушеннясерії ВАБ №189095 від 01.04.2021року відповідно до якого , 27.03.2021 року о 18:00годині ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу скоєї колишньої дружини ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим завдав останній психологічної шкоди , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189094 від 01.04.2021 року; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189095 від 01.04.2021 року; - електронним рапортом; - поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; - довідкою Роздільнянської ЦРЛ від 27.03.2021 року відповідно до якої ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння; - копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.1 КУпАП,за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 є участником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук