Справа № 524/2348/21
Провадження 3/524/1066/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2021 року о 22 годині 25 хв., в м. Кременчуці, по вул. Троїцька, буд. 61/52 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що він дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія. 10.03.2021 року відносно нього складено два протоколи за аналогічні правопорушення. Вважає, оскільки він неповнолітній, його не можна притягнути до покарання у виді штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195106 від 11.03.2021 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2021 року;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Кременчук;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи суму штрафу, суд застосував той закон, який діяв на момент вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 510 (пятьсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик