Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2021 Справа №: 518/356/21
Провадженя № 3/518/237/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5, ч.7 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року в 13:30 годині, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 28, д.н.з. б/н, по вулиці Грушевського в смт. Ширяєве, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200962 від 05 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

05 лютого 2021 року в 13:30 годині, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO 28, д.н.з. б/н, по вулиці Грушевського в смт. Ширяєве, в не застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3.г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200963 від 05 лютого 2021 року за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

05 лютого 2021 року в 13:30 годині, ОСОБА_1 по вулиці Грушевського в смт. Ширяєве керував мопедом HONDA DIO 28, д.н.з. б/н, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200964 від 05 лютого 2021 року за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Згідно санкції ч.5 ст. 121 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.7 ст. 121 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП об`єднати адміністративні справи №518/356/21 (3/518/237/2021), №518/357/20 (3/518/238/2021) та №518/358/21 (3/518/239/2021), про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/356/21 (3/518/237/2021).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко