Справа № 369/3597/21
Провадження № 3/369/3081/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює інженером ТОВ «КТС інжиніринг», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.03.2021 приблизно о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_1 , по вул. Печерська 2 в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнувся з транспортним засобом SSang Yong, д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркованим біля краю проїзної частини з права від нього, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б) п.13.1., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки перебуває у відряджені, не заперечує про слухання справи у його відсутність, надав суду копію розписки, що збитки відшкодовані, водій SSang Yong, д/н НОМЕР_2 претензій до нього немає.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 328080 про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року, протоколом серії ДПР18 № 350541 про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року, схемою місця ДТП від 06.03.2021 року, рапортом, поясненнями водія SSang Yong, д/н НОМЕР_2 , від 06.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3597/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б) п.13.1., п. 2.10. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.3. б) п.13.1., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 06.03.2021 року, то він підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун