П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого молодшим медичним братому КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність», члена громадської організації «Всеукраїнська спілка допомоги узалежним», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-5 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2021р. о 22:00 год. а/д М-06 Київ-Чоп, 717 км.+500м. керував транспортним засобом «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому були встановлені без відповідного дозволу уповноваженого підрозділу Національної поліції попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «Сирена», маячки синього кольору, чим порушив п.п.31.3«г», 32.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-5 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122-5 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 03.02.2021р. о 22:00 год. а/д М-06 Київ-Чоп, 717 км.+500м. керував транспортним засобом «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 в якому були встановлені без відповідного дозволу уповноваженого підрозділу Національної поліції попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «Сирена», маячки синього кольору. Станом 25.03.2021 року дані попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої синього кольору були зняті до утримання відповідного дозволу для їх встановлення. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-5 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518261 від 03.02.2021 року, рапортом, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави з конфіскацією спеціальних світлових та сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.