Справа № 661/358/21
Провадження № 3/661/347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, ІПН № НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 22.12.2020 року о 08:10 годині на ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її збуту. ОСОБА_1 затримана під час продажу риби, в ході якого виявлено: свіжа риба карась сріблястий в кількості 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ".

Згідно акту вилучення водних біоресурсів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий вагою 3 кг.

Вона ж, 09.02.2021 року о 08.30 годині на ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності належних документів, які підтверджують законність її збуту, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий вагою 8 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у складених правопорушеннях визнала повністю.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 22.12.2021 р., від 09.02.2021 р. розписками ОСОБА_1 від 22.12.2020 р., від 09.02.2021 р. про передачу вилучених водних біоресурсів ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, особистими поясненнями наданими під час складання протоколу та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід також стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 41, 88-1 ч. 1, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу (Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021199; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси, а саме: карась сріблястий у кількості 11 кг - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість водних біоресурсів в розмірі 110,00 грн.( Номер рахунку (IBAN) UA002102; Код класифікації доходів бюджету 24010200; ).

Постанова суду набирає законної сили 02.04.2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. В. Матвєєва