overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1699/21
Провадження № 3/202/888/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 17 березня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 02 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 686/6028/21
Провадження № 3/686/2625/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/6025/21 та № 686/6028/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/6025/21 та № 686/6028/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/6025/21.

Суддя:
Справа № 526/428/21
Провадження № 3/526/269/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року о 14 год. 04 хв. в м.Гадяч по вул.Лохвицькій на території автостанції водій ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем Нива Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року, рапортом чергового Гадяцького ВП, схемою місця ДТП від 23.02.2021 року, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 128/538/21
ПОСТАНОВА

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.,

При секретарі Жигаровій Д.О.

За участю адвоката Педини О.А.

Розглядаючи в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 23.02.2021 року надійшла адміністративна справа № 128/538/21 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 після проведення допиту у якості свідка, підтримав раніше подане клопотання про його допуск у справі у якості потерпілого.

ОСОБА_1 та його адвокат проти даного клопотання заперечили, вважають його безпідставним.

Заслухавши пояснення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяну моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 13.02.2021 року о 04 год. 30 хв. по А/Д Р-17 153 км + 400 м, згідно протоколу серії ДПР18 №462372 (та схеми) було зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема, транспортного засобу «Фольксфваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне допустити останнього до участі в справі в якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити до участі в адміністративній справі № 128/538/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в якості потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова окремо від кінцевого рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 203/647/21
Провадження № 3-в/0203/3/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року по справі № 203/647/21,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаної постанови суду на 6 місяців.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 127/4630/21
Провадження № 3/127/1658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Суд з власної ініціативи вносить виправлення у вступній та мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 року, оскільки судом помилково зазначено у вступній частині адреса проживання ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ", а також в третьому абзаці мотивувальної частини судом помилково заначено ініціали адміністративного правопорушника - " ОСОБА_2 ", коли вірним є " ОСОБА_1 "

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП України,

постановив:

Виправити описки допущені у вступній частині та в третьому абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 року, а саме: адресу проживання ОСОБА_1 з помилково зазначеної " АДРЕСА_1 ", також в третьому абзаці мотивувальної частини помилково зазначені ініціали адміністративного правопорушника - " ОСОБА_2 ", на вірні - " ОСОБА_1 "

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/339/21
Провадження № 3/650/230/21
П О С Т А Н О В А

24.03.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2021 року о 17-00 годині за місцем спільного проживання вчинив домашнє насилля відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАБ № 583832 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді рапорту, протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -05.04.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 349/385/21
Провадження № 3/349/204/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Юнашків Бурштинської територіальної громади, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 30 хв. 26 березня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 15 хв. 08 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/344/1119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.12.2020 року о 00.23 год. в м. Івано-Франківськ по вул. В.Симоненка, 2, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіничі очей, що слабо реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 18.12.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Номер провадження 3/754/1841/21
Справа №754/4164/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.12.2020 року о 07 год. 01 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі М-01 Київ-Чернігів в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, не дав дорогу автомобілю «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

21.12.2020 року о 07 год. 01 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі М-01 Київ-Чернігів в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом, реєстраційною карткою.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 502/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 р. о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, чим скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні..

Відповідно до ст. 268КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

12.03.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

19.03.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_2 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/232/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є осаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников