Справа № 185/1608/21
Провадження № 3-зв/185/2/21
П О С Т А Н О В А

31 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Щербини Олександра Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Щербини Олександра Олександровича.

Заявник посилається на те, що у провадженні суду перебуває справа № 185/1608/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Щербину О.О.

Підставою для відводу заявник зазначає наступні обставини:

-судове засідання проходило без участі секретаря, фіксація судового процесу не проводилась,

-суддею не було розглянуто його клопотання про витребування доказів,

-суддею прийнято рішення про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , яка є посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення,

-суддею порушено процесуальний строк, встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Всі ці обставини на думку заявника свідчать про те, що суддя ігнорує його клопотання, стає на сторону інспекторів з праці, затягує розгляд справи, викликає свідків, відомості про яких не мають свого підтвердження та належного документального оформлення.

За змістом статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, відповідно до положень якого суд розглядає справу, не передбачено подання заяви та вирішення питання про відвід судді.

Враховуючи засади судочинства, визначені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, відповідно до аналогії закону, клопотання про відвід судді підлягає розгляду з урахуванням положень статей 75-76 КПК України щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Підставою для відводу судді Щербини О.О. заявник зазначає, що суддя при розгляді справи ставиться до нього упереджено.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з підстав для відводу заявник вважає проведення судове засідання без участі секретаря та без технічної фіксації судового процесу.

Порядок розгляду судом справи про адміністративне правопорушення визначений статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За змістом зазначеної норми закону суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення одноособово, участь у судовому розгляді секретаря та проведення технічної фіксації судового розгляду не вимагається.

Також заявник посилається на те, що суддею не було розглянуто його клопотання про витребування доказів.

Однак зі змісту заяви про відвід видно, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення ще не завершений, суддею відкладено розгляд заявленого клопотання, натомість вирішено питання про допит свідка.

Як передбачено статтею 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення не заборонений допит в якості свідка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Як визначено статтею 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Дії судді Щербини О.О., вчинені при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на які посилається заявник як на підставу для відводу, не порушують вимог КУпАП і не свідчать про заінтересованість судді в результаті розгляду справи чи упереджене ставлення судді до заявника.

Порушення суддею процесуального строку також не є безумовною підставою для відводу, оскільки відсутні об`єктивні дані про те, що цей строк порушено навмисно, з метою затягування розгляду справи.

Беручи до уваги те, що особиста безсторонність суду презюмується, а в заяві про відвід не зазначено обставин, що свідчать про протилежне, відсутні підстави вважати, що суддя Щербина О.О. упереджено ставиться до заявника або має особисту заінтересованість в результатах розгляду справи.

Керуючись ст.81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербини Олександра Олександровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва