Справа № 139/274/21
Провадження № 3/139/74/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району Черкаської області; громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30 січня 2021 року о 18-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 під час розгляду12 березня 2021 року кримінального провадження (а.с. 6-11), він визнав свою вину у скоєному, зокрема, пояснив, що 30 січня 2021 року посварився зі своєю співмешканкою, остання вигнала його з дому і він з 01.02 до 03.02.2021 ночував у Мурованокуриловецькій районній лікарні.

Крім власного визнання вини в інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 276375 від 30.01.2021, рапортом про отримання повідомлення про правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , висновком лікаря № 4 про стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічного насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї співмешканки.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро покаявся, беручи до уваги, що конфлікт між його учасниками вичерпано у зв`язку з припиненням співмешкання, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами своєї співмешканки малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________