Справа №760/2956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року о 11 год. 15 хв. рухаючись по вул. Народного Ополчення, 5А в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. п. 12.1 та 12.3 ПДР України, а саме - не обрав безпечної швидкості при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки, в результаті чого в авто загнуло колесо в арку крила, що спричинило механічні пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував викладені в протоколі обставини, вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що під час руху відчув, як заднє колесо його автомобіля почало вести в сторону, після чого він обрав безпечне місце на дорозі і знизив швидкість автомобіля, аж до повної зупинки. Виявивши пошкодження колеса, визвав патрульну поліцію. Після приїзду працівники поліції зафіксували пошкодження колеса у його автомобіля та склали на нього протокол за порушення вимог п. п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З проглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 вказати точну причину поломки колеса не може, посилається на те, що його автомобіль 2012 року випуску та 403 тис. пробігу, має місце втома металу, а також, що під час руху в`їхав в яму на дорозі та проїхавши 200 метрів, відчув що автомобіль несе в сторону, тому обрав безпечну ділянку і зупинив авто. Під час спілкування з поліцейським вказати яму, через яку отримав механічні пошкодження автомобіля не може, плутається.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №010345 від 04.01.2021 р. зазначено, що недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі не виявлено. Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.01.2021 р. за результатами обстеження ділянку визнано: такою, яка не потребує ремонту, злачних ям при обстежені не виявлено.

Аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушеня серії ДПР 18 №010345 від 04.01.2021 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.01.2021 р., рапорт ОСОБА_3 , характер пошкоджень автомобіля та проглянутий в судовому засіданні відеозапис, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 вказати яму, через яку отримав механічні пошкодження автомобіля не може, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривні та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко