Справа№464/7537/20
пр.№ 3/464/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Накловича І.М., перекладача Расулова М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2020 о 23.00 год. на вул. Коломийська, 16а у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 10.9 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 19.12.2020 о 23.00 год., керуючи автомобілем марки «Opel» на вул. Коломийська, 16а у м. Львові та увімкнувши аварійну сигналізацію, здійснювала рух заднім ходом з метою розвернутись. Під час здійснення маневру побачила автомобіль «Mercedes», та вважала, що такий мав можливість об`їхати її автомобіль. Однак, вказаний автомобіль рухався з перевищенням встановленої швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 за участі перекладача Расулова М.С. в судовому засіданні надав показання про те, що 19.12.2020 о 23.00 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по головній дорозі, а автомобіль марки «Opel», р.н. НОМЕР_1 , з`явився на його шляху раптово, у зв`язку з чим не зміг зреагувати та уникнути зіткнення. Вказав, що рухався зі швидкістю 30-40 км/год.

Представник потерпілого Наклович І.М. додатково зазначив, що ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію, здійснювала рух заднім ходом за умов обмеженої видимості, що і стало причиною ДТП.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196791, схемою місця ДТП, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду протоколу.

Крім цього, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 надала показання про те, що 19.12.2020 її автомобіль був припаркований позаду автомобіля ОСОБА_1 та свідок чекала поки ОСОБА_1 здійснить розворот. Остання, керуючи автомобілем, рухалась заднім ходом, мала увімкнене світло фар, однак аварійної сигналізації свідок не бачила. В цей момент здійснював рух автомобіль марки «Mercedes» та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався неодноразово, однак відкладався для виклику учасників розгляду, за їх клопотаннями, зокрема, для надання додаткових доказів, а також для забезпечення участі перекладача.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення з вищевказаної нереабілітуючої підстави необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.