Справа № 357/1895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району Вінницької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Хорш Україна» ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.), -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

13.02.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.), не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.), підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ДПР18 № 333021 від 13.02.2021 року, в якому викладено фактичні обставини справи;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2021 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП пошкодження заднього бампера; транспортний засіб SKODA ROOMSTER д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження переднього бампера з правої сторони, пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.02.2021 р.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядається за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VIII від 14.07.2015.

Відповідно до ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.), повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України від 14.07.2015 р.), та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко