ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"31" березня 2021 р. Справа № 414/137/21

Провадження № 3/414/216/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123869 від 16.01.2021, який міститься в матеріалах справи, 16 січня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись у с. Невське Кремінського району, здійснював перевезення у автомобілі ВАЗ 2121 з реєстраційним номером НОМЕР_1 гладкоствольної рушниці "ТОЗ-66" 12 калібру у зібраному стані без спеціального чохла, чим порушив вимоги п.п. 12, 13 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 щодо умов та порядку перевезення вогнепальної зброї.

Вказаний протокол складений стосовно ОСОБА_1 , у той час як в матеріалах справи містяться документи (копії посвідчення мисливця та дозволу серії НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 .

Також, як вбачається із вказаного протоколу, час і місце правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , у ньому належним чином не зазначені, а графа «свідки»не заповнена (відсутні будь-які відомості та водночас відсутні прочерки).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відомості про ідентифікаційний номер або ж номер та серію паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, а незазначення цих відомостей у постанові про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення матиме наслідком невідповідність виконавчого документа (постанови у справі про адміністративне правопорушення) вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та може призвести до невиконання відповідного судового рішення.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що у зв`язку із вищевикладеними обставинами згідно з постановою Кремінського районного суду Луганської області від 09.02.2021 зазначений протокол про адміністративне правопорушення із доданими до нього документами вже поверталися для належного оформлення, однак виявлені недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний