ПОСТАНОВА

25.03.2021 Провадження № 3/425/234/21

Справа № 425/296/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Манерової І.В., розглядаючи матеріали, що надійшли із Сектору реагування патрульної поліції Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013686 від 21.01.2021, 09.01.2021 о 20.00 годині по вул.Республіканській в м.Щастя біля КПВВ «м.Щастя» ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD-Fiesta номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня». В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Брошко І.В. заявив клопотання про направлення справи до Луганського апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відповідно до ст.276 КУпАП в редакції, чинній на дату подій, про які зазначено в протоколі, і на даний час, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Тобто альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, чинною редакцією ст.276 КУпАП не передбачено. У зв`язку із тим, що місцем вчинення правопорушення є м.Щастя Луганської області, справа підсудна іншому суду Луганської області. Також додатково зазначив, що ОСОБА_1 не проживає в м.Рубіжне, а проживає в м.Кремінна, що підтверджується договором оренди житла. Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП). Із системного аналізу норм КУпАП вбачається, що чинними нормами закону про адміністративну відповідальність не передбачені повноваження судді апеляційного суду стосовно вирішення питання про зміну підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення у межах юрисдикції інших судів, за винятком справ про корупційні правопорушення (ч.3 ст. 257 КУпАП щодо певно визначеної категорії службових осіб). Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не пов`язане з корупцією, а тому в будь-якому разі відсутні підстави для направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності. Стосовно посилань захисника ОСОБА_2 , що на дату події, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, і на теперішній час ст.276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019, який набрав чинності 01.07.2020, а саме п.п.10 п.1 Розділу І, у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020, який набрав чинності 03.07.2020, а саме п.117, виключено підпункт 10 у пункті 1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019. Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема, для категорії справ за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Щодо доводів захисника Брошка І.В. в тій частині, що ОСОБА_1 не проживав і не проживає в м.Рубіжне. Як слідує із довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15) Зазначений населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території України і входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. В протоколі про адміністративне правопорушення, що містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за цією адресою ОСОБА_1 судом двічі направлялись виклики до суду. Після цього судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу, містяться розбіжності в частині зазначення адреси проживання. Так, в письмових поясненнях зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 . Тому ОСОБА_1 був повідомлений про дату наступного судового засідання телефонограмою. При цьому секретарю судового засідання ОСОБА_1 повідомив, що дійсно проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . (а.с.21) Крім того, саме ця адреса місця проживання зазначена в протоколі огляду місця події від 10.01.2021, який був складений за участі ОСОБА_1 і ним підписаний. (а.с.5-6) В судовому засіданні 22.03.2021 ОСОБА_1 пояснив, що в м.Щастя Луганської області він ніколи не проживав. За адресою: АДРЕСА_2 , він не проживав ані станом на дату, коли сталися події, про які йдеться в протоколі, ані на теперішній час. За цією адресою проживає його двоюрідна сестра, а він проживає в м.Кремінна. Однак, наданий суду договір оренди житлового приміщення не є належним доказом проживання особи за певною адресою, а підтверджує право користування ОСОБА_1 жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 . Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 , яке саме він повідомив працівникам поліції, а згодом і суду. І саме внаслідок того, що ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на тимчасово окупованій території, а ним була повідомлена адреса проживання: АДРЕСА_2 , матеріали справи були спрямовані до Рубіжанського міського суду Луганської області. Згідно роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 , яке він повідомив, є адреса: АДРЕСА_2 , тому матеріали адміністративної справи було направлено для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області з дотриманням положень ст.276 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Брошка Ігоря Васильовича про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до Луганського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко