НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року Справа № 322/198/21 (Провадження № 3/322/81/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 11.03.2021, 23.03.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.11.2020 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн,

встановив:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 серії ВАБ 287797, від 16.03.2021 серії ВАБ 026044 які містяться в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, за наступних обставин: «18.02.2021 о 01:30 і 13.03.2021 о 00:25 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в відділенні поліції №3, встановлений останньому Новомиколаївським районним судом (справа №322/790/20 від 31.08.2020) повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме у вказані числа та часів був відсутній за місце мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.08.2020 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням обмежень, зокрема забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 21 год. 00 хв. до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що вказаних у протоколах числа та часів він знаходився вдома, вживав спиртні напої, та ліг відпочивати близько 22:00 години, тому як приїздили працівники поліції він не чув, у зв`язку з цим він не відчинив двері.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 станом на зазначені дати вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень не перебував вдома, в якому він мешкає, тому вина ОСОБА_1 у порушенні встановлених йому правил адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 години ранку наступного дня, виключається.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини вказаної справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП (протоколи від 19.02.2021 серії ВАБ 287797, від 16.03.2021 серії ВАБ 026044) щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов