Справа № 589/56/21
Провадження № 3/589/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 близько 04 год 30 хв в с. Клишки Шосткинского району, по вул. Зеленій, в районі буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, в результаті чого допустив наїзд на паркан селищної ради села Клишки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу та паркану завдані механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання 18.02.2021 та 18.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судовими повістками, які відправлялися рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулися з відмітками «адресат не проживає». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації чи неповідомлення про зміну адреси слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист ОСОБА_1 не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №213650 від 05.01.2021 та серії ДПР18 №213565 від 05.01.2021,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2021,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 03.01.2021 близько 04-30 год біля будівлі сільської ради в с. Клишки він побачив пошкоджений автомобіль Volkswagen Caddy та розбитий паркан біля вказаної будівлі, і зателефонував на лінію 102,

- змістом електронного рапорту, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 03.01.2021 о 4 год. 55хв. у центрі с. Клишки сталося ДПТ: автівка марки Volkswagen Caddy в`їхала в паркан сільської ради;

- рапортом інспектора СРПП № 3 Шосткинського ВП ГУНП в Сумські області Гапона А. від 03.01.2021р., відповідно до якого ним у дворі будинку АДРЕСА_1 виявлено пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Caddy, без номерних знаків, яким можуть керувати ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 в усній формі пояснив працівникам поліції, що дійсно він на своєму автомобілі здійснив наїзд на паркан сільської ради, від надання письмових пояснень відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, керуючись ст. 8, 33 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1,122-4, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, 454 грн. 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова