Справа № 644/2418/21
Провадження № 3/644/724/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 р. Харків

06 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року о 15-58 годині в м. Харкові по пр. Московському, 279-А, перехрестя з вул. 12 Квітня водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, в незалежності від наявності та положення шлагбауму.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог п. 20.5.в Правил дорожнього руху України: рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ДПР 18 №026136 від 11.03.2021 року; довідкою про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.02.2001 року.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 123 ч. 2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300 без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.