Справа № 740/1847/21
Провадження № 3/740/793/21
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює офіціантом ПАБ «Каштан», зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119492 від 28 березня 2021 року ОСОБА_1 28.03.2021 о 17:30 год в м. Ніжині по вул.Шевченка, 86-А офіціант ПАБу "Каштан" перебувала без захисної маски засобу індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

За результатами підготовки у порядку ст.278 КУпАП до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з огляду на наступне.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного положення (статті, пункту, підпункту чи ін.) конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила (у даному випадку щодо карантину людей) та які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила, недотримавшись тим самим законодавчих приписів.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року порушено ОСОБА_1 . При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Крім того, згідно із протоколом ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона 28.03.2021 о 17:30 год в м. Ніжині по вул.Шевченка, 86-А офіціант ПАБу "Каштан" перебувала без захисної маски засобу індивідуального захисту.

При цьому, станом на 28.03.2021 відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а не ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частини 1 і 2 ст. 44-3 КУпАП співвідносяться як загальна (ч. 1 ст. 44-3 КУпАП), яка встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та спеціальна (ч. 2 ст. 44-3 КУпАП), яка передбачає відповідальність за конкретний вид порушення правил щодо карантину людей - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Та обставина, що згідно з протоколом ОСОБА_1 є офіціантом ПАБу "Каштан", де перебувала без захисної маски, не впливає на кваліфікацію саме її дій, оскільки законодавством не передбачено особливостей відповідальності у цьому випадку для відвідувачів чи працівників закладу. За порушення вимог щодо перебування під час карантину у громадських місцях без одягнутих засобів індивідуального захисту і відвідувачі, і працівники громадських закладів, підлягають відповідальності за спеціальною нормою ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за конкретний вид порушення правил щодо карантину людей, передбачених підпунктом 1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Діям посадових осіб суб"єктів господарювання, у закладах яких допущені порушення карантину, за наявності для того підстав, може бути надана окрема правова оцінка. Зокрема підпунктом 12 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року передбачено, що під час карнтину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, серед іншого, не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Тобто, перебування працівників громадських закладів у цих закладах під час карантину без одягнутих засобів індивідуального захисту може мати наслідком відповідальність посадових осіб суб"єктів господарювання, у закладах яких допущені такі порушення карантину, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за наявності передбачених законодавством підстав і умов, зокрема якщо вчинення вказаних порушень працівниками є наслідком не забезпечення працівників засобами індивідуального захисту та не здійснення належного контролю за їх використанням.

Отже, за викладених у протоколі обставин правопорушення, дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції (ст. 222 КУпАП), виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органи державної санітарно-епідеміологічної служби (ч.1 ст. 236 КУпАП). Справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП).

З урахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, він підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав для доопрацювання та визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АПР18 № 119492 від 28 березня 2021 року за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення та визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Суддя І.М. Карпусь