Справа № 755/2493/21
Провадження №: 3/755/1998/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алейськ, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №541820, « ОСОБА_1 , 20 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася бульваром Перова, 20, у місті Києві, під час виїзду з двору, при перестроюванні, не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України та заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 20 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, вона після того, як виїхала з двору та рухалась у лівій смузі, увімкнула показник повороту, оскільки намагалась перестроїтися у іншу смугу, у цей час водій автомобіля «Mercedes-Benz» здійснив зіткнення із її автомобілем. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 20 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, він рухався бульваром Перова, 20, у крайній лівій смузі, із дозволеною швидкістю, попереду нього рухався автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого несподівано виїхав на половину його лівої смуги, тому він почав гальмувати але уникнути зіткнення не вдалось можливим.

Разом із тим, згідно схеми ДТП, транспортні засоби рухалися смугою ширина якої 3.7 м, тоді як ширина передніх коліс транспортного засобу №1 /«Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 / на проїзній частині становить 4 м, задніх коліс 3.2 м, відстань від електроопори №105 до задніх коліс становить 7.8 м, а ширина передніх коліс транспортного засобу №2 /«Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 / на проїзній частині 0.34 м, а задніх - 0.14 м, відстань від електроопори №105 до задніх коліс становить 5.1 м, що у повній мірі узгоджено із фотознімками, про те що у момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині був розмішений своєю передньою частиною ближче до середньої смуги проїзної частини, а колеса стояли рівно.

Крім того, як вбачається зі схем ДТП транспортний засіб «Hyundai Elantra» державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження задньої лівої частини - бампера, багажника, крила, фари, а транспортний засіб «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 - передньої правої частини - бампера, крила, фари та протитуманної фари, капоту, радіатора.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні у повній мірі узгоджені зі схемою ДТП та фотознімками про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди вона, як водій транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснювала перестроювання у середню смугу руху, а не у крайню ліву.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та фотознімки, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: