П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Справа № 596/149/21

Провадження № 3/596/155/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої приватним підприємцем, за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли 11.02.2021 року від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058555 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 17.12.2020 року близько 14:40 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Наливайка, 2, в смт. Гусятин, будучи адміністратором магазину, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю пивом «Микулинецьке світле» 0,5 л. без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала повністю та пояснила, що не має жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 , перевірка якого проводилась ГУ ДПС в Тернопільській області. В трудових відносинах з ним не перебуває. Результати перевірки вказаного суб`єкта господарювання послужили підставою для складання поліцейськими вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Вона пояснювала поліцейським, що вона не має відношення до торгівлі алкоголем та тютюновими виробами у вказаному магазину. Однак, вони мотивуючи тим, що її прізвище та посада зазначені у акті перевірки ДПС у Тернопільській області від 17.12.2020 року склали протокол про адміністративне правопорушення. В приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 вона також здійснює підприємницьку діяльність, оскільки являється ФОП та здійснює роздрібну торгівлю фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах. Вважає, що провадження підлягає закриттю, так як вона не може відповідати за наслідки проведеної перевірки у суб`єкта господарювання ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, суд враховує наступне.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, в редакції до 02 жовтня 2019 року, включала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Законом України № 139-ІX від 02.10.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» внесено зміни до КУпАП, а саме до ч.1 ст.156, згідно якої визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Таким чином, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058555 від 22.01.2021 року, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП наступала виключно у разі здійснення особою роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, беручи до уваги те, що диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане у протоколі діяння, а також враховуючи, що у випадку невірної кваліфікації дій особи суди не мають права за власною ініціативою кваліфікувати чи перекваліфіковувати дії особи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик