КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/2679/21 Головуючий у І інстанції - Марченко М.В.
апеляційне провадження №33/824/1809/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на поставу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, -

встановив:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави.

10 березня 2021 року, ОСОБА_1 подав на вказану вище постанову від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2021 року постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав 10 березня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження (а.с.20-22).

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду від 25 лютого 2021 року апелянт не звертався.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та виконуючи приписи ст.294 КУпАП, апеляційний суд дійшов наступного висновку про повернення апеляційної скарги в зв`язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та не звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу на поставу судді Дніпровського районного суду від 25 лютого 2021 року повернути ОСОБА_1 .

Справу повернути до Дніпровського районного суду міста Києва..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль