Справа №: 148/368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 23.02.2021 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у магазині «Лазурний» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення, згідно яких здійснила продаж цигарок і 1 пачку не провела через касовий апарат, однак акцизна марка була, а тому зазначене у протоколі не відповідає дійсності. Крім того, за аналогічні порушення Державною податковою службою притягнуто до відповідальності власника магазину ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2); пояснення (а.с. 3); трудовий договір між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 9); акт (довідку) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23.02.2021 (а.с. 4 5), щодо ФОП ОСОБА_2 згідно якого при продажу сигарет по ціні 20 грн. за пачку розрахунковий документ не роздруковано і не видано, також здійснюється роздрібний продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку; рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 16.03.2021 і податкове повідомлення-рішення від 16.03.2021 (а.с. 17, 18) щодо ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності її вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В той час, як пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суперечать обставинам наведеним у протоколі.

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного посадовою особою органу поліції крім протоколу надано письмові пояснення останньої та акт (довідку) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , зазначені документи не містять будь-яких даних щодо здійснення ОСОБА_1 продажу товарів підакцизної групи без марок. В той, час як за зазначені дії притягнуто до відповідальності її роботодавця ФОП ОСОБА_2 .

Також, під час складання протоколу не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_1 є найманим працівником за трудовим договором та не несе відповідальності за асортимент товару, яким наповнюється магазин за її місцем роботи і який реалізується.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення останньою правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 156, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха