Провадження №3/331/473/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №026944 від 15.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №026944 від 15.02.2021 року, ОСОБА_1 18.01.2021 року приблизно о 10-30 годині не виконувала обов`язки щодо виховання свого підопічного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у не відвідуванні служби у справах дітей та перебуванні у стані алкогольного сп`яніння.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Повідомила суду, що її підопічний фактично є її братом, за яким вона доглядає із самого дитинства (з того часу як йому було шість місяців, та померла їхня матір), опікунство вона фактично змогла оформити лише після того, як батька дитини було визнано недієздатним, однак фактично, вона завжди сама займалася вихованням та утриманням брата. однак вказала, що вона піклується про свого підопічного, мати в ОСОБА_2 померла, а батько визнаний недієздатним. 14.01.2021 року вона повідомила службу у справах дітей про те, що має намір поїхати до Івано-Франківська, бо у родичів згоріла хата, однак, у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями, не змогла поїхати до родичів.. Після, 18.01.2021 року до неї за місцем мешкання прийшли співробітники служби у справах дітей з метою контролю, вона в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Це в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала, однак зазначила, що через звалені на неї проблеми вона вжила алкогольні напої, вказала, що випила не багато, протсо від відчаю. ОСОБА_1 також повідомила, що аморальний спосіб життя не веде, намагається підробляти на різних роботах для того, щоб утримувати свого підопічного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №026944 від 15.02.2021 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-Поясненнями, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні;

-Листом Служби (управління) у справах дітей відділу по Олександрівському району Запорізької міської ради від 22.01.2021 року, згідно якого начальник відділу повідомляє, що з метою контролю умов утримання ОСОБА_4 працівниками була відвідана родина за місцем проживання, 18.01.2021 року опікун ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

-Розпорядження Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 05.07.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , 02.05.2007 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, над малолітнім призначено опікуна його сестру, ОСОБА_1 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2021 року, згідно яких вона підтвердила факт не відвідування служби у справах дітей, однак вказувала, що повинен був з`явитись її чоловік, який з невідомих їй причин не з`явився на бесіду.

Частина перша ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 244 Сімейного кодексу України не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу, на що згідно ст. 212 особами, які не можуть бути усиновлювачами є особи, що перебувають на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері; зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до протоколу, заслухавши правопорушницю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виховує свого підопічного в належних умовах, однак одноразово скоїла правопорушення.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення шкода не заподіяна, враховуючи вік підопічного, той факт, що неявку до органів опіки піклування допустив чоловік ОСОБА_1 , тяжкий збіг обставин, про які повідомила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її стан здоров`я, відсутність належних доказів перебування у стані алкогольного сп`яніння (висновку спеціаліста), вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1ст.184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст. 184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц