Справа № 199/2012/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , її захисника адвоката Колєснік С.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №112737 від 09.02.2021 року, того ж дня, а саме 09.02.2021 близько 09.00 години за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору. На думку посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зі складеним відносно неї протоколом не погодилась, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що здійснювала реалізацію спиртними напоями в межах дозволеного законом.

Захисник Колєснік С.В. підтримав думку своєї підзахисною та долучив ряд документів які підтверджують законність торгівля алкогольними напоями, а саме: Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб. Фізичних підприємців та громадських формувань; Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; Наказом від 21.08.2020 рорку ФОП ОСОБА_3 про прийому на роботу ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Разом з тим, правилами ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у свою чергу хоча протокол про адміністративне правопорушення і мітить зазначені дані, однак належних доказів того, що гр. ОСОБА_2 дійсно здійснювала реалізацію спиртних напоїв на розлив без марок акцизного податку в матеріалах справи відсутні, так як наявний в матеріалах справи висновок Дільничного офіцеру поліції СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 де йдеться мова про продаж спиртних напоїв без відповідних дозвільних документів, що суперечать фабулі самого протоколу, та ставить під сумнів вказані відомості.

У той же час особисто захисником ОСОБА_5 було надано усі відповідні документи, які підтверджують законність роздрібної торгівлю алкогольними напоями.

Окрім того, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6 йдеться мова про розлив алкогольних напоїв без акцизу саме з пластикової пляшки, тоді як на фотокопії, яка міститься в матеріалах справи відображені скляні пляшки, що теж ставить під сумнів наведені докази в матеріалах справи.

З огляду на наявні суперечності які містяться в матеріалах справи не можливо остаточно дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_1 під час огляду 09.02.2021 предмети торгівлі повернути останній.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

29.03.2021