Справа № 946/2320/21 Провадження № 3/946/917/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

06 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративне матеріали, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №074433, 24.03.2021 року о 14:00 годині в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі при перестроюванні в праву смугу, не впевнився в безпечності, та створив аварійну ситуацію з транспортним засобом INFINITI QX 30 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку (правій смузі) різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр. В результаті ДТП INFINITI QX 30 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 чим порушив вимоги 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вину свою не визнав, зазначає, що він рухався по лівій смузі по проспекту Миру, 28 в м. Ізмаїл в сторону вулиці Кулікова, йому INFINITI QX 30 подав звуковий сигнал та він зупинився, щоб подивитись, що сталось, в той час транспортний засіб INFINITI QX 30 рухався також по лівій смузі та різко звернув та вдарився у бордюр, тому вважає що його вини у скоєні ДТП не має.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно ч.2 зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено жодної особи, та не вказується чи вони наявні, до зазначеного протоколу не долучено письмових пояснень ймовірних свідків та відеозапису подій, оскільки зазначене правопорушення викладене в протоколі про адміністративне правопорушення відбувалось на вулиці в присутності перехожих.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчиненні такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не надається можливим.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, надання відеозапису з місця ДТП, зазначення наявності чи відсутності свідків, та вразі їх виявлення відібрання письмових пояснень, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись вимогами ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков