ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/92/21 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 705/1036/21 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі листа начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби щодо підсудності розгляду протоколу № 83/2021 та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання у формі листа начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби щодо підсудності розгляду протоколу № 83/2021 та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з мотивів того, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2021 року повернуто адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП до управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України та направлення за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту подання у формі листа начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби щодо підсудності розгляду протоколу № 83/2021 та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2021 року повернуто адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП до управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України та направлення за підсудністю. Повертаючи даний адміністративний матеріал, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділу «Катеринопільське бюро правової допомоги» Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказаний відділ розташований в м.Катеринопіль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в м.Христинівка.

При цьому місцевим судом звернуто увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце виникнення обов`язку дотримуватися вимог ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тоді як у протоколі не зазначено місцезнаходження такого центру, що є порушенням ст.256 КУпАП. Крім того, невмотивовано, яким чином обов`язок дотримуватися вимог ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» виник саме за місцезнаходженням вищезазначеного центру, а не відділу «Катеринопільське бюро правової допомоги» Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де ОСОБА_1 і здійснювала свою діяльність.

В свою чергу, як вбачається із протоколу № 83/2021 про адміністративне порушення пов`язане з корупцією від 23 лютого 2021 року, місце роботи ОСОБА_1 зазначено Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тоді як її посаду начальник відділу «Катеринопільське бюро правової допомоги». З чого слідує, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в даному випадку, необхідно розглядати за місцем його вчинення, тобто в Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки у ОСОБА_1 обов`язок для подання декларації виник з перебуванням у трудових відносинах з Уманським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: вул.Небесної сотні, 4, оф.224, м.Умань, що, зокрема, вбачається із характеристики ОСОБА_1 , наявної у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що даний протокол складено відносно ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням її у трудових відносинах з Уманським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому місцем вчинення правопорушення є м.Умань, в зв`язку з чим протокол № 83/2021 та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 276, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Подання у формі листа начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби - задовольнити.

Матеріали справи № 705/1036/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба