Справа № 761/3079/21
Провадження № 3/761/1528/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка, Жажківського району, Черкаської області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2020, о 13 год. 06 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery Eastar», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола, 29а та Златоустівська, на дозволяючий зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя на якому утворився затор, що змусило водія зупинитися на перехресті, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, продовжив рух через перехрестя закінчуючи маневр на червоний сигнал світлофору, не відреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely FE - 1», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який почав рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б; 16.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045614 від 18.12.2020, схему місця ДТП від 18.12.2020, письмові пояснення водіїв від 18.12.2020, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , порушення вимог п.п. 2.3б; 16.4 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб