справа №619/337/21
провадження №3/619/138/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника Мельниченка Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Авто-ОВИ», за ст.124 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він їхав поблизу АЗС в смт Вільшани близько 6-7 годин ранку, була ожеледиця. З АЗС вибіг чоловік, він вимушений був негайно повернути ліворуч, а потім намагався повернутись на свою смугу руху, але в цей момент на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль, в результаті чого виникла ДТП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мельниченко Є.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 . Доповнив, що ОСОБА_1 вимушено виїхав на зустрічну смугу руху, так як вибіг на дорогу пішохід.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він керував авто Опель, їхав по сел. Вільшани з дружиною та донькою. Назустріч їхала вантажівка. Із-за неї різко виїхав автобус. сталось зіткнення, після чого він нічого не пам`ятає. Стверджує, що ніхто, в тому числі чоловік, на дорогу не вибігав. Це він добре пам`ятає. Видно було добре.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу протоколом допиту свідка, схемою ДТП.., рапортами співробітників поліції.
Ні особа. яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ні його захисник не навели аргументів, які би ставили під сумнів достовірність даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
По даній події проводилось досудове розслідування, про що свідчать надані суду протокол огляду місця ДТП, складений в порядку104,106 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , допит проведено в порядку ст. 67 КПК України.
З наведеного вбачаються підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2021, а не в день ДТП 19.12.2020, з чого слідує, що строки накладення адміністративне правопорушення не сплили.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Судом була проголошена вступна та резолютивна частини постанови, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Складення даної постанови вимагає певного часу, враховуючи стандарти, які встановлює Конвенція на провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому суд дійшов висновку про застосування ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 454.00 гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2021.

Суддя Л. К. Калмикова