24.03.2021 Справа № 756/1700/21
Унікальний № 756/1700/21
Провадження № 3/756/1504/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в супермаркеті «АТБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському 36, керував автомобілем марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_2 , та в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 2674, який видав результат рівний 0,32 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та повідомив судді, що він 24.01.2021 року у ввечері їхав на роботу, заступав на нічну зміну охоронцем в супермаркет «АТБ». Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, однак чомусаме прилад показав, що він нібито знаходиться в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 взагалі не розуміє, оскільки він спиртних напоїв не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 188044 від 24.01.2021, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено - не визнаю, автомобіль залишаю на місці; результати тесту на алкоголь; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів. Крім того, з відтворених у присутності ОСОБА_1 відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції видно, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», який за деталями аналізу показав результат 0,32 проміле, а також з відеозапису видно і чутно розмову працівника поліції з водієм ОСОБА_1 , де працівник поліції говорить останньому, що він, керуючи автомобілем, не пропустив на пішохідному переході пішохода, який переходив дорогу, а також, на відеозапису зафіксовані слова ОСОБА_1 , де останній говорить, що алкогольні напої він вживав напередодллні(тобто вчора).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність водія, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська