П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1763/21

Провадження № 3/185/616/21

05 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні амбулаторії КМП ЦПМСД по вул. Челюскінцев, 23-а м. Павлограда в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та відвідувачів амбулаторії, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим останній порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину не визнав та пояснив, що він прийшов 19.02.2021 року біля 10.00 год. до лікарні на ПШС, номера він не знає, щоб зробити флюорографію. Там була черга, він вирішив зайти з`ясувати чи роблять флюорографію. На цій почві у нього виник конфлікт з чоловіком, який зробив йому зауваження. Він йому відповів в грубій формі, а він викликав поліцію. Це було в присутності інших відвідувачів лікарні. Він був випивший, виражався нецензурними словами. В бік персоналу він не виражався нецензурними словами.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він працює лікарем в амбулаторії № 4 КМП ЦПМСД. 19.02.2021 року він знаходився в своєму кабінеті, близько 10-00 год. до його кабінету ввірвався гр. ОСОБА_5 , який почав вести себе зухвало, висловлюватися грубою нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів, та на будь які зауваження не реагував, тим самим вчиняв хуліганські дії;

- поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона працює медсестрою в КМП ЦПМСД № 4. 19.02.2021 року вона знаходилася на робочому місці, близько 10-00 год. до кабінету № 10 зайшов гр. ОСОБА_5 , який без будь яких підстав вчинив з нею сварку та лікарем, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік та лікаря, а також відвідувачів лікарні, на будь які зауваження не реагував та вів себе зухвало;

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 19.02.2021 року близько 10-00 год. він прийшов до амбулаторії КМП ЦПМСД по вул. Челюскінцев м. Павлограда, де попрохав, щоб його перевірили на туберкульоз, але йому відмовили, після чого він влаштував сварку. Після чого приїхали працівники поліції.

Оцінюючи показання ОСОБА_1 , які були надані ним в ході судового розгляду, щодо невизнання вини, зокрема стосовно того, що вбік персоналу він не виражався нецензурними словами, суд визнає їх недостовірними та розцінює їх як надуманими, заявленими з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами, прямо суперечать матеріалам провадження. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив з ними сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх бік, а також відвідувачів лікарні, на будь які зауваження не реагував та вів себе зухвало. Будь - якими іншими доказами, крім показань самого ОСОБА_1 , ці доводи не підтверджені.

Крім того, з письмових пояснень гр. ОСОБА_1 слідує, що він дійсно влаштував сварку в амбулаторії КМП ЦПМСД по вул. Челюскінцев м. Павлограда, а в судовому засіданні пояснив, що у нього виник конфлікт з чоловіком, який зробив йому зауваження. Він йому відповів в грубій формі, а він викликав поліцію. Це було в присутності інших відвідувачів лікарні. Він був випивший, виражався нецензурними словами.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк