Справа № 948/227/21
Номер провадження 3/948/73/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участі особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , помічника командира в/ч НОМЕР_1 - начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,-

за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 проходячи службу в Збройних Силах України на посаді помічника командира частини - начальника служби хорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 31.03.2020 року № 43д) порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 :

1) Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 повинен розробляти та виконувати заходи щодо забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх додержанням, що передбачені Законом України "Про державну таємницю" та "Порядком організації та забезпечення режиму секретності вдержавних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939). Зокрема, повинен здійснювати контроль за дотриманням установленого у в/ч НОМЕР_1 порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, узв`язку з чим повинен проводити перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ.
У той час, на порушення ст.ст. 22, 27 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 49, 50, 65,73, 74,76, 96 Порядку ОСОБА_1 після закінчення строку дії допуску до держаної таємниці, наданого заступнику начальника бази - начальнику обліково-операційного відділення ОСОБА_2 , не вжив заходів з переоформлення йому допуску до державної таємниці та продовжував видавати секретні документи.
2) За результатами роботи комісії в/ч НОМЕР_1 з перевірки наявності МНСІ за 2020 рік у складі: голови - помічника начальника бази - начальника СОДТ Партенадзе Р.Т., членів - командира відділення засекреченого зв`язку Матяшевського 1.1., механіка відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_3 , начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ (далі - ГСДЗ СОДТ) ОСОБА_4 , діловода ГСДЗ СОДТ Тютюнник О.М. складено акт вказаної перевірки (обл.№3/7дск від 15.01.2021), який 15.01.2020 року затвердив начальник бази ОСОБА_5 . В той час, на порушення п. 436 Порядку в акті загальної перевірки за 2020 рік не зазначені відомості про кількість МНСІ зареєстрованих у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів (обл.№41, розпочатий 20.01.2017), які перебувають на зберіганні в РСО.
3) У журналі обліку підготовлених документів (обл. №35, розпочатий 03.01.2017р.) на порушення п.п. 248, 299 Порядку не зазначено дані про місцезнаходження перших примірників МНСІ з грифом секретності "Таємно" облікованих за №№ 3/5т від 11.01.2020, 3/47т від 30.07.2020, 3/50т від 05.08.2020, в журналі обліку вхідних документів (обл.№9, розпочатий09.01.2015р.) не зазначено дані про перереєстрацію вхідних розпорядчих документів з грифами секретності "Таємно", які обліковані за №№С-27т, С-28т,С-29т, С-ЗОт, С-ЗІт С-32т від 04.10.2019, також відсутні відомості про долучення до справи, знищення або перереєстрації витягу з наказу командира повітряного командування "Центр" з грифом секретності "Таємно", який надійшов за супровідним листом від 20.12.2019 №352/172/1/1789т (облікованийза порядковим №С-1 від 10.01.2020).
4) З метою приймання-передачі МНСІ від колишнього начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ ОСОБА_4 до помічника начальника бази - начальника СОДТ Партенадзе Р.Т. комісія в/ч НОМЕР_1 у складі голови - командира відділення засекреченого зв`язку Матяшевського 1.1., членів комісії - механіка відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_3 , діловода групи СДЗ СОДТ ОСОБА_6 здійснила повну перевірку наявності МНСІ, які обліковані в режимно-секретному органі бази. За результатами роботи комісії складений акт приймання-передачі МНСІ секретного діловодства, який16.01.2021 затвердив командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 юбл.№3/8дск від 16.01.2021). У той час, на порушення п. 763 Порядку зазначеним актом приймання-передачі МНСІ не було передано секретні докумнти, які зареєстровані ужурналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч НОМЕР_1 (обл.№41, розпочатий 20.01.2017) за №№ 1, 16-18, 22, 23, 28-30, 32, 33, 45-47, 67, 69, 73, 75-77. Крім цього, в зазначеному журналі відсутні підписи відповідальних посадових осіб за отримання облікованих в ньому МНСІ на особисте зберігання. Також у акті приймання-передачі МНСІ відсутня інформації про номер журналу обліку секретних розпорядчих документів в якому зареєстровані документи з грифами секретності "Таємно" та "Цілком таємно".
5) На порушення п. 438 Порядку ОСОБА_1 не перевіряв наявність секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, у виконавців яким вони видані для роботи, про що свідчить відсутність щоквартальних записів про проведені такі перевірки у внутрішніх описах МНСІ, що перебувають у виконавця. Зокрема, у внутрішньому описі МНСІ № 12 (виконавець ОСОБА_8 ) у 2020 році зроблено один такий запис, увнутрішньому описі МНСІ № 74 (виконавець ОСОБА_2 ) останній запис зроблений у 2016 році, у внутрішньому описі МНСІ № 74 МНСІ № 24 (виконавець Дробець А.В.) записи про перевірку МНСІ працівниками СОДТ бази взагалі відсутні.
Також ОСОБА_1 допущено такі порушення законодавства про державну таємницю:
- порушення п. 211 Порядку: у висновку акту про придатність спецсховища № 55 (інв.№зб/76) для проведення секретних робіт відсутні відомості про його придатність для проведення конкретного виду таких робіт;
- порушення п. 211 Порядку: до переліку режимних приміщеньв/ч НОМЕР_1 (інв.№зб/25) внесені приміщення в яких роботи пов`язанні здержавною таємницею не проводяться. Зокрема, після закриття органуспеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 з переліку режимних приміщень не буловиключено приміщення колишнього органу спеціального зв`язку, який розташувався у будівлі № 1/79 в приміщеннях № 1,2, 10, 11, 12;
- порушення п. 3.14 Державних будівельних норм України (ДБН В2.2-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146 (далі - ДБН): режимне приміщення № 13 (ГСДЗ СОДТ), де цілодобово зберігаються МНСІ, необладнано аварійним освітленням;
- порушення п.п. 216, 262 Порядку: під час отримання виконавцями номерної металевої печатки у графі 10 "Підпис особи про одержання особистоїпечатки, її номер і дата одержання" журналу обліку сховищ (сейфів, металевихшаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від нихв/ч НОМЕР_1 (обл.№38) не зазначається її номер;
- порушення 217 Порядку: у журналі обліку сховищ (сейфів, металевихшаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них в/ч НОМЕР_1 (обл.№38) відсутні підписи командира в/ч НОМЕР_1 за отримання комплекту ключів від приміщення ГСДЗ СОДТ № 13 та металевого сховища у якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ МНСІ та режимних приміщень бази;
- порушення п.п. 228, 230 Порядку: інструкцією на випадок виникнення надзвичайної ситуації (інв.№зб/89н/т), яка 24.12.2020 затверджена командиромв/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 не передбачено проведення перевірки наявності МНСІ у разі відкриття сховищ де зберігаються секретні документи під часпроведення рятувальних робіт;
- порушення п. 233 Порядку: інструкцію з пропускного режиму, яку затверджено наказом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 386 від 24.12.2019 не погоджено з режимно-секретним органом військової частини;
- порушення п. 741 Порядку: описи МНСІ, що підлягають вивезенню домісць евакуації та акт про знищення МНСІ, що не мають практичної такультурної цінності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану не переглядалися з 2017 року. Крім того, до зазначених проектів документів взагалі не внесено секретні розпорядчі документи з грифами секретності "Цілком таємно" інв.№№178, 179, 180, 181,182, 183, 184, (прим.№20591, 20592), 236цт;
- порушення п. 153 Порядку: перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (№зб/14 від 23.05.2017) не оновлювався з 2017 року не відповідаєштатному розпису в/ч НОМЕР_1 ;
- порушення п.п. 160, 161 Порядку: заходи щодо перегляду грифівсекретності МНСІ проводяться у в/ч НОМЕР_1 не в повному обсязі. Зокрема, такі заходи не вживалися для перегляду переважної кількості МНСІ інвентарного обліку (приклад, не переглянуто грифи секретності МНСІ, які долучено до справ інв.№105т (закрита у 2003р.), інв.№141т (закрита у 2014р.), непереглянуто секретні документи, які долучено до номенклатурної справи № 4(розпочато 23.02.2006р.);
- порушення п.п. 77, 80 Порядку: скасування допусків до державної таємниці здійснюється з недотриманням строків, передбачених Порядком.Зокрема, доступ до державної таємниці колишньому старшому механіку-телефоністу телеграфно-телефонного відділення засекреченого зв`язку вузла зв`язку (далі - ТТВ 33 ВЗ) ОСОБА_9 припинено наказом начальника бази від 29.09.2017р. № 215, в той же час, допуск до державної таємниці скасовано 22.06.2018 (через 9 місяців); доступ до державної таємниці колишньому механіку-телефоністу ТТВ 33 ВЗ ОСОБА_10 припинено наказом начальника бази від 28.08.2017р. № 183, в той же час допуск скасовано 22.06.2018 (через 7 місяців); доступ до державної таємниці колишньому начальнику служби пожежної безпеки ОСОБА_11 припинено наказом начальника бази від 17.07.2017р. № 150, при цьому, допуск скасовано 22.06.2018 (через 11 місяців);
- порушення п. 98 Порядку: не складені поіменні списки осіб, які мають право доступу до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку;
- порушення п.п. 353, 375 Порядку: рішення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів під час схвалення номенклатури секретних справ оформляється протоколом форма якого не відповідаєдодатку 53 до Порядку;
- порушення п. 362 Порядку: списки працівників бази, яким надано доступ до томів секретних номенклатурних справ складені без письмових пропозицій посадових осіб уповноважених надавати доступ до справ зазначених у номенклатурі;
- порушення п.п. 90, 98, 362 Порядку: в номенклатурах секретних справна 2020р. та 2021р. в графі "прізвище та ініціали посадових осіб,уповноважених надавати доступ до справи" зазначено прізвище заступника начальника бази - начальника обліково-операційного відділення ОСОБА_2 (до номенклатурної справи №4т), командира відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_12 (до номенклатурної справи №7т) та начальника СОДТ ОСОБА_1 (до номенклатурних справ № 8т, 12т, 14т, 16т). У той час,вказаним посадовим особам не делегувались повноваження щодо надання доступу до державної таємниці з боку командира в/ч НОМЕР_1 ;
- порушення п. 255 Порядку: наявні журнали обліку вхідних та підготовлених секретних документів не відповідають формам 36, 39 додатків доПорядку;
- порушення п.п. 99, 116, 248 Порядку: на вхідному секретному документі №С12т від 05.06.2019 "Акт комплексної перевірки стану та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку в органі спеціального зв`язку" (обл.№41/05/Б-975т від04.04.2019) та супровідному листі до нього (обл.№41/05/Б-93т від 24.05.2019) відсутні будь-які резолюції командирав/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;
- порушення п. 354 Порядку: перехідна номенклатурна справа № 15"Супровідні листи до секретних документів" (заведена 25.11.2019), якій наданогриф секретності "Таємно", не містить документів з грифом секретності. При цьому, під час закриття номенклатур секретних справ на 2019 та 2020 рік небуло змінено гриф обмеження доступу вказаної справи;
- порушення п.п. 250, 283 Порядку: на робочих зошитах №№ 308т, 309т,31 От, які видані виконавцям для конспектування керівних секретних документівз бойової та мобілізаційної готовності перед реєстраційним номером непроставлена літера М та відсутня позначка Літер "М" поряд з грифомсекретності;
- порушення п.п. 372, 382 Порядку: під час проведення щорічної експертизи цінності секретних документів описи справ постійного та тривалого в/ч НОМЕР_1 не складалися, хоча номенклатурою секретних справ передбачено зведення справи постійного зберігання та справ термін зберігання якихстановить 10 років;
- порушення п. 530 Порядку: на письмовій резолюції командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яку нанесено на вхідну шифротелеграму №38зх.№36/3н/т від 10.07.2020), відсутній підпис командира військової частини та дата ознайомлення з її змістом.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення зазначені у протоколі визнає та зобов`язується їх усунути у найкоротші терміни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно, 16.01.2021 року він прийняв секретне діловодство, а вже 27.01.2021 року СБУ провела перевірку та виявила порушення надання допуску до державної таємниці та деякі інші порушення щодо забезпечення охорони державної таємниці. Щодо відсутності допуску ОСОБА_2 не заперечував, проте в подальшому він би виявив цей недолік, оскільки під час прийому-передачі документації виявити вказане порушення не міг. Щодо порушень п.436 Порядку пояснив, що такі відомості були в журналі зазначені, дані про місцезнаходження документів в порушення п.248,299 не були зазначені, але він обізнаний про їх місцезнаходження, порушення п.763 Порядку не визнав, а щодо порушення п.438 Порядку не заперечував та повідомив, що усунув виявлене порушення.

Щодо порушень інших пунктів Порядку пояснив, що вказані порушення є несуттєвими та деякі з них вже усунуті ним та його вини в таких порушеннях немає, оскільки він прийняв секретну документацію лише в січні 2021 року.

Судом також досліджено матеріали справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі (а.с. 1-9); актом перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 04.02.2021, в ході проведення якої встановлені порушення, викладені у протоколі (а.с. 10-16);копією витягу із наказу від. 17.08.2018 № 32-РС, яким ОСОБА_1 призначено помічником командира частини - начальника служби хорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 (а.с. 17); копією витягу із наказу від 10.04.2020 № 118, яким ОСОБА_1 надано доступ до роботи з документами та виробами, що складають державну таємницю за формою 2 (розпорядження УСБУ в Полтавській області від 31.03.2020 р. № 43д) (а.с. 18); копією допуску (а.с. 19); копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 10.04.2020 (а.с. 20); копією зворотного боку облікової картки № Б-3 від 12.04.2013 ОСОБА_2 про надання допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 25);копією зворотного боку облікової картки № Б-4 від 26.02.2014 ОСОБА_2 про надання допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 26); копією картки обліку видачі документа (справи) (а.с. 27); копією сторінок внутрішнього опису № 458 МНСІ, що перебувають у виконавця ОСОБА_2 (а.с. 28- 29); копією сторінок журналу обліку підготовлених документів в/ч НОМЕР_1 інв.№35 (а.с. 30- 32); копія сторінок журналу обліку вхідних документів в/ч НОМЕР_1 інв.№9 (а.с. 33- 35); копією сторінок журналу обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч НОМЕР_1 інв.№41 (а.с. 36-40); копією Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.01.2021 №15, яким призначено комісію для прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства в/ч НОМЕР_1 , відповідальним за облік та зберігання МНСІ секретного діловодства призначений ОСОБА_1 (а.с. 41); копією Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.01.2021 № 12, відповідно до якого призначено проведення річної перевірки матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства, стану режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 (а.с.42); копією сторінок акту загальної перевірки за 2020 рік (а.с. 43- 44); копією сторінок внутрішнього опису № 24 МНСІ, що перебувають у виконавця ОСОБА_13 (а.с. 45- 47); копією сторінок внутрішнього опису № 12 МНСІ, що перебувають у виконавця Гречина О.В. (а.с. 48- 49); копією сторінок внутрішнього опису № 74 МНСІ, що перебувають у виконавця Баглая В.Ю. (а.с. 50- 51); витягом з державних будівельних норм України (ДБН В2.2-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146/ДСК (а.с. 59).

За функціональними обов`язками начальник служби охорони державної таємниці здійснює постійний контроль за станом режиму секретності у військовій частині, відповідає за недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, своєчасне розроблення та реалізацію заходів, що забезпечують охорону державної таємниці, за недопущення розголошення секретної інформації, випадків втрат матеріальних носіїв секретної інформації та організацію секретного діловодства військової частини (а.с. 21-24).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про державну таємницю`посадові особи винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несутьдисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальністьзгідно із законом.

Згідно з п.5,п.6 ч.1ст.212-2 КУпАП за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці встановлена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з огляду на те, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам не було вжито заходів щодо дотримання порядку надання доступу до державної таємниці, забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Військовій частині НОМЕР_1 .

Розглядаючи доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у порушенні деяких пунктів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, суд зазначає, що Актом перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 04.02.2021 встановлені порушення, викладені у протоколі та вказані порушення підтверджуються і документами, доданими до протоколу, натомість доводи особи, що притягається до відповідальності ґрунтуються на тому, що вказані порушення усунуті, допущені не ним, оскільки він прийняв секретне діловодство лише на початку січня 2021 року та доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини не надано, у зв`язку з чим суд визнає доводи ОСОБА_1 неспроможними.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі для посадових осіб.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик