Справа № 352/287/21
Провадження № 3/352/317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 07.02.2021 р. о 10 год. 07 хв. по вул. Шевченка в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель Комбо» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, при цьому не заперечував факту розпивання спиртних напоїв із другом напередодні вечором та керування транспортним засобом 07.02.2021 р. о 10 год. 07 хв. у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього має бути закрита у зв`язку із скасуванням диспозиції ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 Карвацький Р.М. у судовому засіданні посилався на те, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стаття 130 КУпАП України викладена у новій редакції, яка набрала чинності з 01.07.2020 р., згідно якої ОСОБА_2 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки частина 1 ст.130 КУпАП станом на 07.02.2021 р. передбачала адміністративну відповідальність судноводіїв за керування річковими, морськими або маломірними суднами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тобто, на момент складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вказана норма не стосувалася водіїв транспортних засобів. Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скасуванням диспозиції ст.130 КУпАП щодо транспортних засобів, тобто відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

1 липня 2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VІІІ, відповідно до якого були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та виключена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду для становлення такого стану, а також інші диспозиції і відповідні санкції за статтею, щодо якої здійснюється розгляд справи. Однак, такі зміни діяли лише протягом 2-х (двох) діб - 01 та 02 липня 2020 р., оскільки вже 03.07.2020 р. в офіційному виданні «Голос України» № 110 (7367) опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-ІХ, відповідно до пункту 117 якого (сторінка 6 видання Голос України № 110 (7367) у розділі І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 17, ст. 71) у пункті 1 виключено підпункт 4; у пункті 2 виключено підпункт 171.

Саме пп.4 п.1 Закону України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ було викладено статтю 130 КУпАП у новій редакції та пп.171 п.2 вказаного Закону доповнено Кримінальний кодекс України статтею 286-1.

Однак, наведеними вище нормами Закону України від 17.06.2020 № 720-ІХ із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1. Таким чином, з 3 липня 2020 р. стаття 130 КУпАП підлягала застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII. Вказана редакція статті 130 КУпАП діяла до набрання чинності 17 березня 2021 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 р. № 1231-IX.

З урахуванням викладеного критично оцінюю посилання представника ОСОБА_1 на наявність підстав для закриття провадження у даній справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та згідно п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, незважаючи на заперечення ним своєї вини, доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 458386 від 07.02.2021 р. про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» № 4469 від 07.02.2021 р. (а.с.1), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6), відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с.8).

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він у порушення вимог п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець