Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 432677 від 28.02.2021 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 28 лютого 2021 року близько 15 годин 10 хвилин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області по вул. І.Франка в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,42 %0.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання нез`явився, судові повістки, які направлялися на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432677 від 28.02.2021 року, як місце проживання правопорушника, не отримувались, у довідці про причини повернення зазначено, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПР18 № 432677 від 28.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує. Інші засоби зв`язку не вказані. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.