ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/446/21 Справа № 204/8686/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Осипова С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу адвоката Осипова С.О. на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 рокуу справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду адвокатом Осиповим С.О. було подано клопотання, у якому він просить призначити судову автотехнічну експертизу.

У судовому засіданні адвокат Осипов С.О. підтримав подане клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши адвоката Осипова С.О., перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне з метою всебічного, об`єктивного розгляду доводів апеляційної скарги, з`ясування фактичних оюставин, - клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити, призначивши судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Осипова С.О. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у відповідності до Правил дорожнього руху України для уникнення ДТП?

3.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо - транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку із настанням події ДТП?

4.Чи були в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Таврія державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам п. 10.1, п. 16.1, п. 2.1 Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебували вони в причинно - наслідковому зв`язку з настанням події ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачених ст. 69 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко