overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/505/21
Провадження № 3/354/497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.2 ст.130 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №354/502/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП; справа №354/505/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП; справа №354/507/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №354/507/21 (провадження №3/354/499/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №354/502/21 (провадження №3/354/494/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП із справою №354/505/21 (провадження №3/354/497/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справі присвоїти номер № №354/505/21 (провадження №3/354/497/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. В. Остап`юк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/872/21 провадження №3/154/417/21, №154/874/21 провадження №3/154/419/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/872/21 присвоїти номер провадження 3/154/417/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 186/382/21
Провадження № 3/0186/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 березня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електрослюсарем на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Шкільна керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , на перехресті перед поворотом на вул. Кобзаря, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, та при здійсненні повороту скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota- Rav 4» д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 676/1461/21
Провадження № 3/676/746/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удріївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 13-й год. в м. Кам`янець Подільський, на території НВК № 14, по вул. Гагаріна, ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив конфлікт та виражався нецензурною лайкою відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображав його людську гідність, тобто ОСОБА_1 не забезпечив належне виховання малолітнього сина, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 лютого 2021 року в м. Кам`янці-Подільському на території НВК стався конфлікт між його сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого діти сварилися. В подальшому обіцяє належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання сина.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , правопорушення вчинене останнім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 26, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 183/1246/21
№ 3/183/766/21
П О С Т А Н О В А

23 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні 23.03.2021 року за викликом ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 12.04.2021 року о 12.55 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 462/8445/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, близько 16.00 год. 17.12.2020 року за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своє дружини та матері, а саме вчинив сварку, в ході якої поводився агресивно, вимагав гроші, ображав дружину та матір, погрожував їм фізичною розправою, шарпав та виганяв з квартири останніх, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції не були виконані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, мало місце 17.12.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 373/443/21
Номер провадження 3/373/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали № 373/443/21, № 373/442/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, з метою уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 373/443/21, № 373/442/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 373/443/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 626/755/21
Провадження № 3/626/388/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курить цигарки у школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 153335 від 17.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її повне визнання провини, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає дане правопорушення малозначним, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/520/21
Провадження № 3/273/488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч 1 ст 173-2, ч. 1 ст. 190 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/520/21, 273/521/21, 273/522/21, 273/523/21, 273/524/21, 273/525/21, 273/526/21, 273/527/21, 273/528/21, 273/592/21, 273/530/21, 273/535/21, 273/536/21, 273/537/21, 273/538/21, 273/539/21, 273/540/21, 273/541/21, 273/542/21, 273/543/21, 273/544/21, 273/545/21, 273/546/21, 273/547/21, 273/548/21, 273/549/21, 273/550/21, 273/551/21, 273/552/21, 273/553/21, 273/554/21, 273/555/21, 273/556/21, 273/520/21, 273/521/21, 273/522/21, 273/523/21,273/524/21, 273/525/21,273/526/21, 273/527/21, 273/528/21, 273/529/21, 273/530/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/520/21, 273/521/21, 273/522/21, 273/523/21, 273/524/21, 273/525/21, 273/526/21, 273/527/21, 273/528/21, 273/592/21, 273/530/21, 273/535/21, 273/536/21, 273/537/21, 273/538/21, 273/539/21, 273/540/21, 273/541/21, 273/542/21, 273/543/21, 273/544/21, 273/545/21, 273/546/21, 273/547/21, 273/548/21, 273/549/21, 273/550/21, 273/551/21, 273/552/21, 273/553/21, 273/554/21, 273/555/21, 273/556/21, 273/520/21, 273/521/21, 273/522/21, 273/523/21, 273/524/21, 273/525/21, 273/526/21, 273/527/21, 273/528/21, 273/529/21, 273/530/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/488/21, 3/273/489/21, 3/273/490/21, 3/273/491/21, 3/273/492/21, 3/273/493/21, 3/273/494/21, 3/273/495/21, 3/273/496/21, 3/273/497/21, 3/273/498/21, 3/273/503/21, 3/273/504/21, 3/273/505/21, 3/273/506/21, 3/273/507/21, 3/273/508/21, 3/273/509/21, 3/273/510/21, 3/273/511/21, 3/273/512/21, 3/273/513/21, 3/273/514/21, 3/273/515/21, 3/273/516/21, 3/273/517/21, 3/273/518/21, 3/273/519/21, 3/273/520/21, 3/273/521/21, 3/273/522/21, 3/273/523/21 3/273/524/21, 3/273/488/21, 3/273/489/21, 3/273/490/21, 3/273/491/21, 3/273/492/21, 3/273/493/21, 3/273/494/21, 3/273/495/21, 3/273/496/21, 3/273/497/21, 3/273/498/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст 173-2, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/520/21 та номер провадження 3/273/488/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький