overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 23 березня 2021 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Кирилюк Н.А., яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 02 квітня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
справа № 166/169/21
провадження № 3/166/151/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання 11 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, копотання про відкладення розгляду справи не заявляла, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.03.2021 до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід до суду на 09 год 40 хв 24 березня 2021 року. Однак останню в судове засідання доставлено не було, причини невиконання приводу відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській областісуду не повідомлено.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України,

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, повторний примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 09 год 20 хв 31 березня 2021 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Звернути увагу керівництва відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіна те, що у разі повторного відкладення судового розгляду даної справи через невиконання постанови суду про привід, без вмотивованої відповіді про неможливість здійснення приводу уповноваженою особою, суд буде вимушений повідомити керівника органу прокуратури та територіального органу внутрішніх справ про даний факт з метою належного реагування на невиконання постанови суду службовою особою, за що передбачена відповідальність ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 127/1118/21
Провадження № 3/127/2212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008997 було складено 31.12.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 23.12.2020 року. При цьому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , після повернення матеріалів для доопрацювання, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 750/2993/21
Провадження № 3/750/1084/21
П О С Т А Н О В А

24 березня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.03.2021, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не повно зазначена, зокрема, не вказано, якими саме алкогольними напоями торгував ОСОБА_1 , не зазначено їх назву, кількість, об`єм.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу предметів торгівлі. Однак, у матеріалах справи відсутні докази вилучення алкогольних виробів і отриманої виручки від неї (акти вилучення), а також не зазначене місце їх зберігання.

Також, до матеріалів справи посадовою особою при складанні протоколу не долучені жодні докази. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 591/1834/21 Провадження № 3/591/800/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент ДСПТУ №6

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068274 07.03.2021 року приблизно о 02-45 год. за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 розпивав пиво «Бад» об`ємом 0,5 л. в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, ч. 1 ст. 178, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Номер провадження 3/754/1319/21
Справа №754/2632/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

17.02.2021 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2021 р. о 21 год. в кв. АДРЕСА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою стосовно свого батька ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення. В матеріалах справи відсутні будь - які дані про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 і вони проживають однією сім"єю,

Крім того, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обв"язковою. ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, працівниками поліції Муляр К.В. до суду не забезпечено, ухвала суду від 01.03.2021 р. про її привід не виконана.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 488/799/21
Провадження № 3/488/446/21
П О С Т А Н О В А

23.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 116788 від 19.02.2021 року, того ж дня о 16:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT, р/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Будівельників та вул. Першотравневої в м. Очакові, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено; перетинаючи перехрестя, порушивши вимоги п. 2.3в, 16.11 ПДР України, дорожнього знаку 2.2, не надав переваги в русі автомобілю MAZDA, р/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній дорожним знаком 2.3 Головна дорога, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 116788 від 19.02.2021 року, схемою місця ДТП від 19.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 505/185/21
Провадження № 3/505/784/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 січня 2021 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області керуючи автомобіль марки «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху здійснив виїзд за межі проїжджої частини та зіткнувся з огорожею білборду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201931 від 20 січня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 383839 від 19 січня 2021 року та копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 20 січня 2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1314/21
провадження № 3/753/2922/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., .розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , у період часу з 15 годині 20 хвилини 10.12.2020 року по 15 годину 40 хвилин 18.12.2020 року перебуваючи в кіоску за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 3, проводила розрахункові операції без видачі розрахункового документу встановленої форми та змісту, без використання режиму програмування найменування підакцизного товару, не вівся в порядку встановленому законодавством облік товарних записів за місцем реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП..

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 10.12.2020 року, а справа з матеріалами надійшла до суду після дооформлення 19.03.2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
25.03.2021 Справа № 756/4108/21
Унікальний № 756/4108/21
Провадження № 3/756/2725/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«25» березня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193740 водій ОСОБА_1 , 26.02.2020 року о 18 годині 45 хвилин в м. Києві, по вул. Кондратюка, 5, керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна