Справа № 396/362/21
Провадження № 3/396/168/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстром шляхового ТОВ СП "Автострада", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149887 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 12.03.2021 року о 11.20 год. на а/д Т-2401, "Городище - Шпола- Новоукраїнка-Бобринець- Устинівка" км 129, перебуваючи на посаді майстра шляхового ТОВ СП "Автострада" не забезпечив виконання законної вимоги (припису) № 32 від 10.03.2021 року виданою уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме не забезпечив погодження схеми організації дорожнього руху при проведенні доріжних робіт на а/д Т 2401 км 129 по км 149 та не забезпечив належного огородження місця проведення робіт технічними засобами, чим порушив вимоги ДСТУ 2749-2017 та Постанову КМУ 198 від 30.03.1994 року, чим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно достатті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що підставою складання даного протоколу про адміністративне правопорушення є припис № 32 від 10 березня 2021 року про необхідність погодження схеми організації дорожнього руху при проведенні доріжних робіт та забезпечення належного огородження місця проведення робіт технічними засобами, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на виконання даного припису.

Також, в матеріалах справи відсутні відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, відповідні документи на підтвердження того, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги Т 2401 км 129 по км 149 покладено саме на ОСОБА_1 (посадова інструкція, тощо).

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться аркуші формату А-4 із фотозображенням, з яких неможливо встановити розташування та назву дороги, через відсутність таких відомостей. При цьому, вказані фотозображення належним чином не завірені, до них не доданий відповідний протокол огляду місця події, який мав бути проведений, а також взагалі невідомо ким складені ці фотозображення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та не повнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за ст.188-28 КУпАП до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна