Справа № 226/548/21
ЄУН № 226/548/21
Провадження № 3/226/262/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021року до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 274202 від 19.02.2021 року, серії БД № 251409 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, згідно яких:

19.02.2021 року о 14 год. 32 хвил. в м.Першотравенську Дніпропетровської області по вул.Чайковського біля буд. № 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, сухість покрову шкіри губ, блідий, жвавість, поведінка постійно змінюється). На вимогу поліцейського в присутності двох свідків, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 19.02.2021 року о 14 год. 32 хвил. в м.Першотравенську Дніпропетровської області по вул.Чайковського біля буд. № 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучі особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 07.06.2019 року Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вимогами ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 274202 від 19.02.2021 року, серії БД № 251409 від 19.02.2021 відносно ОСОБА_1 зазначено місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП суддею рекомендованим листом була направлена повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 . Але згідно з повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутній, у зв`язку з чим повістка вручена йому не була.

Також до матеріалів справи доданий паспорт особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.11.2010 року, але 12.05.2015 року був знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та з 05.06.2015 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших доказів про фактичне проживання на даний час особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах справи немає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням ст.256 КУпАП та перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення будо вчинене у місті Першотравенську Дніпропетровської області та за вказаною у протоколі адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає, зареєстрований на даний час в с.Українське Дніпропетровської області, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП не підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Враховуючи викладене, справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути органу, що його надіслав, для виконання вимог ст.256 КУпАП (встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) та спрямування справи до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків та спрямування до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін