26.03.2021 Справа № 756/1143/21
Справа пр. № 3-2620/21
ун. № 756/1143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332386, складений 06 січня 2021 року дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Біланем Н.М.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Біланем Н.М., зазначено, що об 11 год 00 хв 06 січня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті відносно доньки ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 1732 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Протиправні дії за цієї статтею можуть мати характер фізичного, економічного чи психологічного насильства. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи ненастання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ході його складення можливість настання чи ненастання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 , встановлена не була.

Крім цього, дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Біланем Н.М. інкриміновано ОСОБА_1 вчинення психологічного насильства, незважаючи на те, що за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства.

Зважаючи на те, що у ході розгляду справи судом не встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу на таке.

У рапорті, долученому до матеріалів справи дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Біланем Н.М., зазначено, що у ході виконання адміністративного матеріалу встановлено, що увесь час, протягом якого адміністративний матеріал перебував на розгляді в суді, з ОСОБА_1 ніхто не зв`язувався та не повідомляв його про розгляд справи в Оболонському районному суді м. Києва. Також у рапорті зазначено, що указані судом причини неявки ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва на розгляд адміністративного матеріалу не відповідають дійсності.

За приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З аналізу указаної законодавчої норми вбачається, що, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути доставлена до суду працівником поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, зазначення працівником поліції у рапорті про те, що увесь час, протягом якого адміністративний матеріал перебував на розгляді в суді, з ОСОБА_1 ніхто не зв`язувався та не повідомляв його про розгляд справи в Оболонському районному суді м. Києва, є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, має бути доставлена поліцейським до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не викликана судом.

Більш того, незрозумілим є зазначення працівником поліції у рапорті про те, що указані судом причини неявки ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва на розгляд адміністративного матеріалу не відповідають дійсності, оскільки судом ні у матеріалах справи, ні у постанові від 27 січня 2021 року не вказувались причини неявки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Андрейчук