Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 225/1325/21
Номер провадження: 3/225/420/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 о 12.46 год. біля будинку №30 по вул.Руднична (Фрунзе) м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Він же, 12.03.2021 о 15.27 год. біля будинку №49 по вул.Полтавська м.Торецька керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспекторами Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресами, вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справ не надавав.

В судові засідання, призначені на 15.03.2021 та на 29.03.2021 ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки з його особистим підписом, а також телефонограми, передані секретарем судового засідання.

Відповідно до протоколів серії ААБ №094550 від 01.03.2021, серії БР №276217 від 12.03.2021 ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначених протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та про їх розгляд в суді, про що свідчать його підписи у відповідних графах протоколів. Крім того, з відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вбачається повідомлення інспектором правопорушника про день та час розгляду справ в суді.

Проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомих йому судових проваджень ОСОБА_1 не вжив.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області (про що свідчать відмітки в протоколах та судові виклики) перебувають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.03.2021 серії ААБ №094550, від 12.03.2021 серії БР№276217, що є самостійними доказами у справі, зауважень до якого ОСОБА_1 не внесено; відеозаписами, зробленими на місці правопорушення, згідно з якими за вказаними датами 01.03.2021 та 12.03.2021 ОСОБА_1 зупинений співробітниками поліції під час керування мопедом, документів на транспортний засіб, посвідчення водія при собі не має, керував без шолома, в присутності двох свідків від огляду в наркологічному диспансері відмовляється, поліцейським зачитуються права згідно зі ст. 268 КУпАП та повідомляється дата та час розгляду справи в суді; постановою суду від 16.12.2020, направленнями на огляд від 01.03.2021, від 12.03.2021, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Згідно з письмовими поясненнями в протоколі від 01.03.2021 серії ААБ №094550 зазначено «С протоколом согласен».

Судом прийнято до уваги, що початкові письмові пояснення ОСОБА_1 були написані ним власноруч, відразу на місці події.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вищевказані правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, знов не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП також передбачає стягнення для водіїв та інших осіб.

Згідно з довідками інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національних автоматизовано-інформаційних систем «ЦУНАМІ», «НАІС» постановами суду від 04.11.2020, від 16.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП та накладені стягнення у виді штрафів у розмірі 10200 грн. та 20400 грн. відповідно, посвідчення водія не отримував.

Належність транспортних засобів, якими керував ОСОБА_1 , поліцейським не встановлено. Відтак, відсутня можливість прийняття рішення про їх оплатне вилучення.

Таким чином, ОСОБА_1 не є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного терміну, у зв`язку з чим, до нього необхідно застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягався, а також те, що він не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231- IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, змінилася санкція ч.3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим посилено відповідальність. Суд вважає, що слід застосувати стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/420/2021 (справа №225/1325/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/498/2021 (справа №225/1617/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/1325/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач