Справа № 462/141/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 » СТО, механіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 31.12.2020 року о 15.00 год. на перехресті вул. Щирецька - вул. Скнилівська у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.Внаслідо дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, тому, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105571 від 31.12.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2020 року, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, зафіксовано пошкодження та підписано учасниками пригоди і зауважень не містить, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 .

Оцінюючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз