Справа№938/129/21
Провадження № 3/938/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Гніздець, Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500477 від 24.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2021 о 14год. 52хв. в с. Верхній Ясенів, Верховинського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з лівого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.11, та п.п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАп України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України не визнав та пояснив, що 24.02.2021 близько 15 ї години він приїхав на автомобілі марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 до магазину «Віталій», що у селі Верхній Ясенів Верховинського району. З метою розвантаження товару, він припаркував вказаний автомобіль поруч із магазином на обочині по лівій стороні проїжджої частини дороги, проти зустрічного руху. Розвантаживши товар, мав намір їхати в напрямку до села Устеріки Верховинського району. Оскільки село Устеріки знаходилось в протилежному напрямку по відношенню до напрямку в якому був розвернутий автомобіль, щоб не здіснювати розвороту через зустрічну смугу, він вирішив скористатись прилеглою до головної дороги вуличкою (заїздом) на прилеглу територію поруч із магазином, та здійснивши своїм автомобілем рух заднім ходом по обочині лівої (зустрічної) смуги руху, заїхав у цю вуличку (заїзд) на прилеглу територію поруч із магазином. При цьому перешкод для інших автомобілів він не створив, і після завершення даного маневру його автомобіль марки «Mercedes-413 CDI», повністю заїхав у цю вуличку (заїзд), яка пролягала перпендикулярно до головної дороги. Зупинившись у цій вуличці (заїзді), його автомобіль знаходився у перпендикулярному положенні до головної дороги. Надалі, маючи намір здійснити рух вперед щоб повернути із цієї вулички праворуч та виїхати на головну дорогу, він пересвідчився, що немає перешкод для такого маневру, та немає автомобілів, які б рухались по головній дорозі з обох сторін, розпочав маневр та здійснивши поворот праворуч, виїхав на головну дорогу в напрямку до села Устеріки із села Верхній Ясенів. При цьому зазначив, при виїзді на головну дорогу, йому добре проглядалась проїзна частина цієї дороги в обох напрямках, і інших автомобілів, які б рухались по цій дорозі не було. Звернув увагу на те, що два автомобілі які були припарковані по лівій стороні автодороги неподалік магазину «Віталій», не створювали йому перешкод в оглядовості головної дороги в напрямку з ліва на право, і він бачив, що по смузі руху на яку він здійснював виїзд, немає інших автомобілів. Однак він не зміг завершити розпочатий маневр, оскільки права смуга головної дороги на яку він здійснював виїзд була вузькою, і для здійснення повороту, він змушений був виїхати передньою лівою частиною свого автомобіля на зустрічну смугу. Розуміючи, що виїхавши на зустрічну смугу, його автомобіль міг створити перешкоду для зустрічних автомобілів, він зупинився, вивернув кермо ліворуч та здав автомобілем трохи назад. У момент здійснення маневру «рух заднім ходом», його автомобіль повністю виїхав із прилеглої вулички (заїзду) та перебував на головній дорозі. Після завершення маневру «рух заднім ходом», його автомобіль повністю перебував на правій смузі руху в напрямку до села Устеріки. Здавши назад він знову зупинив автомобіль, вивернув кермо праворуч та коли розпочав рух вперед, прямо перед його автомобілем з лівої сторони, а саме із зустрічної смуги на його смугу заїхав автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив об`їзд чи обгін його транспортного засобу. В цей момент він зачепив передньою лівою стороною (бампером) свого автомобіля марки «Mercedes-413 CDI», задню праву дверку автомобіля марки ВАЗ 2109. Зазначив, що даного автомобіля він не бачив, ні візуально ні у ліве бокове дзеркало заднього огляду, оскільки такий перебував у «сліпій зоні».

Внаслідок зіткнення автомобіль марки ВАЗ 2109 дещо посунуло вперед та закинуло його задню частину в ліву сторону, а він продовживши рух своїм автомобілем марки «Mercedes-413 CDI», зупинився через кілька метрів, так як відображено на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди. Після цього він викликав поліцію.

Звернув увагу на те, що автомобіль марки «Mercedes-413 CDI», яким він керував, використовується для вантажних перевезень, однак після розвантаження товару в магазині, автомобіль був пустий, і окрім нього в автомобілі перебував один пасажир.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , суду показав, що 23.02.2021 близько 15-ї години він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , рухався в напрямку із селища Верховина Верховинського району до села Стебні Верховинського району. Разом із ним в автомобілі перебували його дружина та її мама. Проїжджаючи по головній дорозі у селі Верхній Ясенів, він побачив, що попереду біля магазину розміщеного по правій стороні за напрямком його руху, стояв легковий автомобіль, марку якого він не запам`ятав, а за нею стояв білий бус, який був припаркований перпендикулярно до автомобільної дороги по якій він рухався.

Він включив лівий покажчик повороту та виїхав на зустрічну смугу руху, щоб об`їхати легковий автомобіль, який був припаркований біля магазину по правій стороні в напрямку його руху, та частково займав смугу руху по якій він рухався. Під час об`їзду цього легкового автомобіля, коли його автомобіль марки ВАЗ 2109 ще повністю перебував на зустрічній смузі руху, він побачив, що білий бус, розпочав рух, а саме здійснював виїзд на головну дорогу повертаючи праворуч, у попутньому до його руху напрямку. Зазначив, що бус був припаркований біля магазину на відстані близько 30-40 метрів він автомобіля який він об`їжджав. Весь шлях з моменту об`їзду легкового автомобіля та до місця де був розташований білий бус марки «Mercedes», він рухався по зустрічній смузі. Наближаючись до буса, який в цей час стояв на проїжджій частині на правій смузі руху, він зменшив швидкість та побачив, що бус здає назад, тому подумав, що бус пропускає його автомобіль. Однак, коли його автомобіль зрівнявся із бусом, останній розпочав рух та вдарив його автомобіль у праву задню дверку. Зазначив, що у момент зіткнення його автомобіль марки ВАЗ 2109 перебував на зустрічній смузі руху, і уникнути зіткнення шляхом вирулювання ліворуч він не мав можливості, так як ширина проїжджої частини не дозволяла цього зробити, і далі був рів. Пояснив, що у момент зіткнення він не здійснював маневру щодо повернення на свою праву смугу руху, а рухався по зустрічній смузі прямо завершуючи об`їзд перешкод, а саме легкового автомобіля та білого буса марки «Mercedes»

Після зіткнення його автомобіль розвернуло посередині роздільної смуги автодороги та частково занесло.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд постановляє ухвалу про наступне.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину не визнає, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання визначені судом. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий, свої питань, які слід поставити перед експертом, не запропонували.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.02.2021 близько 14год. 52 хв. в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області на 3-му кілометрі відрізку дороги «Криворівня-Чернівці (Р-62)» за участю транспортних засобів марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 та марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 ?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи дії водія автомобіля марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

6. В який момент для водія марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла небезпека для руху?

6. Чи міг водій транспортного засобу марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

Вихідні дані:

1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500477 від 24.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2021 о 14год. 52хв. в с. Верхній Ясенів, Верховинського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з лівого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

2. Проїзна частина: автодорога, горизонтальна ділянка, пряма в плані, без ямковості, загальна ширина дороги - 9м з двостороннім рухом, в місці дорожньо-транспортної пригоди зправа від руху автомобілів прилягає заїзд на територію (згідно Схеми ДТП).

3. Вид стану покриття: асфальт мокрий, наявна розмітка дороги, дорожні знаки відсутні.

4. Погодні умови: похмуро, освітлення денне.

5. Транспортні засоби: технічно справні, завантаженість автомобіля марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 - один водій та один пасажир, вікна не тоновані, завантаженість автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 - один водій та два пасажири, вікна не тоновані.

6. Наявність пошкоджень транспортних засобів після ДТП: в автомобілі марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 - пошкоджені переднє ліве крило, передня ліва фара, планка підфарника ліва та передній бампер, в автомобілі марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 заднє праве крило, передня та задня праві дверки.

7. Розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль марки «Mercedes-413 CDI, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на правій смузі руху в напрямку із села Криворівня до села Устеріки, задня вісь якого на відстані 2,30м. до правого краю проїжджої частини, а передня вісь автомобіля на відстані 0,50м. до правого краю проїжджої частини та на відстані 1,30м. до місця розташування переньої вісі з правої сторони автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу розташований задньою віссю на відстані 2,50 м від лівого краю проїжджої частини, а передньою на відстані 3,70 м від правого краю проїжджої частини (згідно Схеми ДТП).

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №938/129/21 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №938/129/21, провадження №3/938/82/21, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.