Справа № 484/863/21
Провадження № 3/484/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 15.03.2021 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів ПП "Автореал", РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.09.1995 року Машівським РВ УМВС України в Полтавській області, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.08.2017 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року о 16:45 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській біля АЗС "Brent Oil" водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 101 понад встановлену кількість, передбачену технічними характеристиками, а саме: перевозив 21 пасажира, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052561 від 10.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також відеозаписом (електронний носій - диск) від 10.03.2021 року.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, зобов`язався більше не порушувати правила карантину. Вказав, щоперевозив пасажирів у більшій кількості, оскільки пожалів людей на зупинці, яким потрібно було їхати. Накладення штрафу стане непід`ємним тягарем для нього, тому що розмір його доходу невеликий. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність; просив провадження в даній справі закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Надав суду довідки про заробітну плату, склад сім`ї, а також характеристику.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, дослідивши надані суду письмові докази, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, є пенсіонером, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, а також, що у зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 в країні складна економічна ситуація і накладення штрафу стане непід`ємним тягарем саме для цієї особи, вважаю на підставі ст. 22 КУпАП за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: