overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/567/21
Провадження № 3/576/280/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-помічника гранатометника з мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2021 року о 23 год. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в м. Глухові Сумської області, в умовах особливого періоду виконував військові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, витягом з наказу по в/ч НОМЕР_1 від 22.01.2021 за № 23, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 46 від 08.03.2021.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 212/2145/21
3/212/802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.03.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07.04.2021 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управлінняГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №295/1285/21
ПОСТАНОВА

24.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

03.02.2021 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 .

За зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушника ОСОБА_1 а саме : АДРЕСА_1 , направлено судову повістку, яка повернута поштовим відділенням з відміткою про те, що «відсутня адреса».

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 в м. Житомирі та області не значиться зареєстрованим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язковою.

З огляду на наведене, з врахуванням обставин, що позбавляють суд належним чином повідомити особу про час та місце судового розгляду, тобто забезпечити її належне повідомлення, суд повертає матеріали на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 341/1027/19
Провадження № 33/4808/2/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Шевчук-Філімон Н.М., потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Микитюка Р.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 року, якою провадження по справі відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студент ІФНТУНГ, громадянина України,

закрито на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП., -

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти по справі нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 26.03.2021р. О 12.00 год.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 276/404/21
Провадження по справі№ 3/276/478/21
П О С Т А Н О В А

24 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №076180 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624038 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624025 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624036 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624026 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624027 від 26.02.2021 року, серії ВАБ №624035 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624039 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624037 від 12.03.2021 року, серії ВАБ №624040 від 12.03.2021 року та серії ВАБ №076179 від 12.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/407/21, провадження №3/276/481/21; справу №276/406/21, провадження №3/276/480/21; справу №276/405/21, провадження №3/276/479/21; справу №276/404/21, провадження №3/276/478/21; справу №276/403/21, провадження №3/276/477/21; справу №276/402/21, провадження №3/276/476/21; справу №276/401/21, провадження №3/276/475/21; справу №276/400/21, провадження №3/276/474/21; справу №276/399/21, провадження №3/276/473/21; справу №276/398/21, провадження №3/276/472/21 та справу №276/397/21, провадження №3/276/471/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/397/21, провадження №3/276/471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа №: 653/755/21
Провадження № 3/653/609/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 653/755/21, № 653/756/21,№ 653/757/21, № 653/758/21, № 653/759/21, № 653/760/21,№ 653/761/21, № 653/762/21, № 653/763/21, № 653/764/21 та № 653/765/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/755/21, № 653/756/21, № 653/757/21, № 653/758/21, № 653/759/21, № 653/760/21, № 653/761/21, № 653/762/21, № 653/763/21, № 653/764/21 та № 653/765/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/755/21.

Розгляд адміністративної справи призначити на 06.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 752/4797/21
Провадження №: 3/752/3173/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 015217, ОСОБА_1 04.02.2021 року о 07 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський, 90, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що у його скоєнні винен інший учасник ДПТ - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а саме: місце зіткнення транспортних засобів, характер їх пошкоджень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 8.7 ПДР України, що його пояснення знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/540/21

№ 3/610/272/2021

м. Балаклія 24.03.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шатівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2021р. о 17.00год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов 'язків, передбачених законодавством, по забезпеченню необхідних умов проживання, навчання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови відповідно до акту оцінки потреб сім'ї визнані незадовільними, антисанітарними, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за наведених обставин визнала повністю.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069149 від 09.02.2021р., зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: актом оцінки потреб сім'ї № 73 та висновком оцінки потреб сім'ї № 45 від 09.02.2021р., фотоматеріалами, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , самої ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №521/617/21
Номер провадження 3/521/1653/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.02.2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУ про АП,-
19.12.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142983 від 19.12.2020 року, складений ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , був затриманий за вживання табачних виробів в громадських місцях.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.
Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 175-1ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №766/1571/21
ПОСТАНОВА

про привід

25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.02.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.02.2021 р., 11.03.2021 р., 25.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.04.2021 року о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м.Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6514/20
ПОСТАНОВА

23.03.2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Дмитро Володимирович, за участю секретаря судового засідання Степаненко Є.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2021 року за поданням Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області невідбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладене постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 замінено штрафом на користь держави у розмірі 255 гривень.

Встановлено, що у десятому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме невірно зазначено статтю, якою суд керувався під час ухвалення судового рішення - 321-1 КУпАП, замість вірної 321-4 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у десятому абзаці мотивувальної частини постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 січня 2021 року у справі № 264/6514/20 (провадження № 3-в/264/7/2021), виклавши його у наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №681/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21 лютого 2021 року приблизно о 23 год. 55 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 125, в громадському місці - на зовнішній території магазину «Цілодобовий», навпроти віконця для здійснення нічної торгівлі, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько