Єдиний унікальний номер 728/588/21
Номер провадження 3/728/257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлучена, має двох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 23 березня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562761 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, де вказано, що 10 лютого 2021 року близько 12 години 30 хвилин було встановлено, що остання ухиляється від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_1 перешкоджає бачитись з батьком ОСОБА_3 , а саме забороняє передавати будь-які подарунки та спілкуватись з ним.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, дії по обмеженню батька у спілкуванні з дитиною вона вчинила в інтересах дитини, оскільки ОСОБА_3 має захворювання на туберкульоз і коли прийшов спілкуватись з дитиною перебував стані алкогольного сп`яніння. В цілому вона не забороняє йому спілкуватись з дитиною, але здійснює обмеження у випадку загрози для безпеки дитини.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562761 від 10 лютого 2021 року;

3.2. письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1

3.3. протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за заявою ОСОБА_1 .

4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2020 року про стягнення аліментів та медичну довідку про лікування дитини.

ІV. Оцінка Суду

5. Згідно зі статтею 280 КУпАП, Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8. Так, частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

9. Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

10. В свою чергу, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

11. Так з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол, пояснення ОСОБА_3 та протокол прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_1 (див. пункт 3).

12. З іншої сторони, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення, що виходячи із змісту статті 251 КУпАП розглядається як один із видів доказів.

13. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

14. Виходячи із пояснень ОСОБА_3 останній вказав на обставини про те, що він погроз колишній дружині не здійснював та нецензурною лайкою при дружині не висловлювався, що не підтверджує невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

15. Заява про вчинення злочину навпаки підтверджує звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав.

16. Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження, як винуватості, так і невинуватості ОСОБА_1 , докази надані останньою спростовують докази, які надані в підтвердження її вини, а тому, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

17. Також Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 пояснила, що вона діяла в інтересах дитини і турбувалась про її безпеку (див. пункт 2).

18. У зв`язку із чим Суд наголошує, що принцип «якнайкращих інтересів дитини» є базовим принципом на якому побудована Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року і Комітетом ООН з прав дитини наголосив, що доречними і такими, що підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини є такі елементи:

? Погляди дитини;

? Індивідуальність дитини;

? Збереження сімейного оточення і підтримання відносин;

? Піклування, захист і безпеку дитини;

? Вразливе положення;

? Право дитини на здоров`я;

? Право дитини на освіту.

19. Так в ситуації, що розглядається не можливо встановити, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, безпеку, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти (див. пункти 10, 18).

20. Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито та не підтверджено доказами наявність такої ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків».

21. Навпаки дії ОСОБА_1 свідчать про її належне ставлення до виконання батьківських обов`язків, оскільки вона вчинила дії для забезпечення безпеки дитини.

22. Інші докази, які б свідчили про її вину Суду надані не були.

23. Вирішення конфлікту між сторонами щодо участі у вихованні дитини може бути вирішено у встановленому законом порядку.

24. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

25. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко