Справа № 459/3022/20 Провадження № 3/459/502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 р. поліцейський СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Обушко А.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485061 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки 24 жовтня 2020 року в м. Червоноград по вул. Ст. Бандери, заклад «Версаль» здійснював діяльність після 22 години, чим порушено п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.02.2021 р., апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2012 р. стосовно ОСОБА_1 скасовано, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернуто в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та відсутні інші докази, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Супровідним листом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області №2279/15 від 19.03.2021 р. доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення скеровувано на адресу суду 19.03.2021 р., проте вимоги постанови Львівського апеляційного суду від 17.02.2021 р. не виконано, рапорт поліцейського Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Обушко А.Р. про таке виконання не свідчить.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП.

За правилами ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення), настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до вищевказаного Закону, який містить ряд статей та визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Згідно з вимогами п.п.5 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на день вчинення адміністративного правопорушення), відповідно до якого, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Так, з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 485061 від 24.10.2020 року вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є місто Червоноград, вулиця Степана Бандери, проте номер будинку відсутній.

Крім цього, у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушення вимог ст. 44-3 КУпАП відбувалось у закладі «Версаль», однак згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж».

Також, відповідно до договору оренди від 30 грудня 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсаж» та ОСОБА_1 в користуванні останньої знаходиться лише приміщення кафе-бару, що знаходиться на першому поверсі, а приміщення бенкетного залу, яке є на другому поверсі знаходиться в орендному користуванні ОСОБА_2 , що підтверджується договором оренди від 30 грудня 2018 року та актом передачі-прийому орендованого приміщення до цього договору.

Більше того, під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що подія, яка мала місце 24 жовтня 2020 року в м. Червоноград по вул. Ст. Бандери, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485061 від 24.10.2020 р., відбувалась у приміщенні бенкетного залу, яке є на другому поверсі та знаходиться в орендному користуванні ОСОБА_2 ..

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485061 від 24.10.2020 року суті правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме подія, яка зафіксована у вказаному протоколі, не відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам, постанова Львівського апеляційного суду від 17.02.2021 р. залишена без виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та норми права, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак