Справа № 761/6622/21
Провадження № 3/761/2483/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013615 від 08.02.2021 року, згідно якого 08 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Volvo ХС 90» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Студентська, 7 у м. Києві, на слизькій ділянці дороги об`їжджаючи автомобіль «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_2 , що виїхав з прилеглої території не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим біля краю проїзної частини автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Надав пояснення, відповідно до яких встановлено 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з дворової території між будинками № 5 та № 7 вул. Студентська в м. Києві зупинився частково на проїзній частині, перекривши траєкторію руху транспортного засобу «Volvo ХС 90» д.н.з. НОМЕР_1 під моїм керуванням, чим змусив мене різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Таким чином, ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію для мене - ОСОБА_1 . Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП України. 12 березня 2021 року Шевченківським райсудом м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. (суддя Притула Н.Г. справа № 761/6782/21).

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що на його переконання ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зі слів іншого учасника - ОСОБА_3 йому відомо, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю більшою, аніж дозволено на тій ділянці дороги.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/111-21/6977-ІТ від 01.03.2021 року проведеного Київським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром за результатами автотехнічного дослідження, за моєю заявою, «в дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Volvo ХС 90» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається. Згідно вищезазначеного висновку, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 експертом вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: