Справа № 405/1372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188926 від 18.02.2021 року ОСОБА_1 18.02.2021 року о 10:45 год. керуючи транспортним засобом марки «Рута 23», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Декабристів, 10, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190001 від 18.02.2021 року ОСОБА_1 18.02.2021 року о 10:45 год. керуючи транспортним засобом марки «Рута 23», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Декабристів, 10, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2021 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (№405/1372/21, номер провадження 3/405/294/21) та за ст.122-4 КУпАП (№405/1373/21, номер провадження 3/405/295/21) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер (№405/1372/21, номер провадження 3/405/294/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 18.02.2021 року на початку одинадцятої години заїхав на стоянку по вул. Декабристів на автомобілі марки «Рута 23», державний номерний знак НОМЕР_2 , де припаркувався та пішов у своїх справах. Пізніше повернувся, сів до автобусу та почав виїжджати зі стоянки заднім ходом, оскільки було багато автомобілів і йому не було місця, щоб розвернути свій транспортний засіб. Виїхавши на вул. Декабристі, поїхав у своїх справах. Зазначив, що жодного звуку, схожого на удар він не чув. Вказав, що якби побачив, що зачепив автомобіль, то зупинився би і почав шукати хазяїна автомобіля. В той день до нього приїхали працівники поліції та вказали, що він скоїв ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав,що припарковав автомобіль та пішов на роботу. Коли вийшов з приміщення АТ «Ощадбанк» до свого автомобіля, то побачив на ньому пошкодження задніх дверцят з лівої сторони. Він викликав працівників поліції. Переглядаючи відеозапис з відеокамери спостереження АТ «Ощадбанку» було встановлено транспортний засіб, який виїжджав зі стоянки в час, коли було скоєно ДТП. Окрім того, знайшовся свідок, який був очевидцем ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.02.2021 року близько 10:30 год. він вийшов на вулицю Декабристів покурити та став свідком того, як білий автобус з номерним знаком НОМЕР_2 , виїжджаючи зі стоянки заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda Rapid», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого, поїхав, оскільки не побачив, що скоїв ДТП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2021 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та наданими в судовому засіданні;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- записом з камери відео спостереження, якою зафіксовано як транспортний засіб марки «Рута 23» рухаючись заднім ходом виїжджає зі стоянки.

- фотознімками, які містяться на диску формату DVD-R, з яких вбачається, що транспортний засіб «Skoda Rapid», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , був припаркований навпроти виїзду зі стоянки.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, при здійснені руху заднім ходом ОСОБА_1 був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Rapid», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, при встановленні в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід враховувати, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв`язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 залишив місце зіткнення, оскільки не відчув зіткнення, удару автомобіля під час його руху, як і не чув самого звуку зіткнення, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях водія складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон