Справа №333/202/21
Провадження № 3/333/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06 лютого 2021 року о 23 годині 32 хвилин на вул. Чумаченко, 38 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шибенко Д.В. провину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що 06.07.2021 р. з дружиною та малолітньою дитиною їхали від родичів на автомобілі «ЗАЗ 110240», виїхали о 20 годині. Автомобіль був несправний, акумулятор був розряджений, приходилось штовхати автомобіль. Їхали по вул. Чумаченко, де в районі першої лікарні зупинилися, штовхали автомобіль, потім намагався зупинити інші автомобілі, щоб завели його акумулятор. Проїхали близько кілометру, їх зупинили патрульні поліцейські за те, що не працював правий задній габарит. Він вийшов з автомобіля та на місці усунув неполадки. Інспектор попросив надати йому документи. Він надав поліцейським документи. Вони тримали їх в своєму автомобілі. Потім поліцейський висловив свої міркування, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив це. Пропонували сплатити штраф на місці. Потім поліцейський сказав, що він можливо перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому треба проїхати на огляд в медзаклад. На що, він сказав, що проходити огляд не відмовляється, але в нього залишається дружина з малолітньою дитиною. Поліцейські запропонували викликати іншій екіпаж, який відвезе дружину з дитиною додому, а його звозять на огляд та привезуть назад, якщо буде потрібно та допоможуть завести акумулятор. Але він відмовився, не хотів залишати дружину з малолітньою дитиною. Вони стояли на місці більше п`яти годин. Дійсно зупинили о 23.30 год., а відпустили після того, які він написав пояснення та чекав копію протоколу. Йому видали квитанцію про сплату штрафу за порушення щодо неробочого габариту, а копію протоколу не видали, відпустили о 02.30 год. дружину відпустили о 02 годині, а він прибув о 03 годині додому. Зазначає, що поліцейські не проводили ніяких візуальних оглядів його стану. Поліцейські неодноразово задавали йому питання про те, чи не відмовляється він від проходження огляду, на що він їй відповідав, що не відмовляється проходити огляд, але з ними не поїде. Під час цього спілкування з поліцейськими, до них підходили якісь сторонні люди, серед них свідок ОСОБА_2 . Цей свідок був запрошений в якості понятого, але після того, як ОСОБА_2 почав вказувати на недоліки роботи поліцейських, поліцейські запросили інших свідків. Він не хотів їхати на огляд з поліцейськими, тому що дружина без нього не хотіла їхати, відправити її на таксі він не мав грошей.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є цивільна дружина ОСОБА_1 , надала в суді пояснення аналогічні тим, що надав ОСОБА_1 крім того, зазначила, що вона радила ОСОБА_1 не їхати з поліцейськими на огляд, оскільки не хотіла залишатися сама. Поліцейські пропонували відвезти її з дитиною додому.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони були запрошені в якості свідків патрульною поліцією, в їх присутності водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмові пояснення, долучені до матеріалів справи вони підтверджують.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з друзями проходили біля ОСОБА_1 , якого зупинили патрульні поліцейські. Зупинились біля них, послухали, він почав знімати це спілкування на відео. До нього підійшов поліцейський, який запропонував стати свідком. Оскільки водій відмовляється проїхати з ними на медичний огляд та їм потрібні свідки для фіксування цієї відмови. В його присутності водію запропоновувалось пройти медичний огляд, водій не відмовлявся, але говорив: «Давайте складати протокол. Я нікуди з вами не поїду, поки не складете протокол, вдруг кудись завезуть». Він знімав це на відео, потім виклав в Інтернет. Він вказував поліцейським на недоліки їх роботи, але вони ігнорували його зауваження та питання. Водій погоджувався «дунуть в трубочку», але поліцейський уходив від відповіді. На місці було багато людей. Він перебував на місці близько 1,5 години.

Дослідивши письмові матеріали та наданий Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис, заслухавши ОСОБА_1 , захисника, свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

07.01.2021 р. о 00-20 год. був складений протокол серії ДПР18 №411388, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис та особисті пояснення, які також складені на окремому аркуші. В цих поясненнях ОСОБА_1 особисто підтвердив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, які йому пропонував інспектор поліції, оскільки він не вживає алкогольних та наркотичних засобів та не бачить за собою ніяких порушень.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В суді встановлено, зі слів ОСОБА_1 , що працівники поліції з поважних причин зупинили його автомобіль, оскільки на автомобілі не працював світловий покажчик, після спілкування з водієм поліцейський виказав свої підозри щодо перебування водія ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Дослідженими доказами підтверджується, що працівник патрульної поліції вказував на ознаки сп`яніння, які на його думку мали місце у водія ОСОБА_1 після чого було багаторазово, в тому числі в присутності двох свідків, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на вул. Седова. Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , оглянутий відеозапис, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Його поведінка, висловлювання щодо того, що він не відмовляється пройти огляд, а лише не хоче їхати з поліцейськими, потім вказує на те, що поїде після складання протоколу, свідчить про фактичну відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Пояснення ОСОБА_1 на такі підстави для відмови від проходження медичного огляду, як перебування в автомобілі двомісячної дитини не приймаються, оскільки працівники патрульної поліції пропонували доставити дружину та дитину до місця проживання, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 . Спілкування ОСОБА_1 та працівників патрульної поліції тривало більше 4 годин. Більшу частину цього часу дружина з дитиною перебували поряд. ОСОБА_3 з дитиною після складання протоколу поїхали додому, а ОСОБА_1 залишився на місці. Весь цей час ОСОБА_1 висловлював небажання їхати на медогляд у зв`язку з різними причинами, а не у зв`язку з тим, що не може залишити дружину з дитиною. Тому пояснення ОСОБА_1 в цій частині є непереконливими.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) проводиться двома способами.

1.Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2.Лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. Поліцейський пропонує особі пройти огляд у закладі охорони здоров`я у випадках, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується його особистими письмовими поясненнями, усними поясненнями наданими в суді, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та оглянутим відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська