Справа 556/320/21
Номер провадження 3/556/195/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року інспектором СРПП Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Караваном М.С. складено протокол за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 26 січня 2021 року о 07 год. 20 хв., на автодорозі Т 1808 сполученням смт Рафалівка м.Вараш, керував автомобілем «Mercedes-Benz E 220cdi», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, стану т/з, дорожнього покриття, здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

16 лютого 2021 року інспектором СРПП Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Караваном М.С. складено протокол за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 26 січня 2021 року о 07 год. 20 хв., на автодорозі Т 1808 сполученням смт Рафалівка м.Вараш, керував автомобілем «Mercedes-Benz E 220cdi», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено та вказано в постанові про закриття кримінального провадження, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав і суду пояснив, що 16.12.2021 він дійсно керував власним автомобілем, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, після чого машиною "Швидкої допомоги" був доставлений до лікарні в м.Вараш. Тривалий час лікувався від травм, отриманих під час ДТП. Крім нього та належного йому автомобіля від аварії ніхто не постраждав. Заперечує, що керував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Отже, за змістом цієї норми закону, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль та сам отримав тілесні ушкодження, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст.130 КУпАП встановлено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності є його перебування в момент керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, яке підтверджено у встановленому законом порядку або відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд водіїв для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння може проводитись працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі.

У відповідності до п.3-14 вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Разом з тим, письмові докази, долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, а також отримані судом в ході розгляду справи, підтверджують ту обставину, що огляд ОСОБА_1 у вказаному порядку не проводився.

Зокрема, ОСОБА_1 з місця події був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в приймальне відділення КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, запах алкоголю з рота. При цьому з виписного епікрізу ОСОБА_2 вбачається, що аналіз крові на вміст алкоголю або будь-які інші обстеження під час госпіталізації не проводились, акт та лікарський висновок не складались.

Таким чином, працівники поліції на місці аварії після госпіталізації ОСОБА_1 , не проводили і не могли провести обстеження водія ОСОБА_1 у відповідності до вимог вказаних вище Інструкцій, крім того, такий огляд не проводився і в медичному закладі.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відсутні будь-які докази, які б засвідчили його перебування у стані алкогольного сп`яніння 26.01.2021 під час керування транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: