Справа № 347/504/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417341 від 04.03.2021 року ОСОБА_1 03.03.2021 року близько 23:15 в м. Косів по вул. Небесної Сотні, 24/2 був відсутній по місцю проживання, порушивши умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.03.2021 року жодного адміністративного правопорушення не вчиняв та перебував у вказаний у протоколі час за місцем свого проживання.

Частиною 2 ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду матеріалів справи суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №417341 від 04.03.2021 року вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, при цьому його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187КУпАП, але в матеріалах не виявлено документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повторно протягом року та накладення за це адміністративного стягнення. Натомість, до матеріалів справи долучено постанову Косівського районного суду від 05.10.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Отже, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення як суспільно-шкідливе діяння, яке полягає у вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, востаннє на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 05.10.2018 року.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що матеріали справи не дають можливості однозначно стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247,251, 252, 268,280,283,284,287,289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч