Справа № 235/2109/21
Провадження № 3/235/1032/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Паримського О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гродівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611037 від 27.03.2021 р., 27.03.2021 о 15.30 в м. Покровськ по вул. Захисників України біля перехрестя з вул. Пушкіна, гр.. ОСОБА_1 під час виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 50, розміщував друковані агітаційні матеріали на носіях зовнішньої реклами напередодні дня голосування, чим проводив передвиборчу агітацію у заборонені строки, визначені ч. 2 та ч. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 27.03.2021 йому подзвонила його знайома ОСОБА_2 , попросила підклеїти біг борд на перехресті вул. Захисників України - вул. Пушкіна в м. Покровську. Він взяв сходи та свого односельчанина ОСОБА_3 та поїхали перехрестя вул. Захисників України - вул. Пушкіна в м. Покровськ. Приїхали, поставили сходи та підклеїли кут біг-борда. Він агітацію на біг-борді 27.03.2021 р. не розміщував . Під`їхали працівники поліції, попросили документи, казали, що в той день був день тиші, та проводити агітацію заборонено. Потім викликали оперативну групу та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доставили до поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП визначено обов`язок органу (посадової особи) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В аспекті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд має забезпечувати належне вивчення та оцінку доказів і аргументів, представлених сторонами.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», параграфи 2930).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36).

Вмотивованою є ухвала, в якій одночасно з наведенням аргументів зазначено мотиви і підстави її прийняття. Мотивувальна частина рішення є визначальною складовою для донесення до сторін доводів, на підставі яких суддя дійшов відповідних висновків.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП , обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 611037 від 27.03.2021 р., відповідно до якого 27.03.2021 о 15.30 в м. Покровськ по вул. Захисників України біля перехрестя з вул. Пушкіна, гр.. ОСОБА_1 під час виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 50, розміщував друковані агітаційні матеріали на носіях зовнішньої реклами напередодні дня голосування, чим проводив передвиборчу агітацію у заборонені строки, визначені ч. 2 та ч. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України».(а.с. 1);

-рапортом інспектора ВРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Михалко О.О.., згідно якого 27.03.2021 був виявлений факт під час виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 50, розміщення друкованих агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами напередодні дня голосування, чи гр.. ОСОБА_1 проводив передвиборчу агітацію у заборонені строки, передбачені ч. 2 та ч. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (а.с. 2);

-поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких вона 27.03.2021 приблизно о 15.00 год. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилася в м. Покровськ. Володимиру подзвонила його начальниця ОСОБА_2 та сказала підклеїти біг-борди, які знаходяться в м. Покровськ біля Фокстроту на перехресті вул. Захисників України-вул. Пушкіна. Вони під`їхали на зазначене місце, хлопці стали підклеювати верхню частину біг-борду, після чого під`їхали працівники поліції (а.с 3);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він займається підробкою по поклейці біг-бордів з напарником ОСОБА_8 . 27.03.2021 йому подзвонила ОСОБА_9 та попросила підклеїти біг-борди, які знаходяться в м. Покровськ біля Фокстроту на перехресті вул. Захисників України - вул. Пушкіна. Вони під`їхали до біг-борду та побачили на біг-борді «Добудем Победу» ЗА № 1 відклеївся правий верхній кут. Вони взяли сходини усунули недоліки шляхом підклеювання. Потім під`їхали працівники (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких він 27.03.2021 він зі своїм знайомим ОСОБА_10 поїхали в м. Покровськ по своїх справах . Перебуваючи в м. Покровськ, Сердюку подзвонила ОСОБА_9 та попросила проїхати на перехрестя вул. Захисників України - вул. Пушкіна та подивитися на борд, який стоїть біля дороги, вони під`їхали та побачили, що на біг-борді відклеївся правий верхній кут, він допоміг ОСОБА_4 зібрати сходи, ОСОБА_4 поліз та підклеїв кут на біг-борді, потім до них під`їхали працівники поліції (а.с.5);

-фотознимком, зробленим з біг-борда (а.с. 7);

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення виражається у здійсненні передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведенні передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійсненні передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, здійсненні агітації в день проведення референдуму (формальний склад).

Суддя зазначає, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він 27.03.2021 не здійснював передвиборну агітацію, шляхом наклеювання агітаційних плакатів, а лише усунув недоліки, які утворилися вже на існуючому біг-борді. Покази ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні узгоджуються з поясненнями, які були надані ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надано диск з фотознімками біг-борду, на яких зображено агітаційний плакат« ОСОБА_11 » ЗА № 1. На першому фотознімку вбачається агітаційний плакат« ОСОБА_11 » ЗА № 1 з надірваним правим верхнім кутом, на другому фотознімку плакат з усуненими недоліками, що свідчить, про те що агітаційний плакат був раніше розміщений на даному біг-борді. Тобто ОСОБА_1 в день тиші 27 березня 2021 року , визначений ч. 2 та ч. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не розміщав агітаційні плакати та не проводив агітацію, а лише усунув недоліки вже на розміщеному плакаті.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАБ № 611037 від 27.03.2021 р., відносно ОСОБА_1 , не підтверджуються долученими до протоколу доказами, які б підтверджували саме як здійснення ОСОБА_1 проведення агітації поза строками, які встановлені законом. Сам факт усунення недоліків на агітаційному плакаті шляхом підклеювання не тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-10 ч. 1, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гродівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-10 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: