Справа 688/940/21
№ 3/688/449/21
Постанова

іменем України

30 березня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524912 від 19.03.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги у навчанні та вихованні доньки, внаслідок чого остання 22.03.2021 року о 10 год. 30 хв. виражалась нецензурною лайкою в школі-гімназії №5, що знаходиться по проспекту Миру, 27 в м. Шепетівка Хмельницької області, чим порушувала честь і гідність викладачів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ювенальної превенції Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Ніверчуком О.І. 19 березня 2021 року., ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_3 , яка 22 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП у віці від 14-ти до 16-ти років. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено раніше (19.03.2021р.), ніж вчинено правопорушення (22.03.2021р.) неповнолітньою ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про відсутність станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення події правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке ніби скоїла дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 у віці від 14-ти до 16-ти років, що стало підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказана позиція викладена Європейським Судом з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк