Справа № 574/178/21
Провадження № 3/574/83/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року, о 12-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.12.1, п.12.3, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не розрахував дорожньої обстановки під час зустрічного роз`їзду, не дотримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 04.03.2021 року коли рухався по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем, не розрахував бокового інтервалу і розминаючись із зустрічним автомобілем відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471955 вбачається що ОСОБА_1 04.03.2021 року, о 12-й годині 30 хвилин, на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.12.1, п.12.3, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не розрахував дорожньої обстановки під час зустрічного роз`їзду, не дотримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.3).

Вказане підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схемою місця ДТП (а.с.5-7).

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 цих Правил встановлено: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право керування транспортними засобами.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан