КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/253/21
Провадження №3/319/94/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Титове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого в Комиш-Зорянській селищній раді (робітник), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.03.2021 об 11 год. 10 хв., він за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав наркотичну речовину "Екстракт канабісу" в невеликих розмірах без мети збуту, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 0,033 г.; 0,016 г.; 0,011 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, яке полягає в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384295 від 25.03.2021; матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.03.2021, зокрема: витягом з реєстру; протоколом обшуку від 12.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/3371-НЗПРАП, відповідно до якого в наданих на дослідження матеріалах виявлено наркотичну речовину "Екстракт канабісу", маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,033 грама, 0,016 грама, 0,011 грама; постановами слідчого від 17.03.2021 про закриття вказаного кримінального провадження та про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який працює робітником в Комиш-Зорянській селищній раді, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття та за відсутності обставини, що її обтяжують, приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, ч.1, 283-284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ смт. Більмак/21081100, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: №UA0008449, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. М. Ходько