Справа № 163/2198/19 Провадження №33/802/240/21 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Погребняка Є.В. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 3 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 2580/20500/19 від 20 вересня 2019 року закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 2580/20500/19 від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 260 штук змінних касет "Gillet Venus smooth" із трьома лезами по 4 штуки в кожній упаковці до жіночих бритв марки "Gillet Venus" загальною вартістю 52 000 гривень повернуто ОСОБА_1 з метою реалізації його права на вивезення вказаного товару за межі митної території України; автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" р.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 ; акт огляду №UA205170/2019/000085; технічний паспорт автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" р.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 ; контрольний талон по зеленому коридору повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за таких обставин. Так, 20 вересня 2019 року о 15 год. 42 хв., прямуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост "Дольськ" Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" р.н.з. НОМЕР_1 по смузі руху "зелений коридор", перший намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України товар, а саме, змінні касети марки "Gillet Venus smooth" із трьома лезами по 4 штуки в кожній упаковці до жіночих бритв марки "Gillet Venus", в загальній кількості 260 упаковок, загальною вартістю 52 000 грн. Вказаний товар містився у паливному баку автомобіля, доступ до якого потребує демонтажу паливного насоса і монтажу відповідних складових з використанням інструментів, зокрема викрутки. Виявлення даного товару стало можливим після повного огляду транспортного засобу (в зоні митного контролю м/п "Дольськ") за допомогою технічних засобів митного контролю: галогенового ліхтаря, викрутки, оглядового дзеркала та фотоапарату марки "NIKON".

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Погребняк Є.В. в апеляційній скарзі зазначає про неврахування судом положень ч. 1 ст. 467 МК України, згідно якої строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Відтак, час перебування даної справи про порушення митних правил в провадженні митного органу не становить шість місяців, тобто такий строк, на момент розгляду справи в суді, не закінчився. Просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подав на адресу апеляційного суду заяву про її розгляд у його відсутності.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника митниці, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку та не оспорюється самою особою та представником митниці, а тому на предмет законності та обґрунтованості не перевіряється апеляційним судом.

Разом з тим, правильно встановивши зазначений факт, суд провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрив на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Проте, такі його висновки не узгоджуються із вимогами ч. 1 ст. 467 МК України, якою визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Матеріалами справи стверджується, що правопорушення виявлено 20 вересня 2019 року. Тоді як справа надійшла до суду 06 листопада 2019 року /а.с. 43/. Постановою судді Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року матеріали даної справи направлено Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки /а.с. 67-68/ та отримано адресатом, відповідно до відповіді митниці за №7.3-20/2223 від 15 березня 2021 року 20 грудня 2019 року, а 26 лютого 2020 року після проведення додаткової перевірки справа знову надійшла до суду /а.с. 79/. Постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року матеріали справи повторно направлено митниці для проведення додаткової перевірки /а.с. 93-94/ та отримано адресатом 19 червня 2020 року. Після доопрацювання, направлені до суду - 29 липня 2020 року /а.с. 101/. Відтак, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 1 ст. 467 МК України, з урахуванням часу розгляду справи судом, на момент прийняття рішення - 3 лютого 2021 року, не закінчився, як помилково вважав суд, а тому оскаржувану постанову судді слід скасувати та постановити нову, якою щодо ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

У протоколі про порушення митних правил № 2580/20500/19 від 20 вересня 2019 року вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару зазначена в розмірі 52 000 грн. /а.с. 2/.

Згідно із висновком експерта № 117 від 4 жовтня 2019 року загальна вартість 260 штук упаковок змінних касет «Gillette Venus», переміщуваних ОСОБА_1 через митний кордон, становить 55 458,00 гривень /а.с. 19/.

Однак, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил підтверджена квитанцією до прибуткового ордеру від 1 вересня 2019 року, договором поставки № 1265 від 1 вересня 2019 року, рахунком-фактурою від 1 вересня 2019 № 1836 та товарною накладною від 1 вересня 2019 року № 525 /а.с. 59-61/. З вище перелічених документів убачається, що вартість 1 шт. змінної касети «Gillette Venus» становить 49,86 російських рублів, а загальна вартість 260 штук упаковок змінних касет «Gillette Venus», по 4 штуки в упаковці, становить 51 854,4 російських рублів.

У зв`язку із такими розбіжностями у вартості переміщуваного товару, матеріали даної справи постановою судді Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року та постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року направлялись начальнику Волинської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Проте, на запити митного органу відповідь не надійшла.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що митним органом не спростовано вартості переміщуваного ОСОБА_1 товару змінних касет, зазначеної у поданих ним документах, саме цю вартістю слід брати до уваги, при накладенні щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу - 19 600, 96 грн. (51 854,4 x 0, 3780) за курсом НБУ станом на 1 вересня 2019 року з конфіскацією товару.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені змінні касети були приховані у паливному баку автомобіля, доступ до якого потребує демонтажу паливного насоса і монтажу відповідних складових з використанням інструментів, зокрема викрутки. Виявлення даного товару стало можливим лише після повного огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю, а тому, у зазначеному випадку, слід застосувати конфіскацію транспортного засобу, використаного для приховування і переміщення товарів.

З огляду на відсутність даних щодо часу зберігання автомобіля, апеляційний суд позбавлений можливості визначити розмір витрат митниці на його зберігання.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 3 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 96 коп. з конфіскацією в дохід держави 260 штук упаковок змінних касет "Gillette Venus" загальною вартістю 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 96 коп. та автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" білоруський номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію.

Штраф в розмірі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 96 коп. підлягає стягненню за наступними реквізитами отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про накладення штрафу в справі №163/2198/19 про порушення митних правил, провадження №33/802/240/21.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М. Клок