П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 17 годині 07 хвилин в адміністративних межах с.Дубіївка, Черкаського району Черкаської області, на автодорозі Т2408, керуючи автомобілем «ВАЗ2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, а перед обгоном не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався на зустріч. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він виконував обгін автомобіля «ВАЗ2101» попередньо переконавшись в дозволенності та безпечності маневру. Коли він здійснював маневр, помітив, що зі сторони поля, з ґрунтової дороги, на великий швидкості виїжджає автомобіль не зупиняючись та не переконуючись в безпечності маневру. Прийшлось екстрено гальмувати та все одно зіткнення не вдалось уникнути.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , який є другою стороною ДТП, вказано, що він виїжджав із ОСОБА_3 , попередньо впевнившись в безпечності маневру, аж раптом автомобіль «Лада» пішов на обгін та здійснив з його автомобілем зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачаю вини ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до схеми ДТП, що складена 19.02.2021 року о 17 годині 25 хвилин на вказаній ділянці дороги була наявна Розмітка 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками), яка позначає смуги руху в межах перехрестя. Лінію перетинати дозволяється з будь-якого боку.

Правила проїзду перехресть регулюється розділом 16 ПДР України. Відповідно до п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На схемі місця ДТП взагалі не зафіксовано наявності дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (є/нема) та наявності знаків пріоритету на другорядній дорозі (є/нема).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що по трасі, якою він рухався, дорожніх знаків щодо повороту, перехрестя, другорядних доріг не було.

Отже, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 17 годині 15 хвилин рухався по автодорозі Т2408(н). При здійсненні маневру «обгін» зі сторони поля, з грунтової дороги, яка не була позначена будь-яким попереджувальним знаком розділу 33 ПДР України, підрозділу п 33.1, на великій швидкості, без зупинки та перевірки безпечності маневру виїхав автомобіль «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , при здійсненні маневру не міг знати та передбачати раптовий виїзд будь-якого транспортного засобу з боку поля.

Крім того, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2021 року у справі №707/420/21 ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.02.2021 року за участі водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі так як в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк