Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/188/21
Провадження № 3/945/327/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, працюючого в.о. Начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.01.2021 р. о 19 год. 10 хв., на 14км а/д Т1507 Миколаїв-Парутине-Очаків гр-н ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-дорожньої мережі а/д Т1507 Миколаїв-Парутине-Очаків перебуваючи на посаді в.о. Начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області порушив вимоги норм стандартів ДСТУ 3587-97 п.3.1.1 та 3.1.2., що виразилось у наявності вибоїн дорожнього покриття, яка стала причиною ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу Мерседес-Бенз державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.6), заявою ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021 року (а.с.9), фотознімками (а.с.10-11), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2021 року (а.с.15)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.140 КпАП України, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 140 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 454 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв