overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1751/21
Провадження №3/442/806/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебували матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021 ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, судом помилково визначено розмір стягнення як шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, замість правильного, що відповідатиме санкції статті, а саме: однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021, а саме: на сторінці 4 в абзаці 7 вилучити фразу «з позбавлення права керування транспортними засобами».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021, а саме викласти абзац 1 резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 481 ч.6 МК України,, -
Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. подав апеляційну скаргу.
Постановою Харківського Апеляційного суду від 05.03.2021 р. матеріали вказаної справи повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
В постанові судді Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2021 р., допущено технічну описку, а саме, на старинці 2, абзацу 7, зверху, не вірно зазначена дата виявлення правопорушення, та вказано: «Датою виявлення правопорушення є 16.06.2020….» замість вірного: «Датою виявлення правопорушення є 14.06.2020...»
З огляду на викладене, суд вважає допущену технічну описку такою, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити в постанові судді Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2021 р., допущено технічну описку, а саме, на старинці 2, абзацу 7, зверху, вказати вірну дату виявлення правопорушення, зазначивши: «Датою виявлення правопорушення є 14.06.2020….».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Божко
Справа №701/219/21
Провадження №3-в/701/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 5 квітня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2021 року Маньківським районним судом Черкаської області розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, при виготовленні якої з технічних причин неповністю зазначені дані особи, а саме зазначено особу як " ОСОБА_2 ", замість" ОСОБА_2 ".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Викласти абз. 1 резулятивної частини постанови Маньківського районного суду Черкаської області 5 квітня 2021 року у справі №701/219/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши його в наступній редакції:

"Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,
18.11.2020 о 23.10 год ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд з обмеженням якого вона ознайомлена під підпис, була відсутня за місцем мешкання без поважної причини, чим порушено правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 316219 від 25.11.2020, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, 187, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 428/1378/21
Провадження №3/428/652/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2021 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

У зв`язку з чим постановою суду було застосовано привід до ОСОБА_1 на 19 березня 2021 року о 09-00 годині, виконання якого доручено співробітникам Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області. 19.03.2021 року на адресу суду надійшов рапорт про неможливість здійснення примусового приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 повторно необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 13 квітня 2021 року о 08-05 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8294/21

Провадження № 3/947/2901/21

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №144264 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 555/624/21
Номер провадження 3/555/382/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.174 КУпАП, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території свого господарства , здійснив два постріли з пневматичної зброї в населеному пункті,таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати .

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 100099 від 19.03.2016р., заявою про відмову від залучення до провадження як потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 19.03.2021року.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 гривень з конфіскацією зброї в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.174, ст.ст.221, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Пневматичну зброю - рушницю марки QB18/QB 18A Air Rifle № НОМЕР_1 , калібру 4.5/5.5 мм- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 361/1910/21
Провадження № 3/361/2036/21
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч . 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання призначене на

18 травня 2021 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 950/99/21
Номер провадження 3/950/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали,які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , працюючого - у магазині "Будматеріали",

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 089787 від 11 січня 2021 року, станом на 11 січня 2021 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 4 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. перебував на пдвір`ї ЗОШ № 7 м. Лебедина, вимагав грошові кошти у малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 100 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушниці та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 204/1510/21
Провадження № 3/204/954/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №544322 від 20.02.2021, 20 лютого 2021 року приблизно об 11:55, в м.Дніпро, вул.Краснопільська, в районі буд.11 ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді вчиняв дрібне хуліганство, на неодноразові переконливі вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляра Р., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков