overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1688/21
Справа №754/3661/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальнсті

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2021 року о 12 год. 24 хв. керував автомобілем «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Польовій в м.Богуслав Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/279/21
провадження № 3/650/185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150745 від 09.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з наданими адміністративними матеріалами, суд дійшов до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі невірно вказано прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 , тоді як в письмових поясненнях та формі виводу прізвище особи ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів не додано документів, що встановлюють особу, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268,277,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Провадження № 3/537/620/2021
Справа № 537/916/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка та умисне неотримання кореспонденції розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 08 год. 45 хв. 09 квітня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 45 хв. 28 січня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 349/200/21
Провадження № 3/349/182/21
П О С Т А Н О В А

25 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 20 хв. 25 березня 2021 року.

Постановою від 12 березня 2021 року доручено Рогатинському відділенню поліції піддати приводу ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 25 березня 2021 року.

Привід не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 307/728/21
Провадження № 3/307/387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.03.2021 року, о 18 год. 50 хв., в с. Калини по вул. Джона Ленона, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,чим порушив вимоги пункту 19.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089802 від 04.03.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №232244 від 03.04.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №089801 від 04.03.2021 року.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.ч.1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року, яким ст.122-4 КУпАП викладена в новій редакції, що набрав чинності 17 березня 2021 року, в даному випадку не застосовується, оскільки посилює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП, та не має зворотної сили.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 127/4875/21
Провадження № 3/127/1748/21
П О С Т А Н О В А

24.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справ № 127/4875/21 та № 127/4877/21, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

24.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справу № 127/4875/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521762 від 18.02.2021 року) та справу № 127/4877/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521763 від 18.02.2021 року).

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи № 127/4875/21 та № 127/4877/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП присвоїти № 127/4875/21.

Суддя:
справа № 521/1105/21
провадження № 3/521/1965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

встановив:

07.01.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 11193 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Овідіопольська дорога 3/4 у місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, чим порушив вимоги

п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина особи у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, визнання

ОСОБА_1 своєї вини, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, -

встановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Михайлюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1106/21
Провадження №: 3/332/522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1107/21 провадження № 3/332/523/21 та № 332/1106/21, провадження № 3/332/522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1107/21 провадження № 3/332/523/21 та № 332/1106/21, провадження № 3/332/522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/1106/21, провадження № 3/332/522/21.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 496/787/21
Провадження № 3/496/608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на «Новій Пошті» №8 - оператором, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/786/21 (провадження № 3/496/607/21) за ч.1 ст. 122-4 КУпАП та № 496/787/21 (провадження № 3/496/608/21) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/786/21 (провадження № 3/496/607/21) за ч.1 ст. 122-4 КУпАП та № 496/787/21 (провадження № 3/496/608/21) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/786/21, провадження № 3/496/607/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 661/170/21
Провадження № 3/661/804/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2020 року біля будинку № 63 по вул. Дружби в м. Нова Каховка не виконав законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення в формі нецензурної лайки, чим вчинив праворушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на вимогу працівників поліції проїхати з ними до відділку Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області погодився, де надалі з ним проводилися процесуальні дії в межах кримінального провадження №0001651.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, об`єктивною стороною є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження складу та події правопорушення, ОСОБА_1 заперечує скоєння вказаного правопорушення, в протоколі не зазначено, яку саме законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 , відносно якого поліцейського він вчинив злісну непокору, потерпілі в протоколі не зазначені, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва