Справа № 175/384/21
Провадження № 3/175/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , директора Комунального закладу «Слобожанська бібліотека» Слобожанської селищної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

29.01.2021 року за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці було встановлено, що Рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 8 скликання № 119-3/VIII від 17.12.2020 на виконання Рішень Дніпровської районної ради 7 скликання № 670-31/VІІ від 21.10.2020, № 676-678-32/VII від 19.11.2020 «Про передачу комунальних закладів зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Дніпровського району у комунальну власність селищних територіальних громад та Підгородненської міської ради» було прийнято рішення щодо прийняття з 01.01.2021 року Комунальний заклад «Дніпровська центральна районна бібліотека» Дніпровської райради Дніпропетровської області (далі - КЗ ДЦРБ») у комунальну власність Слобожанської селищної територіальної громади з одночасним перейменуванням юридичної особи - комунального закладу у Комунальний заклад «Слобожанська бібліотека» Слобожанської селищної ради (далі - КЗ «СБ» ССР) у зв`язку зі зміною власника. Визначити КЗ «СБ» ССР правонаступником прав та обов`язків КЗ ДЦРБ та попередити працівників КЗ ДЦРБ щодо скорочення штату та забезпечити їх соціально-правові гарантії у порядку та на умовах, визначених законодавством України.

У відповідності до Статуту КЗ «СБ» ССР (затверджений рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 8 скликання № 120-3/ VIII від 17.12.2020) органом управління Закладу є Слобожанська селищна рада (п. 3.1), керівництво поточною діяльністю Закладу здійснює директор (п. 3.5), до компетенції директора відноситься вирішення кадрових питань (п. 3.10.3), директор приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Закладу згідно з чинним законодавством (п. 3.11.2) тощо.

Під час проведення перевірки було встановлено, що з врахуванням Рішень Дніпровської районної ради 7 скликання та Рішень Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 8 скликання директор КЗ «СБ» ССР ОСОБА_1 у відповідності до зазначених Рішень та вимог ч. 1 ст. 49-2 КЗпП не здійснила заходів, спрямованих на попередження не пізніше ніж за два місяці про наступне вивільнення працівників, які у відповідності до зміненої структури Закладу підлягали вивільненню або за їх згодою переведення до інших територіальних громад персонально (у Закладі не має, а ні наказів розпорядчого характеру із зазначеного питання, а ні доказів того, що працівники фактично були повідомлені не менш ніж за 2 місяці про майбутнє скорочення посад). Зазначене є порушенням вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України, згідно якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Враховуючі, що під час проведення перевірки було встановлено не виконання вимог ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, директором Закладу у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не було запропоновано працівникам, які могли бути звільнені у зв`язку із реорганізацією Закладу іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, що є порушенням вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України, згідно якої одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій вину визнала, просила суд суворо не карати, в подальшому таких порушень зобов`язувалася не вчиняти. порушення вчинила ненавмисно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/4-494-5 від 29.01.2021 року, актом №15/4-494 від 29.01.2021 року за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті ч.1 ст. 41 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: