Провадження № 3/760/3364/21
в справі № 760/5563/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385640 від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, які передбачені законодавством, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 28.01.2021 р. близько 10:30 год. в приміщенні Технічного ліцею НТУУ (КПІ) в м. Києві, який розташований по вул. Уманській, 33, вдарив одногрупника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Пояснила, що проживають удвох із сином за адресою АДРЕСА_1 . Вона сумлінно виконує свої материнські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема цікавиться його духовним, розумовим та фізичним розвитком, станом здоров`я та приймає активну участь у вихованні сина, утримує його матеріально, так як дитина навчається у Технічному ліцеї НТУУ КПІ в м. Києві. Пояснила, що у цей період, коли відбулась бійка між її сином та його одногрупником ОСОБА_3 , її чоловік перебував в лікарні в тяжкому стані, тому син не розповів їй про існування конфлікту із одногрупником, аби її не засмучувати. Вже згодом, вона з`ясувала, зі слів її сина, що 28.01.2021 року у приміщенні ліцею ОСОБА_3 гучно слухав музику на своєму мобільному телефоні, підійшовши до її сина, почав прикладати до його вуха мобільний телефон, звідки гучно лунала музика. Її син попросив його вимкнути музику, на що ОСОБА_3 почав його ображати, та між ними виник конфлікт. Вказує, що після цього випадку провела із сином профілактичну бесіду, конфлікт намагалась владнати, приймала участь у засіданні комісії з розслідування конфліктного випадку. ОСОБА_1 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік та син дуже болісно сприймає цю подію, вона з ним постійно спілкується та намагається не втратити контакт із дитиною.

Представник ОСОБА_1 адвокат Панченко О.Г. підтримав пояснення своєї довірительки, просив долучити до матеріалів справи медичні документи, підтверджуючі хворобу та смерть чоловіка ОСОБА_1 , клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи. Також, адвокат просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його довірителька ніколи не ухилялась та відсутні випадки невиконання нею своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Панченко О.Г., дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, що маються в справі, суд дійшов висновку, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини стосовно ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, не знайшли свого підтвердження.

Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зокрема, органом, який склав протокол не зазначено, яку саме винну поведінку проявила та які дії вчинила ОСОБА_1 , які б свідчили про ухилення з її боку від виконання своїх батьківських обов`язків із виховання дитини.

Як зазначила сама ОСОБА_1 у судовому засіданні, вона приймає участь у вихованні сина, турбується про його розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя. Про конфлікт, який виник у її сина із одногрупником, вона не знала, оскільки у цей період часу її чоловік перебував у тяжкому стані в лікарні, тому син їй не повідомив про конфлікт, аби не засмучувати.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , доповідної записки, протоколу № 1 засідання комісії з розслідування конфліктного випадку в Технічному ліцеї НТУУ «КПІ» м. Києва, який стався між учнями групи ФМ-23 (9 клас) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.01.2021 року, відсутні відомості про факти та обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання свого обов`язку по вихованню сина ОСОБА_8 /а. с. 7, 8, 9/.

Зі змісту характеристики ОСОБА_2 слідує, що дитина на перервах не має порушення дисципліни, не схильний до протиправної поведінки. Мати цікавиться навчанням дитини, підтримує зв`язок з педагогом організатором навчальних груп у телефонному режимі, регулярно телефонує та за необхідності відвідує ліцей /а. с. 10/.

Також, як вбачається зі змісті Плану заходів Технічного ліцею НТУУ «КПІ» м. Києва керівництвом ліцею було розроблено численні заходи, спрямовані на усунення наслідків конфліктного випадку, який стався між учнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який частково виконано, що свідчить про проведення виховної та превентивної роботи у навчальному закладі з метою попередження на майбутнє побідним конфліктам /а. с. 12/.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова