Справа № 209/268/21
Провадження № 3/209/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює в КЗ «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня гімназія № 39» Кам`янської міської ради, директоркою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 018375/26 від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка є директоркою КЗ Загальноосвітній навчальний заклад І ступеню гімназія № 39» Кам`янської міської ради, 01 лютого 2021 року в приміщенні та на території КЗ «ЗНЗ І ступеня - гімназія № 39» КМР, що розташований за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, буд. 15, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: не виконала захід, викладений в пункті 5 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 164 від 01 жовтня 2020 року щодо забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту органів дихання від вражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об`єкт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, при розгляді справи просить прийняти до уваги її письмові пояснення та додані до них відповідні листи щодо виконання приписів, які були направлені в департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради. У наданих письмових поясненнях зазначила, що КЗ «ЗНЗ І ступеня- гімназія № 39» КМР не є розпорядником коштів, що зазначено у Статуті комунального закладу, копія якого додається до пояснень.

Як вбачається із Статуту Комунального закладу «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня гімназія № 39» Кам`янської міської ради, фінансування закладу здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, яка є засновником та власником закладу ( п.1.2, 11.3 Статуту).

01 жовтня 2020 року Відділом запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області дійсно було складено припис про усунення Комунальним закладом «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня гімназія № 39» Кам`янської міської ради порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в тому числі щодо забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту органів дихання від вражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об`єкт (п. 5 припису).

Згідно наданих директоркою закладу ОСОБА_1 копій відповідних листів, нею, як керівником закладу, неодноразово (17.11. 2017 року, 06.03. 2019 року, 02.02.2021 року) направлялися директору департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради пропозиції щодо необхідності фінансування на виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, у тому числі на забезпечення засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів, в зоні ураження яких находиться об`єкт .

Як зазначено у відповіді директора департаменту з гуманітарних питань міської ради щодо виділення коштів, при затвердженні міського бюджету на 2021 рік Комунальному закладу «ЗНЗ І ступеня гімназія № 39» КМР не виділені кошти на протипожежні заходи, не зважаючи на пропозиції департаменту щодо виділення закладу видатків на суму 586,54 грн.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи та її письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши наявний у справі припис про усунення порушень у сфері законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 164 від 01.10.2020 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188 -16 КУпАП.

В ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим статтею 188-16 КУпАП, визнається невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: не виконала вимогу, викладену в пункті 5 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 164 від 01 жовтня 2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Як встановлено судом, КЗ «ЗНЗ І ступеня гімназія № 39» КМР, директоркою якого є ОСОБА_1 , не є розпорядником коштів, а фінансування закладу здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради. Проте, кошти для на протипожежні заходи та на усунення порушень, зазначених у п. 5 припису Кам`янського ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, засновником та власником закладу - Кам`янською міською радою не виділені.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…..

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки не доведено, що вона, як керівник закладу, умисно не виконала вимоги пункту 5 припису про усунення Комунальним закладом «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня гімназія № 39» Кам`янської міської ради порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту органів дихання від вражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об`єкт.

При вирішенні справи, суд також керується вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.