Провадження № 3/734/237/21 Справа № 734/311/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідності адвоката Богданової І.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженка АР Крим, м. Керч, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , телефоніст телефонного відділення взводу зв`язку, військове звання: сержант,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Богдановою Іриною Дмитрівною заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис на Чеку тесту на алкоголь, здійснений аналізатором вмісту парів алкоголю «Алконт-М» ТУ У 33.2-1:2009 зав. номер № 00256-15, яким проводили перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння 26 січня 2021 року о 19 годині 54 хвилини, не є підписом ОСОБА_1 . Проведення експертизи представник просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25, 14000/. ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд вважає клопотання ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані є в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом /посадовою особою/, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертиз, ОСОБА_1 стверджує про те, що підпис в чеці їй не належить, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_3 (який був присутній при освідуванні ОСОБА_1 на виявлення в неї стану алкогольного сп`яніння) не надав суду інформацію про те чи підписувала ОСОБА_1 чек, а для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, також з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд

постановив:
Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Богданової Ірини Дмитрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 734/311/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз /адреса місця знаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25/.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи здійснено підпис на Чеку тесту на алкоголь (здійснений аналізатором вмісту парів алкоголю «Алконт-М», прилад № 00256, яким проводили перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння 26 січня 2021 року о 19 годині 54 хвилини) особисто ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

Для виконання судової експертизи направити експертній установі матеріали справи № 734/311/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко