overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року Справа № 322/219/21 (Провадження № 3/322/91/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.03.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2021 року серії ВАБ 026086, який міститься в матеріалах цієї справи, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «21.02.2021 близько 09:00 годин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство щодо свекрухи ОСОБА_1 , в ході якого висловлювалась нецензурно, начебто провокувала бійку, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_1 ».

ОСОБА_2 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 29 березня 2021 року, не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, шляхом надсилання судової повістки за зазначеною адресою місця її проживання, що вказана у підписаному нею протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її явку на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 9 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №: 310/2331/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 30 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. до Бердянського міськрайонного суду (каб.302).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 756/4506/21
Провадження № 3/756/2888/21
ПОСТАНОВА

26 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/2888/21, №3/756/2889/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №3/756/2888/21, №3/756/2889/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/2888/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Провадження № 3/344/1107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.12.2020 року о 04 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерська, 32, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 20.12.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 539/1244/21
Провадження № 3/539/407/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП:

справа № 539/1244/21 (провадження № 3/539/407/2021);

справа №539/1245/21 (провадження №3/539/408/2021).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/1244/21 (провадження № 3/539/407/2021) та №539/1245/21 (провадження №3/539/408/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1244/21 (провадження № 3/539/407/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа 556/2016/20
Номер провадження 3/556/7/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

за ст. 44-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/1291/21
Провадження № 3/265/792/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 645034 від 12.02.2021 року, протокол серії ВАБ № 645035 від 12.02.2021 року, протокол серії ВАБ № 611755 від 30.01.2021 року, протокол серії ВАБ № 129309 від 25.01.2021 року).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/1291/21, провадження № 3/265/792/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/1292/21, провадження № 3/265/793/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/935/21, провадження № 3/265/943/21), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 265/936/21, провадження № 3/265/944/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 265/1291/21, провадження № 3/265/792/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 149/653/21
Провадження №3/149/351/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомити останнього про дату і час розгляду справи, у строк визначений ч. 1 ст. 277-2 КУпАП не представилося можливим.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366535 від 24.03.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2156/2021

3/336/1137/2021

м. Запоріжжя 29 березня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року о 11-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виказувала словесні образи, висловлювалась нецензурною лайкою.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Дії ОСОБА_1 судом перекваліфіковані на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протокол складений за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, однак повторність останній за провину не ставиться.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за відсутності фактичної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 173-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
3/441/375/2021 441/598/21
П О С Т А Н О В А

25.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовка Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.03.2021 о 23 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , повторно вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352373 від 23.03.2021 видно, що ОСОБА_1 , 17.03.2021 о 23 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї стосовно батька ОСОБА_2 (а.с. 2).

Факт скоєння 17.03.2021 ОСОБА_1 насильства в сім`ї, окрім пояснень порушника в суді, має підтвердження також рапортом працівника ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Дунаса В.В. від 17.03.2021, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 17.03.2021 (а.с. 5-9).

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2020, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 265/1446/21
Провадження № 3/265/847/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року юлизько 10.50 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: місто Маріуполь, вулиця Гугеля, 10 на території навчального закладу Маріупольського політехнічного коледжу палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заявою самого ОСОБА_1 .

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Міхєєва