Справа № 161/533/21
Провадження № 3/161/917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія БД №336491 та серії БД №336492 від 01.01.2021 року ОСОБА_1 01.01.2021 року о 23 год. 15 хв. в м. Луцьк по вул. Глушець, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Він же, 01.01.2021 року о 23 год. 20 хв. в м. Луцьк по вул. Глушець, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка тимчасово обмежена в праві керування транспортними засобами, згідно постанови Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 на 11.40 год. 24.03.2021 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду, будь яких підтверджуючих відомостей про причини своєї неявки суду не надав.

Неявка ОСОБА_1 до суду, суд розцінює, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне провести судове засіданні без участі ОСОБА_1 ..

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". В даному випадку, будь-яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо нього не здійснювалось, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №336491 та серії БД №336492 від 01.01.2021 року, постановою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року, результатом алкотесту «Drager», актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, а також своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.126, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк