overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/372/21
Провадження № 3/515/755/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовим комісаром Татарбунарського РТЦК та СП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов для роз- гляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 09.02.2021 р., з 18.06.2020 р. по 05.02.2021 р. було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони держав- ної таємниці, яке вчинено військовим комісаром Татарбунарського РТЦК та СП ОСОБА_1 .

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але дана справа не може бути розглянута у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснює- ться на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші ма- теріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матері- али.

За змістом ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який пе редбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо во ни є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ст.212-5 КУПАП, однак, згідно особливої ча- стини КУпАП, стаття 212-5 КУпАП містить дві частини, а в протоколі про адміністративне пра- вопорушення № 7 від 05.02.2021 р. не зазначено, саме за якою частиною статті 212-5 КУпАП осо- ба підлягає адміністративній відповідальності.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду по суті даної справи про адміністративне правопо- рушення і їх неможливо усунути при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за оз- наками ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Служби безпеки України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №647/658/21
Провадження № 3/647/511/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 22-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, заважав відпочивати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585928 від 07.03.2021 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA 0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 559/586/21
Провадження № 3/559/323/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2020, о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Д.Галицького, 1, здійснював торгівлю з рук ялинками та соснами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288362 від 29.12.2020.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №489/460/21
Провадження №3/489/607/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №084234 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 21.01.2021 року, близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вибивав їй двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення АА №084234 від 21.01.2021 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 , які є додатком до протоколу. Дії порушника кваліфіковані вірно за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Номер провадження 3/754/1639/21
Справа №754/3507/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Гната Хоткевича, 1-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz АХОR 1840LS», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Renders Roc 12.10», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на бокс автоматичного в`їзду на паркінг, що призвело до механічних пошкоджень боксу та транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Дата документу 01.02.2021
Справа № 334/7239/20
Провадження № 3/334/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ВОСОР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7239/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіної Т.Ф. перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 334/7238/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 331/7239/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП зі справою № 334/7238/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/7238/20.

Керуючись ст. 36, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 334/7238/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП зі справою № 334/7239/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/7238/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 462/640/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 року, близько 22.00, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 виражався нецензурною лексикою в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою та штовхав її, чим вчинив відносно неї психологічне і фізичне домашнє насильство, в присутності спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, встновивши у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1755/21
провадження № 3/753/1403/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 25.02.2021 року, в якій порушник посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, зазначає, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, оскільки у даній справі особа притягнута до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 178/363/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року судом було винесено ухвали відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, у резолютивній частині ухвали Криничанського районного суду помилково вказано «…14 березня 2021 року...» замість належного «…14 квітня 2021 року…».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду від 22 березня 2021 року вказавши у резолютивній частині ухвали «…14 квітня 2021 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 496/4251/20
Провадження № 3/496/953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївськго ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року о 13:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зберігав речовину наркотичного походження «марихуану» без мети збуту, про що було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413978.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 19.08.2020 року, а справа надійшла на адресу суду 19.03.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 644/2130/21
Провадження № 3/644/590/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому останній 12.11.2020 року о 12 години 10 хвилин знаходився без захисної маски та особистих документів в громадському місці по вулиці С.Грицевця, 20, в м.Харкові, чим порушив Постанову КМУ від 13.10.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника було складено 12.11.2020 року, події які викладені в протоколі сталися того ж дня.

До суду для розгляду вказаний протокол надійшов 18.03.2021 року, тобто вже після закінчення строків зазначених ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження до суду матеріалів справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.