Єдиний унікальний номер 725/1724/21
Номер провадження 3/725/1142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021р. в ході здійснення моніторингу наявних баз даних, управлінням протидії митним правопорушенням та контрабанді Буковинської митниці Держмитслужби встановлено, що згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби громадянин - резидент ОСОБА_1 ввіз 11.01.2018р. транспортний засіб марки «FIAT ALBEA», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в режимі «транзит», в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС шляхом вибору смуги руху "зелений коридор" та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк. Згідно з графою примітки модуля «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 умови транзиту ТЗ роз`яснено. та про відповідальність попереджено.

За фактом порушення зобов`язання про транзит в АСМО «Інспектор» було внесене орієнтування №128/24-70-63-09 від 25.01.2018р. відносно транспортного засобу та громадянина. Також, Чернівецькою митницею ДФС на виявлення вказаного транспортного засобу орієнтовано ГУНП в Чернівецькій області.

Паспортні дані та місце проживання ОСОБА_1 встановлено через АДС УДМСУ в Чернівецькій області.

Однак, станом на 26 лютого 2021 року транспортний марки «FIAT ALBEA», р/н НОМЕР_1 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку ввезення.

ОСОБА_1 повідомлений про необхідність прибуття до Буковинської митниці Держмитслужби для надання пояснень, попереджений про можливість запровадження справи про ПМП. Однак, він на виклики не прибув на контактні телефони не звертався. Із заявою про продовження строку доставки транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи ОСОБА_1 станом на 26.02.2021 р. не звертався. Будь-які документи, передбачені ст. 460 Митного кодексу України на підтвердження поломки транспортного засобу, перебування на лікарняному, або настання інших обставин, що унеможливили вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України у передбачений законодавством строк ОСОБА_1 до митних органів не надавались.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не доставив до митного органу призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України та не вивіз за межі митної території України транспортний засіб марки «FIAT ALBEA», р/н НОМЕР_1 у встановлений ст.95 МК України термін, більший ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При цьому судом встановлено, що транспортний засіб марки «FIAT ALBEA», р/н НОМЕР_1 не був оформлений для вільного обігу на митній території України. Жодних доказів на підтвердження наявності факту аварії, обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення вказаного автомобіля ОСОБА_1 не надано.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також матеріальне становище.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454 грн. в дохід держави.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 481, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич