Справа № 167/246/21
Провадження №3/167/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рожище, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 березня 2021 року о 16 год 57 хв на 97 км а/д H22 в селі Струмівка, керуючи автомобілем марки «BMW 530», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно наданого за допомогою жезла (світлового диска), не зупинився шляхом переслідування на автодорозі М-19: с. Липини, пр. Відродження, вул. Д. Гордіюк, вул. Кравчука, вул. Федорова, вул. Конякіна, вул. Ківерцівська, із використанням синіх і червоних маячків, звукового сигналу, голосові команди вимог про зупинку не виконував. Був зупинений шляхом блокування по вул. Ківерцівській у м. Луцьку службовим автомобілем Renault Duster, днз НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.4. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєнному і суду пояснив, що 23.03.2021 року близько 17.00 год дуже поспішав у справах, тому і проігнорував знак зупинки від працівників патрульної служби. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.1222 КУпАП, адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (з наступними змінами і доповненнями) (далі Правила), визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №123826 від 23.03.2021 року (ас 3), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №673269 від 23.03.2021 року (ас 5), рапортом командира взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.З. Огорілко (ас 4), і усними поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 , зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху п. 2.4 Правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1222 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.1 ст.1222, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі не подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька