Справа № 366/3064/18
Провадження №3/366/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 березня 2021 року суддя Іваківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Мухіна В. про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП .

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.02.2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання начальник Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Мухін В. посилається на те, що в тексті постанови відсутня інформація щодо вилучених: знаряддя лову - «спінінга» у кількості 1 шт., човна, у кількості 1 шт. та водних біоресурсів, вагою 3 кілограми.

Вивчивши клопотання про винесення додаткової постанови та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 14.02.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не було вирішено питання про долю вилучених у нього заборонених знарядь та засобів лову, а тому, у відповідності до ч.6 ст.283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити додаткову постанову у справі, якою визначити, що вилучені у ОСОБА_1 спінінг у кількості 1 шт. та свіжовиловлена риба «судак», вагою 6 кілограмів підлягають конфіскації.

Ч.4 ст.85 КУпАП передбачено, що конфіскації підлягають знаряддя і засоби, які є приватною власністю порушника, та незаконно добуті водні живі ресурси.

Крім того, у ОСОБА_1 було вилучено також гумовий човен. В матеріалах справи відсутні докази того, що даний човен належить останньому на праві приватної власності а тому, суд, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП не може здійснити його конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Мухіна В. про винесення додаткової постанови задовольнити частково.

Винести додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 04.11.2018 року заборонене знаряддя лову спінінг, у кількості 1 шт. та свіжовиловлену рибу «судак», загальною вагою 6 кг.

Вилучений у ОСОБА_1 04.11.2018 року надувний човен повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя