Справа № 369/2245/21
Провадження № 3/369/2405/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.02.2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , на території підземного паркінгу магазину «Епіцентр» по вул. Кришталева 6 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснюючи маневр правого повороту, не переконалася у безпечності маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення правої сторони автомобіля з металево - бетонною опорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 314653 про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року, схемою місця ДТП від 15.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2245/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом№ 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_1 порушила п.10.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 15.02.2021 року, то вона підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун