П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил № 1771/30500/20 від 12.11.2020 року встановлено, що 12.11.2020 року о 05 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Ван Хул» номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.08.2012 орган що видав 7301

Під час здійснення митних формальностей та проведення аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 17.02.2020 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 та станом на 12.11.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Станом на 12.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби кваліфіковані за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE реєстраційний номер НОМЕР_3 НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвокат Українець Т.І. подала до суду пояснення по даній справі , відповідно до яких зокрема зазначила, що при оформленні протоколу інспектор Лесів М.О., не зміг встановити на який термін громадянин ОСОБА_1 ввіз автомобіль та в якому режимі. В протоколі інспектор посилається на норми статті 380 МК України про право громадян-нерезидентів ввозити автомобілі на термін до 1 року, та можливістю продовжити на термін до 60 днів за певних обставин. При цьому в протоколі посилається що громадянин ОСОБА_1 ввіз 17.02.2020 р. автомобіль, а станом на 12.11.2020 року не вивіз його. Таким чином вважає, що інспектор при складанні протоколу про порушення митних правил допустив ряд неточностей та помилок, не встановив фактичних обставин справи належним чином.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України у зв`язку з чим просила закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби зазначив, що інспектор при складані протоколу помилково послався на ч.1 ст. 380 МК України. Однак зазначив, що гр. ОСОБА_1 17.02.2020 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби було ввезено легковий автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE. Цього ж дня ОСОБА_1 дав письмове зобовязання про зворотне вивезення транспортного засобу у термін до 17.04.2020 року, яке наявне в матеріалах справи. Однак, станом на 12.11.2020 року вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши письмові пояснення представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвоката Українець Т.І., дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

В ході вивчення протоколу про порушення митних правил №1771/30500/20 від 12.11.2020р. та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

В протоколі про порушення митних правил №1771/30500/20 інспектор посилається на норми статті 380 ч.1 МК України про право громадян-нерезидентів ввозити автомобілі на термін до 1 року, та можливістю продовжити на термін до 60 днів за певних обставин.

Водночас , відповідно до вказаного протоколу гр. ОСОБА_1 17.02.2020 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби було ввезено легковий автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE та 17.02.2020 ОСОБА_1 дав письмове зобовязання про зворотне вивезення транспортного засобу у термін до 17.04.2020 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи письмовим зобов`язанням.

З урахуванням зазначеного, наявні протиріччя щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 щодо терміну зворотнього вивезення транспортного засобу за межі митної території України, вказані розбіжності суд не може усунути в межах розгляду даної справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про порушення митних правил, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів протоколу для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, у справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Вказані розбіжності унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі. Зазначені порушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Державної митної служби України Закарпатська митниця Держмитлужби - для проведення додаткової перевірки з метою встановлення фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 481, 527 МК України 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 , про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України (протокол № 1771/30500/20 від 12.11.2020 року) повернути до Закарпатської митниці Держмитлужби України для проведення додаткової перевірки , яку провести у строк до 03.05.2021 року.

Після проведення додаткової перевірки матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца