Справа № 504/124/21
Номер провадження 3/504/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, розглянувши матеріали які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

14.01.2021, 15.01.2021, 05.02.2021, 11.03.2021 року ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, у зв`язку із чим судом вирішено двічі застосувати привід до останнього, які в свою чергу не були виконані працівниками поліції.

05.02.2021 року матеріали провадження за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження під номером 504/124/21.

10.03.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що 01.01.2021 року він перебував у нетверезому стані, його матір та сваха також випивали на кухні за місцем його мешкання, почали його провокувати та ображати, внаслідок чого він в свою чергу також не витримав і здійснив образи на адресу матері, попросив вибачення той же день.

26.03.2020 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 з`явився, повторив твердження викладені у письмовій заяві відносно конфлікту з матір`ю, додатково вказав, що мати 01.01.2021 року викликала поліцію, через його агресивні дії, йому не сподобалося, що поліцейські зайшли до нього в домівку взутими та зі зброєю, у зв`язку із цим він вчинив конфлікт із працівниками поліції, останні застосували до нього сльозогінний газ. Вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, вказав, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2021 року о 14.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою та виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2. Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року ОСОБА_1 01.01.2021 року о 14.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, на зауваження поліцейського ОСОБА_3 жодним чином не реагував, а навпаки ще більше викрикував фрази образливого характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Вчинення вищевказаних дій також підтверджується, поясненнями гр. ОСОБА_4 від 01.01.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що адресовані суду, а також особистими поясненнями останнього, що дані у судовому засіданні.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 173-2 КУпАП є вірною.

Окрім того, на підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, зокрема не реагував на зауваження поліцейського, кидався в бійку та висловлював фрази образливого характеру до працівника правоохоронного органу.

Пом`якшуючої обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обтяжуючою обставиною його дій є вчинення адміністративних правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді:

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 185 2 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів