Справа № 351/2193/20
Номер провадження №3/351/97/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює: ПРАТ «ОБОЛОНЬ», м. Київ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, яке виразилося в тому, що він 03.12.2020р. біля 18.00 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 на 188 км дороги Н-10, Снятинського району Івано-Франківської області, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із вантажним транспортним засобом марки «КАМАЗ-53208», д.н.з. НОМЕР_2 із причепом ГКЕ 8350, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що водій вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» не ввімкнув габаритні вогні, попереджуючого знаку не було. Була тільки гілка. Зазначив, що керував транспортним засобом із невеликою швидкістю, транспортний засіб «КАМАЗ» стояв на підйомі, посеред проїжджої частини дороги, про що є запис реєстратора. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки працює розповсюджувачем продукції «Оболонь».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серії ДПР18 № 049582; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2020р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін