ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2455/21
провадження № 3/753/1712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/2455/21 (провадження №3/753/1712/21) та №753/2465/21 (провадження №3/753/1719/21).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 012478 від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 19 січня 2021 року о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 «СТІМ», по пр. Бажана, 8-Б в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій дорозі та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б). 8.7 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 015625 від 19 січня 2021 року ОСОБА_2 19 січня 2021 року о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Бажана, 8-Б в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій дорозі та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 «СТІМ», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б). 8.7 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/2455/21 (провадження №3/753/1712/21).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були складені уповноваженою на те особою і у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника. Також до них долучені відповідні матеріали, зокрема схема ДТП, погоджена її учасниками та їх письмові пояснення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення наданими одразу після ДТП, погодженою усіма її учасниками схемою ДТП.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, вчинили правопорушення, що передбачені диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останніх є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, суддя вважає, що ступінь вини учасників дорожньо-транспортної пригоди слід встановити у співвідношення 50% вини у діях водія ОСОБА_1 та 50% вини у діях водія ОСОБА_2 , оскільки виникнення даної пригоди спричинено невідповідністю дій обох водіїв.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення останніми адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб правопорушників, ступінь їх вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання осіб, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до них адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. з кожного.

Керуючись стст. 33, 124,245,251,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ДПР18 № 012478 від 19 січня 2021 року про адміністративне правопорушення по справі №753/2455/21 (провадження №3/753/1712/21) та протоколом серія ДПР18 № 015625 від 19 січня 2021 року по справі №753/2465/21 (провадження №3/753/1719/21) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/2455/21 (провадження №3/753/1712/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.