Справа № 265/395/21
Провадження № 3/265/449/21
П О С Т А Н О В А

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

судді - Шиян В.В.

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від заступника начальника Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Метінвест пройм-сервіс», електрослюсарем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу ВАБ 129242 від 14 січня 2021 року, вбачається, що 9 січня 2021 року, близько 17-45 години, ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173- 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він взагалі не знає громадянку ОСОБА_2 , не дивлячись на ті обставини, що він проживає з нею з одній квартирі та має двох спільних дітей. 9 січня 2021 року його взагалі не було вдома, і йому не відомо у зв`язку з чим ОСОБА_2 викликала поліцію.

В подальшому під час судового засідання, ОСОБА_1 визнав факт спільного проживання з ОСОБА_2 . Також визнав той факт, що 9 січня 2021 року між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт, з приводу продажу квартири, під час якого він розбив мобільний телефон, власником якого є він, оскільки купив його 4 роки тому. Також пояснив, що зазначений мобільний телефон на протязі всього часу знаходився в користуванні саме ОСОБА_2 , але останнім часом він наполегливо просив його повернути. Наполягає , що конфлікт розпочала саме ОСОБА_2 , а він в подальшому пішов з квартири аби його не продовжувати. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено було за його відсутності, однак дільничній ознайомив з протоколом. Від підписання протоколу він відмовився, оскільки не розумів в чому саме його обвинувачують. Осіб які записані в протоколі як поняті, він взагалі не бачив. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1 з яким проживає в цивільному шлюбі майже 20 років. Від вказаного шлюбу має двох дітей, один з яких ще неповнолітній. 9 січня 2021 року, під час розмови з приводу квартири, ОСОБА_1 почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, намагався її побити. Коли вона взяла телефон щоб зателефонувати в поліцію, ОСОБА_1 вихопив її телефон та розбив. Вона пішла до сусідки викликати поліцію, а ОСОБА_1 в цей час покинув квартиру. На момент коли приїхала поліція, ОСОБА_1 вдома не було. Вважає, що діями ОСОБА_1 які виразилися в образах, нецензурній лайці, погрозах застосування насилля, а також в розбитті мобільного телефону їй спричинено психічне насилля.

Суд вислухав позицію сторін, дослідив письмові докази прийшов до наступного.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) розкриває поняття «домашнє насильство» як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відносно ознак об`єктивної сторони цього адміністративного закону як психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії чи бездіяльність викликали у постраждалої соби побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а також фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, мордування тощо, тобто таке фізичне насильство, яке не підпадає під дії КК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 9 січня 2021 року, у вечірній час до неї прийшла сусідка ОСОБА_2 , та попросила надати мобільний телефон для того щоб викликати поліцію, оскільки її співмешканець ОСОБА_1 розбив її мобільний телефон під час сварки. При цьому самого конфлікту вона не чула, а лише тільки побачила, що ОСОБА_1 стояв в дверях вже одягнутий, а донька ОСОБА_4 , стояла і плакала.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 9 січня 2021 року ввечері до дому прийшла його мати ОСОБА_2 та почала збирати речі. При цьому вона була дуже збуджена, між нею та батьком розпочалася сварка. Він, щоб не слухати суперечки між батьками, пішов з дому.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також співробітник поліції, який складав зазначений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Згідно рапорту, встановлено, що 09 січня 2021 року о 17-33 надійшло повідомлення зі служби 102 , про те, що ОСОБА_2 заявила, про конфлікт зі співмешканцем, який розбив телефон 09 січня о 17-33 в квартирі АДРЕСА_2 . Повідомлення було зареєстровано в ЄО за № 625.

Заявницею ОСОБА_2 9 січня 2021 року було написано заяву про притягнення до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 за те що він виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства, та розбив її мобільний телефон.

З приводу написаної заяви, ОСОБА_2 надала письмові пояснення 9 січня 2021 року.

Під час своїх пояснень заявниця ОСОБА_2 наполягала на тих обставинах, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт. Вказані обставини не оспорюються і самим ОСОБА_1 , Однак в своїх вільних поясненнях заявницею ОСОБА_2 не визначено, яке саме психічне насильство було скоєно відносно неї, і які наслідки вчиненого насильства. Висловлювання ОСОБА_1 погроз на її адресу, не було підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Також судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однак суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спричинення матеріальної шкоди ( розбиття телефону) також в протоколі та в доданих до нього матеріалах, а також в поясненнях самої заявниці не вказано, яка саме шкода її психічному здоров`ю була спричинена, окрім загальних фраз, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Питання щодо продажу квартири, з приводу якого виник конфлікт, лежить в площині цивільних правовідносин і не вирішується в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.254 ч.2 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як було встановлено в судовому засіданні події відбувалися 9 січня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 14 січня 2021 року. При цьому під час звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів, вона достеменно повідомляла про особу яка на її думку вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що встановлено порушення ч. 2 ст.254 КУпАП, у зв`язку з чим цей протокол є неприпустимим доказом у справі і не може бути покладений в основу прийнятого судом рішення, а досліджені в судовому засіданні докази не дають суду підстави про доведеність винуватості особи поза розумнім сумнівом.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: