Справа № 755/3214/21
Провадження №: 3/755/2353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року серії ДПР18 №043260, 12 лютого 2021 року о 12 год 32 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 по просп. Визволителів у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» , н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б та 13.1 правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що рухаючись з вул. Будівельників на просп. Визволителів у крайній лівій смузі справа від нього із прилеглої вул. Жмаченка різко виїхав автомобіль марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_2 , не надавши дорогу ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього він був змушений різко змінити напрямок руху з крайньої правої у крайню ліву смугу, щоб уникнути ДТП, проте автомобіль марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_2 вдарив автомобіль ОСОБА_1 у заднє праве крило своїм лівим крилом та наніс автомобілю пошкодження. Також водій надав відеозапис з відеореєстратора іншого водія, який був свідком дорожньо-транспортної пригоди. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля марки «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який пояснив, що керуючи автомобілем побачив, що з лівого боку їхав інший автомобіль, який з незрозумілих причин почав прижимати його до обочини дороги, в результаті чого вдарив його автомобіль у ліве крило. Можливості натиснути на гальма не було.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого водія ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року серії ДПР18 № 043260, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.3 б та 13.1 правил дорожнього руху України.

Згідно пунктів 2.3. бта 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні досліджено відеозапис з відеореєстратора автомобіля водія, який їхав позаду автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , на якому відображено подію зіткнення між транспортними засобами марок «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 та «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_2 . На вказаному відеозаписі відображено, те як автомобіль марки «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_2 з`їжджає з другорядної дороги на головну, не надавши при цьому дороги автомобілю марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , який вже рухався по крайній лівій смузі головної дороги. Через це водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» різко повернув вліво, проте не уникнув зіткнення із автомобілем марки «Skoda Oktavia».

Вказані обставини підтверджуються і схемою місця ДТП від 12 лютого 2021 року, з якої також вбачається наявність дорожнього знаку «Дати дорогу» при з`їзді з вул. Г. Шмаченка.

Відповідно до п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху Українизнаки пріоритету «Дати дорогу, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 лютого 2021 року суддя доходить до висновку, що на момент зіткнення водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1рухався по головній дорозі, а тому надавати дорогу повинен був саме автомобіль «Skoda Oktavia», н/з НОМЕР_2 , який під`їжджав до головної дороги та мав виконати вимоги встановленого дорожнього знаку.

Враховуючи вище зазначені обставини в їх сукупності,суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху України, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та які б були в причинно-наслідковому зв`язку із обставинами, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Жодних інших підтверджень вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04ECHR від 14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко