№/п 3/317/365/2021
№ 317/787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , керував автомобілем HYUNDAI Н200, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, та на місці за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotester відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху.

Від керування ОСОБА_1 відсторонений шляхом передачі транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01.11.2003.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою не визнав, та повідомив суду, що дійсно 06.03.2021 в період часу з 23 до 24 години ночі він повертався до себе до дому в с. Степне рухаючись по вул. Першотравневій, та визнав ту обставину, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак за кремом належного йому транспортного засобу HYUNDAI Н200, д.н.з. НОМЕР_2 він не перебував. Належним йому автомобілем керував його знайомий ОСОБА_3 , так як був тверезий. По ходу руху їх почали переслідувати працівники поліції, на вимогу останніх вони зупинились, вийшли з автомобіля, та почали спілкуватись з поліцейськими. У водія ОСОБА_3 при собі не було водійського посвідчення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 доставили до райвідділку та склали на нього адміністративний протокол. Окремо ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції, які привезли його до райвідділку постійно незаконно притягують мешканців с. Степне до адміністративної відповідальності, та у нього з ними неприязні стосунки, тому вважає, що це було підставою для складання протоколу.

В ході розгляду справи, за клопотанням адвоката Мормуля П.В. вислухано свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що він є приятелем ОСОБА_1 , та 06.03.2021 біля 23 години вечора ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив відвезти його до дому, так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг керувати автомобілем, а потім на належному ОСОБА_1 авто свідок мав повернутись до себе до дому, на що останній погодився та вони поїхали. Рухаючись по вул. Першотравневій в с. Степне, їх почав переслідувати патрульний автомобіль, на вимогу якого свідок зупинився звернувши до провулку. Після зупинки транспортного засобу, свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю та почали спілкуватись з працівниками поліції, після чого ОСОБА_1 забрали до райвідділку, а свідок поїхав до дому на автомобілі.

Вислухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104927 від 07.03.2021; актом огляду на стан сп`яніння з використанням з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортом поліцейського СРПП ВП №6 РУП ГУНП в Запорізькій області Євтушенко В.С. від 07.03.2021; диском з відеозаписами події.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована наявним на диску відеофайлами № 7, 10, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про виклик та допит яких ОСОБА_1 та його адвокат Мормуль П.В. не просили.

Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом HYUNDAI Н200, д.н.з. НОМЕР_2 , а сидів на пасажирському сидінні спростовуються диском з відеозаписами.

Так на диск міститься 11 відео файлів, при цьому відео файл під № 3 не відтворюється. Разом з цим на відеофайлах під № 1, 8, 9 чітко встановлено, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля HYUNDAI не перебувало жодної особи під час руху, безпосередньо перед моментом зупинки. Також на відеофайлах № 1, 2, 4, 8 вбачається, що інших осіб, окрім ОСОБА_1 та працівників поліції на місці зупинки автомобіля не було, що відповідно спростовує доводи свідка ОСОБА_3 про те, що відразу після зупинки автомобіля, він вийшов з нього та почав спілкуватись з поліцейськими.

З відеофайлів № 8, 1 також встановлено, що відразу після зупинку автомобіля HYUNDAI Н200, від передньої, водійської двері відходив чоловік, якого в подальшому можливо ідентифікувати як ОСОБА_1 , що також спростовує доводи останнього, про те, що він не перебував за кремом, та пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що саме він вийшов з автомобіля після його зупинки.

З відеофайлу № 5, 00.00.35 сек. та відеофайлу № 10, 00.00.06 сек. встановлено, що перебуваючи у райвідділку поліції під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що автомобілем він не керував, а був лише пішоходом та рухався пішки по проїзній частині, що відповідно спростовує доводи останнього про те, що автомобілем керував свідок ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши наявні докази в своїй сукупності приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104927 від 07.03.2021.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: банк отримувача Казначейство України; номер рахунку UA 0008501; отримувач в ГУК в Запорізькій області/ТГ с. Степне/21081100; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов