overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/624/21
Провадження № 3/661/541/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП..

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.02.2021 року о 10:00 год., 25.02.2021 р. о 10:00 год. не з`явився з невідомих суду причин, при причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

30.03.2021 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло повідомлення від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо виконання примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

З вказаного повідомлення вбачається, що під час виконання примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання були відібрані пояснення від ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та який повідомив, що ОСОБА_1 не знає, оскільки останній в будинку АДРЕСА_2 не проживає.

Оскільки у суду відсутня можливість викликати ОСОБА_1 в судове засідання, а його неявка тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи до суду для розгляду та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256,268,277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 752/6929/21
Провадження №: 3/752/4066/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 04.03.2021 о 17 год. 50 хв., у м. Києві по пр-ту Науки, 59, керуючи транспортним засобом Кіа н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом бу неуважним, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/33/21 Головуючий суду І інстанції
Категорія: виправлення описки суддя Рак Л.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

18.03.2021 р. у справі № 483/699/19 (провадження № 33/812/117/21), Миколаївським апеляційним судом відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року.

Між тим, у тексті постанови допущено технічну описку, а саме, неправильно вказано дату оскаржуваної постанови, замість 25 лютого 2021 року, помилково зазначено 05 березня 2021 року.

З огляду на це, виникла необхідність вирішити питання про усунення встановленої описки, з метою усунення можливих сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити допущену апеляційним судом описку, а саме, вважати опискою дату оскаржуваної постанови 05 березня 2021 року, вважати правильною датою 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України -

п о с т а н о в и л а :

виправити описку у постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

В тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року замість помилково зазначеної дати оскаржуваної постанови, а саме «05 березня 2021 року» правильно вважати «25 лютого 2021 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа № 133/347/21 ПОСТАНОВА
07.04.2021
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, за ч.2 ст. 187 КУпАП,
12.02.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 133/347/21, справа № 133/348/21, справа №133/349/21, справа №133/350/21, справа №133/351/21, справа №133/352/21 та справа №133/353/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/347/21, справа № 133/348/21, справа №133/349/21, справа №133/350/21, справа №133/351/21, справа №133/352/21 та справа №133/353/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/347/21 (провадження 3/133/476/21).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи № 133/347/21, № 133/348/21, №133/349/21, №133/350/21, №133/351/21, №133/352/21 та №133/353/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/347/21 (провадження № 3/133/476/21).
Призначити судове засідання на 30 квітня 2021 о 09 год. 30 хв в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. В судове засідання викликати учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 07.04.2021
Справа № 127/3408/21
Провадження 3/127/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/3408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 127/3410/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 127/3411/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/3408/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/3408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 127/3410/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 127/3411/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/3408/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/545/21
Провадження № 3/376/126/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 14.08.2020 року близько 20.30 год. в АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 02.09.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 14.08.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 758/3584/21
3/758/3327/21 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2021 року ОСОБА_1 приблизно о 08-35 год за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 : домагання сексуального характеру, всіляко її ображав, забирав гроші, внаслідок чого їй та їхній неповнолітній доньці було завдано психічні і моральні страждання, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП . Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно на протязі року.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №187913, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340, 0 грн.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 0 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454, 0 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 484/1092/21
Номер провадження 3/484/441/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського МВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області 25.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 4 від 24.03.2021 року, ОСОБА_1 на території Кам`яномостівської сільської ради 10.03.2021 року, 11.03.2021 року, 12.03.2021 року, 15.03.2021 року не вийшов на суспільно корисні роботи без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08.04.2021 на 15.00 год., проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його неявки невідомі.

Санкцією статті 183-2 КУпАП передбачене безальтернативне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, за неведених обставин, оскільки санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а останній ухиляється від явки суду, вважаю, що розгляд даної справи неможливий у відсутності ОСОБА_1 , а тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 квітня 2021 року на 13.30 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А Шикеря
Справа № 369/3374/21
Провадження № 3/369/2955/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05квітня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 близько 16 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, М06, 20 км. в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroenд.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexusд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328365 від 08.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1433/21 Провадження 3/636/481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

30.03.2021, о 21-55 год. ОСОБА_1 ,, за місцем мешкання на побутовому ґрунті в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини, ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене .1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, пояснив, що сварка мала вербальний характер, із дружиною вони відразу помирилися, просив суд з урахуванням відсутності тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі в зв`язку із малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила суд закрити провадження у справі, вказувала, що тяжких наслідків від дій чоловіка не настало.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №159651 від 01.04.2021, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Золотоверха