П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі захисника - Ігнатенко С.С., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Закарпатської області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року ОСОБА_1 по вул. Легоцького, 74 в м.Ужгороді керував автомобілем марки «Seat Cordoba» д.н.з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою м.Ужгород, вул.С.Мартина, 4А, чим порушив вимоги п. 2.9 (а).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП .

На підтвердження вини ОСОБА_1 та наявності ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283989 від 18.12.2020; висновок експерта №454 від 18.12.2020, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАН №3567470 від 18.12.2020, відеодиск.

У судовому засіданні захисник Ігнатенко С.С. вину ОСОБА_1 заперечив з підстав, викладених письмових поясненнях. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 у звязку з відсутністю в діях складу адміснтартивного правопорушення.

Заслухавщи пояснення захисника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим суддя звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 18.12.2020 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 18.12.2020, на момент розгляду справи 30.03.2020, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130,ст. ст. 38, 221,245,247,252,280,284,287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУПАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо