Справа № 263/3435/21
Провадження № 3/263/1379/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, неодружена, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08 березня 2021 року о 19:40 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Металургів, в районі будинку 102, в Центральному районі міста Маріуполя, при зміні напрямку руху та здійсненні повороту ліворуч, не зайняла відповідне крайнє положення та здійснила зіткнення з транспортними засобами «Audi», державний номер НОМЕР_3 , яка знаходилась під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишила, чим порушила пп. 2.10.а, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати та обмежитись штрафом, не позбавляти права керування транспортними засобами, також зазначила, що шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі, на підтвердження чого надала копію розписки потерпілої.

Суддя, дослідивши надані до суду докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 107736 та № 107737 від 09 березня 2021 року, в яких зафіксовані обставини адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 08 березня 2021 року та фототаблицею, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та заявою останньої, в якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, відеозапису з камер відеоспостереження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, вчинив два адміністративні правопорушення, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі, тому згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова