overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/343/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського РУ відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно постанови від 02.03.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП.

У постанові про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Суддя встановив, що під час написання зазначеної постанови була допущена описка.

Відповідно копії паспорта громадянина України прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові у справі № 229/738/21, зазначивши у постанові « ОСОБА_3 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2021 року у справі № 229/738/21 (Номер провадження 3/229/343/2021) про притягнення ОСОБА_1 , та у постанові вважити вірним « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 березня 2021 року № 229/738/21 (Номер провадження 3/229/343/2021).

Суддя : А.Л. Гонтар
Справа № 575/175/21
Провадження № 3/575/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 22.11.2013 по 01.03.2021 не сплачував аліменти на утримання дитини, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 31285,44 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.03.2021 по виконавчому провадженню АСВП № 40839486.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю доведений матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 04.03.2021 року (а.с.1-2), виконавчим листом (а.с. 4), постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3); розрахунком заборгованості по аліментах (а.с. 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 183-1 , ст.ст. 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/ /22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір, рахунок отримувача № UA 0026001).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа № 212/2262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду г. Кривого Рога Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання зазначеної вимоги, суддею об`єднані справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №212/2262/21, провадження №3/212/823/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; №212/2264/21, провадження №3/212/824/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Однак в описовій частині зроблена помилка в зазначені номера в справах які об`єднані.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає необхідним виправити помилку, присвоїти єдиний номер справам 212/2262/21, провадження №3/212/823/21.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 24 березня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер 212/2262/21, 3/212/823/21.

Викласти 1 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/2262/21, провадження №3/212/823/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; №212/2264/21, провадження №3/212/824/20 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/2262/21, провадження №3/212/823/21»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 191/3656/20
Провадження № 3/191/947/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453922 від 15.10.2020 року, адміністративне правопорушення виявлено 15.10.2020 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
Номер провадження 3/754/1748/21
Справа №754/3854/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 08.02.2021 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського, 38/10 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законном порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп"яніння у лікаря нарколога, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння, згідно якого 08.02.2021 р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння, розпискою ОСОБА_1 про зобов"язання не керувати транспортним засобом, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №498/119/21
Провадження по справі№3/498/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/49/21 (провадження №3/498/64/21), № 498/120/21 (провадження № 3/498/5/21). На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Ткачук О.Л.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/49/21 (провадження №3/498/64/21), № 498/120/21 (провадження № 3/498/5/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/49/21 (провадження №3/498/64/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/49/21 (провадження №3/498/64/21), № 498/120/21 (провадження № 3/498/5/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/49/21 (провадження №3/498/64/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 482/372/21
Номер провадження 3/482/290/2021
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новоодеського району, с. Гур`ївка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У чергове судове засідання, призначене на 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча викликався судом за допомогою смс-інформування на мобільний телефон, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 06.04.2021 року на 08 год. 30хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.04.2021 року на 08 год. 30хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новоодеського району, с. Гур`ївка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, 06.04.2021 року на 08 год. 30хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області О.І. Демінська
16.03.2021
Справа № 720/507/21
Провадження № 3/720/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративної справи встановлено, що 08.06.2018 року, близько о 14:00 год., ОСОБА_1 на центральній дорозі в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, 261 км. керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці зі сторони м.Новоселиця, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті допустив зіткнення із попутнім транспортним засобом, марки «WOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене 124 КУпАП.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 16.07.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального правопорушення, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня приняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначене, суддя приходить до висновку, що строки для накладення стягнення на правпорушника були пропущені.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
"29" березня 2021 р. Справа № 363/1235/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

30 січня 2021 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що дійсно 30.01.2021р. вчинив сварку з матір`ю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506484 від 30.01.2021р., згідно якого ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова