Провадження №3/447/300/21
Справа №447/309/21
П О С Т А Н О В А

23.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм АТП "Галвсесвіт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257117 ОСОБА_1 05.02.2021 о 07-25 год. на автодорозі Т-1425 Миколаїв-Городок Жвква 4 км між с. Вербіж та с. Дроговиж здійснював регулярні перевезення на автобусі БАЗ, А079.32, д.н.з. НОМЕР_1 та по маршруту Львів-Пустомити-Щирець перевозив на 19 осіб більше, ніж це передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив пп.10 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовму засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав та просив справу відносно нього закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в її діях.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його представника Горонного О.О., оглянувши відеофіксацію правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257117 від 05.02.2021 в графі "склад адміністративного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 перевозив на 19 осіб більше, ніж це передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п. 10, п.2 постанови КМУ від 09.12.2020. Однак, при цьому у протоколі не зазначено яка саме кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити яка саме кількість пасажирів перебувала в автобусі, оскільки такі на час здійснення відеофіксації знаходились біля транспортного засобу та не були опитані працівниками поліції, а відтак у суду немає можливості дослідити всі фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 252,280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративнеправопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.