Справа № 665/237/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП наступні справи №№665/237/21, 665/238/21, 665/239/21, 665/240/21 та 665/241/21, 665/242/21 та 665/243/21.

Так, відповідно до протоколу ВАБ №582428 від 16.02.2021 року у провадженні №665/237/21 ОСОБА_1 19.01.2021 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення цукерок глазурованих «Житомирські ласощі Еден Джой кокос» на загальну суму 85,75 грн та цукерок «Рошен Nougat на суму 45,5 грн, чим завдала матеріальні збитки на загальну суму 131 грн 27коп.

Вказані дії поліцейський Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області кваліфікував за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №582429 від 16.02.2021 року у провадженні №665/238/21 ОСОБА_1 05.01.2021 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме фаршу 450г «М`ясна весна Кулінарний зі свинини» в кількості 2 шт на загальну суму 87,80 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584123 від 16.02.2021 року у провадженні №665/239/21 ОСОБА_1 09.01.2021 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме фаршу 450г «М`ясна весна Кулінарний зі свинини» в кількості 2 шт на загальну суму 87,80 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584122 від 16.02.2021 року у провадженні №665/240/21 ОСОБА_1 11.01.2021 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення счужого майна, а саме фаршу 450г «М`ясна весна Кулінарний зі свинини» в кількості 2 шт на загальну суму 87,80 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584121 від 16.02.2021 року у провадженні №665/241/21 ОСОБА_1 14.01.2021 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме фаршу 450г «М`ясна весна Кулінарний зі свинини» в кількості 2 шт на загальну суму 87,80 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №582429 від 16.02.2021 року у провадженні №665/242/21 ОСОБА_1 16.01.2021 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме фаршу 450г «М`ясна весна Кулінарний зі свинини» в кількості 2 шт на загальну суму 87,80 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №584125 від 16.02.2021 року у провадженні №665/243/21 ОСОБА_1 31.12.2020 року в приміщенні АТБ-Маркет за адресою смт.Чаплинка, вул.. Грушевського, 117, здійснила дрібне викрадення счужого майна, а саме фаршу 450г «М`ясна весна Кулінарний зі свинини» в кількості 2 шт на загальну суму 87,80 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, оспорює та не визнає себе винною у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищевказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Вислухавши порушницю, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки наданими доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 51 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кожної справи наявні ідентичні:

- копія рапорта про реєстрацію події до ЄО за №231 від 19.01.2021, в якому зазначено, що до них звернулася ОСОБА_2 , яка повідомила, що 19.01.2021 року в магазині АТБ-Маркет по вул..Грушевського, 117 в смт.Чаплинка, затримано осіб, які відмовляються сплатити за товар гроші на суму 500гривень;

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2021 року, в якому зазначено, що невідома особа у період з 31.12.2021 року по 19.01.201 року перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» скоїла крадіжку продуктів, а саме фаршу та цукерок, чим спричинила шкоду на суму 658 грн.;

- копія поясненням ОСОБА_3 , в якому останній пояснив, що 19.01.2021 року, а також 31.12.2021р., 05.01.2021р, 09.01.2021р., 11.01.2021р., 14.01.2021р, 16.01.2021р. було виявлено факт крадіжки цукерок невідомими особами жіночої статі.

Як вбачається, в жодному з наведених доказів справи, відсутні відомості, які б вказували, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжки товару, які ставляться їй у вину по кожному факту. Також у відповідності до ст.251 КУпАП до протоколу не долучено інші докази, зокрема пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення інших свідків, відеозапис (з поясненні вбачається, що магазин оснащено камерами спостереження) тощо.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, окрім складених протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , суд не вбачає фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється винність даної особи у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком осіб, які відповідно складають протоколи. Так, ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Більше того, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, зокрема у протоколах не вказано у якій формі було вчинено вказане правопорушення: шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, як це передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП. Крім того, в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 ідентифікована, як особа, що скоїла інкриміновані їй правопорушення, оскільки в матеріалах справи зазначено як «невідомі особи», «невідома особа».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 245, 251, 252, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , №№665/237/21, 665/238/21, 665/239/21, 665/240/21 та 665/241/21, 665/242/21 та 665/243/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №665/237/21.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення..

Суддя О.В. Березніков