Справа №461/921/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митної служби Держмитслужби Лева О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 27.10.2020 року №461/921/20 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

начальник управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митної служби Держмитслужби Лев О. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2020 року винесеної у справі №461/921/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, до виконання. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що постанову Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року органом митниці отримано 16.03.2021 року, що ускладнило вчасно пред`явити виконавчий документ до органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 402 032,35 грн. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4324/209000/19 від 14.11.2019 року, а саме: батарейки (типу пальчик) торговельної марки «DURACELL AA-2» з кодом продукту 81528136 в кількості 12 000 шт.; шкарпетки торговельної марки «AMZF» в асортименті в кількості 3 240 пар - конфісковано в дохід держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 11 950,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 6537,60 грн. витрат за проведення експертного дослідження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2020 року змінено. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4324/209000/19 від 14.11.2019 року, а саме: шкарпетки торговельної марки «AMZF» в асортименті в кількості 2885 пар - конфісковано в дохід держави. В решті постанову залишено без змін.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що постанова суду на даний час не виконана, суд приходить до висновку, що заява начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митної служби Держмитслужби Лева О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 27.10.2020 року №461/921/20 до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

заяву начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митної служби Держмитслужби Лева О. - задоволити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2020 року №461/921/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько