Справа № 201/2990/21
Провадження № 3/201/2175/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1 від 19.03.2021р., у ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 43, біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 13, в правій руці тримала пакет мережі магазинів «EVA», в якому виявлено: п. 1 Програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на 50 оптичних дисках марки «ALERUS» серійні номери: 551, 551, 552, 553, 552, 552, 552, 338, 903, 903, 03, 903, 902, 903, 902, 903, 903, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 03, 01, 902, 901, 902, 901, 901, 901, 901, 901, 901, 901, 901, 936, 936, 936, 935, 935, 935, 35, 935, 935.

За своєю інструкцією програмне забезпечення ймовірно використовується для негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП, а саме незаконно зберігала спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 19.03.2021р. (а.с. 1-5), у якому ОСОБА_1 вказувала, що визнає вину;

- актом огляду оптичного носія інформації компакт диску CD-R «ALERUS» від 19.03.2021р., з ознаками спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (а.с. 6-7);

- висновком експертного дослідження №44 від 23.03.2021р., відповідно до якого надане на дослідження програмне забезпечення на 50 оптичних дисках CD-R «ALERUS» з серійними номерами 551, 551, 552, 553, 552, 552, 552, 338, 903, 903, 03, 903, 902, 903, 902, 903, 903, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 902, 03, 01, 902, 901, 902, 901, 901, 901, 901, 901, 901, 901, 901, 936, 936, 936, 935, 935, 935, 35, 935, 935, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж (а.с. 9-13).

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн., з конфіскацією вилученого у ОСОБА_1 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова