Справа № 638/749/21
Провадження № 3/638/685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює майстром з ремонту автомобілів ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№ 149092 від 09.01.2021 року, 09 січня 2021 року о 16 годині 50 хвилин в м. Харків по вул. Трінклера, 2 та пр-кт. Незалежності, 8 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого автомобілі отримали технічні несправності та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що 09 січня 2021 року о 16 годині 50 хвилин він керував автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові . Їхав по проспекту Науки, в бік вулиці Сухумської. На перехресті вул. Трінклера, 2 та проспекту Незалежності, 8 водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив різкий маневр вправо, не впевнившись в безпеці маневру, що призвело до удару в ліві передні двері його автомобіля. Вказані пояснення відповідають письмовим поясненням ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_3 викликався в судове засідання, до суду не з`явися, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши, адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Зі схеми місця ДТП від 09.01.2021 року вбачається, що у автомобіля Hyundai Accent пошкоджені передні ліві двері, у автомобіля Volkswagen Tiguan пошкоджено передній бампер з правої сторони, переднє праве крило, накладка арки переднього правого крила.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що його автомобіль отримав удар в праве переднє крило від автомобіля Hyundai Accent під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, з пояснень водіїв та схеми ДТП та характеру пошкоджень автомобілів зафіксованих в ній, не убачається, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, та відповідно ним порушені п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Інших доказів крім тих, що були зазначені судом, до матеріалів справи додано не було.

Зазначені обставини, свідчать про те, що у діях водія автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя