Справа 688/355/21
№ 3-в/688/1/21
Постанова

Іменем України

30 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника Шепетівського МРВ філії

ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Мазанюка А.М.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

встановив:

12 лютого 2021 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 10.03.2021р. ОСОБА_1 був взятий на облік в Шепетівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Надалі, 11.03.2021р. останній надав письмове пояснення, в якому вказав, що від отримання направлення на відбування стягнення у виді 60 годин громадських робіт відмовляється, так як не має часу відпрацьовувати дане стягнення, тому що постійно працює, а взяття відпустки за власний рахунок позбавить його заробітку. Таким чином, в період з 10.03.2021 по 12.03.2021 порушник ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, а також з наслідками ухилення від них, проте не може їх відбувати та не відпрацював жодної години. Вказав, що офіційно працевлаштований трактористом в ТОВ «Перемога-2003», що позбавляє його можливості відпрацьовувати громадські роботи, оскільки він постійно працює.

Заслухавши представника Шепетівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, порушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 11.03.2021р. повідомлений Шепетівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, з наслідками ухилення від відбування громадських робіт, однак письмово відмовився відбувати громадські роботи.

Як передбачено п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують той факт, що порушник ОСОБА_1 дійсно офіційно працевлаштований в ТОВ «Перемога-2003» та постійно працює, у зв`язку з чим не має можливості відбувати призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення», а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання у відповідності до норм закону порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик