Справа № 484/815/21
Провадження № 3/484/352/21
Постанова

Іменем України

06.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209131 від 06.03.2021 року видно, що 06.03.2021 року о 16.00 год. на вул. Горького в м.Первомайська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGA 18.480 нз. НОМЕР_2 , в складі з н/причіпом SCHWARZMULLER SPA - ЗЕ нз. НОМЕР_3 виконуючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MEGANE нз. НОМЕР_4 , водій якого гр. ОСОБА_2 перебував в салоні свого автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 "б", 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення серії ДПР 18 № 209131 від 06.03.2021 року , схемою місця ДТП від 06.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області..

Суддя: