№566/359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року серії ДПР18 438855, 30 січня 2021 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд-транзит» н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ Національної поліції та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП не визнав, та пояснив, що не вважає, себе винним у скоєнні даного ДТП, правил дорожнього руху він не порушував. Після спілкування з ОСОБА_2 , останній просив не повідомляти про подію працівників поліції та не викликати швидку допомогу. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.4-5)

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не може нести відповідальності за ст..122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов