Справа№ 760/1451/21
Провадження № 3/760/1968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539586 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 , 15.01.2021 року о 14 год. 20 хв. на а/д М-21 259 км Вінницька обл., с. Голендри керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що керував транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з м. Вінниці до м. Києва. Відмовився проходити огляд у лікаря, оскільки був сильний мороз, була з ним мала собака та до найближчої лікарні було їхати 65 км. У зв`язку з тим, просив у працівників поліції пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», однак останні йому відмовили та склали протокол.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення даних про те що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога у матеріалах справи невстановлено.В матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а тому спростувати покази ОСОБА_1 суд не має можливості.

У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.І. Курова