ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1071/21
Провадження № 3/210/651/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , головний бухгалтер КП «ЖЕО №8», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «ЖЕО №8» ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 9 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, на загальну суму 12 129 грн., в тому числі: жовтень 2017 року - 4 908 грн., грудень 2017 року - 7 221 грн., що є порушенням п. 189.1 ст.189, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті порушень п.44.2 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, пп.138.3,3 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 197 746 грн., в т.ч. 2017р. - 197 746 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що на майно і грошові кошти КП «ЖЕО №8» накладено арешт. Для реєстрації податкової накладної, на спец рахунку Державного казначейства повинні обліковуватись грошові кошти. У зв`язку з відсутністю можливості перерахувати кошти на спец рахунок, податкові накладні не реєструються, що приводить до порушення ведення податкового обліку підприємства.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення № 9, складеного 16 лютого 2020 року відносно головного бухгалтера КП «ЖЕО №8» ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «16 лютого 2021 року, КП «ЖЕО №8», (), 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 9, порушення є триваючим, акт перевірки від 16.02.2021 №253/04-36-07-22-08/13440031

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після подання податкових декларацій, які формуються на підставі первинних документів, що фіксують факт здійснення господарських операцій.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер КП «ЖЕО №8», фактично вчинила правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, станом на жовтень 2017 року, грудень 2017 року, а також у період з 1.01.2017 по 31.12.2019 року. Разом з тим, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку було встановлено граничною датою, жовтень 2017 року, грудень 2017 року, а також 31 грудня 2019, а тому порушення фактично вчинено саме на кінець зазначеного періоду.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (25 лютого 2021 року), закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП за вчинене правопорушення у період за жовтень 2017 року, грудень 2017 року, а також грудень 2019, а також таке правопорушення не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим на момент закінчення податкового періоду, тому провадження відносно головного бухгалтера КП «ЖЕО №8» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Щодо наданих пояснень ОСОБА_1 , суд зазначає, що на підтвердження викладених обставин суду не представлено жодних доказів, зокрема постанову державного виконавця про накладення арешту на майно та грошові кошти КП «ЖЕО №8», тому суд не бере їх до уваги.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна