Справа № 496/1325/21
Провадження № 3/496/967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 147620 від 13.03.2021 року відповідно до якого, 14.02.2021 р. приблизно о 04:00 год. в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 працював барменом під час карантину, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема - нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при кваліфікації складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, особа відповідальна за складання протоколу, повинна посилатися на пункти норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, порушення яких приводить до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до органу поліції в Одеській області для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись вимогами ст. 44-3, 221, 256, 278, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147620 від 13.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.