415/982/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, судимого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 квітня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, а також, особою, яка протягом року, а саме 21 жовтня 2020 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме:

22 грудня 2020 року, - 05 січня 2021 року, - 12 січня 2021 року, у період з 09 години до 18 години, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська,

16 грудня 2020 року, о 20 годині 20 хвилин, - 17 грудня 2020 року, о 20 годині 25 хвилин, - 18 грудня 2020 року, о 20 годині 15 хвилин, - 21 грудня 2020 року, о 20 годині 15 хвилин, - 24 грудня 2020 року, о 20 годині 35 хвилин, - був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , -

чим порушив п.п.«1», «2» встановлених відносно нього обмежень, відповідно, і, отже, - правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , не спростовуючи своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, факту неодноразового порушення вимог п.п.«1»,«3» встановлених відносно нього обмежень не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на низку обов`язків та обмежень, встановлених відносно нього Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 квітня 2020 року (зі змістом якої він був ознайомлений), а також, притягнення, протягом року, до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного адміністративного правопорушення, - 22 грудня 2020 року, - 05 січня 2021 року, - 12 січня 2021 року, - 14 липня 2020 року, - 21 липня 2020 року, - 28 липня 2020 року, в період часу з 09 години до 18 години, дійсно, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, оскільки забув, та, крім того, 16 грудня 2020 року, о 20 годині 20 хвилин, - 17 грудня 2020 року, о 20 годині 25 хвилин, - 18 грудня 2020 року, о 20 годині 15 хвилин, - 21 грудня 2020 року, о 20 годині 15 хвилин, - 24 грудня 2020 року, о 20 годині 35 хвилин, - був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , оскільки ночував у знайомої. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Лисичанського міського суду від 24 квітня 2020 року вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

зобов`язано явкою на реєстрацію до кабінету №66 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва,71 міста Лисичанська, перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця у період часу з 09 години до 18 години,

заборонено вихід з будинку АДРЕСА_2 , у період з 20 години до 05 години наступного дня (крім виходу на роботу),

заборонено залишати межі міста Лисичанська у приватних справах без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду від 21 жовтня 2020 року вбачається, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та - піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у сумі 85 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстраційного листка стосовно правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 квітня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, - 22 грудня 2020 року, - 05 січня 2021 року, - 12 січня 2021 року, у період з 09 години до 18 години, - не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська.

Із досліджених у судовому засіданні письмових Рапортів ст.ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Козьменка Р.Р. від 17 грудня 2020 року, - ст.ДОП Лисичаснького ВП ГУНП в Луганській області Заплітного Ю.В. від 16 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року вбачається, що 16 грудня 2020 року, о 20 годині 20 хвилин, - 17 грудня 2020 року, о 20 годині 25 хвилин, - 18 грудня 2020 року, о 20 годині 15 хвилин, - 21 грудня 2020 року, о 20 годині 15 хвилин, - 24 грудня 2020 року, о 20 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 квітня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, - був відсутній за місцем свого проживання у будинку

АДРЕСА_2 , заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.

Ухвалу Лисичанського міського суду від 24 квітня 2020 року щодо встановлення відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративного нагляду, строком на 1 рік,

Рапорти ст.ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Козьменка Р.Р. від 17 грудня 2020 року, та - ст.ДОП Лисичаснького ВП ГУНП в Луганській області Заплітного Ю.В. від 16 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року, тощо,

реєстраційний листок стосовно правопорушника ОСОБА_1 ,

Постанову Лисичанського міського суду від 21 жовтня 2020 року щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив вісім епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, ані у судовому засіданні, ані у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, своєї провини - у скоєнні останнього не спростовував, у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, в тому числі, враховуючи також і кількість вчинених правопорушником ОСОБА_1 епізодів, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: