ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Справа №607/1810/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керуючий закладом "Но нейм", проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061489 від 11.01.2021 року, 10.01.2021 року о 20.20год. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив діяльність закладу громадського харчування "Но нейм" АДРЕСА_3 з прийомом відвідувачів та їх обслуговуванням та наданням послуг розваг, чим порушено п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №061492 від 11.01.2021 року, 09.01.2021 року о 19 год. 01 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив роботу закладу громадського харчування "Янг" м. Тернопіль вул. Кульчицької 2а з прийомом відвідувачів та їх обслуговуванням та наданням послуг розваг, чим порушено п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу серії ВАБ №061484 від 11.01.2021 року, 08.01.2021 року о 19 год. 02 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив роботу закладу громадського харчування "На небі" АДРЕСА_3 з прийомом відвідувачів та їх обслуговуванням та наданням послуг розваг, чим порушено п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, згідно протоколу серії ВАБ №061490 від 11.01.2021 року, 08.01.2021 року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив роботу закладу громадського харчування "Но нейм" АДРЕСА_3 з прийомом відвідувачів та їх обслуговуванням та наданням послуг розваг, чим порушено п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №520131 від 20.01.2021 року, 15.01.2021 року о 21 год. 51 хв. ОСОБА_1 , який являється керуючим в ресторані "Янг", що за адресою м. Тернопіль вул. Кульчицької 2а допустив приймання відвідувачів (обслуговування) у вказаному закладі громадського харчування, чим порушено п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву, в якій вказує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений безпідставно, оскільки він працює в ТОВ «Атмосфера Скай» на посаді заступника директора, в його обов`язки не входить організація роботи залів ресторану, а постачання продуктами харчування в необхідній кількості та відповідної якості. У зв`язку з тим, що не має можливості бути присутнім під час розгляду справи, просить розглядати справу без його участі.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Підпунктом 1 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно керуючого закладами харчування "Но нейм", "На небі", "Янг", що знаходяться по вул. Кульчицької,2а в м. Тернопіль, ОСОБА_1 , хоча у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що останній є особою, яка уповноважена на здійснення керівних функцій у цьому закладі.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діяннях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.280, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.