Справа № 357/999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан покриття, на слизькій дорозі втратив керування та допустив наїзд на бетонний паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув. До суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортного засобу марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 та бетонного паркану, дорожній знак.

Автомобіль марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: деформовано переднє ліве крило, капот, побитий передній бампер, передня ліва блок фара передня декоративна решітка, ліве дзеркало дальнього виду, бокове вікно зліва, пошкоджено передній лівий диск та шина.

Пошкоджено бетонний секційний паркан висотою 1,5 м, довжиною 6 м, 40 см. та металевий світовик.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 29.01.2021 р. близько 20 год. 40 хв. він на власному автомобілі марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з с. М. Антонівка Білоцерківського району в напрямку с. Іванівка Білоцерківського району.На заокругленій ділянці дороги втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та на узбіччя, після чого допустив наїзд на бетонний паркан, пошкодивши його. Під час ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та вимог п. 12.7 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б, п. 12.7 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу та бетонного паркану.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак