overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукти» у с. Вощатин,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року о 12 год 00 хв продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з 01.02.2021 року здійснювала у вказаному магазині реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідної ліцензії.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що віднедавна працює продавцем магазині «Продукти» у с. Вощатин. Відразу ж після виявлення даного правопорушення вони звернулися до Головного управління ДПС у Волинській області і оформили Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом).

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, правопорушення усунуто у найкоротші терміни, тому ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Провадження № 3-в/225/11/2021
Єдиний унікальний номер № 225/14/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу певними частинами за постановою суду, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.02.2021 певними частинами.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву правопорушника ОСОБА_1 про вирішення питання надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.02.2021 певними частинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 14 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 128/701/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/700/21, №128/701/21, №128/702/21, №128/703/21, №128/704/21, №128/705/21, №128/706/21, №128/707/21, №128/708/21 та №128/709/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/700/21, №128/701/21, №128/702/21, №128/703/21, №128/704/21, №128/705/21, №128/706/21, №128/707/21, №128/708/21 та №128/709/21, що надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/700/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 526/361/21
Провадження № 3/526/225/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2021 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Гадяч-Полтава водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемВАЗ 21099-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину визнав, вказав, що внаслідок поганого стану дорожнього покриття, при гальмуванні автомобіль не вчасно зупинився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 , схемою місця ДТП, власноручним поясненням учасника ДТП та поясненням, наданим в суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п.12.1 ПДР.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 124 КпАП України, але враховуючи, що шкода була спричинена власному автомобілю, вважаю, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 630/236/21
Провадження № 3/630/41/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріал , що надійшов із Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Люботинський завод продтовари» що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 22/35-00-07-01 від 24.02.2021 за результатами планової виїзної перевірки ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 неподано, несвоєчасно подано, подано з помилками та недостовірними відомостями податкову звітність за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 року та 2 квартал 2018 року, чим порушено п.51.1ст.51 та п. "б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

Відповідно до абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відомості про її відмову від підписання протоколу.

До протоколу додано акт № 17/35-00-07-01 від 24.02.2021, згідно якого фахівці Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не мали можливості вручити протокол про адміністративне правопорушення № 22/35-00-07-01 від 24.02.2021 на головного бухгалтера ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю останнього на території підприємства.

Однак, наявність наказу генерального директора ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари»» № 7 від 19.02.2021 «Про запровадження дистанційної роботи» не є достатньою підставою для порушення прав особи на надання пояснень, зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викладення мотивів свого відмовлення від його підписання відповідно до ст.256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
Справа № 457/192/21
провадження №3/457/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного інженера готелю «Світязь», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.02.2021 року о 09 год. 40 хв. у м. Трускавець по вул. Мазепи, 3-А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи, ствердив факт вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 10.02.2021 року вранці бул складні погодні умови: було слизько, дорога була вкрита снігом. Автомобіль, який рухався попереду, різко пригальмував, а він не встиг настільки швидко зреагувати на зміну подій. Просив його суворо не карати, обіцяв у майбутньому ретельно дотримуватися правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373911 від 10.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2021 року, рапортом поліцейської СРПП № 1 ПП трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Коваль І. від 10.02.2021 року, електронним рапортом від 10.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2021 року, ОСОБА_2 від 10.02.2021 року, фототаблицею, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зважаючи матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 592/2891/21
Провадження № 3/592/678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2019р. року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

01.02.2020 року ОСОБА_1 у період часу з 09-00 до 12-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

04.07.2020 року ОСОБА_1 у період часу з 09-00 до 12-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

25.07.2020 року ОСОБА_1 у період часу з 09-00 до 12-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10.09.2020 року ОСОБА_1 о 20-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, ОСОБА_2 ставиться за провину вчинення правопорушень 01.02.2020р., 04.07.2020р., 25.07.2020р., 10.09.2020р., адміністративні матеріали надійшли в суд 12.03.2021 розглядаються 01.04.2021, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Справа № 347/586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин: 22.02.2021 року біля 19:00 години за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнавповністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою. Конфлікт виник раптово та наразі вичерпаний. Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045756 від 22.02.2021 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 від 22.02.2021 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2021 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

З урахуванням тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 459/1011/21 Провадження № 3/459/555/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2021 р. близько 16:20 год., за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351767 від 24.02.2021 року; рапортом працівника поліції від 20.02.2021 р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2021 р.; поясненням ОСОБА_1 від 24.02.2021 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак