Справа № 646/7242/20
№ провадження 3/646/59/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110221 від 13листопада 2020 року, 13 листопада 2020 року о 23-10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та біля будинку №80 по вулиці Одеській в м. Харкові був зупинений працівниками Національної поліції. У зв`язку з підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медичного огляду в закладах охорони здоров`я, ухилився в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 13 листопада 2020 року не сідав за кермо, тому не було підстав для проходження ним огляду на стан сп`яніння.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, як а перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт того, що саме він 13 листопада 2020 року приблизно о 23-00 годині керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 на прохання ОСОБА_1 , оскільки той перебував у стані алкогольного сп`яніння і їхав у якості пасажира на передньому сидінні. Під час руху між ними сталася сварка, внаслідок чого він зупинив автомобіль біля будинку №80 по вулиці Одеській в м. Харкові і пішов до дому. Поліцейських він побачив тільки коли дійшов до перехрестя з проспектом Гагаріна.

У судді не має підстав ставити під сумнів викладені покази свідка, оскільки вони підтверджені об`єктивними доказами.

Як вбачається з відеозапису подій, на них, при відсутності звуку, зафіксовано, що поліцейський спілкується з кимось, хто знаходиться на передньому пасажирському місці.

Таким чином, відсутні докази того, що поліцейські зупиняли автомобіль і що ОСОБА_1 був його водієм.

За таких обставин суддя не приймає письмові свідчення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявні в матеріалах справи, які ухилились від явки в судове засідання, не надавши можливість їх перевірити, і які спростовані об`єктивним доказом відеофіксації подій.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов