ПОСТАНОВА

Справа № 947/7085/21

Провадження № 3/947/2491/21

25.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №074277 від 13.02.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Васільєвим А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.02.2021 близько 14:40 год., керуючи автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні напроти буд.2 в м.Одесі на території парковки ТЦ «Сіті Центр», в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi А3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляду справи, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що дійсно 13.02.2021 близько 14:40 год., він, керуючи автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на території парковки ТЦ «Сіті Центр» по пр.Небесної Сотні напроти буд.2 в м.Одесі. Він бачив, що попереду стоїть припаркованний автомобіль Audi та здійснював його об`їзд. Раптово, з паркувального місця ліворуч заднім ходом почав виїжджати автомобіль, який створив йому аварійну ситуацію на дорозі. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, він відвернув кермо праворуч та зачепив припаркованний автомобіль Audi. В обґрунтування своїх слів він надав суду диск з записом обставин пригоди.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 13.02.2021 близько о 14.40 стояв припаркованний на паркувальному майданчику ТЦ «Сіті Центр» по пр.Небесної сотні в м.Одесі на автомобілі Audi А3, державний номерний знак НОМЕР_2 , з увімкненими аварійними сигналами. Раптово він відчув удар. Водій автомобіля Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомив, що намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем та не врахував габаритів.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наданий ним диск з записом обставин пригоди, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Audi А3, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив небезпечне наближення до іншого автомобіля, який був припаркований.

На схемі місця ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана всіма учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 тощо.

ОСОБА_1 фактично виклав обставини ДТП, які узгоджуються з поясненнями іншого водія, схемою ДТП, відеозаписом тощо. Разом з тим, його власна оцінка події і висновок про свою невинуватість спростовується названими доказами та протоколом про адміністративне правопорушення.

Поясненням водія ОСОБА_1 про створення іншим водієм аварійною ситуації на дорозі для нього, що призвело до зміни ним напрямку руху і як наслідок зіткнення транспортних засобів, свідчать не на його користь, оскільки в даних умовах він міг відмовитися від руху прямо, зупинитися тощо, але цього не зробив.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (в редакції від 14.07.2015), на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.