overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 16.11.2020 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 16.11.2020.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 27 листопада 2020 р. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хоча його участь у розгляді даної справи є обов`язковою. Постанови про його привід до судді виконанні не були.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 16.02.2021 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа №: 452/530/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГК НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2021 року о 21.40 год. в м. Самборі по вул. С. Бандери, 6 Львівської області, керуючи автомобілем марки AUDI A-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, що максимально відведений для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, які надійшли від Стрийського РУП ГК НП у Львівській області, зокрема протоколом від 30.01.2021 року серії БР №092113 та іншими матеріалами, тому в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Казан І.С.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2207/21
Номер провадження: 3/225/651/2021
ПОСТАНОВА
07 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія другої гірсько-штурмового взводу другої гірсько-штурмової роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 18.07.2018,
за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 визначено головуючого суддю Ткач Г.В.
В той же час, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за єдиним унікальним номером судової справи 225/1761/21, номер провадження 3/225/640/2021, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому розподілено 05.04.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 225/2207/21, номер провадження № 3/225/651/2021), який надійшов 06.04.2021 в провадження судді Ткач Г.В. передати судді Качаленко Є.В. для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером судової справи 225/2207/21, номер провадження 3/225/651/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП передати судді Качаленко Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером 225/1761/21, номер провадження 3/225/640/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/619/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 ст.185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 30 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться

21 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3209/21
Провадження № 3/309/1138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ЧП «Кинів ВМ», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року о 14 год. 29 хв. в с.Скиток по вул.Лісова Ріпкінського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на шлагбаум, внаслідок ДТП шлагбаум та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474132 від 11.08.2021 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Єдиний унікальний номер 235/8030/20
Провадження №3-в/235/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, безробітна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2021 ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

29.03.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 12.02.2021 року, в частині прийняття рішення по вилучених 30.11.2020р. тютюнових виробів.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, однак, в силу практики ЄСПЛ, згідно якої судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення прирівнюється до кримінальних проваджень, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суддя роз`яснює, що тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 30.11.2020р., які залишені на зберіганні Управлінню оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області- повернути, згідно опису та додатку до адміністративного протоколу від 30.11.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 12.02.2021 року, в частині прийняття рішення по вилучених 30.11.2020р. тютюнових виробів задовольнити.

Роз`яснити, що тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 30.11.2020р., які залишені на зберіганні Управлінню оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області- повернути, згідно опису та додатку до адміністративного протоколу від 30.11.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 686/3073/21
Провадження № 3/686/1659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.01.2021 року близько 14 год. 30 хв. вийшов з адреси свого проживання: АДРЕСА_1 , та не повернувся.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на даний час не завдано будь-якої шкоди діями неповнолітнього, вчинене правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 551/262/21
Провадження №3/551/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали, складені за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/262/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/262/21, №551/263/21 та № 551/264/21 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/262/21.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Єдиний унікальний № 946/1463/21
Провадження № 3/946/648/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, працюючої бухгалтером у ФОП « ОСОБА_2 », місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 24.02.2021 року, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення шляхом несвоєчасного подання до контрольного органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма Ф№1ДФ) за ІV-й квартал 2020 р., термін подання встановлений законодавством 09.02.2021 р., фактична дата подання 18.02.2021 р. (звіт №10504074).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, сповіщалась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/618/21
П О С ТА Н О В А

06 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2021 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625103 від 18 лютого 2021 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що більше так не буде, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. від 16.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська