Справа № 159/1014/21
Провадження № 3/159/845/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої Деркач Д.С., матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 09.02.21 р. в АДРЕСА_2 , у коридорі в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_2 вислювалась нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушила громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що конфлікт мав місце на загальній кухні. Розпочався він між сусідою ОСОБА_3 та потерпілою. А коли остання почала показувати і їй гримаси, то вона назвала потерпілу мавпою та зауважила, що вона неповно сплачує за комунпослуги та тому не має права поводити себе на загальній кухні так зухвало.

Однак винуватість особи у повному обсязі стверджується поясненнями потерпілої, свідка, іншими матеріалами справи.

Так потерпіла в суді пояснила, що конфлікт був на загальній кухні гуртожитка. Коли вона зайшла туди, то сусіда ОСОБА_3 поставила їй претензію з побутового питання, а також ОСОБА_1 - в ході подальшої словесної суперечки образила її, виражалась на її адресу нецензурно. Вона, вийшовши з кухні, відразу повернувшись з коридору у кухню, здійснила аудіозапис конфлікту, та диск із аудіозаписом надала ДОП. Однак чому цього запису немає у справі, може пояснити лише ДОП. Вона може надати цей же запис додатково. Вона викликала поліцію. Конфлікти із сусідами були і попередньо. На даний час вона ОСОБА_1 не простила.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він є ДОП та займає територію, до якого входить гуртожиток по АДРЕСА_2 . Дійсно, через 3 тижні після дати конфлікту потерпіла надала йому диск із аудіозаписом словесного конфлікту 09.02.21 р., пояснивши, що вона записала словесний конфлікт на мобільний телефон. Він же цей матеріал, не прослуховуючи його, приєднав до справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за іншим епізодом конфлікту, що мав місце пізніше.

Крім цього винуватість особи стверджується іншими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034533 від 12.02.21 р.;

- даними рапорта чергового поліцейського від 09.02.21 р., за яким потерпіла повідомила у поліцію, що її ображають сусіди нецензурною лайкою;

- даними відтвореного у судовому засіданні аудіозапису із носія цифрової інформації, наданого суду потерпілою, згідно з яким, дійсно, мав місце словесний конфлікт між потерпілою та ОСОБА_1 , третьою особою, в ході якого ОСОБА_1 , дійсно, виражалась нецензурною лайкою.

За заявою потерпілої від 09.02.21 р. остання звернулась у поліцію з приводу того, що її ображають сусіди.

Таким чином винуватість особи у вчиненні дрібного хуліганства доведена у судовому засіданні.

Так пояснення потерпілої об`єктивно стверджуються матеріалами справи та сама ОСОБА_1 не заперечила змісту того словесного конфлікту, що був записаний потерпілою і відтворений як аудіозапис у судовому засіданні, де чути нецензурну лайку та образи на адресу потерпілої.

Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують доказів її винуватості.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували б її відповідальність у справі немає, вона не працює, є пенсіонером, хворіє, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню, потерпіла її не простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкціями за ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк