ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2535/21
провадження № 3/753/1756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водій ТОВ "Універсал-Транс",

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 19.12.2020 о 14-43 год. водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом АТАМАН А-09246, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Бажана в м. Києві, здійснюючи регулярні перевезення на міському автобусному маршруті № 511, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 24 чоловік замість 17, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020.

Адвокат Шерстюк О.Г. під час розгляду справи пояснила, що згідно вимог ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку із скасуванням акту, який встановлював аміністративну відповідальність. Також зазначила, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми закону, як зазначалося вище, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правил.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що згідно вимог ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку із скасуванням акту, який встановлював аміністративну відповідальність, оскільки суд не може вийти за межі висунотої суті адмінправопорушення, викладеної у протоколі і порушити вимоги ст. 8 ч. 2 КУпАП, так як пп.9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, про порушення якого зазначено у протоколі, втратив чинність на підставі Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Заставенко М.О