Справа № 632/211/21
провадження № 3/632/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «АВТО-ЕКСПЕРТ С», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1271 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1271 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 працівниками патрульної поліції було встановлено, що вдень 23.12.2020 о 1202 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «АВТО ЕКСПЕРТ С», пункту технічного контролю автотранспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, за адресою вул. Соборна, буд. 67, м.Первомайський Харківської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00057-01398-20, бланк протоколу ВР № 830139, на транспортний засіб ИЖ 27175 ГАРЗ-1У-03ВА, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: під час ідентифікації транспортного засобу не вірно встановлено категорію транспортного засобу, замість категорії М1, до якої належить транспортний засіб ИЖ 27175 ГАРЗ-1У-03ВА, згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб ідентифіковано як N1, чим порушено п.12 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012, п.п. 2.1., 2.5. Наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 за № 710, додаток А до ДСТУ 3649:2010, додаток до постанови КМУ № 1166 від 22.12.2010.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

ОСОБА_1 , двічі належним чином повідомлений про день тат час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 23.12.2020, а томусуд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для закриття провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 cт. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

У зв`язку з тим, що правопорушення було скоєно 23.12.2020, а справа до суду надійшла 26.02.2021, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на час розгляду справи в суді закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, п.7 ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1271 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк