overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8242/21
Провадження № 3/686/3334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.03.2021 року о 00 годині 10 хвилин в м.Хмельницькому в дворі будинку №12 по вул.Зарічанській, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №301350, серії ДПР18 №301351 від 22.03.2021 року; схемою місця ДТП від 21.03.2021 року; рапортом від 21.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2021 року, ОСОБА_1 від 22.03.2021 року; актом огляду транспортного засобу від 22.03.2021 року; фотозображеннями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36,40-1,124, 122-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/1382/21
3/214/878/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці КЦ ПОРК ТРС 2 курсу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року 18.40 годині громадянка ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Олімп» по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 літрів зі змістом алкоголю 8% .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія паспорту (а.с. 2).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила вживання спиртних напоїв у місцях, де це заборонено законом, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що згідно ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом ОСОБА_2 як до неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 33-35, 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 626/730/21
Провадження № 3/626/372/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

06 квітня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 22.03.2021 року надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.04.2021 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень

Враховуючи викладене, так як присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 626/730/21 (провадження № 3/626/372/2021), № 626/732/21 (3/626/373/2021), № 626/733/21 (3/626/374/2021), № 626/734/21 (3/626/375/2021), № 626/735/21 (3/626/376/2021), № 626/736/21 (3/626/377/2021), № 626/737/21 (3/626/378/2021), № 626/738/21 (3/626/379/2021), № 626/739/21 (3/626/380/2021), № 626/740/21 (3/626/381/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 626/730/21 (провадження № 3/626/372/2021).

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/2024/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює заступницею голови Чернівецької ОДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.03.2021 до суду надійшло клопотання від АТ «Чернівціобленерго», що є потерпілою стороною в ДТП, про виправлення описки в згаданій постанові суду.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

Встановлено, що при винесені вищевказаної постанови, судом допущена помилка. Зокрема, суд помилково зазначив реєстраційний номер транспортного засобу марки «Лексус» як НОМЕР_1 . Проте, з матеріалів справи вбачається, що вірний номерний знак транспортного засобу марки «Лексус» - « НОМЕР_2 » (а.с. 7 зворот, 11).

За вказаних обставин, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню, а заява про виправлення описки задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.01.2021 у справі за №716/2024/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірними номерний знак транспортного засобу марки «Лексус» як « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 309/1101/21
Провадження № 3/309/554/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

06 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають 5 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1101/21 провадження 3/309/554/21, №309/1102/21 провадження 3/309/555/21, №309/1104/21 провадження 3/309/556/21, №309/1105/21 провадження 3/309/557/21, №309/1106/21 провадження 3/309/558/21.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/1101/21 провадження 3/309/554/21, №309/1102/21 провадження 3/309/555/21, №309/1104/21 провадження 3/309/556/21, №309/1105/21 провадження 3/309/557/21, №309/1106/21 провадження 3/309/558/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/1101/21 провадження 3/309/554/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження №3/748/363/21
Єдиний унікальний № 748/660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року помилково зазначено невірне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ОСОБА_2 », замість «ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року та вказати в постанові вірно прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного «ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши по тексту постанови вірно прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 750/1147/21
Провадження № 3/750/576/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 204/860/21
Провадження № 3/204/622/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., за участю секретаря судового засідання Легостаєвої А.Д., прокурора Мануйленко І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників адвокатів Маслій В.О., Ангєлова Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого черговим помічником начальника відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом Міністерства юстиції України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 496/1573/21
Провадження № 3/496/1094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 01.04.2021 р. серії ВАБ № 147784, встановлено, що 11.03.2021 року о 14:00 год. в м. Біляївка Одеської області по вул. Успенській гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло автомобіля, чим вчинив хуліганські дії за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 147784, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 127/419/21
Провадження № 3/127/2691/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП (в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення зокрема передбачені ч.2 ст. 44-3 КпАП.

Відтак, ця справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а є підвідомчою органам Національної поліції.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 та 29.01.2021 матеріали справи було направлено до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для його розгляду по суті.

Суд наголошує, що пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно втретє передати органу Національної поліції для виконання постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 та 29.01.2021 (а не на доопрацювання).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.8, 44-3, 222, 256, 278, 280, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 та 29.01.2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2654/20

Провадження № 3/293/535/2021

07 квітня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №078225 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.12.2020 року 20:30 год., в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушниця про час та місце судового розгляду сповіщалась належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала , про причини неявки не повідомила, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський