overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/804/130/21
221/7863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Мацегорі М.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

адвоката Єльнікова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Єльнікова І.М, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ТОВ «РУШ» на посаді адміністратора торгового залу в магазині «Єва» м. Волноваха, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката Єльнікова І.М, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 березня 2021 року о 16:30 год.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 456/1052/21
Провадження № 3/456/759/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2-го курсу ВПУ №16 м. Стрий, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2021 року близько о 19 год. 10 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, 31 Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 , на території навчального закладу Стрийського ВПХУ №16, а саме біля гуртожитку, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Garage» ємністю 0,5 літра, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104004 від 04.03.2021 року та його поясненнями.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою особою 17-річного віку, учня, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 , один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 686/4448/21
Провадження № 3/686/2096/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 28.01.2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницький, по вул. Толстого, 4, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво відносно транспортного засобу. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повернути справу до Управління патрульної служби в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження по вищевказаному факту.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
Номер провадження 3/754/1293/21
Справа №754/2604/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

17.02.2021 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.02.2021 року о 10 год. у під"їзді житлового будинку АДРЕСА_2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся пра дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з"явився, клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні свідки події та їх пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. ОСОБА_1 до суду не з"явився, постанова суду від 01.03.2021 р. про його привід не виконана.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 648/774/21
Провадження № 3/648/279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсона, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2021 року до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 частиною 2 КпАП України серії ВАБ № 582473 від 29 грудня 2020 року, серії ВАБ № 583421 від 12 січня 2021 року та серії ВАБ № 585284 від 18 лютого 2021 від 10 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173-2 частиною 2 КпАП України.

При вивченні справ встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 частиною 2 КпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення, які були порушені відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 частиною 2 КпАП України та присвоїти їм один реєстраційним номер провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати у одне провадження справу № 648/776/21 провадження № 3/648/281/21 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583421 від 12 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України та справу № 648/777/21 провадження № 3/648/282/21 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585284 від 18 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України зі справою № 648/774/21 провадження № 3/648/279/21 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583473 від 29 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 частиною 2 КпАП України.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний реєстраційний номер № 648/774/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 33/4820/243/21
Справа № 671/155/21 Головуючий в 1-й інстанції Бабій О. М.
Категорія: ч. 1 ст. 443 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фіщука Василя Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 202/1459/21
Провадження № 3/202/758/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2021 року о 15 годині 40 хвилин, в м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 8, керуючи транспортним засобом Ford д/н НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для учасників руху об`їзду автомобіля Hyundai д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, пропускаючи транспортний потік для здійснення повороту ліворуч та здійснив на нього наїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132832 від 22 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 лютого 2021 року та фото таблицею до неї та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №: 297/426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, зі слів працюючого в Угорщині,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051558 від 03.03.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: 03 березня 2021 року о 08:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з дому.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 03.03.2021 року, перебуваючи в стані легкого алкогольного сп`яніння посварився із сином, оскільки останній не бажає працювати, у зв`язку з цим дружина злякалась і викликала поліцію. Крім цього, зазначив, що виражався нецензурною лайкою в сторону дружини також.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП № 4 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.03.2021 року, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 03.03.2021 року близько 08:45 години до нього додому приїхали працівники поліції, які прибули за викликом дружини, яка заявила, що він вчинив сварку з нею. При цьому, визнав, що на момент приїзду поліцейських він був п`яний та не пам`ятає чи ображав він свою дружину нецензурною лайкою.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/361/21

25 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід в судове засідання на 14 год 30 хв 25 березня 2021 року не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №15) на 13 год 30 хв 01 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 215/1552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПрАТ «ПівнГЗК» помічник машиніста тепловозу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.03.2021.

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПрАТ «ПівнГЗК» помічник машиніста тепловозу, доставивши його на 12 год. 45 хв. 06 квітня 2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: