єдиний унікальний номер справи 546/274/21
номер провадження 3/546/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобачі Решетилівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.03.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП та 11.03.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 №633651 від 19.03.2021, ОСОБА_1 07.03.2021 близько 12:00 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_3 , яке виразилося у погрозах та образах, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №633652 від 20.03.2021, ОСОБА_1 20.03.2021 близько 10:00 год. по вул.8 березня в м.Решетилівка Полтавської обл., вчинив домашнє насилля відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_4 , яке виразилося у погрозах та образах, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №633653 від 20.03.2021, ОСОБА_1 20.03.2021 близько 04:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_3 , яке виразилося у погрозах та образах, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім цього, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 19.03.2021.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколах обставини. Окрім того, ОСОБА_1 з приводу протоколу серії АПР18 №633651 від 19.03.2021 пояснив, що 24.02.2021 він повернувся жити до своєї матері ОСОБА_3 , яка проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 в с.Лобачі Решетилівського р-ну Полтавської обл. На ґрунті того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, між ним та його матір`ю виникали сварки. Саме це і відбулося 07.03.2020 та 08.03.2021, коли ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою матір брутальною та нецензурною лайкою, в наслідок чого вона була вимушена не ночувати вдома.

З приводу протоколу серії АПР18 №633652 від 20.03.2021 суду пояснив, що 20.03.2021 близько 09:40 год. прийшов до своєї тещі ОСОБА_4 , щоб побачити свою доньку ОСОБА_6 . Постукавши у вхідні двері, із будинку вийшла ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_7 , які вказали, що не впустять ОСОБА_1 до домоволодіння, через те, що той знаходиться в нетверезому вигляді, після чого між ними виникла сварка на підвищених тонах, в ході якої ОСОБА_1 ображав свою тещу та її чоловіка нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував та не погрожував її застосуванням.

Щодо протоколу серії АПР18 №633653 від 20.03.2021 зазначив, що 07.03.2021 близько 12:00 год. він за місцем свого проживання ображав свою матір нецензурними словами, через що 19.03.2021 працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винесено тимчасовий заборонний припис з усіма обмеженнями терміном на 10 діб. Однак, 20.03.2021 близько 04:45 год., знаючи про заборону приходити до будинку матері, все одно до неї прийшов та почав ображати її та її співмешканця нецензурними словами.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії АПР18 №633651 від 19.03.2021 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 24.02.2021 до неї повернувся проживати її син ОСОБА_1 , однак останній зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно, агресивно, вчиняє сварки в сім`ї, при цьому ображає свою матір та її чоловіка нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовує, шкодить домашнє майно. На неодноразові зауваження не реагує. З 07.03.2021 на 08.03.2021 за місцем свого проживання ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, після чого ОСОБА_3 зробила йому зауваження, на що її син агресивно відреагував, вчинив сварку, в ході якої ображав свою матір нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував. В наслідок поведінки свого сина, ОСОБА_3 була змушена два дні не ночувати в себе вдома, так як боялася, що ОСОБА_1 може нанести їй фізичної шкоди; письмовими пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №190661 від 19.03.2021, яким ОСОБА_1 до 10:40 год. 28.03.2021 зобов`язано залишити місце проживання ОСОБА_3 , заборонено вхід та перебування за місцем її проживання та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії АПР18 №633652 від 20.03.2021 підтверджується: рапортом помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в яких вказано, що 20.03.2021 близько 09:40 год. за місцем їхнього проживання прийшов колишній зять ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння для того, щоб побачитися зі своєю донькою ОСОБА_6 . Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, господарі не впустили його до свого домоволодіння, в результаті чого останній вчинив сварку, в ході якої ображав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосував; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №190662 від 20.03.2021, яким ОСОБА_1 до 11:20 год. 30.03.2021 зобов`язано залишити місце проживання ОСОБА_4 , заборонено вхід та перебування за місцем її проживання та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серії АПР18 №633653 від 20.03.2021 підтверджується: рапортом помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначено, що 20.03.2021 близько 04:45 год. за місцем проживання останньої повернувся її син ОСОБА_1 , який без будь-яких пояснень почав ображати свою матір та її чоловіка нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №190661 від 19.03.2021, яким ОСОБА_1 до 10:40 год. 28.03.2021 зобов`язано залишити місце проживання ОСОБА_3 , заборонено вхід та перебування за місцем її проживання та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три тотожні діяння, відповідальність за які передбачена однією і тією ж частиною статті 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд не може врахувати фактичне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною ч.1 ст.173-2 КУпАП як щире каяття, адже особа за невеликий проміжок часу вчинила декілька тотожних діянь та порушила вимоги покладені на нього терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №190661 від 19.03.2021.

Інших обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, суд вважає вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушень та після цього, ставлення до скоєного, вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, те, що правопорушник не працює та не має стабільного доходу, приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді сорока годин громадських робіт, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. ст.40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко