БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/514/2021
Провадження № 3/497/223/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.03.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - працює монтажником у "Вест телеком", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за п/в ВХТ 246061 від 27.01.2016 року, що виданий 27.01.2016 року ТСЦ5144,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2021 року інспектором Б-Дністровського РВП УПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№502334, згідно якого в цей день о 06:45 годині на а/ш М-15 68км+6м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 , - не впевнився в безпечності маневру перед поворотом ліворуч - не переконався, що це не створить небезпеки, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки та допустив зіткнення з автомобілем HONDA д/н НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, чим вчинив ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що він дійсно винний, оскільки був неуважний, не подивився у дзеркало заднього виду, та, вирівши повернути ліворуч на АЗС, допустив зіткнення свого автомобіля ВАЗ з а/м Хонда, який рухався по зустрічній смузі у попутньому напрямку, але й водій тієї Хонди також винний, оскільки почав обгін його автомобіля ВАЗ, перетнувши ту саму суцільну смугу розмітки і виїхав на зустрічну, де і сталося зіткнення, при чому удар в автосоміль Хонда прийшовся у правий бік; автомобілі постраждали не сильно, травм ніхто не отримав; його пояснення повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів; його вина підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу водія автомобіля HONDA д/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , іншими матеріалами, що були надані суду, є неналежними та допустимими.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб та значних пошкоджень автомобілів, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, причому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова