overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1410/20
Провадження № 3/584/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212382 від 19 жовтня 2020 року, в якому вказано, що 19 жовтня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 у с.Яцине Путивльського району Сумської області на перехресті вул.Мироненка з вул.Центральна, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля «FIAT SCUDO» покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Путивльського ВП для належного оформлення, яка повернулася після дооформлення 18 січня 2021 року.

Крім того, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 27 січня року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Путивльського ВП для належного оформлення, яка повернулася після дооформлення 23 лютого 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Внаслідок того, що станом на 19 січня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2021 о 19 год. 30 хв. у м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26, керуючи автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 439/372/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
19 березня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в суді вину визнав за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та не визнав вини за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Він суду пояснив, що почав рух автомобілем через залізничний переїзд тоді, коли світлофор був вимкнений, проте, коли він проїхав світлофор, то він знову загорівся. Проте, це було позаду нього. За таких обставин він вважає, що вчинив дію у стані крайньої необхідності. Проте, з таким висновком ОСОБА_1 суддя не погоджується, оскільки згідно вимог ст. 18 КУпАП вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності може мати місце тоді, коли особа вчиняла дії для усунення небезпеки, яка загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи серій ААБ 099713 від 07 березня 2021 року та серії ААБ № 099717 від 07 березня 2021 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, а саме мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 505/133/21
Провадження № 3/505/749/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22.12.2020 р., близько 20 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 22.12.2020 р., близько 20 годин по АДРЕСА_3 , вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію посвідчення ОСОБА_1 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 653/675/21
Провадження № 3/653/565/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 22.03.2021року на 13.10 год. не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що призначене на 07.04.2021 року на 11.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3451/20

Провадження №3/133/188/21

19.03.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у Вінницькій області Козятинського ВП Калинівського ВНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 30.11.2020 серії АПР 18 №729984 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 30.11.2020 серії ДПР 18 №729984 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/264/21

Провадження № 3/936/150/2021

23 березня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/264/21 провадження №3/936/150/21, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 268100 від 13.03.2021 року, ОСОБА_1 13.03.2021 року об 10.35 год. на а/д М-06, 723 км., здійснював пасажирські перевезення автомобілем в кількості сім пасажирів при дозволених п?яти, чим порушив вимоги пп.5 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/265/21 провадження №3/936/151/21, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 276546 від 13.03.2021 року, ОСОБА_1 13.03.2021 року об 09.30 год. на а/д М-06, 717 км., здійснював пасажирські перевезення автомобілем в кількості сім пасажирів при дозволених п?яти, чим порушив вимоги пп.5 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/264/21 провадження №3/936/150/21 та №936/265/21 провадження №3/936/151/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/264/21 провадження №3/936/150/21.

Постанова остаточна.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 727/2109/21
Провадження № 3/727/1152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2021 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого залишила останню без нагляду по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часту з 07.02.2021 р. по 09.02.2021 р., чим винила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і за її вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 214/1261/21
3/214/845/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року о 22.30 годині громадянин ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом в Саксаганському ВП, відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2020 року, порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

12.02.2021 року о 23.10 годині громадянин ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом в Саксаганському ВП, відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2020 року, порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт, ухвала суду, постанова суду, довідка про звільнення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно після накладення адміністративного стягнення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який не працює, щире каяття останнього, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у сумі 170 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з МОНАСТИРСЬКО ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Справа № 370/381/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№214579 від 26.02.2020 року, цього ж дня близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заявив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир