Справа № 591/1365/20 Провадження № 3-в/591/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми В.В.Мальована-Когер, розглянувши подання начальника Сумського районного управління ГУ НП в Сумській області С.Гриньова про неможливість виконання адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми з Сумського районного управління ГУНП в Сумській області надійшло подання про неможливість виконання адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 у відношенні якого Зарічним районним судом м.Суми 04.03.2020 р. розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, постанова набрала законної сили і 17.03.2020 року звернута до виконання та її копію було направлено до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області .

В ході виконання вищевказаної постанови суду було з`ясовано, що ОСОБА_1 згідно довідки лікаря хворіє на туберкульоз , у зв`язку з чим не може бути поміщений до ІТТ № 1 ГУНП в Сумській області , так як в ІТТ відсутні умови інфекційного контролю.

Згідно медичної довідки від 21.04.2020 р., ОСОБА_1 потребує лікування і не може утримуватись в умовах ІТТ №1 ГУНП в Сумській області так як в ІТТ відсутні умови інфекційного контролю.

Таким чином, виконати постанову Зарічного районного суду м.Суми від 04.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 не доводиться можливим відповідно до п.9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 02.12.2008 року № 638.

На підставі викладеного, начальник Сумського районного управління ГУНП в Сумській області просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`яке адміністративне стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

У главі 32 КУпАП закріплені правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Разом з тим, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Таким чином, подання начальника Сумського районного управління ГУ НП в Сумській області С.Гриньова про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`яке адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 283, 303,304, 326 - 328 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Сумського районного управління ГУ НП в Сумській області С.Гриньова про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`яке адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер