ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали подання начальника РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного подання, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять)годин громадських робіт. Проте, через те, що правопорушник ухиляється від відпрацювання громадських робіт, за викликами до органу пробації не з`являється, вжитими заходами встановити місце перебування правопорушника не представилось можливим, начальник Богунського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного висновку.

Положеннями п.п.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зокрема, згідно з ст.321-4 ч. 1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.

Разом з тим, як вбачається з подання та матеріалів особової справи, Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не вжито достатніх заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування стягнення у виді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, у поданні начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не було наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Богунського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак