Справа № 515/92/21
Провадження № 3/492/142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000442 від 09.01.2021 року, 09 січня 2021 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 порушив режим охорони та використання території та об`єктів НПП «Тузлівські лимани», спільно з громадянином ОСОБА_2 , а саме здійснював полювання в межах природно заповідного фонду України, перебуваючи з розчохленою зібраною зброєю в очеретних заростях прибережної захисної смуги лиману ОСОБА_3 . Внаслідок полювання ними добуто (вбито) 5 тварин гусей. Чотири вбитих гуски знаходились в автомобілі, а п`ята була знайдена при обстеженні місця вчинення правопорушення. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 завдав шкоду територіям та об`єктам НПП «Тузлівські лимани» в розмірі 4 690,00 гривень, відповідно до додатку 7 постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 року, що є порушенням ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та ст. ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд», п. 4.2.4 положення про НПП «Тузлівські лимани», ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні, під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі необхідно закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, судам роз`яснено, що якщо внаслідок незаконного полювання істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи спосіб полювання, її вид та кількість, розмір завданих збитків, суддя вважає, що в зазначеному порушенні можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали зокрема органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів органу досудового розслідування, суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Беручи до уваги суть та обставини порушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення процесуального документу щодо відсутності складу кримінального правопорушення або відсутності події кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, що є обов`язковим, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тобто до юрисдикції якого знаходиться місце вчинення правопорушення, викладене в протоколі, для перевірки на наявність, або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно примітки ст. 248 КК України, істотною шкодою у цій статті, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для перевірки на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ст. 248 КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 85, 253, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 85 КУпАП, направити до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області