Справа № 761/3103/21
Провадження № 3/761/1539/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, 10.01.2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Саратівській, 55, керував автомобілем « Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків,

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик за адресою, вказаною у протоколі, а також шляхом направлення смс-повідомлення.

Виходячи із наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки та інших відомостей, наявних у матеріалах справи встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн., та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тобто ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 року, відеозаписом з місця зупинення водія, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суб`єктивне ставлення останнього до вчиненого правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у формі прямого умислу на відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог частини 3 статті 130 КУпАП.

Із урахуванням повторності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та того, що останній не зробив для себе належних висновків, оскільки будучи двічі попередньо притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, належних висновків для себе не зробив та продовжив протиправну поведінку, легковажно розраховуючи бути не викритим у вчиненні вказаного виду правопорушення та уникнути від покарання, тому суд вважає за потрібне позбавити останнього права керування усіма транспортними засобами, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 130 ч.3 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков