м. Лиман Справа № 236/1232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Темір-Тау Карагандинської області, громадянина України, яка не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129136 від 20.03.2021 року, ОСОБА_1 20.03.2021 року о 11 годині 39 хвилин, знаходячись біля магазину "Пушкінський", (вул.Пушкіна, м.Лиман Донецької області), у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (риба карась в кількості 4 кг), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129138 від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 25.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину "Пушкінський", (вул.Пушкіна, м.Лиман Донецької області), у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (риба карп в кількості 5 кг), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 07.04.2021 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1232/21 (номер провадження 3/236/354/21).

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст.160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що складені правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, розпискою ОСОБА_1 щодо отримання на зберігання риби, поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремих аркушах та наданими під час судового засідання.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, кається у скоєному, тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, дане правопорушення слід вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 36, 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -