Справа № 565/355/21
Провадження № 3/565/443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по вул. Енергетиків, 5 у м. Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці тремтіння пальців рук, жвавість рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у визначеному законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 23 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. по вул. Енергетиків, 5 у м. Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав під дію знаку «В`їзд заборонено». Зупинивши його працівники поліції почали вимагати у нього документи, у тому числі страховий поліс. У цей час працівник поліції повідомив йому, що у нього тремтять пальці рук і запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки приблизно за 1,5 тижня до цього вживав канабіс шляхом куріння і вважав, що тест на виявлення наркотичних засобів може показати наявність у його організмі залишків наркотичної речовини. До цього він таким чином вживав канабіс приблизно один раз на тиждень. Проте, стверджує, що не перебував у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом і ознаки сп`яніння, на які вказав працівник поліції не відповідають дійсності.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює, серед іншого, відмова особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З аналізу пояснень ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092520 випливає, що ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. по вул. Енергетиків, 5 у м. Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 . Ця ж обставина підтверджується відеозаписом з оптичного диску, наданого працівниками поліції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція), передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує факт наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння. Проте, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Таким чином, законодавець надав поліцейським самостійно визначати наявність або відсутність ознак напркотичного сп`яніння. Отже, доводи ОСОБА_1 у цій частині є безпідставними.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків визнається ним, а також підтверджується відеозаписами на оптичному диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення. Також, підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Крім того, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що ОСОБА_1 23.02.2021 року о 17 год. 23 хв. направлено на огляд до КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» у м. Вараш по вул. Енергетиків, 23, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться наступними зібраними у справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092520 складеним 23 лютого 2021 року о 17 год 45 хв. поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Біруком Б.Б., у якому зафіксовані факти щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мала місце, ОСОБА_1 винен у її вчиненні та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан