Справа № 606/562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи Тернопільського обласного ліцею "Знамення",

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчально-виховної роботи Тернопільського областного ліцею "Знамення", допустила порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Інструкції), внаслідок чого, відбулось розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері оборони країни.

ОСОБА_1 в межах виконання посадових обов`язків з 29.08.2019 відповідає за ведення військового обліку та бронювання віськовозобов"язаних на період мобілізації та воєнний час у вищевказаному навчальному закладі.

У своїй діяльності керується нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України (далі МОН України), Законами України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Про військовий обов`язок і військову службу», нормативно-правовими актами Тернопільської ОДА. 28.01.2021 на виконаний вимог ПКМ України від 07.12.2016 № 921 «Щодо порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та доручення управління освіти і науки Тернопільської ОДА ОСОБА_1 був підготовлений «Звіт про чисельність військовозобов`язаних Тернопільського обласного ліцею «Знамення», які заброньовані згідно з переліком посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, станом на 1 січня 2021 р.» (далі-звіт) та переданий для реєстрації секретарю-друкарці, яка згідно функціональних обов`язків не допущена до роботи з мобілізаційними документами з обмеженим доступом.

Разом із тим, ОСОБА_2 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, в порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 43 Інструкції на вказаному звіті про чисельність військовозобов`язаних та заброньованих навчального закладу, який належить до сфери управління МОН України та Тернопільської облради, не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літер « М » у відповідності до вимог пп. 4.5 п.4 «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Міністерстві освіти і науки України», затвердженого наказом МОН України від 02.01.2019 №1 та п.4 розділу І «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням голови ОДА від 18.12.2018 №937-од, у зв"язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи викладеної у вказаному документі ознайомилися сторонні особи, в тому числі працівники ліцею, які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Крім цього, в порушення вимог пунктів 14, 42 Інструкції вищезгаданий звіт був підготовлений ОСОБА_1 у робочому кабінеті на не атестованій ПЕОМ (відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи) інв. № 101460026, із активним підключенням до глобальної мережі «Інтернет», у зв"язку із чим створено передумови до повторного розголошення вищезгаданої службової інформації.

Також, у зв`язку із відсутністю на звіті грифу обмеження доступу «Для службового користування», він не був належним чином зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення спеціалістом ІІ категорії СОДТ УСБ України в Тернопільській області 15.03.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення №11 за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, вину визнає.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення № 11 від 15.03.2021 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП; протоколами опитування: ОСОБА_1 від 17.02.2021, ОСОБА_3 від 17.02.2021; витягом з типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736; копією Наказу Колегіуму-інтернату "Знамення" з поглибленим вивченням предметів духовно-просвітницького спрямування у с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської обласної ради від 29 серпня 2019 року № 17-к «Про призначення заступника директора», копією посадової інструкції ОСОБА_1 , інформації про бронювання військовозобов"язаних із додаткоми до неї, виданої Тернопільським обласним ліцеєм "Знамення" Тернопільської обласної ради від 28.01.2021 за №14 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема обставиною, що пом`якшує відповідальність є те, що порушник визнав свою вину. Враховуючи вказане, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-5, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Мельник А.В.