Справа № 212/922/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 , 12.01.2021 року о 10.00 годині перебуваючи в громадському місці в приміщенні ТОВ «НОВА КОМ» розташованого на мікрорайоні 5 Зарічний, 8 А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні даного правопорушення не визнав, дійсно перебував в приміщенні «НОВА КОМ», але громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не виражався.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У справі відсутні докази підтверджуючі факт порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, справа відносно нього підлягає закриттю по нормах п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак