Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/229/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом протоколу про адмінправопорушення №0011177 від 23.12.2020 ОСОБА_1 23.12.2020 о 08-20 год в м.Виноградів провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме надавав послуги із перевезення пасажирів у кількості шість осіб на автомобілі DACIA р.н. НОМЕР_1 за маршрутом Чорнотисів-Виноградів.

В судовому засіданні адвокат Молнар Т.І., що діє на захист ОСОБА_1 , клопотала про допит осіб, письмові пояснення яких, як від пасажирів, відібрано службовою особою, що склала протокол ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та свідків, зазначених у протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку із цим судовий розгляд справи було відкладено.

У письмових поясненнях, відібраних службовою особою, що склала протокол, від осіб, що назвали себе пасажирами, відсутня адреса їх проживання, вказано лише населений пункт і район. У зв`язку із цим судовий виклик виявився неможливим.

Свідок ОСОБА_4 , що з`явився в судове засідання на судовий виклик, дав показання про те, що хоча й зазначений у протоколі як понятий, однак йому не роз"яснили, яке правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , його права як понятого, а він лише підписався у протоколі.

Судовий розгляд справи відкладався через встановлення обмежень на допуск учасників справи до приміщення суду через виявлений факт захворювання на коронавірусну інфекцію у працівника суду.

Представник Західного управління Укртрансбезпеки жодного разу не з`явився на судовий розгляд справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань. У зв`язку із цим судовий розгляд відкладався.

В судове засідання, призначене на 24.03.2021 учасники справи не з`явилися. Адвокат Молнар Т.І. подала письмову заяву, у якій просить закрити провадження у справі через сплив строку накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом доданих документів, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 23.12.2020 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, на момент ознайомлення із матеріалами справи в порядку ст..278 КУпАП суддя констатує, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба