Справа № 755/3394/21
Провадження №: 3/755/2497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385163 від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_1 15.02.2021 р. о 17 год. 23 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив строки зберігання мисливської зброї ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 , та Іномарка 12 кал. - НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.03.2021, ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Разом з цим, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що усі порушення ним були усунуті, тому провадження по справі просив закрити.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Разом із цим, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385163 від 15.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2021 року о 17 год. 23 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив строки зберігання мисливської зброї ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 , та Іномарки 12 кал. - № НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП; рапорт старшого ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Мозгового О. від 15.02.2021, згідно якого під час перевірки умов зберігання гладкоствольної зброї ОСОБА_1 було виявлено порушення умов зберігання зброї, оскільки мисливська зброя зберігалась не в металевому сейфі; письмові пояснення ОСОБА_1 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копія дозволу № НОМЕР_3 від 18.02.1997 на право зберігання та носіння гладкоствольної зброї - ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 та І/м 12 кал. - № НОМЕР_2 , копії квитанцій №№ 75,76 від 16.02.2021 на прийняті зброю і боєприпаси та фотокартки.

Статтею 191 КУпАП встановлено відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Так, частина перша передбачає покарання за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385163 від 15 лютого 2021 року вбачається, що в межах даного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення саме строків зберігання мисливської зброї ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 , та 12 кал. - № НОМЕР_2 .

Водночас Кодекс України про адміністративні правопорушення містить окрему статтю, яка встановлює відповідальність за порушення громадянами саме строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік - ст. 192, якою, відповідно, передбачено відповідальність за порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідальність за порушення строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік передбачена статтею 192 КУпаП, яка не ставиться у провину ОСОБА_1 , доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вилучались речові докази, а саме - гладкоствольна зброя, доля якої має бути вирішена в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Речові докази: гладкоствольну зброю ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1 та Іномарку 12 калібру № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова