Справа № 209/772/21
Провадження № 3/209/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Воїнів Афганців в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда 929», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Куга», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення травмованих осіб немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав своєї вини в порушенні ПДР України та пояснив, що 16 березня 2021 року він, керував автомобілем «Мазда» та рухався по вул. Воїнів Афганців від перехрестя з бульваром Героїв у м. Кам`янське. Йому треба було припаркуватися на майданчику з лівої сторони проїзної частини дороги, яка має по одній смузі для руху в зустрічних напрямках та осеву розмітку. У дзеркало заднього виду він бачив автомобіль «Форд Куга», який рухався позаду в попутному напрямку на відстані приблизно 100 метрів від нього. Він увімкнув сигнал лівого повороту, проїхав ще приблизно 10-15 метрів і почав повертати ліворуч через осеву лінію та застрічну смугу руху. В цей час сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем Форд, який намагався його обігнати. Удар прийшовся педеднім правим колесом і крилом автомобіля Форд в передне ліве колесо та крило автомобіля Мазда під його керуванням. Безпосередньо перед самим здійсненням маневру повороту він у ліве дзеркало заднього виду не подивився. Вважає, що водій автомобіля Форд порушив підпункт "б" пункту 14.2 Правил дорожнього руху .

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 16 березня 2021 року він керував автомобілем «Форд Куга», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернувши ліворуч з бульвару Героїв не вул. Воїнів Авганців в м. Кам`янське. Попереду нього на малій швидкості, приблизно 30 км/год, рухався автомобіль «Мазда», і він деякий час рухався за цим автомобілем. Потім він увімкнув показчик лівого повороту та почав здійснювати маневр обгону. Коли відстань між передньою частиною його автомобіля та задньою частиною автомобіля «Мазда» становила приблизно 3 метри, водій автомобіля «Мазда» увімкнув сигнал лівого повороту та почав різко повертати ліворуч. Він почав гальмувати та вивертати ліворуч, щоб уникнути зіткнення, але автомобілі все одно зіткнулися. Його автомобіль правим переднім колесом та крилом зіткнувся з лівим переднім колесом та крилом автомобіля «Мазда».

Не зважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини в порушенні ПДР України, суд вважає, що його вина у порушенні ПДР України та вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164610 від 16 березня 2021 року; схемою місця ДТП з фототаблицею від 16 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також їх поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки безпосереднь перед зміною напрямку руху не подивився в ліве дзеркало заднього виду та не впевнився, що його маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в даному випадку водію ОСОБА_2 .

Згідно підпункту "б" пункту 14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен впевнитися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Проте, у цій справі судом не розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 та не вирішується питання стосовно наявності чи відсутності його вини у ДТП, що сталася за його участі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.