Справа № 442/2161/21
Провадження №3/442/1010/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 року народження, в результаті чого остання 11.03.2021 року о 12:33 год. в магазині «Рукавичка» по вул. Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі, вчинила дрібну крадіжку: шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування на загальну суму 41,20 грн, вчинивши правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що не знає як таке сталося і надалі буде краще виконувати свої батьківські обовязки, щоб не допустити більше такого. У магазині, де стався вказаний інцидент, вони з дочкою попросили вибачення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що скоїла таке вперше і не може пояснити що спонукало її до цього. Пообіцяла недопущення подібного в майбутньому.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258391 від 16.03.2021 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 .

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, щиро розкаявся, відшкодування шкоди завданої правопорушенням, вчиненим неповнолітньою особою, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Медведик Л.О.