Справа № 318/513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справ, які надійшли з ВП №1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104349 від 02.03.2021 р., 26.02.2021 року 14 год 30 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по Першотравнева, Шульгіна керуючи вантажним автомобілем MAN НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , пошкодив автомобільну дорогу чим порушив вимоги ОСТУ2587-97, порушив вимоги п.2.3.6 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав також заяву через канцелярію суду в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104349 від 02.03.2021 року додано матеріали, а саме рапорт від 26.02.2021 р. про отримання заяви, яка надійшла зі служби 102, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.02.2021 р., пояснення гр-на ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження стану дорожнього покриття доріг комунальної власності міста Кам`янка-Дніпровська від 26.02.2021 року та світлини.

Згідно рапорту від 26.02.2021 року старшого інспектора чергового ВП №1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області Барлетова С., 26.02.2021 року о 15:27 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.02.2021 року о 15:26 годині за адресою Кам`янсько-Дніпровський р-н м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, буд 52, директор комунального підприємства Карат повідомив, що по дорозі, яка заборонена для проїзду вантажного транспорту, проїхав зерновоз та видавив асфальт. Згідно рапорту зазначено - результат відпрацювання: рапорт Кам`янсько-Дніпровське ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області грпп поліцейський српп №2 Кожуховська О.Ю. від 26.02.2021 року 16:17 год., під час перевірки встановлено, що було пошкоджено дорожнє полотно в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Першотравнева та було складено відповідний акт про обстеження пошкодженої ділянки, матеріал буде розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с.2). Згідно рапорту особу, яка вчинила пошкодження дорожнього покриття не встановлено.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.02.2021 року о 16 год. 40 хв. у К-Дніпровська вул. Першотравнева 26-70 Шульгіна-Щаслива, обстеження розпочате 26.0.2021 року о 15 год. 49 хв. у присутності Інспектора СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .. Під час обстеження встановлено таке: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладеного на КД МКП Карат. Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану за такими показниками: покриття проїзної частини має: пошкодження дорожнього полотна 1 км, виявлено 16 місць пошкодження полотна. Обстеження закінчено 16.02.2021 року об 15 год 55 хв., підпису особи, яка здійснила обстеження акт не містить. Свідком зазначено ОСОБА_2 . Яким саме методом визначено пошкодження в акті не зазначено (а.с.3).

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 , 26.02.2021 року о 14:50 год. йому зателефонував знайомий та повідомив, що вул. Першо-Травнева по дорозі, що заборонена для проїзду великовантажних автомобілів проїхав вантажний грузовик та пошкодив дорогу приблизно один кілометр дороги (а.с. 4). В поясненнях гр. ОСОБА_2 не міститься інформація що він був свідком 26.02.2021 року події щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року за ч.1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження стану дорожнього покриття доріг комунальної власності міста Кам`янка-Дніпровська від 26.02.2021 року складеного комісією КДМКП Карат, в результаті пересування невідомого великовантажного транспортного засобу на цій ділянці (яка не передбачена для дорожнього руху великовантажного транспортних засобів) було пошкоджено дорожнє покриття (асфальт), а саме по вул. Першотравневій (буд. 26 до пров. Шульгіна) на площі 224,25 кв.м. та пров. Шульгіна (від вул. Першотравневої до вул. Щаслива) на площі 44,43 кв.м. (а.с.6).

На а. с. 7-8 містяться роздруковані на аркуші А-4 чорно-білі зображення - фото ділянок зруйнованого дорожнього покриття, та не містять інформації про час та місце їх складання, до якої події вони відносяться.

Суд вважає, що вина правопорушника не може доводиться лише даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104349 від 02.03.2021 року. Всі додані до протоколу матеріали: рапорт, пояснення свідка, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, акт обстеження стану дорожнього покриття доріг комунальної власності, фото не містять вказівки про вчинення порушення вимоги ДСТУ 3587-97, п.2.3.6. правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 26.02.2021 року 14 год 30 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Першотравнева, Шульгіна під час керування вантажним автомобілем MAN НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 139 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 призвели до такого наслідку, як пошкодження автомобільної дороги.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України та п.4 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

В силу приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, при всебічному та повному розгляді, суддя знаходить докази сумнівними та не вбачає складу та події правопорушення. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, через відсутність доказів, які б підтвердили подію та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 41-1, ч.1 ст.247, ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Васильченко