Справа № 450/1654/20 Провадження № 3-в/450/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року cуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2020 року по справі № 450/1654/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на строк 4 місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 2550,00 грн. щомісячно.

Заяву мотивує, тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, спричиненим безробіттям та не в змозі одразу сплатити призначений йому розмір штрафу.

Ознайомившись із заявою суд вважає її такою що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2020 року № 450/1654/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 08.09.2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови в частині штрафу у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, однак не надає жодного документу на підтвердження цих обставин та неспроможності виконання постанови суду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У зв`язку з викладеним суддя прийшов до висновку, що підстав для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 304 КпАП України, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» суддя,-

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів