Справа № 713/515/21
Провадження №3/713/306/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.3 ст.206-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2021р. о 15:00год., на відстані 20000 метрів від державного кордону, на напрямку 742 прикордонного знаку на дорозі сполученням н.п. Берегомет-Сторожинець, що на території Вижницької міської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» н/з НОМЕР_1 здійснив перевезення 6-ох громадян Індії, у яких були відсутні документи передбачені абз.3 п.п.1 п.2 Положення про прикордонний режим затверджене Постановою КМУ від 27.07.1998р. №1147, а саме національні паспорти.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є напрямок 742 прикордонного знаку на дорозі сполученням Берегомет-Сторожинець, що на території Вижницької міської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області.

Разом з тим, в протоколі, не зазначено точне місце виявлення діянь, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказана інформація необхідна для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки потребує уточнень відповідно до ст. 256 КУпАП, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суддя наголошує, що доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення шляхом внесення до нього додаткових записів неможливо.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість, на підставі цього протоколу, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП, тому прийняти іншу постанову відповідно до ст. 284 КУпАП не видається за можливе.

Керуючись ст.7, 245, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.206-1 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін