Справа № 183/1994/21
№ 3/183/1029/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 березня 2021 року станом на 10.00 годину, в умовах дії особливого періоду, солдат служби за контрактом ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді 2 механізованого батальйону, без раніше отриманого на те дозволу самостійно залишив місце несення служби по добовому наряді 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 21 березня 2021 року о 20.00 годині солдат служби за контрактом ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування 2 механізованого батальйону військової частини. Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків під час несення служби у добовому наряді та самоусунувся від виконання службових обов`язків під час несення служби у добовому наряді у 2 механізованому батальйону визначених ст.ст. 11, 12, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби.

Вказана стаття за змістом складається з двох частин.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за неіснуючою частиною 4 статті 172-15 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А1302 № 0035 зазначено, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відповідно до паспорта громадянина України, який було додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, пунктами 3, 9 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлено, що протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою військової частини (органу управління Служби правопорядку), яка його склала, та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності.

В порушенні зазначеного, протокол серії А1302 № 0035 від 26.03.2021 року не підписаний особою, яка його склала, тобто командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 .

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено дату народження особи, не підписаний особою, яка його склала та відповідно до діючого КУпАП відповідальність за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП взагалі не передбачена, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

У зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник