overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП "ПАТП-2007", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 о 14 год. 52 хв. по вул. Островського, 88, в с. Іванівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса "Рута 20", в порушення пп. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами № 154 від 24.02.2021) здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 104 "Іванівка Станишівка", на території де встановлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги визнання вини останнім, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 307/1092/21
Провадження № 3/307/586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2021 р. в АДРЕСА_1 , близько 14.00 год., в приміщенні спільного будинку ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим заподіяв останній психологічну шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення АПР18 № 746857 від 09.03.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/2381/21
пр. №3/759/1532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/2381/21, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2021 о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 допустила діяльність хостелу з розміщення осіб, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 12 КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 354087 від 10.11.2020 щодо ОСОБА_1 чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, містяться невірні посилання на відповідні нормативні акти (пункти, підпункти), які б забороняли «господарську діяльність у хостелі», також до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, що вона перебуває у якихось трудових відносинах з власником хостелу чи є власником костелу. Окрім того, в протоколі в графі місце роботи зазначено, що ОСОБА_1 не працює, тобто фактично дана особа не перебуває в будь-яких трудових відносинах.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення, вказавши які саме норми були порушені ОСОБА_1 , долучити докази того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, або що вона здійснювала діяльність адміністратора хостела надавши відповідні документи, надати в розпорядження суду пояснення свідків -громадян, яких обслуговувала ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 276/1417/20
Провадження по справі № 3/276/54/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вол-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.2014 року, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.09.2020 року о 12-00 годин ОСОБА_1 за адресою с. Поромівка по вул. Дружби Хорошівського району Житомирської області, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, подія, яка в ньому викладена, мала місце 21.09.2020 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 760/2726/21
Провадження №3/760/2409/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 10.03.2021 року, призначене для розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подав, причини неявки не повідомив, що вказує про умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 40 хвилин 23.04.2021 року.

Піддати приводу до Солом`янського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 23.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1833/21

Номер провадження 3/495/702/2021

06 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

19 березня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення від 08 березня 2021 року серії ВАБ №573163 (справа №495/1833/21 провадження 3/495/702/2021) та від 08 березня 2021 року серії ВАБ №573162 (справа №495/1833/21 провадження 3/495/703/2021) за частиною другою статті 187 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волковій.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протоколи про адміністративні правопорушення від 08 березня 2021 року серії ВАБ №573163 (справа №495/1833/21 провадження 3/495/702/2021) та від 08 березня 2021 року серії ВАБ №573162 (справа №495/1833/21 провадження 3/495/703/2021) за частиною другою статті 187 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 Кодексу об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/1833/20, номер провадження 3/495/702/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа№ 311/1027/21
Провадження№ 3/311/512/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №030486 від 01.03.2021 року), який надійшов з відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №030486 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.04.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 доставити приводом через органи поліції в судове засідання для розгляду справи за його участю, оскільки останній в судове засідання не з`явився, та його явка в судове засідання працівником поліції протягом доби з часу направлення матеріалів до суду, не забезпечена.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

Здійснення приводу доручити відділенню № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 686/7530/21
Провадження № 3/686/3134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

18.03.2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в приміщенні павільйону «Пасаж» на території ТСЦ «Кооператор» по вул. Соборна, 11 в м. Хмельницькому здійснювала прийом відвідувачів, які не були одягненні в засоби індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила абз. 3 п.п. 12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала, просила обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 493/359/21
Провадження № 3/493/350/21
05 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
26.02.2021 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином, а саме не створила належні умови для проживання.
В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650900 від 03.03.2021 року.
Актом обстеження умов проживання від 26.02.2021 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у неї на вихованні знаходиться малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перестав відвідувати навчальний заклад, в зв`язку з чим до неї приїхали працівники поліції з перевіркою умов проживання, під час якої в будинку було брудно, для сина не створені належні умови для проживання та розвитку. Зобов`язалась контролювати свого сина та створити необхідні умови для проживання.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ