ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1177/21 Провадження № 3/636/407/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гініївка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , об 11.50 год. 18.03.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , про що складений протокол А0501 № 8 від 19.03.2021.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив факт перебування 18.03.2021 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , факт допущеного ним порушення підтверджується довідкою, виданою КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І.Кононенка» від 18.03.2021, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, алкотест № 09235, 2,88 %о.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя