Провадження № 3/742/313/21
Єдиний унікальний № 742/952/21
Постанова
29 березня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Автотехніка», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
14 березня 2021 року, близько 14 год. 52 хв., в м.Прилуки, по вул.Київська на перехресті з вул.Незалежності, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.16.6 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.03.2021 року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_2 їхав на своєму автомобілі по вул.Київській з боку центральної площі в бік міської лікарні. Виїхавши на перехрестя Київська і Коптєва на зелений сигнал світлофора, зі сторони міської лікарні ріхався автомобіль ВАЗ «Пріора», повертаючи на ліво, він не надав перевагу в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №471400 від 14.03.2021 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.п.16.6 ПДР, а саме: що 14 березня 2021 року, близько 14 год. 52 хв., в м.Прилуки, по вул.Київська на перехресті з вул.Незалежності, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);
схемою місця ДТП, що сталася 14 березня 2021 року о 14 год. 52 хв. на перехресті вулиць Київська-Незалежності, з якої вбачається, що т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження(а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 14.03.2021 року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_2 їхав на своєму автомобілі по вул.Київській з боку центральної площі в бік міської лікарні. Виїхавши на перехрестя Київська і Коптєва на зелений сигнал світлофора, зі сторони міської лікарні ріхався автомобіль ВАЗ «Пріора», повертаючи на ліво, він не надав перевагу в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення (а.с.3).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він їхав зі сторони «Укртелеком» у бік магазину «Фокстрот», проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, зупинився, щоб надати перевагу в русі , коли увімкнувся жовтий сигнал світлофора він почав рух у бік магазину «Фокстрот», впевнившись, що перешкод не має, здійснив поворот ліворуч. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.