Справа № 214/8682/20
3/214/250/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ТК ІНСАЙТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючі на посаді директора ТОВ «ТК ІНСАЙТ», 28.08.2020, 30.09.2020 та 01.10.2020 , протягом операційного банківського дня за юридичною адресою підприємства ТОВ « ТК ІНСАЙТ» (код 37271971: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку по сплаті по податковій декларації з податку на додану вартість від 10.08.200 №, від 20.08.2020 № та від 21.09.2020 №, фактично сплачено 28.08.2020, 30.09.20250 та 01.10.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без її присутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.11.2020 року, акт № 55555/04-36-04-17/37271971 від 09.11.2020 року. З матеріалів справи встановлено, що правопорушник не оскаржувала акт перевірки в судовому порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 28.08.2020, 30.09.2020, 30.09.2020 та 01.10.2020.

При цьому, вказане порушення не є триваючим, оскільки пов`язане із визначеними граничними термінами сплати податків, а отже вважається вчиненим на наступний день після несплати податку у визначений термін, а не з моменту виявлення чи складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 28.08.2020, 30.09.2020, 30.09.2020 та 01.10.2020.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 18.12.2020 року, тобто за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.В.Чернова