overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/1441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 12 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Соціальний продукт №1», що знаходиться по вул. Заньковецькій, 15 в м. Чернівці, таємно викрала з полиці магазину 1 шоколадний батончик «Марс», помідор в кількості 1 шт., алкогольний напій «Рево», 0,5л., покинула межі каси, не розрахувавшись за товар та покинула магазин, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом 04 січня 2021 року, 05 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року були винесені постанови про направлення адміністративної справи до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки справа направлена до суду 30.03.2021 року та на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 12 грудня 2020 року, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38,247,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.
Справа 556/30/21
Номер провадження 3/556/65/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором ЮП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області Дукач Т.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП про те, що останній 04.11.2020 приблизно об 11 годині за місцем проживання не виконував батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, а саме не забезпечує одягом, харчуванням, життям не цікавиться.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав, пояснив, що він ніяким чином не ухиляється від своїх батьківських обов`язків, по місцю свого проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою виданою в.о. старости Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, № 670 від 11.11.2020.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в умисних, усвідомлених діях (бездіяльності).

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 04.11.2020 вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, а також того, що малолітній син не забезпечений одягом, харчуванням - будь-які акти обстеження, рішення органів місцевого самоврядування чи інших уповноважених органів в матеріалах справи відсутні, пояснення інших членів сім"ї, сусідів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП не доведений, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, керуючись ч.1 ст.184, ст..247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/377/21
Провадження № 3/654/475/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

30 березня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 20.04.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 569/4791/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «РІВНЕ-ТОРГ», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 26.02.2021, при проведенні ГУ ДПС в Рівненській області документальної позапланової перевірки ТО В «РІВНЕ-ТОРГ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено ч. 198.6 ст. 198 та п. 200.1 та ст. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) завищено суму 180 грн. За жовтень 2020 року на суму 830 грн., за листопад 2020 року на суму 2 645 грн., що в подальшому призвело до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації» за листопад 2020 року на суму ПДВ 4 753 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи вчинене правопорушення мало місце з жовтні листопаді 2020 року, що встановлено актом про проведення документальної позапланової перевірки ГУ ДПС в Рівненській області від 10.02.2021 №735/17-00-07-03/36416431, за таких обставин, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 750/2699/21
Провадження № 3/750/991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інкасатором в ЧОУ АТ "Ощадбанк", мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року, о 10 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, біля будинку 41, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території, змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з приладом для вимірювання дороги. В результаті ДТП прилад для вимірювання дороги та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що є підставою, з огляду на положення ч.1 ст. 8 КУпАП, для притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, (в редакції Закону України 596-VIII від 14.07.2015), а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України 596-VIII від 14.07.2015) і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Провадження № 33/4820/267/21
Справа № 686/5546/21 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

На підставі ч. 7 ст. 294 КУпАП постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 591/1384/21 Провадження № 3/591/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041691 від 25.12.2020 ОСОБА_1 25.12.2020 близько 16:00 год. за адресою: м.Суми, вул. СКД, 14/24, порушив терміновий заборонний припис, винесений відносно нього серія АА №105642 від 24.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 25.12.2020. Справа надійшла до суду 03.03.2021.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи було призначено на 19.03.2021, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 654/369/21
Провадження №3/654/468/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2021 о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Гола Пристань по вул.1 Травня, 87-а в магазині «АТБ», здійснила крадіжку, а саме: вчинила крадіжку пачки "Дріжді" 100 г Львівські пресовані фольга, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнана повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не наказувати.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 51, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/558/21
Провадження № 3/273/525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/558/21, 273/629/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/558/21, 273/629/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/525/21, 3/273/596/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч 1 ст 173-2, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/558/21 та номер провадження 3/273/525/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
01.04.2021 Справа №: 368/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 03.03.2021 року о 08 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Ставянка керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Clarus, д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №082167 від 03.03.2021р., схемою огляду місця ДТП від 03.03.2021 року, яку підписав ОСОБА_1 без заперечень, поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2021 року та від 01.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2021 року та ОСОБА_3 від 03.03.2021 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія КІА № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко