Справа № 369/1752/21
Провадження № 3/369/2110/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Носова Р.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 178463 - водій ОСОБА_2 07.02.2021 року в 00.50 керував автомобілем «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 9 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат Носов Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за кермом автомобіля був не ОСОБА_5 , а його товариш ОСОБА_7 , якого ОСОБА_8 попросив сісти за кермо, оскільки був на підпитку.

Під час розгляду справи ОСОБА_9 вказав, що дійсно приїхав на прохання товариша ОСОБА_1 та повинен був їхати за кермом. Коли разом з ОСОБА_8 вони сиділи в автомобілі, підійшли патрульні, які звинуватили у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 намагався довести, що він не п`яний, проте його силою витягли з автомобіля, обшукали та затримали, після чого доставили у відділення поліції, де склали матеріал за ст. 185 КУпАП, з даного приводу він звернувся зі скаргою в ДБР.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, водія та очевидця, дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання адвоката Носова Р.В. підлягає задоволенню, оскільки до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які відмовились від проходження огляду на стан сп`яніння, натомість під час розгляду справи з`ясовано, що 07.02.2021 року за кермом автомобіля «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1 , був не ОСОБА_5 , якому, в подальшому, було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 178463 від 07.02.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.