24.03.2021 Справа № 756/1695/21
Унікальний 756/1695/21
Провадження № 3/756/1499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника Моценка О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №006623 від 18.01.2021 року, складеного інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Михальчуком Є.О., 18.01.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Зої Гайдай 5, керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 2023, який видав результат рівний 1,37 проміле.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну статтю КУпАП та її частину, які передбачають відповідальність за вчинення виклаленого у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 006623 від 18.01.2020 року видно, що інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Михальчуком Є.О. при складані вказаного протоколу вимоги закону виконані не були: не зазначена кваліфікація протиправних дій, у зв`язку з якими складено протокол про адміністратитвне правопорушення, тобто не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені недоліки матеріалів справи унеможливлюють подальший розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

На виконання постанови необхідно усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська