26.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9880/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року о 16 годині 45 хвилин в м. Дніпро, по пр. І. Мазепи, 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №157-А, понад встановлену кількість, визначену в реєстраційних документах транспортного засобу, а саме: перевозив 23 пасажирів, замість 18, чим порушив вимоги п.п. 9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутностю складу адміністративного правопорушення, а також просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 295065 від 02.12.2020 року;

- рапорт поліцейського;

- реєстраційний документ транспортного засобу;

- відеозапис відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції

в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Диспозиція ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами станом на 02.12.2020 року забороняється, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Таким чином, не дотримавшись передбачених заборон, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою Кабінету міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

Керуючись ст. 22, 44-3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко