Справа № 944/1353/21
Провадження №3/944/1079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., з участю секретаря судового засідання Пилипчук О.Б., прокурора Тарновський Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ "Техніка БС", зарєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області сьомого демократичного скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.01.2021 року о 16 год 54 хв, подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Просить суворо не карати та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він являється інвалідом ІІ групи.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, підтримав. Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області сьомого демократичного скликання, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону України "Про запобігання корупції".

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік до 00:00 год. 01.06.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №170 від 10.03.2021 року; рішенням №3 І сесії VII скликання першого пленарного засідання Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області "Про визнання повноважень новообраних депутатів Вороцівської сільської ради" від 06.11.2015 року; скріншотами з офіційного сайту НАЗК та визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, наданими під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні він у встановлений законом строк не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, які не є тяжкими, дані про особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Ю.М.Колтун