overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.03.2021 Провадження № 3/425/425/21

Справа № 425/778/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента групи АЄ-19 Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124425 від 15.03.2021, 14.03.2021 о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею, що по вул. Чехова, буд. 7, м. Рубіжне, розпивав алкогольний напій (горілку) у забороненому законом місці.

Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неповнолітньою. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо законного представника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати таку особу до суду для розгляду справи відносно неповнолітнього.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділу №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 352/376/21
Провадження № 3/352/382/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи в Дрогобицький районний суд Львівської області, оскільки він тривалий час проживає у АДРЕСА_2 , а він бажає особисто бути присутнім на судовому засіданні.

Як вбачається з наданої довідки ОСББ «22-го Січня, 26А» від 22.02.2021 р. № 2108-01 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає без реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Дрогобицького районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Дрогобицького районного суду Львівської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Єдиний унікальний номер №943/426/21
Провадження №3/943/263/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, фізична особа підприємець, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України -

встановив :

22.01.2021 року приблизно о 16.30 год, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в приміщенні продуктового магазину в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, що закривають рот та ніс, чим своїми діями порушила п.14 п.п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак з матеріалів справи, зокрема пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненому визнала.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525852 від 22.01.2021 р, рапортом СРПП №4 ВП №2, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому.

Так, дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, однак враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 малозначніші від ступеню відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч.1 КпАП України, а тому останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 211/7306/20
Провадження № 3/211/714/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187627, відповідно до якого 05 грудня 2020 року о 06-15 годині по вул. Соборності, 98 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. Зафіксовано АЕ 00223.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 - 4 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення . Крім того, ОСОБА_1 постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 02 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень 00 коп.

Однак, провадження підлягає закриттю оскільки закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 05 12 2020 року, тобто на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 659/179/21
Номер провадження 3/659/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, немаючого на утримані неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою,протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021р. о 15.00год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи з якою проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, домашнє насилля, яке виражалося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви від 11.03.2021 рку, рапортом ст. інспектора відділення поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Кожушина М.Б. від 11.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2021р.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави, на користь держави, р/р UA 0021112, код отримувача 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Херсон обл/ Генічес р-н / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 496/1289/21
Провадження № 3/496/944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 413955 від 17 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 , 14 листопада 2020 року о 15-00 годин за адресою: вул. Миру, с. Латівка, Біляївський район, Одеська область вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, своїми діями ОСОБА_1 порушив публічний порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 14 листопада 2020 року. До суду справа надійшла лише 18 березня 2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 752/578/21
Провадження № 3/752/1315/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09:50 год. 26 березня 2021 року, у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 14.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
22.03.2021 Справа № 756/2805/21
Унікальний № 756/2805/21
Провадження № 3/756/2193/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року о 16-20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул..Івашкевича,4, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015011 від 13.02.2021.

- схемою місця ДТП від 13.02.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

"22" березня 2021 р. Справа № 596/389/21

Провадження № 3/596/294/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 22.03.2021 року, однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 ..

Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 березня 2021 року о 09:05 годин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк