Єдиний унікальний номер 235/39/21
Провадження №3/235/184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, учня Авдіївської ЗОШ №9, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серія ВАБ №127440 від 04.01.2021 року, 04.01.2021 о 12.45 год. в м.Покровськ на пл..Привокзальній неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадській споруді, а саме в приміщенні залізничного вокзалу станції «Покровськ», без вдягнутих засобів індивідуального захисту зокрема без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив постанову КМУ від 09.12.2020 №1236 (а.с.1).

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП вчинене ОСОБА_1 04.01.2021року. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 06 січня 2021 року та 11.01.2021 року був переданий на розгляд судді. Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте особа, яка вчинила правопорушення в судові засідання не з`являлася.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Токарєв