overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 р., о 15 год. 30 хв. в м. Рівне, по вул. М. Старицького, громадянин ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно п. 2 п. 2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім під час розгляду справи дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи, вказав, що перебував на вулиці без документів в зв`язку з їх втратою на підтвердження надав копію відповіді ГУНП в Рівненській обл. Рівненського відділу поліції Про розгляд звернення від 22.11.2018 р. № 2819/200/01-2018.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №495881 від 06.02.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля
Справа № 947/6951/21
Провадження № 3/947/2436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ №146386 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.02.2021 року о 14:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику розкидав сміття, чим порушив правила благоустрою території населеного пункту. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.03.2021 Справа №: 368/1152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце прож. в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року о 22 год. 25 хв. в с. Переселення по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував двоколісним механічним транспортним засобом Kanuni revolt без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах з порожнини рота, не чітка мова). Від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відстуність.

Вказані обставини підтверджуються:протоколом серії ДПР18 № 436698 від 22.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення від 22.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 08.11.2020 року, а матеріали справи надійшли до судді ОСОБА_2 після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як чере 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 344/4613/21
Провадження № 3/344/2704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 042267 від 27.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_2 домашнє насильство. Місце проживання ОСОБА_1 у даному протоколі про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його направлення для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю, з огляду на наступне.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась в селі Братківці, Тисменицького район, Івано-Франківська область, що територіально відноситься до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, судом встановлено, що зазначений адміністративний протокол направлений до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №344/4613/21, провадження № 3/344/2704/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місцем вчинення адміністративного правопорушення до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 510/85/21
Провадження № 3/510/401/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає у АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24.12.2020р. при перевірці господарської одиниці, магазину ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора операції (РРО), не видача розрахункового документа; незабезпечення передачі до органів податкової служби обов`язкової звітності, пов`язаної із застосуванням РРО, в результаті чого був складений акт фактичної перевірки від 30.12.2020р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 855 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 3-1916/21
Провадження № 760/1343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому що 04.01.2021 року, приблизно о 21.00 год., остання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вжила медикаменти з наміром покінчити з життям - спроба самогубства.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлене 14.01.2021 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати на нього грошове стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Неповнолітня ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що з нею проведено профілактичну бесіду виховного характеру, шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2021 року близько 18.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_2 , 2010 року народження, який вдарив по обличчю рукою неповнолітню ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746015 від 10.03.2021 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №295/3564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.03.2021, о 18 год 53 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Перемоги, 53, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Л. Українки на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeout 406, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Л. Українки на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №403097 від 16.03.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2021; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний № 243/933/21
Провадження № 3/243/558/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера ТОВ СКВ «АГРА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 16.02.2021 року провадження у справі було зупинено, призначено судову автотехнічну експертизу.

На адресу суду надійшов висновок експерта №1018-1022 від 12.03.2021 року.

З огляду на вищенаведене, на теперішній час виникла необхідність відновити провадження у справі задля виклику в судове засідання учасників ДТП, що відбулася 01.02.2021 року на вул. Центральній,52, м. Слов`янська, та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду на 09.04.2021 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/464/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області ГУ Національної поліції відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 на розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 15 грудня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.В. Берелет