ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року на адресу суду надішли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. У відповідності до матеріалів справи 17 грудня 2020 року о 15-30 год в ході проведення перевірки виявлено, що власник магазину «Золоте поле», ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постановою № 17 від 09 травня 2020 року Головного санітарного лікаря України, постанову № 641КМ України від 22 липня 2020 р., зокрема в магазині відсутня розмежувальна лінія, продавцем не заведено журнал скринінгу вимірювання температури тіла, не виявлено відра для використаних рукавиць та масок, не проведено протерку столу, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що урна для ЗІЗ в магазині стоїть, вологе прибирання в приміщення проводиться, перед початком роботи температуру вимірює, розмежувальну лінію поклеїла одразу після того, як було зроблено зауваження. Разом з тим, будь якими нормами закону не передбачається ведення журналу температурного скринінгу. Крім того просить взяти до уваги те, що вона не є власником магазину, приміщення належить їй за договором суборенди, а не на праві власності, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак, враховуючи дані обставини, просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини :

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно з п. 17. Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Відповідно до Постанови Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (СОУШ-19).

Згідно п.п.1 та 5 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» передбачено, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватись з дотриманням санітарних вимог, зокрема працівники закладів торгівлі, в тому числі які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички. Так, відповідно до п.1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID -19)», що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020р. №17 (надалі - Тимчасові рекомендації), - перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2 градуси С респіраторних захворювань не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Разом з тим, тимчасові рекомендації не передбачають обов`язку на підприємстві, установі та організації вести письмовий облік щодо проведеного відносно кожного з працівників температурного скринінгу та періодичність його здійснення.

Згідно із п.5 Тимчасових рекомендацій Адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402348 від 17 грудня 2020 року, рапорт ст.. інспектора ст.. чергового Підволочиського ВП, згідно яких 17 грудня 2020 року о 15-30 год в ході проведення перевірки виявлено, що власник магазину «Золоте поле», ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постановою № 17 від 09 травня 2020 року Головного санітарного лікаря України, постанову № 641КМ України від 22 липня 2020 р., зокрема в магазині відсутня розмежувальна лінія, продавцем не заведено журнал скринінгу вимірювання температури тіла, не виявлено відра для використаних рукавиць та масок, не проведено протерку столу, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, викладені вище обставини не підтверджують вини ОСОБА_2 у порушенні правил щодо карантину людей, відповідальність за яку передбачена ст.. 44-3 КпАП України, іншими допустимими доказами, зокрема: поясненнями свідків, дученими до матеірлав справи фото-відеофайлами, тощо.

Разом з тим, як убачається із письмових пояснень від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 вказала, що в приміщенні, де знаходиться магазин «Золоте поле» не було місць потенційного скупчення людей, зокрема через те, що відкриття магазину відбулось 16.12.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 17.12.2020, тобто наступного дня після його відкриття. Таким чином на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення попит на нього був практично відсутній,а в день складення протоколу про адміністративне правопорушення в магазині не було жодного покупця.В магазині забезпечено централізований збір використаних З1З, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією. Також зазначила, що недоліки, допущені нею, та зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, усунула того самого дня, про що подала фотокопії приміщення магазину «Золоте поле»

За вказаних обставин суд, враховуючи визнання самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, провини в частині відсутності розмежувальних ліній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також те, що виявлені недоліки усунені одразу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків