Справа № 588/385/21
провадження № 3/588/166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Краснопілля, громадянки України, яка є пенсіонером, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.02.2021 о 15 год. 30 хв. в магазині «Зоосвіт», що по вул.Набережна,32 у м.Тростянець Сумської області, всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у лютому 2021 року протягом тижня на прохання власника магазину «Зоосвіт» здійснювала торгівлю кормом для тварин та риб. 26 лютого 2021 року перебуваючи у магазині готувала воду для заливання в акваріум, яку за допомогою пластикової пляшки заливала в алюмінієвий бідон. В цей момент раптом зайшли працівники поліції, через що вона впустила пляшку з водою на підлогу, які почали обвинувачувати її у продажі алкогольних напоїв. ОСОБА_2 визнала, що зберігала 6 л горілки у пластикових пляшках для власних потреб, які були вилучені.

Проте відповідно до письмових пояснень, викладених у протоколі та пояснень відібраних 26.02.2021 у неї на окремому аркуші під час складання протоколу, ОСОБА_2 вказала, що вона 26 лютого 2021 року у приміщенні магазину «Зоосвіт» здійснювала продаж алкогольного напою (горілки) без ліцензії та відповідних документів. Після чого видала горілку об`ємом 6 л 300 гр.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або у роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398950 від 26.02.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; квитанцією від 26.02.2021 про вилучення у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідини з вмістом спирту у чотирьох пляшках загальним об`ємом 6 л. 300 гр.

Отже, дослідивши указані матеріали справи у сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю необхідним застосувати штраф у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко