Справа № 681/275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративні матеріали, які надійшли з ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 488424 від 19.02.2021 року ОСОБА_1 19.02.2021 року о 22год.22 хв. в м. Полонному по вул.. Л.Українки,185 керував автомобілем «Сітроен- Берліно» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння:нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних засобів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнірук В.М. заявив клопотання про закриття провадження за відсутністю складу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, а саме: не вказано хто складав даний протокол, де відмовився ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні чи на місці зупинки, в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду в Полонській ЦРЛ. Крім того, ОСОБА_1 , не повідомляли про здійснення відео зйомки, не роз`яснювали йому права під час складання протоколу та будь-яких свідків при цьому не було.

До суду викликалися свідки, які зазначені у протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомленні про час і місце слухання справи до суду не з`явилися причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Із доданого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку. Згідно акта огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер» ОСОБА_1 , відмовився пройти даний огляд (а.с.2).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення для проведення огляду на стан сп`яніння у Полонскій ЦРЛ у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на порушення вимог вищезгаданого законодавства не пропонувалося пройти такий огляд в медичному закладі.

З оглянутого в судовому засіданні доданого до матеріалів відеозапису вбачається, що запис датований 26.02.2021 року 12год. 32хв. на ньому видно лише зупинку автомобіля під керування ОСОБА_1 , та встановлення його особи, будь-який інші дії - пропонування пройти огляд на стан сп`яніння, свідки та відмова від такого проходження на відеозапису відсутня. (а.с.8)

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Полонський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.