Справа № 755/4987/21
Провадження №: 3/755/3322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Празька, 18-в у м. Києві, керував автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер ARНК-0495» - результат 1,38% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Празька, 17 у бік Дарницької площі у м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати його рух, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого втратив керування автомобілем, що призвело до його перевороту, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що 05 березня 2021 року після 12 години вживав коньяк, приблизно 250 грамів. В подальшому у нього несподівано виникла важлива поїздка, яку неможливо було відкласти. Він сів за кермо автомобілю «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав по справам. Близько 17 години 30 хвилин у районі перехрестя вул. Празька - вул. Азербайджанська його підрізав автомобіль, який виїжджав з вул. Азербайджанська, в результаті чого він не впорався з керуванням та здійснив перекид свого автомобіля. Коли приїхали працівники поліції, він погодився у присутності свідків пройти огляд приладом «Драгер». Результат дослідження показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він дійсно вживав алкоголь. Він підписав акт огляду про згоду з результатами дослідження. Потім працівники поліції складали протокол, роз`яснювали йому зміст, права. Коли він підписував протокол за ст. 130 КУпАП, то вирішив написати, що з ним не згоден. Він не може пояснити з чим саме він не згоден.

Як вбачається з даних, що містяться у матеріалах справи, після вчинення ДТП ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», результати тесту на приладі «Драгер» - 1,38%о алкоголю в крові.

Як вбачається з даних, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, огляд був проведений «Драгером прибор ARНК-0495», у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 таких ознак, як нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Був встановлений результат тесту 1,38%о. ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом в акті згоду з результатами дослідження. Доповнень та зауважень до протоколу не надходило.

Крім того, ці факти підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Саме ця дія зафіксована на диску з відеозаписом.

Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівники поліції у присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога, на що останній погодився. Працівники поліції з дотриманням вимог інструкції проводять дослідження, у тому числі, працівники поліції зробили контрольний замір повітря, показали ОСОБА_1 трубку у герметичній упаковці, яку йому запропонували самостійно відчинити, він особисто перевірив герметичність, перевірили показники приладу, вони були рівні нулям, провели дослідження. Результат тесту позитивний, 1,38 %о. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права та обов`язки та складають акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, який надають для підпису ОСОБА_1 та свідкам. ОСОБА_1 погоджується та підписує акт. Потім працівники поліції у його присутності складають протоколи, роз`яснюють їх зміст, роз`яснюють його права та дають йому на підпис.

За результатами проведеного огляду 05 березня 2021 року о 18 годині 30 хвилини був складений протокол серії ДПР18 № 047201 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047201 від 05 березня 2021 року: «05 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Празька, 18-в у м. Києві, керував автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драгер ARНК-0495» - результат 1,38% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху».

Крім того, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 143365 від 05 березня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 143365 від 05 березня 2021 року: «05 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Празька, 17 у бік Дарницької площі у м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати його рух, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого втратив керування автомобілем, що призвело до його перевороту, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047201 від 05 березня 2021 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143365 від 05 березня 2021 року; у схемі місця події та додатках до неї, де зазначено також пошкодження автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена права частина транспортного засобу; у направленні на огляд водія; у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер»; у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у результаті тестування; у письмових поясненнях водія ОСОБА_1 , у відеозаписі з камери АА 00924, -суддя приходить до наступного.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимого розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкціїч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко