overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1965/21
Справа №754/4547/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 21.02.2021р. близько 23.00 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її донька 21.02.2021р. пішла зі своїм хлопцем погуляти та не повернулась вчасно додому, тому вона викликала працівників поліції в зв`язку зі зникненням дочки, згодом дочка повернулась додому, і вони провела з донькою розмову з цього приводу і донька для себе зробила належні висновки. Вона має вплив на виховання доньки та може контролювати її поведінку.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення не зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/911/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку військова комендатура м.Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративні протоколи ДНК-2/0468, складений 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, також адміністративний протокол ДНК-2/0452, складений 17.02.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/911/21, провадження № 3/264/674/2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/912/21, провадження № 3/264/675/2021 відносно нього ж за ч.3 ст.172-20 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/911/21, провадження № 3/264/674/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 591/2302/21 Провадження № 3/591/947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 03.04.2021 о 23:15 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2020, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 17.03.2021 о 22:30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2020, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2302/21, провадження №3/591/947/21.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено 2 адміністративних протоколи про порушення адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строк 2 доби.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 187 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа № 591/2302/21, провадження № 3/591/947/21 зі справою № 591/2304/21, провадження № 3/591/948/21 присвоївши справі номер провадження № 3/591/947/21, справа № 591/2302/21.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 599/680/21 н.п.3/599/293/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли а відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Підберізці Зборівського району Тернопільської області, водій маршрутного автобуса, -

за ч.1 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року, близько 12 в м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи автобусом за маршрутом Зборів Залізці, здійснював перевезення пасажирів у маршрутному автобусі в кількості більшій, ніж кількість сидячих місць для даного виду транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року

ОСОБА_1 надав пояснення, що допустив порушення неумисно, так як він відволікся і не встиг проконтролювати вчасно кількох пасажирів, які вийшли на наступній зупинці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 617745 від 10 лютого 2021 року, фотоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил карантину людей, санітарноепідемічних правил.

Враховуючи обставини справи та характер порушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю, що в даному випадку порушення. є малозначимими і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 446/231/21
Провадження № 3/446/156/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю особи яка притягнується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мазяра М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння,-
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
Керуючись ст. ст. 13, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (однієї тисячі семисот ) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 452,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя Костюк У.І.
ун. № 759/5187/21
пр. № 3/759/2443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 приблизно о 11 годині 44 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги, 131 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Деу» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого він здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138546 від 10.03.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 382/316/21
Провадження № 3/382/163/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 р. близько 10 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 .

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 02.02.2021 р. близько 10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 : нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №: 272/334/21
Провадження № 3/272/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 44 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Ватутіна, с. Гальчин, Андрушівського району без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме порушив п. 3 підпункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами № 104 від 17.02.2021 та № 230 від 22.03.2021.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 081129 та рапортом працівника поліції.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який розкаявся, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
П О С Т А Н О В А

"08" квітня 2021 р. Справа153/540/21

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/540/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №153/541/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/540/21, н/п 3/153/312/21-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/540/21, н/п 3/153/312/21-п справи №153/540/21 та №153/541/21 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 279/491/21

П О С Т А Н О В А

08.04.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 08.04.2021 року не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.00 год. 15.04.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом