П О С Т А Н О В А
Справа № 133/159/21
провадження № 3/133/364/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021, складеного капітаном поліції начальником СП ВП № 2 Хмільницького РВП Трайдакалом Євгеном Вікторовичем, 16.01.2021 близько 00:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи нетверезим, ображав дружину ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, отже вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи був розпочатий судом 17.03.2021. У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт правопорушення та свою вину. Вказав, що його дружина 16.01.2021 не зверталась до правоохоронних органів з заявою про вжиття щодо нього заходів, оскільки має місце з його боку домашнє насильство. Вказав, що це було його звернення, а не дружини. Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила такі пояснення свого чоловіка. Зазначила, що 16.01.2021 вона до поліції не зверталась. Повідомила суд, що після подій 16.01.2021 вона була викликана співробітником поліції до відділку, де їй було запропоновано написати заяву про вжиття заходів щодо її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки той, нібито застосовував до неї домашнє насильство. Також вказала, що вона таку заяву написала 19.01.2021 у відділку поліції у відповідь на відповідну пропозицію, оскільки не розуміла значення своїх дій.
Також у цьому судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотали про витребування з відділу поліції інформації щодо особи, яка зверталась 16.01.2021 до правоохоронних органів з метою вжити заходів до другого з подружжя, оскільки
вчиняється домашнє насильство. Таке клопотання було задоволено; у справі оголошено перерву.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьмінський Ю.В. в судовому засіданні, призначеному на 07.04.202,1 підтримали раніше висловлену ними позицію, наполягали на закритті справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; дружина ОСОБА_1 також висловила позицію, аналогічну у попередньому засіданні. На даний час подружжя перебуває у мирних подружніх відносинах.
Також судом за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний син учасників справи, який у протоколі зазначений як свідок ОСОБА_3 . Останній суду пояснив, що він приїхав додому лише ранком наступного дня, тож насправді він не був присутнім під час подій 16.01.2021
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326938, він складений на ОСОБА_1 за вчинення фізичного та психічного насильства відносно дружини ОСОБА_2 . Свідками у протоколі вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Однак, з пояснень свідка ОСОБА_3 від 19.01.2021, доданих до протоколу, вбачається, що останній під час сварки батьків, яка відбулася 16.01.2021, присутнім не був.
З пояснень свідка ОСОБА_4 від 19.01.2021, доданих до протоколу, вбачається, що остання являється матір`ю ОСОБА_2 та проживає в с. Хажин. Про сварку, яка відбулася між подружжям 16.01.2021 знає зі слів доньки.
В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_5 від 19.01.2021, яка вказала, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_6 , за час проживання вони зарекомендували себе з позитивної сторони, сварок між ними не чула та не бачила.
Відповідно до характеристики № 2-110 від 16.03.2021, виданої старостою Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, за період проживання в с. Жежелів ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. В громадських місцях веде себе пристойно, громадського порядку не порушує, тенденції до протиправної поведінки не має, скарг на його поведінку в селищну раду не надходило.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, в матеріалах справи відсутні показання свідків, які були присутніми під час сварки між подружжям ОСОБА_6 , а свідки, зазначені в протоколі знають про подію 16.01.2021 зі слів ОСОБА_2 , що не береться судом до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 .
Подія вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини не зафіксована працівниками поліції у відеорежимі з застосуванням нагрудної камери, інших доказів вини ОСОБА_1 , окрім заяви ОСОБА_2 від 17.01.2021 матеріали справи не містять.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення також не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Також, в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції про те, що 16.01.2021 о 23:50 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що жінка вчиняє насильство. По прибуттю на місце події від ініціатора звернення (тобто ОСОБА_1 ) надійшла письмова заява про те, щоб його телефонне повідомлення не розглядати, так як конфлікт виник на побутовому ґрунті з приводу розподілу домашніх справ. Претензій ні до кого не має, підтримувати приватне обвинувачення не бажає, допомоги працівників поліції не потребує, фізична, моральна та психологічна шкода не заподіяна.
Дослідивши вказані вище письмові докази, суд приходить до висновку, що вказана справа містить суперечності у її обставинах, так як працівників поліції 16.01.2021 викликав ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 складений на нього ж самого. Однак саме ОСОБА_1 , 16.01.2021, при зверненні до поліції за фактом домашнього насильства набув статусу потерпілого, а не особи правопорушника.
Разом з тим з показань дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вона до поліції 16.01.2021 з відповідною заявою не зверталась і такого наміру не мала ні у цей день, ні у подальшому.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження події і
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Пєтухова

07.04.21