Справа № 569/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року № 569/25/18 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України. В обґрунтування заяви вказується, що постанова Рівненського міського суду від 05.01.2018 року № 569/25/18 в Поліську митницю Держмитслужби не надходила.

До початку розгляду справи представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності заяву підтримав, просив її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заяву та подані матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2018 року, № 569/25/18, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 200 (двісті) гривень з конфіскацією 10 пачок сигарет з фільтром «Фест » та 50 капсул медичного препарату «Есенцикапс».Стягнуто з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору.

Згідно ч.1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Статтею 303 КУпАП, п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) встановлено строк звернення до виконання постанови судів у справах про адміністративні правопорушення три місяці.

За положенням ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року N 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою виконання постанови суду, є необхідним поновити строк звернення її до виконання.

Керуючись ст.ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року №569/25/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року № 569/25/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.