Код суду 233 № 233/1227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу Поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 02 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин будучи суб`єктом господарювання ОСОБА_1 в порушення абз. 1, п.п.12, п.3 Постанови КМУ № 1236 від 9.12.2020 р. не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м у приміщенні належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, магазин лише готувала для подальшої роботи. Планувала реєструватися як фізична особа підприємець на початку квітня 2021 р. надала суду інформацію з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осб-підприємців та громадських формувань та копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб,з якої вбачається, що ОСОБА_1 лише 1 квітня 2021 року подала заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614032 від 02.03.2021 року дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Вказана норма є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

Згідно з ч. 2ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як випливає зі змісту ч.1 ст. 44-3 КУпАП та положень постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020, відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку вищевказаною постановою КМУ несуть суб`єкти господарювання.

Як встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 з 02.04.2015 р. здійснювала підприємницьку діяльність. 28.11.2019 року припинено підприємницьку діяльність. 1 квітня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець. Отже 2 березня 2021 року ОСОБА_1 не мала статусу ФОП, не здійснювала господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не є відповідальною за виконання вказаних у постанові Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. норм, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 44-3, 245, 247, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник