Провадження № 3/369/694/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №177702 від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 13 год. 49 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом LEXUS UX250H, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Набережній, 6, в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну і не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме яму, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу с воїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В письмовому поясненні від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не визнав себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вважає, що через розміри перешкоди (ями) наїзду на неї уникнути було неможливо.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177702 від 20 жовтня 2020 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 жовтня 2020 року.

Вказані докази не підтверджують відповідно до статті 280 КУпАП факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності , суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який був складений 20.10.2020 о 14год 58 хв. вбачається, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ3587-97, оскільки покриття проїзної частини має яму, ширина якої 0,71 см, довжина 1,35м, глибина 0,26 і інші недоліки в утриманні шляхової мережі, а саме: часткові вибоїни та ями. Крім того, на ділянці відсутні дорожні знаки. За результатами обстеження ділянку визнано аварійною. Також на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме ями розміром 0,71 см на 1,35 м, яка стала супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього, на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовано будь-яких дорожніх знаків, які б попереджували водіїв про наявність на дорозі вибоїн (ям) чи просідання дорожнього полотна.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діяні складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка