26.03.2021 227/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Бюджетна аптека» №223 м.Білицьке, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611825 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ВАБ №611825 від 05.02.2021 року вбачається, що 29.01.2021 р. близько 18:25 годині гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Бюджетна аптека» №223, яка розташована за адресою м.Білицьке вулДонецька, 35, не забезпечила маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушила п.п.2 п.14 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює фармацевтом в ТОВ «Бюджетна аптека» в аптеці №223 м.Білицьке.Пояснила, що маркування на підлозі в аптеці нанесено було кольоровою клейкою стрічкою, але воно з часом затерлось. Також зазначила, що вона не є особою, яка має адміністративно-розпорядчі функції. 29.01.2021 року до аптеки прийшли поліцейські та відносно неї склали протокол. Поліціянти взагалі не питали її чи є вона керівником або адміністратором цієї аптеки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карамян Е.Ф. просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, описаного в протоколі, оскільки в її обов"язки не входило слідкування та нанесення розмітки на підлозі в аптеці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, в редакції яка діяла станом на день події 29.01.2021 року, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП України є бланкетною, оскільки містить найзагальнішу характеристику правила поведінки, жодним чином його не конкретизуючи. Роз`яснення щодо необхідного порядку дій слід шукати в інших нормах або нормативних актах, до яких вона відсилає.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.п.2 п.14 постанови КМУ № № 1236 від 9 грудня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, що була чинною станом на 29.01.2021 року, з метою запобігання поширенню

на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України встановлений карантин, продовживжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

Так п.п.2 п.14 постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020року, станом на 29.01.2021 року, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Суб"єктом відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є як громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до суті описаного в протоколі правопорушення, за його вчинення повинен відповідати су"єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність за адресою м.Білицьке вулДонецька, 35, в особі його керівника (адміністратора), який зобов"язаний вчинити дії для виконання положень постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020року.

Громадянин суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що робітники, які виконують свою трудову функцію за розпорядженням керівника підприємства, яке не дотримується правил карантину, не можуть нести відповідальність за обслуговування відвідувачів, якщо в приміщенні обслуговування не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, оскільки в їх повноваження не входять обов"язки слідкувати за такою розміткою (крім випадків коли буде доведено, що саме на такого працівника покладалися зазначені обов"язки).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 , остання з 10.01.2020 року прийнята на посаду фармацевта в аптеку №223 ТОВ «Бюджетна аптека».

Копією посадової інструкції фармацевта ТОВ «Бюджетна аптека», з якою ОСОБА_1 була ознайомлена 10.01.2020 року, підтверджується, що до посадових обов`язків останньої не входив обов"язок слідкування за наявністю маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра у такому закладі.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою, в обов"язки якою входило слідкування за наявністю маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра у даній аптеці.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи вказаний протокол, працівник поліції належним чином не перевірив документи, хто саме здійснював господарську діяльність в аптеці та чи мала ОСОБА_1 обов"язки, за невчинення яких, відносно неї був складений протокол.

Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, а також те, що суд при винесенні постанови по справі не має право самостійно збирати докази по справі, оскільки відповідно до ст.251 КУпАП, вказаний обов`язок покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП (описаного в протоколі), а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в діях останньої відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 29, 44-3, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця