Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/485/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

захисника Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488181 від 06.03.2021 року ОСОБА_1 06 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в смт. Віньківці по вул. Проскурівській, керував транспортним засобом HAZ 33021 SPH реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому транспортний засіб не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, що підлягає проходженню, дане порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Частина 2 ст.35 зазначеного Закону визначає перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб, а саме, HAZ 33021 SPH реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 30 січня 2012 року № 137, замовником вказаних послуг є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, власником транспортного засобу HAZ 33021 SPH реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 не є власником вказаного транспортного засобу, доказів того, що він є уповноваженою власником особою на проведення обов`язкового технічного контролю, не надано, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представ- ником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.