overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.03.2021р. о 01.20год. ОСОБА_1 керував в м. Сокаль по вул. Шептицького автомобілем марки «БМВ» в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, згідно даних системи документообігу суду ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою від 01.02.2021 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути для належного оформлення матеріалів, а саме вірної кваліфікації дій особа яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/1148/21 відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 755/194/21
Провадження №: 3/755/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2020 року, о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «МАЗ 6312С3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Курнатовського, 20А, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ворота), в результаті чого, вказаний автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/602/21

Номер провадження 3/184/304/21

05 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює водій, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/602/21, 3/184/304/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за №184/603/21, 3/184/305/21 за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за №184/604/21, 3/184/306/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/602/21, 3/184/304/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за №184/603/21, 3/184/305/21 за ст.124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за №184/604/21, 3/184/306/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, в одне провадження під загальним №184/602/21, 3/184/304/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/761/63/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з серпня 2020 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик у судові засідання призначені на 15.01.2021, 11.02.2021, 04.03.2021 року не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 повторного примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки при розгляді даного виду справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу забезпечити доставку у судове засідання, призначене на 31 березня 2021 р. на 09 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровануо за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 570/5230/20
Номер провадження3/570/449/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року о 09 год. 50 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 156 км. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення вищевказаного правопорушення 14 грудня 2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2021 о 05 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Спортивна, 1А, у супермаркеті «Сільпо фуд», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: чотири пляшки пива «Балтика Розливне м`яке світле» об`ємом 0,5 л. та дві пляшки «Сидр Де Сад яблучний» на загальну суму 240 грн. 14 коп. з ПДВ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 23-з/4820/15/21
Справа № 4820/1009/21
Категорія: ч. 1 ст. 1726 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хріна Ю.І. про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05 квітня 2021 року начальник УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хрін Ю.І. звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 включена до списку присяжних Волочиського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 257, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хріна Ю.І. задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП надіслати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Н.О. Федорова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянки України, працює заступником головного бухгалтера СК «Оранта Січ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 р. о 14.00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 не виконувала передбачені ст. 150 СК України батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , який 25.02.2021 р. о 14. год. 30 хв. перебуваючи на території КЗ «Веселівська різнопрофільна гімназія» висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, в ході якої застосував фізичну силу у вигляді штовхання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, але у зв`язку зі своїм віком не є осудною особою.

Cвоєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПРО 18 № 622884, а також визнання вини ОСОБА_1 .

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею у подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Копію постанови суду для виконання направити ОСОБА_1 , а начальнику відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

30.03.21
Справа № 442/2438/21
Провадження №3/442/1103/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 01.04.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.04.2021.

Проте, постанову суду не виконано.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в даній справі, то провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 686/2702/21
Провадження № 3/686/1547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора ПП «Продукти»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №345471 від 06.01.2021, ОСОБА_1 12.12.2020 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в кафе «Меланж» по вул. Проскурівського Підпілля, 77 в м. Хмельницький, виражались нецензурною лайкою та образливо чіплялась до персоналу закладу та відвідувачів, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: