Номер провадження: 33/813/444/21
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., з участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корецької Антоніни Анатоліївни, розглянувши клопотання адвоката Корецької Антоніни Анатоліївни про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 18.09.2020 року,

установив

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 17000 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат Корецька А.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 , з посиланням на те, що дана постанова є незаконною та винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить її скасувати, провадження у справі закрити.

Окрім цього, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, в якому адвокат Корецька А.А. просить поновити строк як пропущений з поважної причини, оскільки розгляд справи був проведений за відсутності ОСОБА_1 , якого не було повідомлено про день та час розгляду справи, про наявність оскаржуваної постанови він дізнався тільки 25.02.2021 року, коли не мав змоги скористатись коштами, що знаходяться на рахунках, у зв`язку з накладенням на них арешту.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Корецької А.А., яка підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити; апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що копія оскаржуваної постанови після розгляду справи, який було проведено за відсутністю ОСОБА_1 , направлялась судом останньому. Згідно пояснень адвоката Корецької А.А., про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався тільки 25.02.2021 року, коли не мав змоги скористатись коштами, що знаходяться на рахунках, у зв`язку з накладенням на них арешту, та 05.03.2021 року захисником було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права особи на захист та враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 та його захиснику строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року, оскільки, вказані адвокатом Корецькою А.А. причини пропуску строку суд визнає поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корецької Антоніни Анатоліївни про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 18.09.2020 року - задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець