Справа № 524/1882/21
Провадження 3/524/924/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участю адвоката Охмака В.І., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року о 12-12 год. в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 65 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не мав права керування, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

28.02.2020 року о 12-12 год. в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 65 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: ДПР18 № 195125, ДПР18 № 195126 від 28.02.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик