overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/285/21
Провадження № 3/535/65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору поліції діяльності №1 Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

08.03.2021 року о 09.50 хв. в с.Більськ Полтавської області ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ-Днепр-11, без державного номерного знаку та не маючи прав керування даним ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.9 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому розкаявся, запевнив суд що більше такого не повториться.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.6 ст.121 КУпАП - повторне протягом року вчинення, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №087658 від 08.03.2021 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 755/1623/21
Провадження №: 3/755/1447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2021 року о 09 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою щодо свого батька, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, однак зазначив, що мав розлад психіки, у звязку з чим звернувся до лікаря, на даний час проходить лікування, надав суду для огляду медичну довідку, з батьками примирився, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, запевнив суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№ 953/733/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
31.12.2020 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала своє батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина залишившись без догляду батьків, впала з люльки, отримавши травми обличчя, та не звернулась до лікаря.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068727 від 06.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 317/779/21
№/п 3/317/356/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Альфа Транс» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021, о 09 год. 00 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом- автобусом Volkswagen LT 35D, д/н НОМЕР_1 , на 475 км а/д н-08 Дніпро-Запоріжжя, по маршруту за межами міста, порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював регулярні перевезення пасажирів у кількості 27, що є більше, ніж місць для сидіння, що передбачені технічною характеристикою даного транспортного засобу (18 місць для сидіння), чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. п.п.2 п.п.10.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 088083 від 26.02.2021 р, рапортом працівника поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М., у судовому засіданні надав клопотання, у якому просив суддю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, зазначив, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд про недопущення аналогічних випадків у подальшому.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи, вищевикладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки він вину визнав, розкаявся у скоєному, його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi 100». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Крім того, 09.01.2021 року близько 21 год. 20 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Івана Франка, ОСОБА_1 вживав алкогольний напій (шампанське) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/287/21, провадження №3/154/162/21, справа №154/288/21, провадження № 3/154/163/21, справа №154/289/21, провадження №3/154/164/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/287/21, провадження № 3/154/162/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/467/21
Провадження № 3/433/149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2021 року, о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив своїми діями домашнє насильство.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 572/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 13 січня 2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику УПП в Рівненській області ДПП, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5650/21
пр. № 3/759/2619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2021 року приблизно о 12.30 год. в м. Києві, по пр.Перемоги, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.10.2 ПДР, а також враховуючи, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
№ 336/2498/21
н/п. 3/336/1255/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02.04.2021 року надійшла справа №336/2498/21 провадження №3/336/1255/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.04.2020 року надійшли також справи: №336/2491/21 провадження №3/336/1249/2021, №336/2492/21 провадження №3/336/1250/2021, №336/2493/21 провадження №3/336/1251/2021, №336/2495/21 провадження №3/336/1252/2021, №336/2496/21 провадження №3/336/1253/2021, №336/2497/21 провадження №3/336/1254/2021, №336/2499/21 провадження №3/336/1256/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/2498/21 провадження №3/336/1255/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП , №336/2491/21 провадження №3/336/1249/2021, №336/2492/21 провадження №3/336/1250/2021, №336/2493/21 провадження №3/336/1251/2021, №336/2495/21 провадження №3/336/1252/2021, №336/2496/21 провадження №3/336/1253/2021, №336/2497/21 провадження №3/336/1254/2021, №336/2499/21 провадження №3/336/1256/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2491/21 провадження №3/336/1249/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв