Справа № 361/8732/20
Провадження № 3/361/1526/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1526/21, справа № 361/8732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що працює адміністратором ТОВ «Форт ЛТД», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638377 від 19.11.2020,

ОСОБА_1 близько 22 години 19.11.2020 не припинила роботу кафе-бару «911», що розташовується по бульвару Незалежності, 16 в м. Бровари Київської області, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, направила клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмового клопотання ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, наголошувала на тому, що не є суб`єктом господарювання, не має повноважень по припиненню роботи кафе-бару, яке входить до складу ТОВ «Форт ЛТД», не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, на підтвердження чого надала відповідну копію Наказу ТОВ «Форт ЛТД» про прийняття її на посаду адміністратора, дана посада згідно з посадовою інструкцією відноситься до «технічних службовців». Звертала увагу на недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги клопотання з додатками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638377 від 19.11.2020, в якому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, відсутнє посилання на конкретний пункт постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обов`язковим, з урахуванням бланкетності диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України

№ 641 від 22.07.2020, відповідно до пп.3 п. 14 якої, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки забороняється зокрема, робота після 24 години та до 07 години розважальних закладів, а також суб`єктів господарювання з надання послуг з громадського харчування, при цьому в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено близько 22 години. Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин