Справа № 354/220/21
Провадження № 3/354/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КНПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458241 від 02.02.2021, ОСОБА_1 02.02.2021 приблизно об 11 год 47 хв в с.Микуличин по вул.Л.Українки, 11 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458238 від 02.02.2021, ОСОБА_1 02.02.2021 приблизно об 11 год 47 хв в с.Микуличин по вул.Л.Українки, 11, після вчинення ним ДТП залишив місце події. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 24.03.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що було слизьке покриття, не зміг впоратися із керуванням та заїхав в огорожу. На даний час шкоду відшкодував, вона не була значна. З місця ДТП не втікав, оскільки недалеко проживає, то вирішив покласти автомобіль вдома, тим більше пошкоджень не було на огорожі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458241 від 02.02.2021 та серії ДПР18 №458238, від 02.02.2021, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 02.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире визнання вини.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а завдали шкоду самій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується схемою наслідків ДТП від 02.02.2021, яка містить інформацію про заподіяну шкоду тільки транспортному засобу ОСОБА_1 , все це в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 122-4, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М. В. Остап`юк