Справа №: 272/12/21
Провадження № 3/272/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: ПП,

раніше притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року повторно вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою-третьою ст. 121 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин:

04.12.2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Андрушівка-с.Стара Котельня буксирував автомобілем Опель-Вектра WPY 24810 причіп, який мав технічні несправності, а саме: не працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 зазначив, що він їхав зранку, а не темної пори доби, тому прилади не були увімкнені, однак освітлювальні прилади працювали.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП особа притягується до відповідальності за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. ч.4 ст.121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається із протоколу щодо ОСОБА_1 , 04.12.2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Андрушівка-с.Стара Котельня буксирував автомобілем Опель-Вектра WPY 24810 причіп, який мав технічні несправності, а саме: не працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Склад правопорушення передбачає керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Однак із протоколу видно, що водій керував о 09 год. 25 хв. зранку, що не є темною порою доби, крім того, водій пояснив, що зовнішні світлові прилади працювали, однак не були ним увімкнені, так як він керував зранку, а не темної пори доби.

Також із копії постанови від 24.07.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП вбачається, що викладені обставини правопрушення, однак адміністративне стягнення не застосоване, тому вказана постанова не може свідчити про повторність вчиненння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що вчинення порушення ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП матеріалами справи не підтверджується та докази, передбачені ст. 251 КпАП України в справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушенняпідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 251, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб