Справа № 157/364/21
Провадження №3/157/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 12 березня 2021 року від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 2 березня 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 2 березня 2021 року о 13 год. 42 хв. у с. Ворокомле по вул. Шевченка, керуючи мотоциклом марки «Чаргер-200», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю із ротової порожнини, не чітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням «Укрпошта» з мережі Інтернет про вручення йому судового відправлення, причину неявки не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та направлення його для розгляду до суду, не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Згідно із ст. 266 КпАП України (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Аналіз вищезазначених положень законодавства, яке регламентує порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, дає підстави дійти висновку, що огляд особи на стан сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, відомості про дотримання поліцейським встановленого законом порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння відсутні.

З відеозапису (файл № NOR_8888888_000000_4730_0088) вбачається, що у службовому автомобілі поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи буде останній проходити медичний огляд, при цьому будь-які свідки відсутні, і коли ОСОБА_1 повідомляє, що до м. Каменя-Каширського не поїде, бо його вже раз возили поліцейські і назад не привезли, то поліцейський робить висновок, і сам оголошує про те, що ОСОБА_1 відмовляється пройти медичний огляд в лікарні і мовляв на місці також.

З відеозапису (файл № NOR_8888888_000000_0229_0091) також вбачається, що після зазначених подій поліцейський залучає свідків, встановлює їх особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і повідомляє цим свідкам, що він пропонував ОСОБА_1 , який вживав алкогольні напої, пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а останній відмовився такий огляд пройти.

Як вбачається з відеозапису, поліцейський жодного разу ні у присутності свідків, ні за відсутності останніх, не пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та не інформував його про порядок застосування такого технічного засобу.

На зазначеному відеозаписі відсутні відомості, що поліцейський в присутності двох свідків пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і останній відмовився від проходження, що в подальшому давало б працівнику поліції право запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я.

Отже, у матеріалах справи немає належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пропонувалося пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки, як вбачається з відеозапису, свідки особисто пояснень не надавали, написані поліцейським пояснення вголос свідкам прочитані також не були, поліцейський лише пояснив свідкам, що вони були очевидцями відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (файл № NOR_8888888_000000_0729_0092).

Як встановлено ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейський Шептур В.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак він до суду не з`явився, належних, достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не надав.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до процедури, що встановлена ст. 266 КпАП України (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), Порядком та Інструкцією.

За таких обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк