Справа № 462/1114/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2021 року о 14:18 год. у м. Львів, вул. Кульпарківська, 230А керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, пояснивши, що наміру залишати ДТП у нього не було, оскільки самого наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 він не відчув.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196639 від 19.02.2021 року, схему місця ДТП від 19.02.2021 року, рапорт від 19.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2021 року та ОСОБА_2 від 19.02.2021 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106020 від 19.02.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Пункт 2.10 «а» ПДР України, зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він не відчув зіткнення, а тому не усвідомлював, що причетний до ДТП, через що і поїхав з місця події. Зауважив, що у нього був відсутній умисел на вчинення такого правопорушення, його автомобіль застрахований, а тому підстав покидати місце пригоди з метою уникнення відповідальності в нього не було.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.