overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"01" квітня 2021 р. Справа № 363/820/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/571/21 та № 3/363/572/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/571/21 та № 3/363/572/21), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/571/21 та № 3/363/572/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/571/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 526/1188/20
Провадження № 3/526/235/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гамаліївка Лохвицького району Полтавської області, працюючого ФОП ОСОБА_2 - адміністратором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2020 року о 21 год. 30 хв ОСОБА_1 знаходився у м.Гадяч по вул.Тельмана у приміщенні магазину "BEER WINE" без засобів індивідуального захисту - маски, чим порушив вимоги постанови КМУ зі змінами та доповненнями від 17.06.2020 року №500, а саме п.3.1.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ;

-поясненнями ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44-3 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 141/70/21
Провадженя № 3/141/63/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Козачишин В.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОВС Вінницького управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від ОВС Вінницького управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою суду від 09 березня 2021 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено у зв`язку з хворобою останнього.

Справу призначено до розгляду на 31 березня 2021.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Климчук
Справа № 163/1677/20
Провадження № 3/163/12/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Антонюк І.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0457/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 05 квітня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 569/1644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Домецького О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, заступника начальника з економічних питань Рівненської обласної ради, за ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 року близько 22 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Домецький О.І. будучи присутнім під час розгляду справи просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, вказав, що ОСОБА_1 не визнає свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097012 від 15.01.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

31 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 10.03.2021 року, 31.03.2021 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, так як відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 14 квітня 2021 року на 09-40 год.

Виконання даної постанови доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4776/21
провадження № 3/753/2643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького 12, у невстановленому для цього місці торгував з рук квітами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення,рапортом працівника поліції, розпискою.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи він у скоєному щиро розкаявся, його відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2326/21

24 лютого 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`янК.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року складено протокол серії АПР 18 № 491252, з якого вбачається, що 25.01.2021 року о 19 год. в м.Рівне, вул.. Гагаріна,63 в дворі будинку гр.. ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та мораль та вчинила дане правопорушення двічі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 562/596/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , передбачене за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 091420 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 04 червня 2020 року о 17.00 год. на а/д городище Рівне Староконстянтинів 173 км + 15 м керував автомобілем марки «RENAULT»д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не врахував дорожньої обстановки та перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху під час перестроювання , не надав перевагу транспортному засобу який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отриманні механічні пошкодження.

В судовому засіданні було встановлено, що по даному факту відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,278,280,294 КУпАП-,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Територіального управління державного бюро розслідувань в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Необхідну інформацію направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області ( 35700, м. Здолбунів , вул. Незалежності,10)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

по ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року близько 11:30год. на ринку реалізовувала рибу без належних документів які засвідчують походження риби, чим порушила правила спортивного чи любительського рибальства п.3.15. Відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил рибальства, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового зсідання.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1322/21
Провадження № 3/723/1968/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №601981, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2021 в с.Кам?яна по вул..Головній, Чернівецького району, перебуваючи у приміщенні магазину «Добро-маркет» викрав пляшку горілки «Зубрівка» 0,7л. вартістю 79.70гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2021року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати покарання у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 307/1091/21
Провадження № 3/307/585/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2021 р. близько 18.00 год., в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні нецензурними словами в її сторону та погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення АПР18 № 152544 від 24.02.2021 р., заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик