№ 415/1561/21
№ 3/415/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, на перехресті вулиць Г. Сковороди та Макаренко, шляхом вільного доступу таємно викрав кабель ТЗАШП 7х4х1,2 довжиною 2м на загальну суму 77,93 грн., які належать НЕК «Укренерго», спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2021, ОСОБА_1 знаходиться під вартою з 26.02.2021 по 26.04.2021 включно.

Тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає матеріал за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколом огляду місця події від 29.09.2020 (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2020 (а.с.8).

Сума спричинених збитків підтверджується висновком експертизи, проведеної Луганським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № СЕ-19/113-20/12514-ТВ від 29.12.2020 (а.с.7).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2021, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення(а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника та його майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін