Справа № 264/1378/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді заступника командира розвідувальної роти з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на розгляд надійшов протокол № А0989/000184 від 10.03.2021 року, складений тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, не проведення службового розслідування за фактом «За фактом скоєння адміністративного правопорушення. Вживання наркотичних речовин солдатом ОСОБА_3 », чим порушив вимоги наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 29 від 09.01.2021 року, що призвело до неналежного виконання своїх службових обов`язків даним військовослужбовцем.

Правопорушник до суду не прибув, направив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі відсутністю складу правопорушення. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, зазначив, що вони не відповідають дійсності. Його не було ознайомлено з наказом командира про призначення службового розслідування, а наявний у наказі підпис не його.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», зважаючи на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, регламентовані ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в тому числі, посилання на відповідну статтю та/або частину статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

За структурою стаття 172-15 КУпАП складається з двох частин, одночасно, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 172-15 КУпАП повинен понести адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення, як один з основних джерел доказів, складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне зауважити на наступні обставини.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про порушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Фабулу адміністративного правопорушення у протоколі відносно ОСОБА_1 викладено некоректно, не відповідає ст.172-15 КУпАП та не має всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко