Провадження №3/447/134/21
Справа №447/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,безробітний ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029337 від 27.12.2020 ОСОБА_1 27.12.2020 об 00 год.30 хв. у м. Новий Розділ по вул. Івана Франка,2 Львівської області керував автомобілем Nissan X-Trail д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №228 від 27.12.2020. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку : на місці зупинки та у медичному закладі , чим порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 - Ратича Т.М. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано письмових пояснень осіб зазначених поліцейським як свідків, відсутні відомості щодо проведення всієї сукупності складових огляду, необхідних для встановлення діагнозу, а відтак процедура огляду в медичному закладі проведена без дотримання встановленої процедури.

На клопотання захисника в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 однак такі в судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення на неодноразові клопотання захисника ОСОБА_1 - Ратича Т.М. відкладався.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029337 від 27.12.2020;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння і використання спеціальних технічних засобів;

чеком Драгер Алкотест № 6810 прилад ARBF -0435 результат тесту 0,21роміле.

висновком № 228 від 27.12.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 . перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого, стверджується факт вживання алкоголю( пива) останнім долученим до матеріалів відео-файлом, в якому відображені обставини, які відбувалися на місці огляду транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами та іншими долученими матеріалами.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням правоа керування транспортними засобами..

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.