Справа № 144/453/21
Провадження № 3/144/203/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

13.03.2021 о 23 год. 45 хв. у с. Соболівка, по вул.1-го Травня, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ 11 д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно випив одну літру пива, після чого повертався додому оскільки дружина повідомила, що захворіла дитина. Керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його показань, доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ДПР 18 № 461912 від 14.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та відповідно не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів незалежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.