overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/484/21
провадження № 3/632/182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Петрівка Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069270, згідно із яким ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо своїх малолітніх дітей 2013 та 2018 років народження.

Так, з 14 березня 2021 року ОСОБА_1 , залишивши дітей на свою матір ОСОБА_2 , за адресою мешкання не проживала, пиячила, дітьми не опікувалася, їх вихованням не займалася, здоров`ям не цікавилася, місце свого перебування родині не повідомила. Була виявлена у стані алкогольного сп`яніння співробітниками поліції 16 березня 2021 року під час проведення ними профілактичних заходів.

Згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність за цією нормою передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У той же час, відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї було накладене адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто судовий збір.

Тобто, правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за таких обставин зміст протоколу вочевидь не відповідає даним, встановленим під час підготовки справи до розгляду.

Наведене є перешкодою для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069270 щодо ОСОБА_1 направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 752/1394/21
Провадження №: 3/752/1788/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353326, ОСОБА_1 16.12.2020 року о 17-00 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_5 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Згідно КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення працівника поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 562/943/21
П О С Т А Н О В А

29.03.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/471/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 29 березня 2021 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/943/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/175/21 з номером справи № 562/471/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/284/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/175/21 в одне провадження з номером справи № 562/471/21.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8168/21

Провадження № 3/947/2843/21

29.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ГП 314085, які надійшли з УПП в Одеській ДПП області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.03.2021 року, близько 16:05 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку, 120, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме шашликами, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про перенесення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 456/611/21
Провадження № 3/456/534/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.01.2021 року близько 14 год. 46 хв., в м. Стрий по вул. Шевченка, з приміщення магазину «Рукавичка», таємно викрав шоколадне яйце «Кіндер» в кількості 5 шт., вартістю 33грн., 18 коп., кожне, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353931 від 05.02.2021р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами..

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19848/20

Пров. №3/766/3303/21

12.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 703) 26.01.2021 р. о 08:00 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області м. Херсон, вул. Маяковського, 10, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 598/243/21
провадження № 3/598/149/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року о 18 годині 44 хвилини ОСОБА_1 на 305км автодороги М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» керував автомобілем марки «BMW 730», р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що дійсно він 09 лютого 2021 року о 18 годині 44 хвилини на 305км автодороги М-19 керував автомобілем марки «BMW 730», р.н.з. НОМЕР_2 , однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 09.02.2021 року (а.с.1), результатом аналізу на стан алкогольного сп`яніння вимірювального приладу «Драгер Алкотест 6820» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року серії ДПР18 №467295 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.02.2021 року (а.с.4,5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.14), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа №601/625/21
Провадження № 3/601/294/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2021 року о 15 годині 35 хвилин в м.Кременець по вул.Корнії Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2E», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи прав керувати даним транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 , 126 ч. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 756/4497/21
Провадження № 3/756/2884/21
ПОСТАНОВА

26 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/2884/21, №3/756/2885/21, №3/756/2886/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №3/756/2884/21, №3/756/2885/21, №3/756/2886/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/2884/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 129/16/21
Провадження по справі № 3/129/67/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

майстера зміни Кунянської філії ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 406539, що надійшов до суду 11.01.2021р ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.12.2020р. о 13год. 10хв. на автодорозі 0-02-04-03 сполученням Марянівка-Губник, будучи майстром зміни Кунянської філії ТОВ ПК «Зоря Поділля», не вжив заходів щодо створення умов безпечного та комфортного проїзду інших учасників дорожнього руху, а саме не організував мийку коліс ТЗ при виїзді з поля після погрузки цукрового буряку, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Кабінетом Міністрів України № 263 від 21.02.2007 р. із змінами та доповненнями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

26.03.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просив справу закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 17.12.2020 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: