overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1778/21
Справа №754/4088/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

7.02.2021 р. о 14.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, нецензурно висловлювався на її адресу, ображав, погрожував, кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з"явився до суду, винним себе визнав, покаявся.

Крім визнання самим ОСОБА_1 своєї вини, його винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5661/21

Провадження № 3/947/2093/21

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за протоколом серії ВАБ №144243, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 10Б, в приміщенні гаражу порушив правила карантину людей передбаченого постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 05.02.22021 року знаходився у приватному гаражному боксі, який належить його батьку ОСОБА_3 (право власності батька на гаражний бокс підтверджується витягом) та допомогав ремонтувати автомобіль свого товариша. Також гаражний бокс є особистою власністю, не є СТО, місцем надання будь-яких послуг, а відповідно не входить до переліку об`єктів, на яких поширюються вимоги карантину, а ОСОБА_1 не є працівником чи особою, що надає послуги.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника суд приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчинив адміністративного правопорушення, відповідно справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа 682/531/21
Провадження № 3/682/265/2021
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 30.03.2021 року о 08 год 30 хв без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , щодо якої до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції .

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 13.04.21 о 08:30 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж. АДРЕСА_1 .

Суддя Зеленська В.І.
Провадження №3/447/187/21
Справа №447/72/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

12.01.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110818, 29.12.2020 близько 11:00 год. по вул. Ходорівська, 12, у м. Новий Розділ, Львівської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинами у невстановленому місці. Такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26.01.2021, 04.02.2021, 24.02.2021, 16.03.2021, 30.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Постанови щодо застосування до ОСОБА_1 приводу виконані не були.

Встановлено, що порушення вчинено 29.12.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 212/866/21
3/212/787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.03.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07.04.2021 року до кабінету № 300 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/26/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ,

за ст. 126 ч .2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 155823 від 29.12.2020 року, 29.12.2020 року о 01 год. 20 хв. в смт. Каланчак по вул.. Херсонській гр. ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Талт», який не зареєстровано в установленому порядку, без мотошолому.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 126 ч.2 КУпАП - невиконання водієм вимог про зупинку, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 29.12.2020 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
06.12.2021 Справа №469/899/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448810 від 13 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина 03 вересня 2021 року об 11.30 год. побив учня 6 класу Березанського ЗЗСО І-ІІІ ступеня ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зазначила, що приділяє належну увагу вихованню свого сина; дитина усвідомила свій вчинок; потерпіла претензій до них немає.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448810 від 13 вересня 2021 року (а.с.1), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Дії ОСОБА_2 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,40 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 06 грудня 2021 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9610/21

Провадження № 3/947/3313/21

31.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАБ 573808, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.03.2021 року, в період часу з 22.00 по до 06.00 години наступного дня, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 317/981/21
№ 3/317/483/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (на момент події правопорушення, що їй інкримінується директор Комунального закладу «Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»); зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/981/21, провадження № 3/317/483/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172?7 КУПАП.

При огляді матеріалів встановлено, що в моєму провадженні перебуває справа № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів діяння, вчинення якого їй інкримінується, та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 317/981/21 (провадження № 3/317/483/2021) та № 317/952/21 (провадження № 3/317/457/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 591/2051/21 Провадження № 3/591/889/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

19.03.2021 приблизно о 21:05 год. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», за адресою м. Суми вул. Кооперативна,1, таємно викрав товар, а саме пляшку йогурту «Дольче», вартістю 14 грн. 90 коп., своїми діями порушив ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що перебував у приміщенні магазину у нетверезому вигляді та навіть не помітив як у його руках опинилась пляшка йогурту.

Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 598/314/21
провадження № 3/598/187/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП,

встановила:

18 лютого 2021 року 0 16 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведено розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування та без зазначення коду товарної підкатегорії, чим порушив п.11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 383 від 18.02.2021 року, актом перевірки від 18.02.2021 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпроАП і піддати його штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата