Справа № 574/191/21
Провадження №3/574/92/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , працюючого апаратником в філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Буринський елеватор», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року, о 7-й годині 40 хвилин, на автодорозі О-190205 в с. Червона Слобода Пролетарський М.Б. керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.б) п.2.3, п.12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував безпечну швидкість в результаті чого не впорався з керуванням, з`їхав у кювет та допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 21.01.2021 року коли рухався по автодорозі в с. Червона Слобода керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстанову, оскільки на дорозі була ожеледиця і автомобіль почало заносити, з`їхав у кювет та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП він отримав забійну рану нижньої губи, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення серії БД №388990 вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2021 року, о 7-й годині 40 хвилин, на автодорозі О-190205 в с. Червона Слобода керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п.б) п.2.3, п.12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував безпечну швидкість в результаті чого не впорався з керуванням, з`їхав у кювет та допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень (а.с.1).

Вказане підтверджується рапортом помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу за фактом ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-9).

Відповідно п.п.б) п.2.3 цих Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання застосування закону про адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП суддя зважає на таке.

На день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 діяли положення ст.124 КУпАП в редакції, яка передбачала адміністративне стягнення за дії, встановлені ст.124 КУпАП накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Законом України від 16.02.2021 року №1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021 року, юридичну відповідальність за ст.124 КУпАП було посилено.

Зокрема, стаття передбачає покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до 17.03.2021 року, адміністративне стягнення повинно бути накладено у розмірі, встановленому законом на час його вчинення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право керування транспортними засобами.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан