Дата документу Справа № 937/9489/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 937/9489/20 Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
Справа № 33/807/301/21 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Як зазначено в постанові, 20.12.2020 о 16 годині 55 хвилин а м. Мелітополі по вулиці Незалежності, гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабіноїдів та опіатів, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1271, складеного 20.12.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29.03.2021 на вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 11.03.2021, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 22.03.2021 (понеділок). Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29.03.2021, що підтверджується вхідним відбитком суду. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови апелянтне подав і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 11.03.2021 і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас