П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1131/21

Провадження № 3/185/432/21

26 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2021 року о 09-30 год. в Дніпропетровській області, м. Павлоград, р. Вовча, в районі будинку УТМР, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову: драк металевий 2 шт., та сіткоснастевими знаряддями лову: косинка 3 шт. Виловив риби: товстолоб 2 шт., чим завдав рибному господарству держави збитки на загальну суму 510 грн. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Зазначені дії посадовою особою Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він прийшов на лід, перевірив його. Товщина льоду була така, що стояти на ньому було не можливо. Він вийшов на берег і став випивати, зателефонував другу і він сказав, що прийде через 10 хвилин. Він підійшов з ринку, з пакетом. Вони випили по 100 гр. і зібралися уходити. Двоє молодих осіб почали їх зупиняти і кричали дочекатися рибінспекції. Вони подумали, що це малолітки намагаються їх пограбувати. Вони почали їх провокувати і його друг викинув пакет в сторону камишів. Їх було двоє, один збив ОСОБА_1 з ніг і почав бити ногами, а інший знімав все на камеру. Потім приїхав рибінспектор і почав складати бумаги. ОСОБА_1 сказав, що це не його. Інспектор склав бумаги, приїхали поліцейські і прийняли заяви від ОСОБА_1 і іншого чоловіка. Вудки навіть не розмотувалися, а лежали у нього в кармані. ОСОБА_2 руками він не робив. У нього в кармані лежала коротка вудка, вона була з «драком», але він її не розмотував. «Драк» він потім викинув. Рибу він зовсім в той день не ловив. Коли прийшли ці свідки, вони були на берегу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.01.2021 року вони були в рейді втрьох: він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і патрулювали вздовж дамби по посту Першотравневого парку в м. Павлограді, приблизно вранці до 12-00 год. Вони побачили чоловіка з короткими знаряддями лову, не схожими на звичайні зимові риболовні снасті, і бачили характерні рухи вудками, які він тримав в руці і робив різкі махи вверх. Свідок зрозумів, що цей чоловік ловив методом «драчки». Тобто рибу, яка стояла в ямі ловили «драком» - грузик з трійником. Коли вони це побачили, вони розділилися на дві групи. ОСОБА_6 пішов в одну сторону дамби, а він разом з ОСОБА_7 пішли до цього чоловіка. Чоловік вже сходив з льоду на берег, а на берегу ще був один чоловік. Вони представилися рибаками і поцікавилися, що клює. На березі, ці чоловіки розпивали горілку і сказали, що вони уходять. Свідок дзвонив і йому сказали, що через 5 хвилин приїдуть рибінпсектори. Ці два чоловіки виражалися в їхню сторону нецензурними словами і намагалися піти. У цього чоловіка була «пішня» - це ледокол, і він почав висловлювати словесні погрози. Після чого його друг, у якого в руках був пакет з рибою, яку вони наловили, викинув з рибою на лід. Далі цей чоловік почав махати «пішнею». Свідок з ОСОБА_8 відібрали цей ледокол. Коли відібрали, цей чоловік впав і вони йому допомогли підвестися. Свідок все знімав на телефон. Потім приїхали рибінспекція та поліція, і були складені протоколи. Цей чоловік викидував в сторону, це були дві вудочки, зроблені для ловлі методом «драчки». Свідок бачив, що цей чоловік щось витягував з ополонки та клали в сітку рибу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в січні цього року вранці до обіду вони проходили по пішохідному мосту і побачили на берегу двох чоловіків. Один був на льоду, це громадянин, який перебуває в судовому засіданні, а інший був на берегу. Вони підійшли і побачили, що на берегу лежить риба. Ці два чоловіка намагалися піти, вони їх затримували. Другий чоловік викинув рибу на лід. Потім приїхав рибнадзор та поліція. Цей громадянин викинув заборонені засоби лову, на льоду також були знайдені заборонені засоби лову. Які викинув це «драк», а на льоду були косинки. Він викидував із-за пазухи. Були 2 товстолоба на льоду. Рибнадзор склав протокол на цього громадянина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що вранці 24.01.2021 року біля 09.00-09.30 год. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які є представниками громадської організації «Опорд» та ГО «Центурія», були на р. Вовча між містами пішохідним та автомобільним в м. Павлограді, і побачили громадянина, як пізніше встановили ОСОБА_12 , який перебував на льоду і займався незаконним виловом риби (товстолоба) «драком» і «косинка». Вона спостерігали за ним біля 20-30 хвилин, а потім пішли до ОСОБА_12 . Він вже був на берегу з рибою і намагався вже уходити. З ним був ще напарник. ОСОБА_12 з напарником намагалися залишити місце. ОСОБА_13 і ОСОБА_8 викликали поліцію. Потім ще приїхали працівники рибної інспекції. Свідок безпосередньо бачив, як ОСОБА_12 викинув «драки». Косинки перебували у воді. Рибу вони також намагалися викинути. Пакет з рибою був у них в руках, а «драки» лежали у ОСОБА_12 за пазухою, тобто під курткою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 045181 від 24.01.2021 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено колючі заборонені знаряддя лову «драк» б/у 2 шт., сіткоснастеве знаряддя лову «косинка» б/у - 3 шт.: L (довжина) - 1,4м, h (висота) - 1 м, Q (вічко) -65 мм; рибу: товстолоб - 2 шт., вагою 1 кг,розрахунком збитків на суму 510 грн., накладною № 1/24/01/21 від 24.01.2021 року, приймальним актом № 02 від 25.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також наданими ними поясненнями в судовому засіданні.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 в частині того, що він вину не визнає, вилов риби не здійснював, махи руками він не робив оскільки це спростовується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Зокрема, свідок ОСОБА_10 в своїх поясненнях зазначив, що вони побачили чоловіка з короткими знаряддями лову, не схожими на звичайні зимові риболовні снасті, і бачили характерні рухи вудками, які він тримав в руці і робив різкі махи вверх. Свідок зрозумів, що цей чоловік ловив методом «драчки». Також, показами свідків встановлено та підтверджено той факт, що ОСОБА_1 дійсно викинув заборонені знаряддя лову«драк». ОСОБА_1 в судовому засіданні також пояснив, що «драк» він потім викинув. Також підтверджено показами свідків наявність риби, яка перебувала в пакеті, яку товариш ОСОБА_1 викинув на лід.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 85 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією заборонених знарядь лову, а саме: «драк» б/у 2 шт., сіткоснастеве знаряддя лову «косинка» б/у - 3 шт.: L (довжина) - 1,4м, h (висота) - 1 м, Q (вічко) -65 мм., котрі знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Незаконно добуті водні живі ресурси: товстолоб - 2 шт., вагою 1 кг, що було передано на зберігання ФОП ОСОБА_14 за накладною № 1/24/01/21 від 24.01.2021 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк