Справа №333/7010/20
Провадження №3/333/176/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024114 від 02.12.2020 року, ОСОБА_1 30.11.2020 року о 15 год. 10 хв. у дворі будинку №15 по вул. Європейській у м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди для руху, не знизила швидкість аж до зупинки, щоб уникнути наїзду на цю перешкоду, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзджу частину. При ДТП нанесено матеріальні збитки, легко травмовано пішохода ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала частково, а саме: у факті наїзду на пішохода. Щодо спричинення матеріальних збитків та пошкодження свого транспортного засобу категорично заперечувала. При цьому пояснила, що дійсно 30.11.2020 року, приблизно о 15 год. 10 хв., у дворі будинку №15 по вул. Європейській у м. Запоріжжі вона керувала транспортним засобом «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Швидкість транспортного засобу на той час складала не більше 10-15 км/год., так як це була дорога між будинками з ямами. ОСОБА_2 йшла праворуч від її автомобіля з ще якоюсь дівчиною. Несподівано перед самим автомобілем ОСОБА_2 вирішила змінити напрямок свого руху та почала перебігати дорогу. Вона зреагувала та на такі дії ОСОБА_2 , різко загальмувала аж до зупинки транспортного засобу, але все-таки відбулося зіткнення дівчини з переднім бампером її автомобіля. Вона відразу вийшла з автомобіля та запропонувала ОСОБА_2 допомогу. У подальшому, вона зателефонувала батькові дівчині. Після наїзду на ОСОБА_2 жодних пошкоджень вона на своєму транспортному засобі не виявила. В протоколі огляду місця події вказано, що деформовано передній номерний знак та на капоті наявні потертості нашарування пилу. Номерний знак був пошкоджений ще до дорожньо-транспортної пригоди, а потертості на капоті виникли через те, що вона на капоті писала свої пояснення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані працівниками поліції (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024114 від 02.12.2020 року, протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копії: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суддя дійшов до такого.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, для наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно, щоб поведінка водія транспортного засобу, порушувала Правила дорожнього руху України, і це стало причиною пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»,- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Про факт пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено. У вказаному протоколі зазначено лише про матеріальні збитки, які не конкретизовані працівниками поліції.

В протоколі огляду місця ДТП від 30.11.2020 року у графі «пошкодження транспортного засобу» зазначено: «деформовано передній номерний знак у вигляді вм`ятини, на капоті наявна потертість нашарування пилу». Водночас, у вказаному протоколі мається запис від ОСОБА_1 , що потертість на капоті виникла через те, що вона на капоті писала пояснення.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що деформація переднього номерного знаку була ще до дорожньо-транспортної пригоди. Інших доказів, які б свідчили про зворотнє, працівниками поліції, суду не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи матеріали надані до суду, вважаю не доведеним працівниками патрульної поліції факт пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 . Крім того, відсутні докази щодо інших наслідків, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 , тому є усі підстави стверджувати, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод