Справа № 699/196/21
Номер провадження № 3/699/144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2018, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 серії ГП № 017985 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 04.03.2021 близько 14.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 35 по вул. Миру в с. Шендерівка мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та вчинив неправомірні дії відносно батьків. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Від надання пояснень, підписання протоколу та отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копію висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; копію протоколу про адміністративне затримання від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копію рапорту; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; копію письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_3 ; копію рапорту та копію паспорта ОСОБА_1 .

В рапорті поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошнікова В.Ю. зазначено, що по прибутті за викликом по лінії «102» на місце події відносно ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб кайданки, на підставі пунктів «г» та «в» ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». На місці події ОСОБА_1 не припиняв вчиняти неправомірні дії відносно заявника та виражався нецензурною лайкою в бік заявника та працівників поліції, на вимоги припинити вчиняти неправомірні дії не реагував. Перебуваючи в медичному закладі поводився агресивно та відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису адміністративних матеріалів.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 04.03.2021 близько 15.00 год. за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , прийшов син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно ОСОБА_2 неправомірні дії, а саме виражався нецензурно в його сторону, говорив, що всіх поб`є, і його, і матір, кричав, що щось собі зробить, поводився неадекватно.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що 04.03.2021, близько 14 год. 40 хв. за місцем проживання син ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував батькові фізичною розправою, вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою відносно матері та батька, дані дії вчиняв періодично.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що вину у вчиненні домашнього насильства щодо батька визнає, а злісну непокору працівникам поліції не вчиняв, винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам. Всупереч цьому, такої інформації протокол не містить.

Усі наявні в адміністративному матеріалі докази стосуються виключно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом чого відносно ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 017985 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2018, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.