Справа № 444/808/21
Провадження № 3/444/461/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 08.03.2021 року о 10:30 год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 131 км + 800 м, керував автомобілем ГАЗ 330232-212 НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, не пройшовши такого контролю транспортного засобу, чим вчинив порушення ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив наступне. Автомобіль ГАЗ 330232-212 НОМЕР_2 йому не належить. Після першого притягнення до адміністративної він звернувся до власника автомобіля щодо обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. Він керує цим автомобілем не часто і йому не було відомо, що цей автомобіль не пройшов обов`язкового технічного контролю. Зазначив, що має на утриманні двох дітей, працює водієм, і позбавлення права керування транспортними засобами поставить в скрутне становище його сім`ю. Зазначив, що автомобіль ГАЗ 330232-212 НОМЕР_2 пройшов обов`язковий технічний контроль.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ААБ № 106684 від 08.03.2021 року, довідкою УПП у Львівській про притягнення 27.10.2020 року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки він вчинив повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Суддею встановлено, що автомобіль ГАЗ 330232-212 НОМЕР_2 (суб`єкт проведення технічного контролю ТОВ Добробут-Авто) 18.03.2021 року пройшов обов`язковий технічний контроль, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01110-00251-21 від 18.03.2021 року.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує те, що автомобіль ГАЗ 330232-212 НОМЕР_2 не належить правопорушнику, який цим автомобілем керує не часто і йому не було відомо, що цей автомобіль не пройшов обов`язкового технічного контролю, окрім цього суддя враховує, що правопорушник має на утриманні двох дітей, працює водієм, і позбавлення права керування транспортними засобами поставить в скрутне становище його сім`ю, а також те, що станом на день розгляду справи автомобіль ГАЗ 330232-212 НОМЕР_2 пройшов обов`язковий технічний контроль, тому вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушника слід визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 126, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Оприск З. Л.