Справа № 755/2401/21
Провадження №: 3/755/1944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Редінекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року серії ААБ №140595, 13.12.2020 року о 13 год 55 хв ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Братиславська, 11, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал, допустив наїзд на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , шо призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13 грудня 2020 року о 13 годині 55 хвилин м. Києві по вул. Братиславська, 11, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 та місце залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що виїжджаючи своїм автомобілем з парковки ТЦ «Епіцентр» заднім ходом, не відчуваючи зіткнення з іншим транспортним засобом виїхав з парковки. Згодом від працівників поліції дізнався, що під час вищевказаного маневру зачепив припаркований поруч транспортний засіб. На вимогу з`явився до працівників поліції. Зазначив, що вважає дивним, те, що потерпілий перебуваючи в авто не повідомив ОСОБА_1 про ДТП. Зазначив, що на транспортному засобі, який належить ОСОБА_1 відсутні будь-які пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Як роз`яснено у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В протоколах про адміністративне правопорушення №ААБ №140595 від 25.01.2021 року, №ААБ №140596 від 25.01.2021 року, зазначено, що на території паркувального майданчику ТЦ «Епіцентр» за адресою м. Київ, по вул. Братиславська, 11, знаходяться камери відеоспостереження, які мають огляд на місце ДТП, однак до матеріалів не долучено вказаний відеозапис. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані свідка, а зазначено лише його ім`я, без зазначення прізвища та по-батькові, разом з тим відсутня адреса його проживання, яка унеможливлює його виклик у судове засідання. Ці обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неповноту адміністративного матеріалу, що унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 256 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у справі № 755/2401/21 (3/755/1944/21) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: