Справа № 183/1847/21
№ 3/183/938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імшана Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року приблизно о 17.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Зустріч» по вул. Кайдацькій, 5 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігав при собі в лівій зовнішній кишені куртки сліп пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-9/104-21/7225НЗПРАП є наркотичним засобом - метадон, масою 0,0169г., що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2021 року; рапорту інспектора-чергового ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 18.02.2021 року, відповідно до якого 18.02.2021 року о 16.38 годині на службу 102 надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Кірова, магазин «Зустріч», невідома особа підняла з підлоги невеликий пакетик та пішла з ним, вважає що це може бути наркотичний засіб; протоколом огляду місця події від 18.02.2021 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку, що розташована поблизу магазину «Зустріч» по вул. Кайдацькій, 5 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. На вказаній ділянці знаходився чоловік ОСОБА_1 , який з лівої кишені куртки дістав сліп пакет з порошкоподібною речовиною, зі слів останнього, вказана речовина є наркотичною метадон, яка була у нього вилучена; протоколом допиту свідка від 15.03.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18.02.2021 року о 17.40 годині він знаходився поблизу магазину «Зустріч» по вул. Кайдацькій, 5 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де в його присутності чоловік, який представився ОСОБА_1 , з лівої кишені своєї куртки надав працівникам поліції сліп пакет з порошкоподібно речовиною. Зі слів ОСОБА_1 це був наркотичний засіб «метадон», який він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту; протоколом допиту свідка від 15.03.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18.02.2021 року о 17.40 годині вона знаходилася поблизу магазину «Зустріч» по вул. Кайдацькій, 5 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де в її присутності чоловік, який представився ОСОБА_1 , з лівої кишені своєї куртки надав працівникам поліції сліп пакет з порошкоподібно речовиною. Зі слів ОСОБА_1 це був наркотичний засіб «метадон», який він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 18.02.2021 року близько 16.30 годині він проходив біля магазину по вул. Кайдацькій, 5 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на землі сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, так як він іноді вживає наркотичні речовини він зрозумів, що в даному сліп пакеті знаходяться наркотичні речовини. Після чого, підняв сліп пакет та положив його до лівої кишені своєї куртки. Через деякий час, до нього підійшли працівники поліції і під час огляду особистих речей в присутності свідків вилучили у нього сліп пакет з наркотичною речовиною; висновку експерта № СЕ-9/104-21/7225НЗПРАП від 11.03.2021 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 0,0227г., у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон, маса якого складає 0,0169г.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 18.03.2021 року кримінальне провадження за № 0000018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.03.2021 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк