overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/434/21 Справа № 734/780/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 15.00 годині 03 березня 2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій (фізичного і психологічного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1302/21

Пров. №3/766/3949/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2020 року о 11:30 год. в м. Херсоні по просп. 200 річчя Херсону біля буд. № 38 корп.5, керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на бардюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. ЇЇ захисник адвокат Трембач М.В. надіслав заяву, згідно якої провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає, просив розглянути справу за їхньої відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 100395 від 18.01.2020 року, схемою ДТП, її письмовими поясненнями.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/236/21
Провадження № 3/321/115/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно Актового запису про смерть № 63 від 19 лютого 2021 р. виданого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 64 років.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/353/21
Провадження № 3/650/238/21
П О С Т А Н О В А

25.03.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.03.21р. близько 16:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями вчинив домашнє насилля психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583858, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних, суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів громадян, у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -05.04.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/128/21
Провадження № 3/534/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 близько 21 год. 23 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебував по вул. Добровольського,27 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою в якій винувизнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень, зазначені у протоколі серія ВАБ №294000 від 25.01.2021 та розгляд справи просив провести у його відсутність

Беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.178 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він перебував у громадському місці у п`яному вигляді.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та рапортом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.13 КУпАП, та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст.24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда, за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року о 10 годині ОСОБА_1 перебував поблизу житлового будинку №11 на вул.Корольова в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Також пояснив, що у зазначений в протоколі час він дійсно перебував на вулиці без документів, бо мав намір здійснити покупку продуктів харчування в магазині, який розташований неподалік від місця його проживання.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621261 від 23 лютого 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Враховуючи пояснення правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
справа № 208/437/21
провадження № 3/208/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: «АТБ-Маркет», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 року о 15.30 годині, ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, що виражалось у тому що останній вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме 27.12.2020 року р 15.30 годині, знаходячись біля будинку №37/16 по вулиці В.Стуса, підривав петарди в результаті чого одна з петард підірвалася біля вуха неповнолітнього ОСОБА_4 , 2008 року народження та останній на короткий час втрату здатність чути.

В судове засідання 28.01.2021 року, 11.02.2021 року, ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи за допомогою судової повістки-повідомлення в електронному виді. Заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Вину свою, щодо обставин викладених в протоколі визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини у вигляді вчинення адміністративного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.02.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/437/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.02.2021 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 264/840/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2020 року о 07-10 годин, знаходячись на ринку «Кальміуський» по пр. Бойка в Кальміуському районі м. Маріуполя, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснював продаж свіжої риби: пелінгас, вагою 30 кг.

Правопорушник, який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи в суді, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003718 від 29.12.2020 року, фототаблицею та поясненнями самого порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ 522/3496/21, 3/522/3393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Базарна, біля будинку №2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 50 хвилин 26.03.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №088097 від 04.01.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.03.21
Провадження № 3/484/437/21
Справа № 484/1086/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 ,, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 199708 від 21.12.2020 року, 18.12.2020 року близько 16.00 год. в м. Первомайську по вул. Київській у магазині "Копіцентр", ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік та штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, ніяких фактичних обтавин справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 - 18.12.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 18.03.2021 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: