Справа № 459/84/21 Провадження № 3/459/111/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю захисника Книша О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.01.2021 року о 01:16 год., на вул. Б. Хмельницького, 5 у м. Червонограді Львівської області, керувала автомобілем «Lexus RX300» н.з. НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 21.01.2021 року ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи, оскільки бажає мати адвоката та ознайомитись з матеріалами справи. У судові засідання 21.01.2021 року, 05.02.2021 року, 26.02.2021 року, 05.04.2021 року, 08.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Захисник Сюми О.В. в суді просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Незважаючи на заперечення захисником Книшом О.Я. винуватості ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, така підтверджується наступними доказами, дослідженими у суді:

поясненнями інспектора СРПП №3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Чорного З.А. як свідка, який пояснив, що 11.01.2021 року, близько 01.00 год., було зупинено автомобіль марки «Лексус» з іноземною реєстрацією з метою перевірки законності знаходження цього автомобіля на території України. В ході розмови з водієм ОСОБА_2 у неї було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», однак вона відмовилася. Проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння також відмовилася у присутності двох свідків;

поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 11.01.2021 року, близько 01.00 год., біля залізничного вокзалу у м. Червонограді працівники поліції запросили бути понятим, оскільки було зупинено водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Працівники поліції пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», однак вона відмовилася, також пропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, вона також відмовилася. З розмови між працівником поліції та ОСОБА_2 остання розуміла суть пропозиції поліцейського їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Він стояв поряд з водієм, у неї була нечітка розмова, було чути запах алкоголю. З водієм був ще чоловік, який повідомляв, що вони їдуть з лікарні;

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року серії ОБ № 053347;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння;

направленням ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння від 11.01.2021 року до КП «ЦМЛ ЧМР»;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.01.2021 року, згідно з якими 11.01.2021 року, близько 01.00 год., на вул. Б.Хмельницького, 55 у м. Червонограді працівники поліції запросили його бути присутнім при огляді водія на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера, вона відмовилася, пропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що вона також відмовилася;

оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано пропозиції поліцейського водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, а також відмови водія від проходження таких.

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним відмову ОСОБА_1 як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобтовчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому стосовно неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Наведене виключає задоволення клопотання захисника про закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Обгрунтовуючи це клопотання, захисник послався на те, що ОСОБА_1 відвезла хворого брата до лікарні, де йому надали кваліфіковану медичну допомогу, а на зворотній дорозі автомобіль був зупинений працівниками поліції.

З`ясувавши обставини справи, необхідно дійти висновку про недоведеність дій ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між її відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з усуненням небезпеки здоров`ю людини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем після надання її брату кваліфікованої медичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський