Справа № 405/990/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого неофіційно різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112387 від 06.02.2021 ОСОБА_1 05.02.2021 о 22:50 год. перебуваючи в м.Кропивницький, по вул.Яновського, біля будинку №52, а саме на дитячому майданчику, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно 05.02.2021 близько 22:50 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: в м.Кропивницький, по вул.Яновського, біля домоволодіння №52, на дитячому майданчику, неподалік будинку в якому раніше проживав, та виражався в сторону поліцейських грубою нецензурною лайкою, оскільки вони до нього відносилися упереджено.

Вислухавши пояснення особи, що притягнуться до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини) Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

До державних органів законодавство відносить з поміж іншого і органи поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадським місцем, згідно положень ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Безпосередньо, вказаний Закон не визначає дитячий майданчик як громадське місце, однак, з огляду на те, що до нього населенню є вільний доступ, це відкрита територія, де може бути скупчення людей та відбуватися активності, суд вважає за можливе віднести дитячий майданчик до громадського місця.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, які оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.02.2021 о 22:50 год. останній перебував в м.Кропивницький, по вул.Яновського, біля будинку №52, де на дитячому майданчику, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, в результаті чого останнього було затримано.

При цьому до протоколу додані матеріали, що підтверджують обставини самого протоколу серії ГП № 112387 від 06.02.2021, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що 05.02.2021 о 22:50 год. їх сусід ОСОБА_1 в м.Кропивницький, по вул.Яновського, біля будинку №52, перебував в стані алкогольного сп`яніння, де виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, поліцейських, в присутності малолітніх дітей, надокучливо чіплявся до громадян.

Окрім того, при матеріалах справи наявний DVD-диск з відеозаписами нагрудних камер поліцейських, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 05.02.2021 о 22:50 год. перебував в м.Кропивницький, по вул.Яновського, біля будинку №52, де на дитячому майданчику, при цьому виражався нецензурними словами в бік поліцейських, тобто звучали лайливі, непристойні слова, що є ненормативною лексикою та мовою, що перебуває поза нормальним стилем спілкування, яку можна зрозуміти як таку, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.173, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011559, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100, код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон