Справа № 658/4113/20
провадження № 3/658/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця Херсонської області, реєстраційний номер карти платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150128 від 20.12.2020 року, ОСОБА_1 20.12.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Каховка по вул. Панке-євська керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками ал-когольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від про-ходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присут-ності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідаль-ність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини вказані в протоколі, вказав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та не мав ознак такого сп`яніння, на про-ходження медогляду не направлявся.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом неодноразового виклику в судове засідання інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенко О.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень в судовому засіданні, які за викликом суду не з`явилися, про причини не-явки не повідомили.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне пра-вопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної від-повідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідаль-ність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є відмова особи яка керує транспор-тним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ал-когольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктом правопорушення є водій транспор-тного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, не встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів, які б підтверджу-вали факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, працівни-ками поліції суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі від-носно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопо-рушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Каховський міськрайонний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Терещенко О. Є.