overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/624/21
Номер провадження 3/570/520/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітня дочка проживає в антисанітарних умовах, не забезпечена необхідними продуктами харчування, чистим одягом, тобто перебуває у неналежних умовах для життя та виховання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 увизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 456/813/21
Провадження № 3/456/631/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.12.2021 року близько 10 год. 38 хв., в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, з приміщення магазину «Рукавичка», таємно викрав «шоколад кіндер» та шоколад «Фереро» - 6 шт., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353938 від 11.01.2021р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами..

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1424/21
Провадження № 3/723/2072/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 24.03.2021 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: з викладеної суті правопорушення не вбачається, якими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП, так як зазначено: "20.02.2021 р. в період часу з 09 год. до 13-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по вул.Гвардійській, 3 м.Сторожинець."

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1835/21
Номер провадження 3/404/731/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в СК «Дорожник» у с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2021 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 11022», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Ярослава Мудрого у м.Кропивницькому, при виїзді на регульованому перехресті з вул..Київської, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.6, 2.3(б) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 16.6, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 524/1875/21
Провадження 3/524/922/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Автоекспрес» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2021 року о 21 годині 50 хвилини, в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, зупинка громадського транспорту «Пивзавод» водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Mersedes Benz/ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту № 17 здійснив перевезення пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, а саме більше на 4 особи, чим порушив Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 543538 від 26.02.2021 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, та відео доказом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
справа 362/1481/21
провадження 3/362/662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, відповідно до наявної інформації не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

установив:

10 березня 2021 року близько 09:00 години, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, також і економічного характеру, оскільки є співмешканкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, мала місце суперечка із матір`ю, а також сестрою, з приводу нерухомого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року серії ГР 201474, заявою від 10 березня 2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/1907/21
Провадження № 3/369/2228/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.02.2021 року о 05.39 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Premium», д/н НОМЕР_2 , з причепом «НЕФАЗ» д/н НОМЕР_3 , по а/д М-06 Київ-Чоп 21 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen LVPO» д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 328425 від 06.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 328425 від 06.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/175/21

Справа № 510/74/21

23.03.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вказана справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області 14 січня 2021 року.

На 09 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 16 березня 2021 року та 23 березня 2021 року були призначені судові засідання, однак, у суду не було можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду, оскільки, суд не був забезпечений марковою продукцією для відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 20 березня 2021 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 129/664/21
Провадження по справі № 3/129/344/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 26.11.2020 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ № 563801 ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, 16.02.2021 р. о 22:40 год. в с.Бондурі Гайсинського району по вул.Набережній-29, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час суперечки з дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, таким чином вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 08.04.2021р. на 09:30 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Горюнова І.М.,

представника митниці Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Поліської митниці Держмитслужби

Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року,

керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука С.Є. - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали провадження повернути до Поліської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 березня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович