ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі судового засідання Баранюк О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ринку у м. Володимир-Волинському, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229386 від 12 січня 2021 року, вбачається, що 12 січня 2021 року о 14 годині 35 хвилин у місті Володимир-Волинський по вулиці Данила Галицького, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 034444 12 січня 2021 року, 12 січня 2021 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Данила Галицького у місті Володимир-Волинському з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався в грубій формі до поліцейських та погрожував фізичною розправою та не реагував на законні вимоги працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 034445 12 січня 2021 року, 12 січня 2021 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вулиці Данила Галицького у місті Володимир-Волинському висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 березня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що дійсно 12 січня 2021 року вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим автомобілем не керував. Цього дня близько 14 години зайшов до магазину «Автоленд», що на вулиці Устилузькій неподалік вулиці Данила Галицького, де у нього виникла конфліктна ситуація із продавцем, після чого останній викликав поліцію. В час, коли він вийшов з магазину та перебував поруч із своїм автомобілем, який був припаркований поруч до нього підійшли працівники поліції, які без з`ясування обставин застосували фізичну силу та відвезли його до Володимир-Волинського відділу поліції, що знаходився також поруч. У поліцейському відділку його безпідставно звинуватили у вчиненні кількох правопорушень, яких він не вчиняв. Привели двох осіб у формі, в присутності яких у відділку запитували у нього чи не бажає він пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 вказав на незаконність такого огляду, оскільки правопорушень він не вчиняв, а тому його проходити відмовився.

Захисник Рудись Р.В. в судовому засіданні клопотав про закриття проваджень за відсутністю складів адміністративних правопорушень за якими притягується ОСОБА_1 .

Опитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , яким було складено усі три протоколи про адміністративні правопорушення вказав, що 12 січня 2021 року він разом із колегою ОСОБА_3 здійснювали патрулювання міста в складі СРПП. Близько 14 години 30 хвилин цього дня на його службовий планшет поступило повідомлення від чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про отримання інформації по лінії «102» про те, що на вулиці Данила Галицького у місті Володимир-Волинському невстановлена особа з ознаками алкогольного сп`яніння керує автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час вони із ОСОБА_3 знаходились у селі Зимно Володимир-Волинського району. Зреагувавши на повідомлення вони прибули на вулицю Данила Галицького, де побачили припаркований автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , який стояв неподалік від автомобіля, а також кількох поліцейських, які намагались його затримати у зв`язку із агресивною поведінкою. Вони із ОСОБА_3 допомогли поліцейським одягнути на ОСОБА_4 кайданки та доставити його у відділ поліції, де він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому ОСОБА_2 вказав, що факту керування ОСОБА_1 автомобілем не бачив, на місці пройти огляд на стан сп`яніння ніхто із поліцейських ОСОБА_1 не пропонував, інформацію про керування ним автомобілем він отримав із повідомлення чергового на службовий планшет. Щодо вчинення дрібного хуліганства вказав, що обставини були встановлені за поясненнями заявника ОСОБА_5 , яке він надав у день події. Щодо вчинення непокори працівникам поліції зазначив, що на місці затримання ОСОБА_1 поводив себе агресивно, у грубій формі звертався до поліцейських, не давав згоди одягнути кайданки.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у трьох формах:

1. керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2. передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3. відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що на підставі постанови Волинського апеляційного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП щодо вчинення ним адміністративного правопорушення 16 квітня 2020 року.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні вимоги закріплені також у нормах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р., № 1452/735.

У відповідності до п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкції), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, за вимогами законодавства до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягуються водії транспортних засобів, які є спеціальними суб`єктами вказаного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій до відповідальності притягується ОСОБА_1 , не містять жодного доказу того, що він 12 січня 2021 року керував будь-яким транспортним засобом.

Вказані обставини підтверджені також поясненнями поліцейського ОСОБА_2 , який складав щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, і не бачив щоб той керував транспортним засобом. Доводи поліцейського, які викладені у протоколі, останній в судовому засіданні визнав лише власними припущеннями, отриманими із повідомлення від чергового.

Тими ж поясненнями поліцейського встановлено, що на місці ОСОБА_1 ніхто не повідомляв про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру або можливість проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я. Свідків при цьому також залучено не було. А отже також було порушено порядок встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 та процедуру його притягнення до відповідальності.

За твердженнями самого поліцейського, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ним було залучено у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, і тільки для засвідчення того, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи.

За вказаних обставин суд не знайшов підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки жодним доказом у справі не доведено, що він взагалі керував транспортним засобом, а процедура документування вказаного правопорушення відбулась із явними порушеннями порядку, визначеного ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р., № 1452/735.

Диспозицією ст.185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», №8 від 26.06.1992 року).

Матеріали справи не містять жодних відомостей про надання поліцейськими ОСОБА_1 наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень при виконанні ними службових обов`язків, так само як і не доводиться жодним доказом факт відмови ОСОБА_1 від виконання таких вимог чи розпоряджень.

В той же час дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 034444 від 12 січня 2021 року у виді висловлювання ним у грубій формі до поліцейських та погрози фізичною розправою не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Твердження інспектора поліції у поясненнях в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 агресивно себе поводив, і це стало підставою для застосування щодо нього спеціального засобу у виді кайданок, також не підтверджено жодним доказом, а в той же час за умови відсутності будь-яких законних вимог чи розпоряджень поліцейських не становить складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, проаналізувавши надані до суду протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та поліцейського ОСОБА_2 в сукупності із відеозаписами, на яких зафіксовано бесіду ОСОБА_1 із поліцейським у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, суд прийшов до категоричного висновку, що ОСОБА_1 не міг вчиняти дрібного хуліганства о 15 годині 15 хвилин у громадському місці на вулиці Данила Галицького у місті Володимир-Волинському, оскільки в цей час він був затриманий та знаходився на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, що на вулиці Соборній, 6, у місті Володимир-Волинському, що підтверджується також і протоколом серії АЗ № 175570 про адміністративне затримання ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.173 та ст.185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130, 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП, закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер