Справа № 177/412/21
Провадження № 3/177/197/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29.03.2021, з відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208330 від 18.03.2021 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 18.03.2021 о 14 год. 00 хв. на 135 км автодороги Київ Одеса, реалізовувала рослини підсніжника (у кількості 39 штук), які занесені до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття природніх ресурсів у приватну власність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом, визначеним ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, альтернативна підсудність для справ, передбачених ст. 88-1 КУпАП, не передбачена.

Відповідно до протоколу серії АРП18 № 208330 складеного 18.03.2021 ДОП відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ст. лейтенантом поліції Христович І.Н., місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено 135 км автодороги Київ Одеса, що територіально знаходиться у Ставищенському районі Київської області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відділенням поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі, знаходиться поза межами юрисдикції Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, суддею при підготовці до розгляду справи, встановлено, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області, для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя: