ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1999/21

Провадження № 3/712/915/21

26 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 15.02.2021 про адміністративне правопорушення серія ДПР №124363, 15.02.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Гоголя, 104, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz C 180, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків, вказаними діями порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала та пояснила, що 15.02.2021 в дворі її будинку працівники поліції оформляли ДТП за участю її автомобіля. ОСОБА_1 пояснила, що керувала автомобілем твереза, алкоголю не вживала. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялась, лише просила працівників поліції зачекати її, у зв`язку з поганим самопочуттям. В цей час у працівників поліції була перезмінка. Після складання поліцейськими протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, вона самостійно поїхала до Черкаського наркологічного диспансеру, де за направленням поліцейського, пройшла огляд на стан сп`яніння. Згідно з випискою з амбулаторної карти №179 від 15.02.2021, за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: «Ознак сп`яніння не вивлено. Твереза».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 надано до суду: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, складене 15.02.2021 о 19 го. 50 хв., виписане командиром взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області Пітюренко О.В.; виписку з амбулаторної карти №179 від 15.02.2021, згідно з якою встановлено діагноз «Ознак сп`яніння не виявлено. Твереза».

Листом КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 19.03.2021 №01-34/312 (на запит від 09.03.2021) повідомлено суд, що ОСОБА_1 була оглянута за самозверненням 15.02.2021. До листа додано: копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів №179 від 15.02.2021, складеного КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», за яким результати обстеження: 0,00 проміле, діагноз: «ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, твереза; копію виписки з амбулаторної карти №179 від 15.02.2021, згідно з якою за результатами клінічного огляду та доданих інструментального дослідження встановлено діагноз «Ознак сп`яніння не виявлено. Твереза»; копію витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння №1188.

Виписку з амбулаторної карти №179 від 15.02.2021 суд вважає належним доказом, оскільки вона отримана в порядку, встановленому законом, а зазначені у виписці відомості мають значення для справи. Вказані обставини свідчать про те, що фактично ОСОБА_1 була тверезою, а тому висловлення інспектором підозри стосовно перебування її в стані сп`яніння, без об`єктивної перевірки наявності будь-яких ознак такого стану, ґрунтувалось лише на його суб`єктивному ставленні до водія та оцінці її поведінки.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, під час судового розгляду справи не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №124363 від 15.02.2021.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк