Справа № 195/232/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.0.22021 року о 15 годині 23 хв. на вул. Січовій в смт.Томаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу пройти у встановленому порядку медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, які в судовому засіданні пояснили, що протокол відносно нього був складений з грубим порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я МВС від 09.11.2015 року № 1452/735. Спираючись на те, що інспектор не пропонував йому проходити медичне освідчування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. ОСОБА_1 вказує, що він не пербував в стані алкогольного спяніння, а протокол був складений через те, що він перебуває в неприязних відносиназ з працівником поліції ОСОБА_2 . Крім того, працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, аж після чого було зупинено свідків.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його було зупинено 04.02.2021 року в с-щі Томаківка на вул. Січовій працівниками поліції, які запросили його підписати протокол про адміністративне правопорушення. Та вказує на те, що під час його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідчування на стан алкогольного спяніння, а лише повідомили, що ОСОБА_1 відмовляється підписити протокол адміністративного правопорушення. Крім того він не бачив іншого свідка , який вказаний в протоколі.

Згідно п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються лише спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 1-6 Інструкції).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову водія пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейським при формулюванні суті адміністративного правопорушення, у протоколі необхідно вказувати що водій порушив порядку направлення водія для проведення огляду. Протокол складено за відсутності свідка ОСОБА_5 , письмове пояснення свідка ОСОБА_5 не підтверджують зворотного та є порушеннями ст. 266 КУпАП.

Порушення порядку збирання доказів тягне за собою їх недопустимість.

Тому суд приходить до висновку, що факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, 266, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко