Справа № 504/982/21
Номер провадження 3/504/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147208 складений ст. інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Латкою В. Справі присвоєно №504/982/21 (3/504/594/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

В судовому засіданні 02.04.2021 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, повідомив суд, що йому не відомо про існування зазначеного протоколу.

Крім того, підпис, проставлений у протоколі серії ВАБ №147208, йому не належить.

У зв`язку з викладеним, у суду виникла необхідність допитати ст. інспектора СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Латку В. в якості свідка по справі в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2021 року.

07.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці, яка знаходиться в матеріалах справи, а також ст. інспектор СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Латка В., який викликався в якості свідка по справі, не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За словами ОСОБА_1 , який надав свої пояснення 02.04.2021 року, йому взагалі було не відомо, що відносно нього 17.03.21 року складений протокол про адміністративне правопорушення та проставлений у протоколі підпис йому не належить.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, судом викликався в якості свідка ст. інспектор СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Латка В., який міг б надати пояснення відносно належності підписів особі, відносно якої складено протокол, однак на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У зв`язку з вище зазначеним, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, 245,247,251,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова