Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/1732/21
П О С Т А Н О В А
29 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Різник А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Губи О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 192432 та серії ДПР18 №192431 від 24.02.2021 року, ОСОБА_1 24 лютого 2021 року приблизно об 11 годині 25 хвилин по провулку Керамічному, 7 м. Полтави, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT KANGOO, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 24 лютого 2021 року приблизно о 11 годині 25 хвилин, по пров. Керамічний, 7, у м. Полтава, він не був і автомобілем ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 не керував. У той час знаходився зовсім у іншому місці, власником указаного автомобіля не являється, не мав при собі ні ключів від цього автомобіля, ні свідоцтва про його реєстрацію. Хто управляв автомобілем не знає, оскільки ним міг користуватись будь-який працівник СТО, де цей автомобіль перебував. Коли повернувся на роботу, його повідомили, що авто забрали без свідків, на якій підставі він не знає та має визнати вчинення правопорушення.
Захисник Губа О.М. прохав закрити справу, оскільки вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідженням наданих протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 192432 та ДПР18 № 192431 від 24.02.2021 року та схеми від 24.02.2021 року, встановлено, що вони не містять конкретних обставин та наслідків, визначених у ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а також доказів їх вчинення, в тому числі посилань на свідків події, тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1-2).
Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 не вказують, що саме ОСОБА_1 був за кермом ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Інші докази суду не надано, тоді як, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.Водночас, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення та зважає ще й на те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_1 і факт надання йому права керування цим автомобілем з боку інших осіб не доведено.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність доказів події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю оскільки відсутні достатні докази події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В. М. Микитенко