Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2015 року Уманським РВ УДМС, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 04.03.2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 10.06.2020 року, 17.08.2020 року та 10.11.2020 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078925 від 26.01.2021 року вбачається, що 25.01.2021 року о 15 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебувала по вул. Зелена смт. Діброва в п`яному вигляді, хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цьому контексті слід зазначити, що судом було вжито всіх передбачених законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи на шляхом направлення на її адресу судової повістки. Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується відміткою та підписом в протоколі, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності порушниці.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078925 від 26.01.2021 року, копією постанови серії ГАБ № 029597 від 10.06.2020 року, копією постанови серії ГАА № 341143 від 04.03.2020 року, які наявні в матеріалах справи.

Слід зазначити, що відповідно до копії постанови серії ГАА № 341143 від 04.03.2020 року, яка міститься в матеріалах справи, працівниками поліції 04.03.2020 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Також, працівниками поліції 10.06.2020 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, що підтверджується копією постанови серії ГАБ № 029597 від 10.06.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчинені правопорушення, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується її вік, майновий стан, ступінь її вини у вчинені правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 102,00 (сто дві) гривні.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар