Справа № 214/1948/21
3/214/1056/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 14-32 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Волгоградська, біля електроопори №447, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus c-max д.н.з. НОМЕР_1 , не був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі в попутному напрямку, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, яке призвело до механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ-00022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом, складеним щодо нього, згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати. Також, додав, що за місяць до вказаних подій, притягався до відповідальності за скоєння ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040217 від 03.03.2021 року відповідно до якого, 03.03.2021 року о 14-32 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Волгоградська, біля електроопори №447, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus c-max д.н.з. НОМЕР_1 , не був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі в попутному напрямку, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, яке призвело до механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ-00022 (а.с.1);

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 03.03.2021 року (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.03.2021 року (а.с.3, 4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 05.03.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Відповідно до п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко