overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.н. НОМЕР_1 , який є керівником ПП «Черрі Бразерс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
20.11.2020 при перевірці бару «Пьяная вишня», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, яке належить ПП «Черрі Бразерс», встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання у вигляді надлишку ТМЦ, чим порушено: п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №261/95-ВР «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 367/07-10 від 20.11.2020, актом (довідкою) від 20.11.2020 фактичної перевірки.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 663/69/21
Провадження № 3/663/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 05.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 12 квітня 2021 року о 08:45 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
Справа № 215/2127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ліцею №30,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 р., приблизно о 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме поблизу магазину АТБ, що розташований по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вживав спиртні напої, а саме пиво, в забороненому місці.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/1422/21
Провадження № 3/946/643/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ПП "Валішип", місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 31.12.2020 року ОСОБА_1 , - допустила порушення щодо порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, сповіщалась.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 209/522/21
Провадження № 3/209/275/21
ПОСТАНОВА

про привід

05 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 18 березня 2021 року в третій раз не з`явився, а постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи є обов`язковою, а тому до нього необхідно в третій раз застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/634/21
Провадження № 3/376/166/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ткачук», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2020 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 00 хвилин в с.Шамраївка по вул.Городище, Київської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Єдиний унікальний № 946/1461/21
Провадження № 3/946/646/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, працюючої ФОП, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 24.02.2021 року, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення шляхом несвоєчасного подання до контрольного органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма Ф№1ДФ) за ІІІ-й квартал 2020 р., термін подання встановлений законодавством 09.11.2020 р, фактична дата подання 03.02.2021 р. (звіт №6910305).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, сповіщалась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 493/473/21
Провадження № 3/493/349/21
05 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
17.03.2021 року приблизно о 20:34 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він пішов з дому та зайнявся бродяжництвом.
В судове засідання правопорушник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572724 від 20.03.2021 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 17.03.2021 року за фактом зникнення дитини.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 10.03.2021 року її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її дозволу поїхав в с. Любомирка до свого знайомого, де і перебував з 10.03.2021 по 17.03.2021 року. Однак протягом трьох днів, не виходив з нею на зв`язок, будь-яких контактів знайомого у неї не було, в зв`язку з чим 17.03.2021 року вона звернулась на лінію «102» та повідомила про зникнення сина, який цього ж дня був знайдений працівниками поліції, які повернули його додому. Зобов`язалась контролювати свого сина та не допускати подібних випадків.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 10.03.2021 року, з дозволу матері ОСОБА_1 він поїхав на кілька днів до свого знайомого в с. Любомирка, де затримався ще на кілька днів, повідомити матір не було можливості, так як зламався телефон. 17.03.2021 року матір повідомила працівників поліції про його зникнення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 473/638/21
Провадження №3/473/318/2021
П О С Т А Н О В А

"05" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 до суду, з протоколом ДПР18 №209392 від 23.02.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній за адресою: вул. Матросова №188, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
ПОСТАНОВА

06.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397875 від 26 березня 2021 року, складеного поліцейським Жмеринського РВП ГУНП Трачем О.Ю., в період часу з 24 травня 2020 року по 23 червня 2020 року ОСОБА_1 допустив продаж алкогольних напоїв в асортименті в магазині «Ласкаво просимо», по вул. Грушевського, 34, в с. Маньківці Барського району, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є село Маньківці Барського району Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Жмеринського районного відділу поліції для направлення до належного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, - повернути до Жмеринського районного відділу поліції для направлення до належного суду.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2021 о 15 год. 35 хв. у м. Києві на вул. Бойчука, 44а, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді відбійника.

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність пошкоджень, завданих іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець