Справа № 638/1834/21
Провадження № 3/638/987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134373 05.02.2021 року о 08 год. 00 хв. в м. Харків по вул. Ахсарова, біля буд. 16 водій транспортного засобу Mazda CX-5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримавшись безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Eclipse Cross з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134371 05.02.2021 року о 08 год. 00 хв. в м. Харків по вул. Ахсарова, біля буд. 16 водій транспортного засобу Mitsubishi Eclipse Cross з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2 не дотримавшись безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати, підтвердила фактичні обставини, зазначені у протоколі.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, підтвердив фактичні обставини, зазначені у протоколі.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.02.2021 о 08 год. 00 хв. порушили п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП (в редакції дійсній на час вчинення правопорушення) передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134373 від 05.02.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134371 від 05.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями правопорушників, письмовими поясненнями потерпілих.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушників: вік, соціальне положення; ступінь їх вини; ставлення до вчиненого, а саме визнання провини в повному обсязі, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання осіб, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кожного правопорушника окремо.

Також, суддя доходить висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самими порушниками, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. та з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна