Справа№409/616/21
Пров.№3/409/198/21

П О С Т А Н О В А
02 квітня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, працюючого водієм в Білокуракинському обласному будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 19.01.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2021 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: хапав за руки та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта НОМЕР_1 від 19.01.2006, виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області.
Даний протокол вже тричі повертався до органу поліції для доопрацювання, проте тричі направлявся до суду без виконання вимог суду. При цьому Т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області було зазначено, що внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення не є можливим згідно чинного законодавства, у зв`язку із чим виправити недоліки не має можливості.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте жодних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до протоколу не надано, проте, суд зауважує, що за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.02.2021, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрито. В протоколі невірно вказана частина статті, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення частини 2 пункту 2.2. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки зазначені судом розбіжності неможливо усунути в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду справи та встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко