Справа № 152/379/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 березня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/379/21
Провадження №№3/152/179/21,
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.2010 року, має право здійснювати будь-які плати без реєстраційного номеру облікової картки платника податків за серією та номером паспорта, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 21.03.2021 року приблизно о 19 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до баби ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою, а саме висловлював у адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував застосування фізичної сили, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої; 22.03.2021 року приблизно о 07 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до баби ОСОБА_2 , зокрема, висловлював у адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду та розглядаються одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 21.03.2021 року ввечері, а також 22.03.2021 року зранку між нею та онуком ОСОБА_1 , з яким вона проживає за однією адресою, виникли суперечки на побутовому ґрунті щодо працевлаштування, під час яких останній висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичної сили. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку із чим просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №563090 від 22.03.2021 року, серії ВАБ №563089 від 22.03.2021 року (а.с.1, 5); копією рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 22.03.2021 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що онук застосовує фізичну силу (а.с.6).
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 22.03.2021 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять шість годин.
Суддя: