Справа № 129/347/21
Провадження по справі № 3/129/222/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

захисника адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

оператора виробничої дільниці ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу від 17.01.2021р. серії ДПР18 № 222961 17.01.2021 р. о 01:05 год. в м. Гайсині по вул.Робітничій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21121» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Задніпровська С.В. просила провадження в справі закрити через відсутність складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 17.01.2021 р. о 01:05 год. зупинили без порушень ПДР України, а освідування його на стан сп`яніння проводилося у відділку поліції без залучення двох безсторонніх свідків, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом нагрудних камер поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 17.01.2021р. близько 01:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» по вул.Б.Хмельницького, повертаючи на вул.Робітничу, не ввімкнув показчик повороту, тому його зупинили, на вимогу надати документи він відмовився, коли його попросили вийти з автомобіля було видно ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти перевірку приладом «Драгер», ОСОБА_1 відмовився, тоді поїхали в лікарню, але там не було лікаря, тому поїхали в райуправління поліції, запропонували дихнути в прилад «Драгер», який показав результат 1,6‰.

У переглянутому в судовому засіданні з участю ОСОБА_2 відеозапису з нагрудної камери освідування 17.01.2021 р. ОСОБА_1 на стан сп`яніння двох безсторонніх свідків під час проведення огляду не було.

З урахуванням пояснень адвоката Задніпровської С.В., Козаченка В.С., матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 17.01.2021р. о 01:05 год. зупинений без порушень Правил дорожнього руху України, під час проведення поліціянтами освідування на стан алкогольного сп`яніння двох неупереджених свідків залучено не було.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння і за умови встановлення цього факту відповідно до визначеного чинним законодавством порядку.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, поліцейські під час проходження ним освідування з допомогою приладу «Драгер» двох неупереджених свідків не залучили, то визнавати результати огляду ОСОБА_1 такими, що здійснені у визначеному законом порядку, немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції законної процедури, а це свідчить про їх недійсність і відсутність достовірних доказів його винуватості та складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: