Справа №303/416/21
№3/303/467/21
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області майором поліції Думнич А.М. 09.01.2021 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 09.01.2021 о 21 год. 06 хв. на 779 км+500м. автодороги сполученням Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутності, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п.1 розділу Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції.

Виходячи з вимог ст. 266 КУпАП та п. 4 Розділу ІХ Інструкції, фіксування відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також необхідно здійснювати на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальнихтехнічнихзасобівабо в разі незгоди з його результатамиогляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

В якості доказів вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268514 від 09.01.2021, медичний висновок №15 від 09.01.2021 та відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення.

Проте, в порушення вимог вищевказаної Інструкції, в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його відмову від проходження медичного освідчення на місці зупинки автомобіля, не відібрано пояснень свідків в підтвердження факту відмови. Зазначене не підтверджується доданим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано тільки проходження огляду ОСОБА_1 в Мукачівській ЦРЛ.

Крім того, з витребуваного судом акту медичного огляду №15 від 09.01.2021 з Мукачівської ЦРЛ вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено з використанням Драгера, за результатами якого ознак алкогольного сп`яніння не виявлено та зазначено про його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до пунктів 7-8, 10, 12-13 розділу III зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Всупереч вищезазначеним вимогам, в акті медичного огляду №15 від 09.01.2021 не зазначено, які лабораторні дослідження виконано, не вказано результати лабораторних тестів, на підставі яких зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 22 вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через порушення порядку виявлення у водіїв ознак сп"яніння, визначених ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року, а відтак відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247,266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш