overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/946/21
ПОСТАНОВА
іменем України
29.03.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, головного сержанта командира міномету мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 22.03.2021р. близько 13год. 40хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, головним сержантом-командиром міномету мінометного взводу роти вогневої підтримки, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено, протоколом №17 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 22.03.2021р., чим порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/31 від 29.03.2021р., протоколом №17 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 22.03.2021р., рапортом, витягами з наказів та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 11.08.2015р., а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/426/21
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до постанови судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2021 року провадження у вищевказаній справі стосовно ОСОБА_1 було закрито, а матеріали направлено в порядку ст. 253 КУпАП до відділення №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання відповідно до чинного законодавства.

Супровідним листом відділення №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 02.04.2021 року до суду повторно направлено для розгляду та прийняття рішення даний адміністративний матеріал.

Однак, суд уже прийняв рішення у цій справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню до відділення №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 658/776/21
провадження № 3/658/444/21
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що обставини зазначені у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП носять один характер.

З урахуванням встановлених обставин справу про адміністративне правопорушення № 658/776/21 (№ провадження 3/658/44/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 658/777/21 (№ провадження 3/658/445/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження № 3/658/444/21 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 658/776/21 (№ провадження 3/658/44/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 658/777/21 (№ провадження 3/658/445/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження № 3/658/444/21 для спільного розгляду. (Справа №658/776/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює продавцем-консультантом в магазині «Парфюм Бар», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15.10.2020 о 16:09 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на території ТРЦ "Фабрика" ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,чим порушила п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020№ 641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, фактичні обставини справи не оспорювала.

Пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 226/1015/21
Провадження № 3/226/441/2021
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться вісім справ про адміністративні правопорушення: №3/226/441/2021, №3/226/442/2021, №3/226/443/2021, №3/226/444/2021, №3/226/445/2021, №3/226/446/2021, №3/226/447/2021 і №3/226/448/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/441/2021, №3/226/442/2021, №3/226/443/2021, №3/226/444/2021, №3/226/445/2021, №3/226/446/2021, №3/226/447/2021 і №3/226/448/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/441/2021.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2021 на 13.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 562/1008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року матеріали адміністративної справи зі відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430418 від 07 грудня 2020 року зазначено, що 07 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки породи "Стафтер`єр", темно коричневого кольору, який проник на подвір`я до сусіда ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 та покусав пса, який належить останній, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, було вчинено 07 грудня 2020 року, матеріали даної справи надійшли до суду 06 квітня 2021 року, а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2020 року об 11 год. в м. Києві на з`їзді з бул. Лесі Українки, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 643/5891/21
Провадження № 3/643/2016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 04.02.2021 о 20 годині 30 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом, на час перевірки його за місцем мешкання був відсутній вдома, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про встановлення обмежень у вигляді заборони покидати місце мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 567/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участю захисника Кордиша А.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Акріс Агро", посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.02.2004,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 09.04.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/702/21 Провадження № 3/126/649/2021

"02" квітня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за її відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 629/1271/21
Номер провадження 3-в/629/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 10200 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 850 гривень в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

У суді ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПостановоюЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 10200 грн. на один рік з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2021 року по справі № 629/1271/21 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 10200 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, починаючи з травня 2021 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов