Справа № 357/951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 о 08 год. 40 хв. в м. Біла Церква на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Гайок та Сквирського шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусивши водія автомобіля ЗАЗ 968 М д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Crrand Cherokee д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 д та п. 16.11 ПДР України.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім того, згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 , водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , зазначив, що 26.01.2021 р. близько 08 год. 40 хв. він здійснював виїзд із вул. Гайок та Сквирське шосе у напряму с. Фурси, під`їхавши до нерегульованого перехрестя, ввімкнув лівий покажчик повороту та призупинив транспортний засіб, переконавшись, що не має транспортних засобів по Сквирському шосе, він рушив та поїхав у напрямку с. Фурси та через деякий час почув звук від зіткнення транспортних засобів, але уваги не придав, не зупиняючись поїхав у напряму с. Фурси.

Суддя дійшов висновку, що дорожньо транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 д, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 д, 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та створенням аварійної обстановки.

Вимогами пункту 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 2.3 д ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак