overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/76/21
Номер провадження 3/237/138/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

25.01.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар`їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2-д на 02 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши заяву Слобожанської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення постанови суду, -
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 470 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Крім того, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про доведеність необхідності внесення до постанови суду анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 324/448/21
Провадження № 3/324/244/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

06 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/448/21, провадження №3/324/244/2021.

Також 02 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/534/21, провадження №3/324/245/2021.

Крім того, 02 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/535/21, провадження №3/324/246/2021.

02 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/448/21, провадження №3/324/244/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/448/21, провадження №3/324/244/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справу №324/534/21, провадження №3/324/245/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №324/535/21, провадження №3/324/246/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП присвоїти №324/448/21, провадження №3/324/244/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/448/21, провадження №3/324/244/2021, на 06 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 466/816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №014788 від 29.01.2021, 29.01.2021 о 01:42 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Варшавська, 58, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mersedes Benz А180», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014788 від 29.01.2021, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 484/230/21
Провадження № 3-в/484/5/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 01.04.2021 року про відстрочку виконання адміністративного стягнення у справі № 484/230/21 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області провадження у справі № 484/230/21 ОСОБА_1 відстрочено виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року в частині адміністратвиного стягнення на шість місяців.

При написанні постанови було допущено описку у даті винесення постанови, а саме вказано "10 лютого 2021 року" замість "01 квітня 2021 року" .

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити дату винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в даті постанови суду від 01.04.2021 року (справа № 484/230/21), а саме: дату постанови читати "01 квітня 2021 року" замість "10 лютого 2021 року" .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні та вихованні є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній 03.02.2021р. о 12.00год. в приміщенні Сокальської ЗШ образливо чіплявся до вчителя ОСОБА_3 , однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо її не карати. Повідомила, що на її утриманні перебувають четверо дітей, сплата штрафу навіть у мінімальному розмірі поставить її у скрутне матеріальне становище.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
07.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/565/21
номер провадження 3/531/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ у одне провадження

07 квітня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Північного МУ ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Карлівсикй машинобудівний завод», зач.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Північного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 23 березня 2021 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/572/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, справу № 531/565/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/565/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 219/3341/21
Провадження № 3/219/1337/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про частину статті 160 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкція ч. 1 та ч. 2 статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на місце знаходження предметів торгівлі позбавляє суд можливості вирішити питання про їх можливу конфіскацію і подальше виконання судової постанови.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160 КУпАП - повернути до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1457/21

Номер провадження 3/495/560/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 02.03.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини, чим здійснив психологічне та моральне насилля в сім`ї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 206/646/21
Провадження № 3/206/359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.04.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 752/6495/21
Провадження №: 3/752/3936/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 86 В, керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121683 від 22.02.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя