СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1713/21
пр. № 3/759/1285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006911 від 19.01.2021, 04.10.2020 о 12 год. 05 хв. в м. Києві, Кільцова дорога, навпроти вул. Мельниченка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 та Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3 . В наслыдок ДТПтранспортны засоби отримули , механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006912 від 19.01.2021, 04.10.2020 о 12 год. 05 хв. в м. Києві, Кільцова дорога, навпроти вул. Мельниченка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 став учасниками ДТП після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , у судове засідання будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, при виклику до суду вказав, що вину визнає. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10а ПДР України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006911 від 19.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006912 від 19.01.2021, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями учасників.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 20.02.2017 року.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 124, 122-4, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 , 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко