Справа № 303/2022/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.03.2021 о 21 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Вокзальна, керуючи т/з марки «MERCEDES-BENZ», н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів легковим транспортом у кількості дванадцять пасажирів (включно з водієм) при дозволенних 5 пасажирах, чим порушив вимоги п.п.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, повідомивши обставини вчиненого правопорушення.

Так, ввечері вказаного дня, на автомобілі «MERCEDES-BENZ», н.з. НОМЕР_1 , прибув разом із родичами, які в нього гостювали, на залізничний вокзал смт. Воловець Закарпатської області, з якого останні мали відправитися в м. Одесу.

Під час знаходження в приміщенні вокзалу з`ясувалося, що залізничне сполучення з станцією, зважаючи на перебування Закарпатської області з 08.03.2021 в «червоній» зоні, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, було зупинено, посадка пасажирів на потяги здійснювалася виключно на початкових пунктах (станціях) їх відправки.

Зважаючи на те, що посадочні документи були з м. Мукачево та повідомлення ним на вокзалі в смт. Воловець, що поїзд здійснювати зупинку у даному населеному пункті не буде, було прийнято рішення вирушити в м. Мукачево. При цьому, під час перебування на залізничній станції, як показав ОСОБА_1 , до нього підійшла група осіб, що очікувала на прибуття потягу за маршрутом «Мукачево Одеса» з проханням взяти їх в якості попутників. Зважаючи на пізню пору доби, відсутність в даних осіб іншої можливості дістатися до м. Мукачево, задля посадки на потяг, він вирішив їм допомогти.

При під`їзді до залізничної станції м. Мукачево, т/з був зупинений працівниками поліції та складено відповідний протокол.

Зважаючи на обставини допущенного правопорушення, необізнаність з встановленими карантинними обмеженнями, ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати. Зобов`язався в майбутньому не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276682 від 09.03.2021 року, рапортом ст. інспектора роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області Зарева О.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

З огляду на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також зважаючи на той факт, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 4-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов