Справа № 752/8595/21
Провадження №: 3/752/4736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва три матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , у яких зафіксовано наступне:

- 14.03.2021 близько 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство сім`ї психологічного характеру відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав погрожував, виганяв з помешкання при малолітніх дітях. Такі дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335786 від 14.03.2021);

- 14.03.2021 близько 15:40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335787 від 14.03.2021);

- 14.03.2021 близько 19:10 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав погрожував, виганяв з помешкання з малолітніми дітьми. Такі дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335791 від 14.03.2021);

- 14.03.2021 близько 19:10 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сварку з батьками та порушив терміновий заборонний припис АА № 004142 від 14.03.2021. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335790 від 14.03.2021).

05.04.2021 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. винесено постанову про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №752/8595/21, 752/8597/21, 752/8598/21 та 752/8599/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 752/8595/21.

05.04.2021 у судове засідання співробітниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві доставлено ОСОБА_1 , який надав свої пояснення за фактом обставин, які мали місце 14.03.2021 у м. Києві по вул. Бродівська, 112, вказавши, що свою вину по всім вищевказаним протоколам визнає, щиро кається, посилався на те, що не знаходить спільну мову з батьками і дружиною, вони постійно сваряться. Пояснив, що наразі перебрався до іншого місяця проживання .

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення які були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачене вище.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адже його вина підтверджується його визнавальними поясненнями щодо частини обставин, відповідним протоколом про адміністративне правопорушення. Так, суддею установлено, що 14.03.2021 близько 19:10 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , адже він ображав погрожував, виганяв з малолітньою дитиною з квартири та відносно батька ОСОБА_3 а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також в той же день і час ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис АА № 004142, від 14.03.2021 так як влаштував сварку з батьками.

Отже, суддя вважає наявними події та склад адміністративних правопорушень та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вище описаного.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться наявною в матеріалах справи постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 752/9225/20, де зазначену особу визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за дії, які мали місце у травні 2020 року.

У ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, фактично ідентичних і таких, що не відрізняються за серйозністю, до нього застосовується один вид стягнення, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не визнається обтяжуючою обставиною, адже саме вплив алкоголь на його свідомість зумовило вчинення зазначених вище адміністративних правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого та надану ним самим собі оцінку та незадовільну характеристику, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дата народження (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко