Справа 362/1522/21
Провадження 3/362/696/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з відділу поліції № 1 Обухівського РУП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 184761 від 12.03.2021, складений з приводу порушення ОСОБА_1 п. 15.12 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та повідомив, що він, керуючи автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , о 20 год. припаркувався на узбіччі по вул. Грушевського, 31 А, м. Васильків, та пішов до магазину. Повернувшись, не зміг завести транспортний засіб. Намагаючись завести свій автомобіль, випадково зрушив його з місця, перебуваючи поза його межами. Після чого намагався зупинити автомобіль, але, перш ніж авто остаточно запинилося, ним було здійснено зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на пішоходному переході.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що 12.03.2021 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Васильків, по вул. Грушевського, 18, зупинив його, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого вказаний автомобіль під час самовільного руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184761 від 12.03.2021 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортного засобу на місці пригоди, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 15.12 Правил Дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 15.12 ПДР України, а саме: не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.