Справа №430/522/21
Провадження №3/430/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Вешенська Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 18.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин намагався переткнути державний кордон України з Росією через КПВВ «Мілове», перебуваючи на самоізоляції за допомогою додатку «Вдома», чим порушив п. 7 Постанови КМУ за №1236 від 09.12.2020 року.

Таким чином місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є КПВВ «Мілове».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, при цьому в переліку цих статей відсутнє посилання на ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах відсутнє посилання на діючи норми КУпАП, якими передбачена альтернативна підсудність розгляду зазначеного матеріалу, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання чи належить розгляд даної справи до компетенції Станично-Луганського районного суду Луганської області.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а це в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, є необхідність повернення вказаного матеріалу ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИИВ:

Матеріали справи за №430/522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна