Справа № 161/3165/21
Провадження № 3/161/1679/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Любомль Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, не судима, працює на посаді водія у КП «Луцьке підприємство електротранспорту», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2021 року о 16.10, в м. Луцьк по вул. Винниченка, 14, ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом JELCZ PR 110 ET, н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що до моменту ДТП вона рухалася по ділянці дороги, яка йшла на спуск від ЦУМ м. Луцька до ТРЦ «Промінь». На той час проїжджа частина (дорожнє покриття) була слизькою. Під час руху, в тролейбусі відчепилася електропровідна штанга, що, у свою чергу, унеможливило застосування електричних гальм. Під час здійснення гальмування тролейбус почало неконтрольовано заносити, при цьому, механічні гальма не виявилися ефективними, внаслідок чого відбулося зіткнення із припаркованим автомобілем. Зауважила, що автомобіль LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований із порушенням вимог ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113183 від 13.02.2021 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.02.2021 року о 16.10, в м. Луцьк по вул. Винниченка, 14 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 13.02.2021 року (а.с. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду, що 13.02.2021 року вона виконувала рух по маршруту на тролейбусі. Перебуваючи на вул. Винниченка в м. Луцьку на ділянці дороги, яка йде на підйом, вона побачила інший тролейбус під керуванням ОСОБА_1 , який рухався їй назустріч. Під час спуску тролейбус під керуванням ОСОБА_1 почало заносити. Швидкість вказаного тролейбуса була не високою, однак у нього під час руху відчепилася електропровідна штанга. Внаслідок заносу тролейбус під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим обабіч проїжджої частини із порушенням вимог ПДР України;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що моменту наїзду тролейбуса JELCZ PR 110 ET, н.з. 214, на припаркований автомобіль LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 він не бачив та прибув на місце події через певний час. Будучи на місці ДТП він достовірно бачив, що у даному тролейбусі впала електропровідна штанга, а дорожнє покриття було вкрай слизьким. При цьому, транспортний засіб LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 був припаркованим на мосту, тобто із порушенням вимог ПДР України;

-відеозаписом із місця події, наданим ОСОБА_1 , на якому зафіксовано розташування учасників ДТП після зіткнення, гальмівний шлях, стан проїжджої частини та дорожнього покриття (а.с. 12).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 наголошувала на тому, що вина у ДТП, яка сталася 13.02.2021 року о 16.10, в м. Луцьк по вул. Винниченка, 14, також лежить у діях іншої учасниці події ОСОБА_1 , оскільки належний їй транспортний засіб був припаркованим обабіч дороги із порушенням вимог ПДР України.

Згідно п. 2.3 «б», «є» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Однак, наведені вище вимоги ПДР України свідчать про ту обставину, що в незалежності від дій водія транспортного засобу LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 , який виходячи із досліджених в ході розгляду справи обставин ймовірно припаркувала свій автомобіль із порушенням вимог ПДР України, ОСОБА_1 повинна була бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, в тому числі й враховувати погодні умови, стан проїжджої частини та особливості тролейбуса, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а відтак й вчинити дії, спрямовані на уникнення ДТП.

В свою чергу, наявність в діях ОСОБА_1 причинно-наслідкового зв`язку між порушенням норм ПДР України та пошкодженням транспортного засобу знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2021 року о 16.10, в м. Луцьк по вул. Винниченка, 14, керуючи тролейбусом JELCZ PR 110 ET, н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль LEXUS NX 200, д.н.з. НОМЕР_2 та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська