overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови, було допущено технічну описку, а саме - в анкетних даних особи що притягається до адміністративної відповідальності невірно зазначено адресу проживання, замість правильної: АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова по справі №461/10128/20 від 12 лютого 2021 року.

Анкетні дані особи що притягається до адміністративної відповідальності вважати правильними в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №: 452/911/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/910/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/911/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/910/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/911/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/910/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/910/21.

Суддя
Справа № 525/394/21
Провадження №3/525/224/2021
П О С Т А Н О В А

06.04.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався 02.09.2020 штраф у сумі 340 грн.,

за ч.ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 (дві) справи адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, вважаю за доцільне справи №525/394/21, №525/395/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Справи №525/394/21, №525/395/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №525/394/21 (провадження №3/525/224/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 279/5794/20
провадження №3/279/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Коростенський район, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2020 о 00.15 год., 11.11.2020 о 23.11 год., 14.11.2020 року о 23.44 год., 10.12.2020 о 02.40 год., 02.12.2020 о 23.20 год., 04.12.2020 о 00.15 год., 08.12.2020 року о 22.30 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених судомчим порушив правила адміністративного нагляду встановлених судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187,ч.2 КУпАП.

07.12.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Коростень вул. Грушевського, 5 не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187,ч.2 КУпАП.

Постановами від 03.02.2021, 16.02.2021 до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання. Рапортом дільничного офіцера поліції Коростенського РУП від 26.02.2021 року повідомлено, що привід не виконано, оскільки під час відвідування гр. ОСОБА_2 останій повідомив, що хворіє та знаходиться у хворобливому стані.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово викликався в судове засідання, в які не з`являвся, двічі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

згідно з оригіналом
Справа № 264/1324/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 16.04.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 644/2908/21
Провадження № 3/644/801/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого барменом в кафе «Бабай», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 154347, 14 листопада 2020 року о 20 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Миру, 7а, ОСОБА_1 не припинив роботу розважального закладу кафе «Бабай», чим порушив правила карантину, встановлені п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01 квітня 2021 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 14 листопада 2020 року і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.
Провадження №: 3/752/9765/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про речові докази у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.

31 березня 2021 року від начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що під час огляду місця подій, які мали місце 14.08.2018 о 15 год. у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 11-2/6186 від 13.11.2018 - у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,014 г, та яка постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 15.11.2018 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 07.12.2018 р. питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення не вирішено, суд вважає, що у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати речові докази такими, що підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві задовольнити.

Винести додаткову постанову за наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , якого постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2018 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Речовий доказ - амфетамін, масою 0,014 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002884) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 577/1583/21
Провадження № 3/577/441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/1583/21 (провадження № 3/577/441/21), № 577/1584/21 (провадження № 3/577/442/21) та № 577/1585/21 (провадження № 3/577/443/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/1583/21 (провадження № 3/577/441/21), № 577/1584/21 (провадження № 3/577/442/21) та № 577/1585/21 (провадження № 3/577/443/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/1583/21 (провадження № 3/577/441/21), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 577/1583/21 (провадження № 3/577/441/21), № 577/1584/21 (провадження № 3/577/442/21) та № 577/1585/21 (провадження № 3/577/443/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/1583/21 (провадження № 3/577/441/21).

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 186/311/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2021 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП №186/310/21, провадження №3/0186/174/21.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №186/311/21, провадження №3/0186/175/21.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 186/311/21, провадження №3/0186/175/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу № 186/310/21, провадження №3/0186/174/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та присвоїти загальний №186/310/21 (провадження № 3/0186/174/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №2285 від 12.01.2021 року вбачається, що 12.01.2021 року о 15:09 год. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 165, громадянкою ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановленому місці промисловими товарами (косметичні вироби). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву від 23.03.2021 року. Зазначила, що у зв`язку з скрутним становищем її сім`ї, змушена торгувати промисловими товарами у невстановленому місці, оскільки на той час не було вільного місця на ринку. Щиро розкаюється та обіцяє не повторювати даного діяння, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винної, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП .

Керуючись статтею 22, статтями 160,283-285,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.