overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1228/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цьому ж судді передано для розгляду ще дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1223/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1229/21, 452/1228/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/1223/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1223/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2312/21
Провадження №3/442/1066/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 704379 від 31.12.2020: ОСОБА_1 31.12.2020 о 23 год. 45 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: застосував психологічне насильство внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31.03.2021 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 686/5894/21
Провадження № 3/686/2599/21
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25.02.2021 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якій в вину ставиться те, що вона 22.02.2021 року близько 16:20 години перебуваючи в громадському місці, а саме в торговому залі магазину «Таврія В», що по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою провину у інкримінованому їй діянні, пояснивши, що у вказаний день та час дійсно перебувала в магазині «Таврія В» разом зі своїми дітьми, де невідома жінка облила дітей кефіром та штовхнула малолітнього сина, після чого на її зауваження почала знімати їх на телефон, в зв`язку із чим ОСОБА_1 змушена була говорити на адресу ОСОБА_2 на підвищених тонах та забрала у неї телефон, який в подальшому повернула. Нецензурну лайку на адресу гр.. ОСОБА_2 не застосовувала. Крім того, вказала, що охоронець ОСОБА_3 , чиї пояснення наявні в матеріалах справи, перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає поверненню до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого встановити всіх очевидців та допитати їх з приводу обставин, які відбулись 25.02.2021 року близько 16:20 години в торговому залі магазину «Таврія В», що по АДРЕСА_2 ; встановити наявність відеозаписів з камер відеоспостережень.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливий, адже вийти за межі висунутого у протоколі обвинувачення суд (суддя) не вправі.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/7949/21
Провадження № 3/686/3251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерландів, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 22 год. 21 хв., в м. Хмельницький, в дворі будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 5/5А, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 обставини справи підтвердив, визнав свою провину та щиро розкаявся, при цьому зазначив, що контакт між автомобілями був мінімальний, а тому він і не відчув момент зіткнення, а також надав суду розписку від потерпілої ОСОБА_2 щодо відсутності до нього матеріальних претензій.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , фотознімками.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, а також відсутність претензій до нього з приводу ДТП зі сторони потерпілої ОСОБА_2 , якій він добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а також обставини самої ДТП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 442/8940/21
Провадження №3/442/3164/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає на АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 07.11.2021 о 03 год. 57 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №696621 від 07.11.2021, рапортом, заявою та поясненнями.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
3/441/342/2021 441/533/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , Голову ФГ «САД-КО» в м. Городок, вул. Львівська, 661 Львівської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором ГУДПС у Львівській області Сірко А.З. при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки на ФГ «САД-КО» (юридична адреса: м. Городок, вул. Львівська 661, Львівської області), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ч.1 ст.163-1 КУпАП від 7.12.1984 р. № 8073-ІV із змінами, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за листопад-грудень 2020 року на суму 7325 грн. , в тому числі: листопад 1529 грн, грудень 5786 грн, на порушення п. 189.1 ст. 189, п.198.5 «г» ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі № 2786/5/13-01-07-03 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004678 від 05.03.2021 (а.с.4) та витягом з акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01.03.2021 (а.с.5-7).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, оскільки за вказане правопорушення знаходяться на розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області матеріали на бухгалтера підприємства ОСОБА_2 , наявність клопотання ОСОБА_1 , у якому пояснено, що обов`язки ведення бухгалтерського (податкового) обліку покладено саме на бухгалтера, вважаю, що за вчинене правопорушення у відповідності до вимог ст.22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/934/21

Номер провадження 3/495/410/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року, приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу Білгород-Дністровського будівельного ліцею по вул. Ізмаїльській, 31 в м. Білгород Дністровський Одеської області курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень свою вину визнав просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 273/2737/20
Провадження № 3/273/70/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в смт. Кам`яний Брід Баранівського району ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судові засідання 18.01.2021 року та 17.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, у суда відсутні дані про отримання ним судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення вчинено 22.11.2020 року, приходжу до висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа №740/1551/21
Провадження № 3/740/687/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 20 хв 13 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 215/2132/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції №5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 17.03.2021 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 05.04.2021 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 05.04.2021 р. на 06.04.2021 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 06.04.2021 р. з 05.04.2021 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського відділення поліції №5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1102/21

Номер провадження 3/495/458/2021

10 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 03.02.2021 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї співмешканки, чим здійснив психологічне та моральне насилля в сім`ї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.