печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9471/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого СПД ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.02.2021 р. о 12:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Мечникова, Шовковична, Басейна, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.03.2021 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України заперечував, зазначив, що він рухався по вул. Мечнікова в м. Києві, зупинився перед світлофором. Ліворуч від нього стояв автомобіль «Toyota Land Cruiser 200». Коли з`явився дозволяючий сигнал світлофора, ОСОБА_1 почав рух через перехрестя з метою виїзду на першу смугу руху по вул. Басейна в м. Києві. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» здійснюючи обгін його автомобіля не надав йому місця для руху, притиснувши до острівця безпеки, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 .

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 , даних ним під час розгляду справи 26.03.2021 року, він рухався по вул. Мечнікова в м. Києві, зупинився перед світлофором. Праворуч від нього стояв автомобіль «Hyundai Accent». Коли з`явився дозволяючий сигнал світлофора, ОСОБА_2 почав рух через перехрестя та виїжджаючи на праву смугу руху по вул. Басейна в м. Києві з задньою правою частиною його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Hyundai Accent».

Крім цього, порушення ПДР України ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик