Справа № 570/1181/21
Номер провадження 3/570/782/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює сторожем РВ ФДМУ, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.07.2008 р. Кременецьким РВ УМВС у Тернопільській області,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2021 року о 12 год. 29 хв. в смт. Квасилів по вул. Рівненська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного праовопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він спішив в лікарню до друга, однак вважає некоректним налаштування механізму підняття шлагбаумів на вказаному залізничному переїзді.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопрушення серії ДПР 18 № 092104 від 06.03.2021 р., відеозаписі на CD-диску, запис на якому було відтворено в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді мінімального розміру штрафу, визначеному санкцією ч.2 ст.123 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки матеріали справи не містять даних про звільнення від його сплати.

На підставі ч.2 ст. 123 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.