Справа № 336/1724/21
Провадження № 3/336/979/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року о 16 год. 55 хв. в районі будинку № 26 на бул. Центральному в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21065», д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, та допустив наїзд на металевий паркан, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Після чого залишив місце події.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні 24.03.2021 р. ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що місце пригоди залишив не навмисно, наїзд на паркан не помітив. Матеріальні збитки, які він завдав ТОВ «Аптека-Магнолія» внаслідок пошкодження металевого паркану, ним повністю відшкодовані. Просив звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що призвело до наїзду на перешкоду та п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Таким чином суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 102456 від 19.02.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 102457 від 19.02.2021 р., схемою місця ДТП від 11.02.2021 року.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не спричинили будь-яких негативних наслідків для суспільства, окрім автомобіля, яким він керував, інші транспортні засоби не постраждали, матеріальні збитки, завдані ТОВ «Аптека-Магнолія» внаслідок наїзду на металевий паркан, повністю відшкодовані, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік