Справа № 199/2415/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 4 по вул. Марії Лисиченко у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLVO S80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв обрив заправного пістолету колонки АЗС «БРСМ», чим спричинив механічні пошкодження заправочного пістолету та матеріальні збитки власнику АЗС.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зі слів водія ОСОБА_3 зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані заправ очному пістолету механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 12 березня 2021 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. приїхав на АЗС «БРСМ» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, буд. 4, на автомобілі «VOLVO S80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркувався біля колонки № 2, після чого його друг ОСОБА_4 заплатив, а він сидів у автомобілі. Молодший оператор поставив пістолет у бак, а його друг ОСОБА_4 сів у автомобіль, він подивився на колонку, побачив, що автомобіль заправлений, постояв три хвилини, почув стук по багажнику, подумав, що можна їхати та почав рух. Сторонній водій гукнув його, він зупинився, вийшов та побачив, що пістолет в баку, витягнув його та віддав заправнику. Потім до нього підійшов охоронець та відвів його до адміністратора, яка сказала, щоб він віддав 600 грн., або вона викличе поліцію, він сказав, щоб викликала, почекав приблизно 2 години 40 хвилин, підійшов охоронець, спитав, чи буде платити, він сказав, щоб викликали поліцію, почекав ще 40 хвилин та поїхав додому, оскільки він хворіє на цукровий діабет та має приймати ліки з їжею у визначений час.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_2 , суд враховує, що 17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, згідно п.п. 10 п. 1 ч. І якого у Кодексі України про адміністративні правопорушення в абзаці другому статті 124 слово «двадцяти» замінено словом «п`ятдесяти», у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передбачене накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року була посилена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зазначений закон не має зворотної дії в часу і до діянь ОСОБА_2 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 596-VIII від 14 липня 2015 року.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України № 596-VIII від 14 липня 2015 року), оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України № 596-VIII від 14 липня 2015 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.04.2021