Справа № 444/652/21
Провадження № 3/444/379/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ІПН судом не встановлено,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відноско ОСОБА_1 в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405628 від 23.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , який 1на автодорозі Київ-Чоп М 06 529 км. керував транспортним засобом марки DAF FT XF 105 / KRONE НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп2яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , а доказів того, що правопорушення вчинено на території Жовківського району не представлено.

Так, у протоколі про адміністративне правопрушення, зазначено, що подія відбулася на автодорозі Київ-Чоп М06 529 км., однак відсутнє уточнення на якій саме ділянці даної автодороги відбулась вищевказана подія з чого б суд міг зробити висновок, що дана справа підсудна Жовкіському райоонному суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Зазначені вище недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

З врахуванням наведеного, при внесенні змін в протокол про адміністративне правопорушення, такі зміни складачу протоколу слід обумовити з особами, які були з ним ознайомлені, та здійснити такі на зворотній стороні протоколу, оскільки всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол, свідком та вносятся після погодження з ними.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема для уточнення місця вчинення правопорушення, місця обліку транспортного засобу для визначення підсудності Жовківському районному суду Львівської області.

У випадку непідсудності даних матеріалів Жовківському районному суду Львівської області, скерувати матеріали справи до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.