Справа № 201/2131/21
Провадження № 3/201/1769/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 30 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований у крайній правій смузі попутного напрямку транспортний засіб «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух вперед та зіткнувся з транспортним засобом «ЗИЛ», д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, повідомивши, що він не міг передбачити, що після перестроювання у праву крайню смугу на ній будуть припарковані транспортні засоби, адже в тому місці це заборонено, при цьому він намагався уникнути зіткнення, однак йому не вдалось своєчасно загальмувати через мокрий стан дорожнього покриття. Зважаючи на те, що транспортні засоби потерпілих були припарковані у забороненому місці, у їх власників немає до нього жодних претензій.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101806 від 14 лютого 2021 року; рапортом слідчого відділу поліції; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2021 року зі схемою та фотографіями до нього; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулась дорожньо-транспортна подія, що сталась внаслідок того, що водій автомобіля «Пежо», д/н НОМЕР_1 , небезпечно перестроївся праворуч, після чого здійснив наїзд на припаркований у правій крайній смузі транспортний засіб «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 , котрий продовжив некерований рух вперед та зіткнувся з транспортним засобом «ЗИЛ», д/н НОМЕР_3 ; медичною довідкою про стан здоров`я, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко