Справа №705/917/21
3/705/680/21 ПОСТАНОВА
17.03.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора ТОВ «Круїз-Авто», який проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0023557 від 19.02.2021 у ході проведення планової перевірки з 15.02.2021 по 19.02.2021 у ТОВ «Круїз-Авто» (м. Умань, вул. Вокзальна 1 «Б») встановлено, що ліцензіат не повідомив орган ліцензування про зміну даних, а саме прийняття на роботу технічного персоналу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в установлений строк, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України № 222-VIII від 02.03.2015, п. 16 постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.
У протоколі вказані прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та інші відомості про його особу; час вчинення адміністративного правопорушення не зазначений у протоколі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки він працює заступником директора зазначеного підприємства з березня 2020 року і до вказаних у протоколі порушень відношення не має і не міг мати. На підтвердження зазначеного додав копію наказу ТОВ «Круїз-Авто» від 05.03.2020 № 22 про прийняття ОСОБА_1 на роботу.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний такими особами, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Зокрема, у протоколі, що надійшов до суду, не зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказаний час його вчинення, не вказано та не надано доказів, чи є ОСОБА_1 ліцензіатом, оскільки за ч. 6 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії. Особи, прізвища яких вказані у протоколі, згідно з доданими до протоколу матеріалами були прийняті на роботу до ТОВ «Круїз-Авто» у 2018 та 2019 роках, у той час як ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, прийнятий на роботу з 06.03.2020.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
За таких обставин суддя вважає, що належними та достатніми доказами не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко