Провадження №3/760/2786/21
Справа №760/4006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області 15.02.1996 року, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , наказ (розпорядження) ДП «Антонов» від 04.11.20 № 2273, мобільний телефон НОМЕР_3 , в присутності представника ДП «Антонов» інженера 1 категорії Мадалевича Антона Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Київ, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_5 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1743/10000/20 від 10.11.2020 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 06.11.2020 до ЗМК Пункту пропуску «Гостомель» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби прибув вантаж (вертоліт та запчастини до нього в асортименті) на повітряному судні An-124, бортовий номер НОМЕР_7 відповідно до Генеральної декларації від 06.11.2020 б/н під керівництвом капітана повітряного судна ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який згідно статті 460 МКУ несе відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України, декларантом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Марс" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 91, ) гр. ОСОБА_4 (згідно з відомостями у графі 54) 06.11.2020 подано митну декларацію типу «ІМ-ЕЕ» (далі - митна декларація), якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA102000/2020/908357, з метою здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу Державної компанії "Укрспецекспорт (04119, м. Київ, вул., Дегтярівська, 36, ).

Відправник товару - MINISTRY OF DEFENSE ISLAMIC REPUBLIC OF AFGHANISTAN (Ham id Karzai International Airport in Kabul (HKIA) Kabul, Afghanistan), Афганістан.

Згідно з статтею 338 Митного кодексу України 10.11.2020 посадовою особою митного органу проведено митний огляд.

Під час проведення митного огляду вантажу, (відповідно до акту митного огляду від 10.11.2020 № UA 102000/2020/908357), крім вантажу зазначеного в авіаційній вантажній накладній від 27.10.2020 № ADB-01581775, декларації типу «ІМ-ЕЕ» від 06.11.2020 № UA102000/2020/908357 та Карго Маніфесту від 05.11.2020 б/н було виявлено незадекларовані товари у кількості 4 штук, які безпосередньо знаходились в трьох вантажних місцях (один дерев`яний ящик та дві картонні коробки), відомості про вищевказані товари були відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах зазначених вище, а саме:

1) Изделие № Н096610801 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС - 1 штука;

2) Изделие № Н096610800 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС - 1 штука;

3) Изделие №111444 пульт управления 6С2.390.007-3 от 2011 года відповідно до Паспорту - 6С2.390.007-ПС - 1 штука;

4) Відповідно до CERTIFICATE 6С2.390.007-3 ПС item serial № 0513050 series 1 (Refer to general certificate for item АП-34Б series2 serial № 0713077) от 2013 года - 1 штука.

Таким чином, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 .

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що 05-06 листопада 2020 року екіпаж літака НОМЕР_7 виконував рейс ADB3568 по маршруту Кабул - Тбілісі - Київ (Антонов-2).

В аеропорту м. Кабул технічний склад екіпажу літака був готовий до завантаження вантажу та здійснення рейсу ADB3568. Агенцією НАТО з підтримки і постачання (NSPA) було організовано передачу, підготовку до відправки та надання до відправки 2 (двох) гелікоптерів та додаткових запчастин до них.

Для здійснення перевезення на ремонт гелікоптерів, вони прилетіли на смугу завантаження. При цьому, в гелікоптері всередині вже знаходились 2 картонні коробки і 1 дерев`яний ящик, тому в вантажно-митні документи ці всі позиції були внесені як одна митна позиція - гелікоптер.

В подальшому гелікоптери розбиралися та їх частини (лопаті, болти, антени тощо), які були зняті з гелікоптерів, складалися в ящики і запаковувалися.

Після того, як гелікоптери були розібрані до стану, в якому вони фізично відповідали параметрам для їх перевезення літаком, вони були завантажені на літак. На літак також були завантажені і ящики із запчастинами, які були зняті з гелікоптерів.

Всі ящики були складені та закріплені на палету, пришвартовані до борту повітряного судна.

На палету був поставлений і ящик, який знаходився всередині гелікоптера.

Після завантаження гелікоптерів на борт літака, при огляді надійності закріплення вантажу і можливості безпечного виконання перевезення, в кабіні гелікоптера виявлені не закріплені 2 картонні коробки, які прибули на завантаження разом із гелікоптером. За поясненням членів екіпажу Агенції, в коробках знаходилися запчастини від даного гелікоптера. Таке не закріплене розміщення коробок в кабіні гелікоптера під час перельоту могло призвести до побиття гелікоптера і пошкодження деталей та запчастин гелікоптера. Тому, за проханням екіпажу Агенції, вказані коробки були вилучені з кабіни гелікоптера та закріплені на борту літака. Це забезпечило безпечні умови перевезення вантажу.

Вказані 2 картонні коробки та 1 дерев`яний ящик йшли по документах як одна позиція гелікоптер, адже вони були поставлені на завантажувальну смугу як одне ціле вантажне місце. Інші ящики підвозилися і завантажувалися на літак окремо від гелікоптера.

Після завантаження на літак вантажу, на підставі Декларації відправника небезпечних вантажів (Shipper's Declaration for Dangerous Goods), інвойсів, наданих Вантажовідправником MINISTRY OF DEFENSE OF ISLAMIC REPABLIC OF AFGHANISTAN, була складена авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) та вантажний маніфест (Cargo Manifest), в яких були вказані всі позиції вантажу, що завантажено на літак, та які за змістом відповідали митній декларації.

Після виявлення вказаної помилки по вантажу, ДП «АНТОНОВ» своїм листом від 08 грудня 2020 року звернулося до Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) з проханням надати пояснення по завантаженню 2 картонних коробок та 1 дерев`яного ящика.

10 грудня 2020 року ДП «АНТОНОВ» отримало лист від Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) від 10.12.2020р. №LA/2020/43.2/0139TG/tg.

У вказаному листі Агенція детально надає пояснення щодо процесу завантаження 2 гелікоптерів та повідомляє, що саме з вини екіпажу Агенції помилково було загружено 2 картонні коробки та 1 дерев`яний ящик як запасні частини до гелікоптерів, а в подальшому після встановлення цієї помилки вони виявились новими виробами, які не відносяться до вказаних гелікоптерів та були призначені для загрузки іншим перевізникам для інших гелікоптерів такого саме типу.

Таким чином, екіпажем Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) помилково було загружено 2 картонні коробки та 1 дерев`яний ящик з новими виробами, які не належать до 2 гелікоптерів, які перевозились цим рейсом, у зв`язку з чим просив закрити за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за порушення митних правила за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 10.11.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 (у м. Київ та Київської області) Управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Пилипишиним І.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол №1743/10000/20 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК Україи

На думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць, на що слід зазначити наступне.

Згідно статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У протоколі №1743/10000/20 від 10.11.2020 року зазначено, що командир повітряного судна ОСОБА_1 згідно ст. 460 МКУ несе відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 37 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Пунктом 43 ст.4 Митного кодексу України встановлено поняття посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Крім того, статтею 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, вищезазначеними положеннями Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено коло осіб, які є перевізниками та можуть бути суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а саме керівник або інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених Митним кодексом України та є відповідальними за перевезення вантажу.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 05.07.2010р. №430 затверджені Правила сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами ОРS 1. Ці Правила поширюються на всіх експлуатантів цивільної авіації, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден-літаків з метою виконання комерційних транспортних перевезень, які зареєстровані на території України як юридичні особи, незалежно від форми власності і є обов`язковими для них, а також на експлуатантів, що використовують літаки з комерційною метою.

Правилами встановлено, що керівництво з експлуатації - це документ, який розробляється експлуатантом для використання його персоналом, що здійснює організацію та виконання польотів, і містить інформацію стосовно політики, процедур та інструкцій експлуатанта.

Таким чином, керівництво з експлуатації це один з основних документів, який регламентує процедури виконання польотів та функціональні обов`язки членів льотного екіпажу на борту повітряного судна.

На виконання вимог Правил Державним підприємством «АНТОНОВ» 13.11.2018 р. затверджено Керівництво з експлуатації. Частина «А», яке 04.01.2019р. схвалено Державною авіаційною службою України (Керівництво з експлуатації).

Керівництвом з експлуатації встановлені повноваження, обов`язки та відповідальність командира повітряного судна, у тому числі перед польотом, під час польоту, після закінчення польоту.

Також права, обов`язки та відповідальність командира повітряного судна закріплені у посадовій інструкції командира повітряного судна.

При цьому, Керівництвом з експлуатації та посадовою інструкцією не передбачено виконання командиром повітряного судна наступних обов`язків: знати і виконувати умови контрактів на чартерне перевезення вантажів; оформлення документів, у тому числі товаросупровідних документів на вантаж, що перевозиться; здійснення перевірки вантажу, його приймання відповідно до наданих вантажовідправником документів; здійснення контролю за процесом завантаження та вивантаження вантажу, у тому числі щодо кількості вантажних місць; здійснення перевірки відповідності фактичної кількості вантажних місць кількості вантажних місць, зазначених у товаросупровідних документах на вантаж.

У свою чергу, командир повітряного судна згідно своєї посадової інструкції повинен контролювати стан готовності повітряного судна, виконувати політ відповідно до завдання, плану польоту та правил експлуатації повітряних суден, готувати екіпаж до польоту, оглядати повітряне судно, проводити розбір польоту з екіпажем, а також виконує інші обов`язки для забезпечення безпечного виконання польоту.

Крім того, статтею 60 Повітряного кодексу України встановлено відповідальність та права командира повітряного судна. Положеннями цієї статті Повітряного кодексу України не передбачена відповідальність командира повітряного судна за повноту та достовірність документів на вантаж, що перевозиться повітряним судном.

На підставі викладеного, можна дійти висновку про те, що основним завданням командира повітряного судна є забезпечення безпеки під час польоту повітряного судна, у тому числі безпеки членів екіпажу, пасажирів, вантажу тощо.

Враховуючи вимоги вищезазначених документів, положення ст.60 Повітряного кодексу України, що регламентують права, повноваження, обов`язки та відповідальність командира повітряного судна, слідує висновок про відсутність у посадових обов`язках командира повітряного судна обов`язку забезпечити повноту та достовірність відомостей у документах на вантаж, що перевозиться повітряним судном.

Таким чином, прихожу до висновку, що командир повітряного судна у рейсі ADB3568 ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно протоколу.

Щодо відсутності у діях командира повітряного судна ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України то слід зазначити наступне.

Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні за змістом положення містяться також і у статті 489 Митного кодексу України.

При цьому, обов`язок доведення вини особи покладається на компетентний орган держави, який розглядає відповідну справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми Закону, основним безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною цього правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України та прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, в тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Також відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У свою чергу, згідно матеріалів справи про порушення митних правил у командира повітряного судна ОСОБА_1 був відсутній умисел на переміщення товарів, які помилково з вини співробітників Агенції загружено на борт літака, через митну територію України з приховуванням від митного контролю, оскільки ОСОБА_1 вважав, що ці товари є складовими частинами гелікоптера, як одного цілого вантажного місця.

Також, ОСОБА_1 не складав, не оформлював та не підписував товаросупровідні документи, які були подані митному органу, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, оскільки до його посадових обов`язки не належать вказані повноваження.

Водночас, у справі про порушення митних правил відсутні докази, що командир повітряного судна ОСОБА_1 знав про наявність документів, які, на думку митного органу, містять відомості, що не відповідають дійсності та мав умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю.

Крім того, у Протоколі не зазначено які конкретно дії, на думку митного органу, були вчинені командиром повітряного судна ОСОБА_1 , що призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В свою чергу, після виявлення помилки по вантажу, ДП «АНТОНОВ» своїм листом від 08 грудня 2020 року звернулося до Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) з проханням надати пояснення по завантаженню 2 картонних коробок та 1 дерев`яного ящика.

10 грудня 2020 року ДП «АНТОНОВ» отримало лист від Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) від 10.12.2020р. №LA/2020/43.2/0139TG/tg.

У вказаному листі Агенція детально надає пояснення щодо процесу завантаження 2 гелікоптерів та повідомляє, що саме з вини екіпажу Агенції помилково було загружено 2 картонні коробки та 1 дерев`яний ящик як запасні частини до гелікоптерів, а в подальшому після встановлення цієї помилки вони виявились новими виробами, які не відносяться до вказаних гелікоптерів та були призначені для загрузки іншим перевізникам для інших гелікоптерів такого саме типу.

Таким чином, екіпажем Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) помилково було загружено 2 картонні коробки та 1 дерев`яний ящик з новими виробами, які не належать до 2 гелікоптерів, які перевозились цим рейсом.

Вищевказані фактичні обставини справи, а також додатково надані документи в судовому засіданні свідчать про відсутність підстав для притягнення командира повітряного судна ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу, оскільки матеріали справи не містять і митним органом не надано жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях командира повітряного судна ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1743/10000/20 від 10.11.2020 року власнику Агенції НАТО з підтримки та постачання (NSPA), або його законному представнику, наступні предмети:

Изделие № Н096610801 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС в кількості 1 шт.;

Изделие № Н096610800 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС, в кількості 1 шт.;

Изделие №111444 пульт управления 6С2.390.007-3 от 2011 года відповідно до Паспорту - 6С2.390.007-ПС, в кількості 1 шт.;

Відповідно до CERTIFICATE 6С2.390.007-3 ПС item serial № 0513050 series 1 (Refer to general certificate for item АП-34Б series2 serial № 0713077) от 2013 года, в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя