Справа № 235/1920/21
Провадження № 3/235/950/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2021 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Родакове, Слов`яносербського р-ну, Луганської області, громадянина України, працює директором АТ «Завод «Електродвигун», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 р. Головним управлінням Держпраці у Донецькій області при перевірці АТ «Завод «Електродвигун», було виявлено такі порушення: в порушення ч. 1 ст. 115 КУпАП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в АТ «Завод «Електродвигун» виплата заробітної плати не проводиться регулярно робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищую 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч. 4 ст. 115 КУЗпП та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам АТ «Завод «Електродвигун» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпАП в АТ «Завод «Електродвигун» при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадится в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, про що було складено акт за результатами проведення позапланового заходе державного контролю щодо додержання вимог законодавства праці № СМУ327/1103/АВ від 22.02.2021, протокол про адміністративне правопорушення № СМУ327/1103/АВ/П/ПТ від 22.02.2021.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 ... у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № СМУ327/1103/АВ/П/ПТ від 22.02.2021, актом за результатами проведення позапланового заходе державного контролю щодо додержання вимог законодавства праці № СМУ327/1103/АВ від 22.02.2021.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання з`явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КУпАП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в АТ «Завод «Електродвигун» виплата заробітної плати не проводиться регулярно робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищую 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч. 4 ст. 115 КУЗпП та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам АТ «Завод «Електродвигун» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпАП в АТ «Завод «Електродвигун» при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадится в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином в судовому засіданні встановлена провина керівника АТ «Завод «Електродвигун» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

На підставі, викладеного, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Родакове, Слов`яносербського р-ну, Луганської області, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п`ятсот десять ) грн. 00 коп. (Розрахунковий рахунок: UA0005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Родакове, Слов`яносербського р-ну, Луганської області, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: