ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Провадження № 3/425/360/21

Справа № 425/572/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що, 23.02.2021 р. о 08 год. 12 хв., в м. Рубіжне, вул. Набережна, переїзд 20, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER ДНЗ НОМЕР_2 , здійснив рух через з/д переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, внаслідок чого ТЗ та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. в) п. 20.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З положень ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклики суду, а саме: 11.03.2021 р. о 12:40 год., 16.03.2021 р. о 10:10 год., 06.04.2021 р. о 09:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 306012 від 23.02.202 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ст. 124 КУпАП є Рубіжанський міський суд, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що в протоколі також мається підпис ОСОБА_1 ..

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП, відповідно до якої, зображено графічне місце ДТП ТЗ зі шлагбаумом, транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER ДНЗ НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження даху з правого переднього боку, а саме лакофарбового покриття;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 23.02.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 рухався в напрямку м. Сєвєродонецьк, був засліплений сонцем, звукового сигналу на з/д переїзді він не чув та проїжджаючи переїзд почув удар в дах автомобіля. Після чого протягнув на автомобілі декілька метрів вперед, щоб не створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху;

- письмовими поясненнями чергового з/д переїзду ОСОБА_2 від 23.02.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 23.03.2021 р. о 07:00 год., вона приступила до роботи, шлагбаум, світловий та звуковий сигнали були справні. При закритті переїзду водій не зупинився на звуковий сигнал та шлагбаум опустився на дах автомобіля і був збитий;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Борщова А.В. від 23.02.2021 р., відповідно до якого, 23.02.2021 р., здійснюючи патрулювання м. Рубіжне у складі екіпажу «Цейлон-102», приблизно о 08:12 год., екіпаж отримав повідомлення від чергового переїзду ОСОБА_2 про ДТП на переїзді № 20 на вул. Набержній. ОСОБА_2 помітила ТЗ, який здійснив ДТП, а саме збив шлагбаум, розташований безпосередньо на самому переїзді № 20, після чого вона разом з водієм, який зупинив ТЗ через декілька метрів від місця ДТП, повідомила на лінію «102». Водієм виявився ОСОБА_1 , на якого було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська