Справа № 263/921/21
Провадження № 3/263/669/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить службу ВЧ №9937 державної прикордонної службі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 о 02:42 год, по вул. Жовтневій,28 в Центральному районі м.Маріуполя водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши до канцелярії суду пояснення із викладенням правової позиції за фактом інкримінованого правопорушення. Зазначила, що транспортним засобом не керувала, а упереджуючи можливість притягнення водія ОСОБА_2 до відповідальності за відсутність полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, користуючись пільгою учасника бойових дії, після зупинки автомобіля на вимогу працівників патрульної поліції, пересіла на місце водія.

Наведенні твердження, підтримує у власних поясненнях до суду ОСОБА_2 , зазначаючи, що саме він керував транспортним засобом та зупинився на вимогу працівників поліції.

Захисник Попов В.М. надав клопотання про закриття адміністративного провадження за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом саме водієм ОСОБА_1 .

З`ясувавши правову позицію, дослідивши долучені до адміністративного матеріалу письмові докази по справі, перевіривши їх відповідність та належність, суд вважає їх достатніми для повного і всебічного розгляду справи.

Так, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 серії ДПР18 № 523319, за яким визначено час та місце вчинення правопорушення, наявні підписи свідків у присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Переглядом відеозапису правопорушення, підтверджені обставини викладені у протоколі та, суттєвих порушень, які б впливали на доведеність провини ОСОБА_1 , не встановлено. Твердження останньої про невірне визначення водія, підтвердженні свідченнями ОСОБА_2 , суд оцінює критично, вважає їх хибною лінією захисту, яка непритаманна військовослужбовцям збройних сил України. Оскільки, за власними свідченням ОСОБА_1 стверджує, що з метою уникнення адміністративної відповідальності разом з іншим водієм вдались до шахрайський дій, вводячи в оману працівників патрульної поліції. Наведене не може бути взято уваги та покладене в основу виправдувального рішення суду, оскільки суперечить постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3689356 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, яка за фабулою правопорушення «21.01.2021 о 02:42год у м.Маріуполі по вул.Жовтнева, 28 керуючи ТЗ не подала сигнал світовим покажчиком повороту, чим порушила п.9.2.6. ПДР України». Власноручно зроблений підпис у вказаній постанові свідчить, що її копія отримана правопорушником та роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

З огляду на те, що факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 доведений вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка у передбачені Законом строки, правопорушницею не оскаржена до суду, та відповідно, твердження останньої про керування транспортним засобом іншою особою, не встановленні рішенням суду. Наведене є преюдиціальним фактом, який доводить факт керування транспортним засобом певною особою, що не може бути спростовано свідченнями зацікавлених осіб, під час розгляду протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявне порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП, тому її дії правильно кваліфіковані за протоколом про адміністративне правопорушення, а вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду матеріалу, не сплинув.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. Соловйов