15.11.2021 Справа №469/486/21
3/469/186/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109956 від 06.06.2021 року, відповідно до якого (за текстом протоколу) 06 червня 2021 року о 00.37 год. в с.Красне Березанського району Миколаївської області по вул.Одеська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 1500», державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 6810, на що водій погодився та кількісний показник якого становив 1,69 проміле, тест 2211, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно продув алкотестер з показником 1,69 проміле на місці зупинки транспортного засобу, з вказаним результатом не погодився і наполягав на огляді у медичному закладі, проте поліцейські не забезпечили проведення такого огляду в медичному закладі.
Захисник Вороненко Т.М. у судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на безпідставність складеного протоколу, невідповідність даних протоколу дійсним обставинам справи, порушення поліцейськими порядку проведення огляду на стан сп`яніння в частині не забезпечення проведення такого огляду в медичному закладі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.
Відповідно до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 розділу І, п.6 розділу ІІ Інструкції, п.п.3, 4 Порядку, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Вищезазначених вимог законодавства працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотрималися.
Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109956 від 06.06.2021 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 1500», державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 6810, на що водій погодився, результат позитив ний 1,69 проміле, тест 2211, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу відмовилась.
Свідки при складенні протоколу не залучались (а.с.4).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результату тестування на стан сп`яніння слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, показник якого склав 1,69 проміле, але від підпису вказаних документів відмовився, що свідчить про його незгоду з результатом огляду. Під час проведення огляду поліцейським застосовано технічні засоби відеозапису (а.с.1-3).
Будь-яких даних про те що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння матеріали справи не містять.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 не погоджувався з результатом тесту на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і наполягав на огляді у медичному закладі. Доказів того, що працівниками поліції пропонувалось водію пройти огляд в медичному закладі відеозаписом не зафіксовано.
Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 висловив свою незгоду із результатами технічного приладу, що зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим, результати такого огляду відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП слід вважати недійсними, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не допустимим доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, доходжу до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 00.37 год. керував транспортним засобом «ИЖ 1500», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР та положення ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Дата виготовлення повного тексту постанови 15 листопада 2021 року.
Суддя: