Справа № 484/835/21
Провадження № 3/484/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.03.2021 року з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив :

10.12.2020 року о 19 год. 30 хвил. в м.Первомайськ по вул. О.Пчілки, 17 водій гр. ОСОБА_1 керував тз. ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яння у встановленому законом порядку водій гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, а саме від продуття приладу "Драгер" на місці зупинки , а також від визначення стану алкогольного сп`янні у медичному закладі на місці зупинки відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП. підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДПР 18 № 209258 від 10.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області від 20.10.2020 року про приягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення відбулось 10.12.2020 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП в суд надійшли 12.03.2021 року, в зв`язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративноно правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :