Дата документу 02.04.2021
Справа № 334/192/21
Провадження № 3/334/332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол ДПР18 № 043532 про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.01.2021 року об 00:58 год. в м. Запоріжжі, по вул. Щаслива, будинок 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «volkswagen passat T1/8» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 35 від 03.01.2021 р., складеного лікарем КУ «ЗОКНД» ЗОР Мосійченко О.М. про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відносно нього був складений протокол про порушення вимог п. 2.9а ПДР за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Розгляд справи було призначено на 29.01.2021 року.

29.01.2021 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_1 - Горського А.О. надійшла заява про відкладення розгляд у справи у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи. Справу було відкладено на 12.02.2021 р.

02.02.2021 року адвокат Горський А.О. в приміщенні суду був ознайомлений з матеріалами справи про, що є відмітка в матеріалах справи.

11.02.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Горського А.О. через канцелярію суду було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат Горський А.О. перебуває в місті Дніпро у судовому засідання про цивільній справі у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська. Справу було відкладено на 26.02.2021 року .

26.02.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку перебування судді Філіпової І.М на лікарняному. Справу було відкладено на 02.04.2021 року.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день він був на чергуванні, працює охоронцем на правобережному ринку та бачив, як під`їхала машина з якої вийшов чоловік та пішов у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_3 надала вільні пояснення, про те, що до неї приїхав її знайомий ОСОБА_4 , вони з ним спілкувались, пили каву, та зазначила, що автомобіль ОСОБА_5 залишив біля її двору. Потім через деякий час він зателефонував своїм знайомим та повідомив, що вони підійдуть до нього хвилин через 30. Хвилин через 15-20 до нього підійшли його знайомі, з якими ОСОБА_5 почав розпивати спиртній напої на капоті автомобіля. ОСОБА_5 попросив її щоб вона їм порізала хліб та ковбасу, що вона і зробила. Приблизно в 23:30 до воріт хтось постукав, вона вийшла щоб забрати посуд. Незнайомий їй чоловік повідомив, що серед них є чоловік який не виживав алкоголю та відвезе ОСОБА_6 до дому. Також свідок зазначив, що коли вона звернулась до ОСОБА_7 він вже дрімав в автомобілі.

Свідок ОСОБА_8 , пояснив, що в той день він перебував з ОСОБА_9 який дійсно розпивав спиртні напої, сам свідок алкогольні напої не пив, оскільки приймає ліки. Саме свідок ОСОБА_8 сів за кермо і хотів відвезти ОСОБА_10 до дому, але коли вони їхали то помітили, що на зустріч їм наближається патрульна поліції, ОСОБА_8 прийняв рішення зупинити транспортний засіб та покинути транспортний засіб оскільки в нього не було водійського посвідчення. ОСОБА_11 у той час був на пасажирському сидінні. При цьому свідок не зміг назвати прізвище ОСОБА_10 , не відома адреса з якої вони їхали, не відома адреса проживання ОСОБА_10 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України, як: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. При цьому, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 (а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі,зокрема обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043532 від 03 січня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків від 03.01.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 35 від 03.01.2021 р., рапортом інспектора поліції та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, у судовому засіданні адвокат Горський А.О. не заперечував про те, що ОСОБА_1 дійсно в той день вживав алкогольні напої, але за кермо транспортного засобу не сідав.

Судом було досліджено диск з нагрудної камери співробітника поліції, де чітко видно, що транспортний засіб рухався в попутному напрямку, та видно, що транспортний засіб зупинився біля ринку, однак з транспортного засобу ні хто не виходив, як про це зазначив свідок ОСОБА_8 . Згідно з дослідженого відеозапису транспортний засіб зупинився об 00:58:17 годині, об 00:58:28 годині співробітники поліції підійшли до транспортного засобу та намагалися достукатися до водія, водій транспортного засобу відчинив водійські двері об 00:58:57годині, де було видно, що за кермом транспортного засобу перебуває саме ОСОБА_1 , який повідомив співробітникам поліції, що вони його розбудили. Тобто менш ніж за 30 секунд ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на думку його адвоката Горського А.О., мав змогу перелізти з пасажирського сидіння на водійське місце та прийняти позу водія.

Тому суд критично ставиться до показань свідків, які мають суперечності та неточності.

ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності, агресивно та некоректно поводився в присутності співробітників поліції, на прийомі у лікаря та з приводу свідків.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо її звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.