overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.04.2021 Справа № 756/4669/21
Унікальний № 756/4669/21
Провадження №3/756/2993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року о 18 год. 58 хв. на вул. Богатирській, 3, у м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Man», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричіпом «Schmits», д.н.з. НОМЕР_4 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 638/4553/21
Провадження № 3/638/1596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал вперше надійшов в провадження суду 14.01.2021, постановою суду від 27.01.2021 направлено для належного оформлення, після усунення недоліків адміністративний матеріалів надійшов до суду 31.03.2021, протокол про адміністративне складено 01.12.2020, подія відбулась 01.12.2020.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 01.12.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.12.2020 року, а для розгляду по суті адміністративний матеріал до судді Щепіхіної В.В. надійшов 31.03.2021 року, та фактично отриманий суддею 01.04.2021.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (01.12.2020 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1371/21
Провадження № 3/723/2018/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №602021 від 18.03.2021 р., ОСОБА_1 14.03.2021 року о 18-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив чергову суперечку з ОСОБА_2 , під час якої виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 14.03.2021 року о 18-00 год. перебував у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_3 , куди прийшов її брат ОСОБА_2 , з яким він вчинив суперечку, під час якої ображав його нецензурними словами.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 18.03.2021 р. він прийшов до сестри, де знаходився ОСОБА_1 , між ними виник конфлікт, в ході якого останній виражався в його сторону нецензурними словами, ОСОБА_1 не хотів залишити квартиру, однак після того, як почув, що покликали поліцію пішов в невідомому напрямку.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що наявними матеріалами не доводиться вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. На підтвердження порушення громадського порядку і спокою громадян,

не надано доказів. Події відбувались в приватному помешканні, що не є громадським місцем. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 , в помешканні якої відбувалися події, заявляла про порушення її спокою діями ОСОБА_1 .

Наявні докази в справі не вказують на хуліганський мотив поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є обв`язковою складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження у справі не позбавляє ОСОБА_2 права вимагати відшкодування, якщо йому завдана шкода внаслідок висловлювань ОСОБА_1 на його адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення. СУДДЯ
Справа №522/11/21
Провадження №3/522/4244/21
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 м.Одеси Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №087806 від 15.11.2020, 15.11.2020 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходився у Старобазарному сквері без засобу індивідуального захисту (без маски), чим порушив правила карантину, Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою від 26.01.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуті Приморському відділу поліції ГУНП у м. Одесі для розгляду за підвідомчістю. Матеріали направлено за підсудністю, виходячи з того, що за ст. ст. 8 та 222 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, та з урахуванням того, що адміністративний протокол надійшов до суду на час дії нової редакції ст. 44 КУпАП, суд не має повноважень розглядати адміністративні справи, які мають ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Проте матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернулися на адресу суду з рапортом ДОП ВП № 2 ОРУ № 1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції Резанцева Д.І., в якому зазначено, що доставити ОСОБА_1 до суду не виявляється можливим.

Вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підвідомчістю до Відділу поліції № 2 м.Одеси Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку ч. 1 ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 222, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП повторно повернути Відділу поліції № 2 м.Одеси Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 214/1457/21
3/214/912/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП №548801 від 09.02.2021 року за ст.173 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 24.03.2021 року, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 45 хвилин 14.04.2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 466/43/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «УКА СВ» (м. Львів, вул. Шевченка, 31), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

31.12.2020 року, при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «УКА СВ» виявлено, що директор ТОВ «УКА СВ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.188.1 ст.188, п.200.1 пп. 200.4 ст. 200, абз., 11 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на сму 43 702 грн за вересень 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом та витягом з акту про результати перевірки.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (85 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 944/1278/21
Провадження №3/944/1013/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.03.2021 о 18:19 год. військовослужбовець військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 07.03.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 344/3931/21
Провадження № 3/344/2452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий за ч.1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 р.н., який 06.03.2021 року року біля 19.00 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, на території залізничного Депо мав при собі заборонену річ, а саме складний ніж невеликого розміру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свої обов`язки відносно сина виконує в повній мірі, оскільки забезпечує необхідні умови для його життя, освіти та виховання. Зазначила, що її син є вихованою дитиною та завжди поводить себе адекватно. Зазначила, що не розуміє у зв`язку з чим працівник ДСО вирішив провести обшук її неповнолітнього сина та чи мав він на це законні підстави. Вказала, що ножа її син при собі не мав, а мав сувенірний брилок з ключами від квартири.

Розглянувши матеріали справи, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодних доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували, що ОСОБА_2 мав при собі заборонені речі та доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення нею від виконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 149/725/21
Провадження №3/149/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, ФОП, вдова, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 08.07.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2021 року о 11:24 год. в АДРЕСА_2 , під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , не здійснила нанесення на підлогу розмітки про відстань між покупцями, чим порушила п. 12 Постанови КМ України № 104 від 17.02.2021 року, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що розмітка в магазині була, однак стерлась внаслідок того, що вона часто миє підлогу дезінфікуючими засобами. Порушення виявленні у магазині були прийняті до уваги та виправленні в той же день. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, усунення нею виявлених порушень, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: