Справа № 676/1712/21
Номер провадження 3-зв/676/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Гаврушко І.І., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він, як слідчий суддя, приймав участь у розгляді клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Д.В. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000053 від 08 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 . Зазначена обставина, на думку судді Воєвідка Я.І., може викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя Воєвідко Я.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Воєвідка Я.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наведених нижче підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З долученої суддею Воєвідком Я.І. до заяви про самовідвід копії ухвали слідчого судді Воєвідка Я.І. від 10 березня 2021 року встановлено, що дійсно суддею Воєвідком Я.І, як слідчим суддею, 10 березня 2021 року розглянуто клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Д.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 08 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке було задоволено частково та накладено арешт у вигляді заборони використання або знищення психотропної речовини «амфетамін», паперовий згорток з речовиною коноплі в подрібненому стані, незаконне зберігання без мети збуту яких, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться в вину ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що суддя Воєвідко Я.І., як суддя, брав участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України є підставою, яка виключає його повторну участь як судді в зазначеному провадженні, та відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України є безумовною підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О