overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1740/21
Провадження № 3/369/2102/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ДОП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.12.2020 року приблизно з 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув га реєстрацію до органу національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 02.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 26.12.2020 був на суді, думав, що не потрібно буде йти на реєстрацію, поїхав на село до дружини.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 219/2847/21
Провадження № 3/219/1172/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.03.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді командира відділення, військової частини НОМЕР_1 (військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.03.2021 року близько 21:15 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 у м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 585/817/21
Номер провадження 3/585/229/21
П О С ТА Н О В А

25 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 585/817/21 (провадження № 3/585/229/21), № 585/818/21 (провадження № 3/585/230/21) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № № 585/817/21 (провадження № 3/585/229/21), № 585/818/21 (провадження № 3/585/230/21) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КК України, і присвоїти матеріалу № 585/817/21 (провадження № 3/585/229/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 740/1403/21
Провадження № 3/740/628/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушеннясерії ГР 102430 від 03.03.2021 (справа № 740/1403/21), серії АПР18 368099 від 02.03.2021 (справа № 740/1404/21), складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1403/21, а номером провадження вважати 3/740/628/21.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 686/7107/21
Провадження № 3/686/2948/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли три справи: № 686/7105/21, № 686/7107/21 та 686/7109/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ст. 122-4, 126 ч.2 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/7105/21, № 686/7107/21 та №686/7109/21 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/7105/21.

Суддя:
Справа № 402/126/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 30.11.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 11.02.2021 року, близько 10 години, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, своїми незаконними діями завдав сестрі психологічної травми, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130205 від 13.02.2021 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника немає.

Обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 661/5054/20
Провадження № 3/661/908/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.12.2020 року о 19:30 год., гр. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка, по вул. Французькій, 55 в приміщенні ТРЦ «Фреш» перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 10.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року даний адміністративний протокол повертався на доопрацювання, які не були виправлені.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 26.03.2021 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 07.12.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 07.03.2021 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП. закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 359/2096/21
Провадження № 3/359/1089/2021
П О С Т А Н О В А

29 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

29.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме в зазначенні водія, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

З постанови вбачається, що суд помилково зазначив водієм автомобіля марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який є власником даного автомобіля. Однак з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася за участю автомобіля марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував син власника даного автомобіля ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 17.03.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року, а саме зазначити вірно водієм автомобіля марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 639/315/21
Провадження № 3/639/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
"29" березня 2021 р. Справа № 363/1239/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за наслідком складання адміністративного протоколу № 7 від 26.03.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

29.03.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Суд, розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки місцем вчинення правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , місцем дислокації якої є м. Васильків.

Керуючись ст. ст. 172-20, 268, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08606, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 396/271/21
Провадження № 3/396/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На розгляд даної справи в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання 30.03.2021 року не з`явилися. Про причини своєї неявки в суд, не повідомили.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 02.04.2021 об 11 год 30 хв..

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід поліції щодо свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 11 годину 30 хвилин 02.04.2021 року для допиту їх в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Новоукраїнському РВ ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобов`язана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна