ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Справа №607/4527/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. по вул. Живова в м. Тернополі, біля входу в овочевий ринок, ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме: продавала рослини підсніжника білосніжного, виду, занесеного до Червоної книги України, в кількості 9 букетів по 15 рослин підсніжника білосніжного в загальній кількості 141 рослина, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 7,19 Закону України «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що здійснювала продаж підсніжників у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, просила обмежитись усним зауваженням, також просила справу розглядати без її участі.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №004896 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2021 року; фотокарткою, на якій зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема, її вік, визнання своєї вини у вчиненому, майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 88-1, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний