Справа № 575/13/21
Провадження № 3/575/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Лопаткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2020 о 13 год. 42 хв. по вулиці Сумській в с. Вільне Великописарівського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив з`їзд у кювет. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.12.2020 о 13 год. 42 хв. по вулиці Сумській в с. Вільне Великописарівського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_3 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п. 2.10Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення № 575/13/21, провадження № 3/575/15/21 об`єднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/13/21, провадження №3/575/16/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 08.12.2020 близько 13 години, повертаючись з рибалки на автомобілі своєї дружини марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_3 з с. Мезенівки Краснопільського району Сумської області до смт. Велика Писарівка Сумської області через с. Вільне Великописарівського району Сумської області, не впорався з керуванням, вчинив з`їзд у кювет з перекиданням автомобіля, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та потребує ремонту. Щодо вживання ним алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не визнає, оскільки він керував транспортним засобом уже будучи в стані алкогольного сп`яніння, але працівники поліції порадили йому сказати, що алкоголь вживав після ДТП та відмовитися від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що він і зробив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Лопаткін О.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.01.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1659, виданого 12.09.2018 /а.с. 30-31/, вважає, що працівниками поліції порушено законодавство, оскільки відповідно до ст. 124 КУпАП повинно бути декілька транспортних засобів, а факт вживання ОСОБА_1 алкоголю не підтверджений допустимими доказами.

Крім цього, 17.03.2021 захисник адвокат Лопаткін О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП / а.с. 63/, яке підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких підстав: вчинення /виявлення/ адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин відносно вчинення адміністративного правопорушення наявності вини особи в його вчиненні в разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Кодекс не містить.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За порушення цих вимог передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, яка настає в разі неврахування водієм дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 серія ДПР18 № 213811, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 17/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 08.12.2020 повертався з с. Бездрик Сумського району в смт. Велика Писарівка, проїжаючи по вул. Сумській в с. Вільне Великописарівського району не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілю спричинені механічні пошкодження /а.с. 6/;

-рапортом старшого інспектора чергового Великописарівського ВП Обуховського В. про отримання повідомлення від 08.12.2020 о 13:44 від служби 102 про перекидання автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_3 в с. Вільне по вул. 40 років Перемоги /а.с. 13/;

-рапортом інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції Є.В. Воскова від 08.12.2020 про факт вчинення ОСОБА_1 . ДТП / а.с. 12/;

-схемою ДТП, з якої слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив з`їзд у кювет з перекиданням автомобіля /а.с. 19. Механізм утворення ДТП відповідає механічним пошкодженням вказаного автомобіля: пошкоджено передню частину автомобіля, кришу автомобіля, скло, всю ліву частину автомобіля, багажник;

-довідкою Великописарівського ВП від 13.12.2020 про результати розгляду матеріалу за № 2274 від 08.12.2020 про факт ДТП по автодорозі В-Писарівка-Краснопілля в с. Вільне Великописарівського району з фото фіксацією ДТП /а.с. 23-24/;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21154, НОМЕР_3 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_3 /а.с. 20/.

Таким чином, ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП, дотримуючись швидкості руху, визначеної п. 12.4 Правил дорожнього руху України та виконуючи вимоги положень п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.10Є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі /крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки/. Відповідальність за порушення цих вимог Правил дорожнього руху України, передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі /крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 серія ДПР18 № 237164, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 1/;

-протоколом АА № 111819 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.12.2020 за ч. 4 ст. 130 КУпАП о 15 год 00 хв для складання адміністративного протоколу. ОСОБА_1 був звільнений 08.12.2020 о 17 год 00 хв /а.с. 2/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь після вчинення ДТП /а.с. 6/;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 розповідав йому про вживання 08.12.2020 алкогольних напоїв після вчинення ним ДТП /а.с. 9/;

-рапортом старшого інспектора чергового Великописарівського ВП Обуховського В. про отримання повідомлення від 08.12.2020 о 13:44 від служби 102 про перекидання автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_3 в с. Вільне по вул. 40 років Перемоги /а.с. 13/.

-показами поліцейського В-Писарівського ВП сержанта поліції Піддубного Д.О., наданими в судовому засіданні, про те, що він разом з поліцейським ОСОБА_4 виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 . Було встановлено, що автомобіль з`їхав у кювет, де наскочив на камінь, в результаті чого перекинувся і був викинутий на проїжджу частину, та отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем, надав свідоцтво про його реєстрацію, посвідчення водія. В нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь після ДТП, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Оскільки ОСОБА_1 вів себе агресивно, то був затриманий та доставлений до райвідділу поліції для складання адміністративного протоколу. З боку працівників поліції на ОСОБА_1 ніякого тиску не здійснювалося;

-показами ОСОБА_5 , лікаря-нарколога, наданими в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до пункту невідкладної медичної допомоги Велико-Писарівської ЦРЛ, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. З боку працівників поліції на нього ніякого тиску не вчинювалося.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції /висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо/ ОСОБА_1 та його захисник Лопаткін О.В. в судовому засіданні не надали.

А тому у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є невід`ємною частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яка особа, що володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло більше трьох місяців.

Тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова