08.04.2021 Справа № 756/2837/21
Справа №756/2837/21
Провадження № 3/756/2224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.10.2020 о 14-45 год. в м. Києві по пр. Оболонський, 1-А, АЗС «Глуско», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.п. 10.9; 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив про те, що міг зачепити автомобіль Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_3 , і не помітити цього, тому і поїхав у своїх справах, як його намагався зупинити працівник автозаправки, він не помітив.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобузаднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожньогоруху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №006872 від 02.02.2021, серії ДПР18 №006871 від 02.02.2021, схемою місця ДТП; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом інспектора роти №4 БЗС ДПП Прокоповича О.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В адміністративно-деліктному праві принцип змагальності породжує право особи на пред`явлення своїх доказів на противагу тим доказам, які надані органом, який складав матеріали про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_1 не надано суду об`єктивних доказів на спростування фактів, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

На запит суду ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» листом від 31.03.2021 року за вих. № 283 повідомлено про неможливість надати копію відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані на АЗК № 2106 «ГЛУСКО» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-А, де мала місце ДТП, у зв`язку з тим, що відеозапис знищено у зв`язку з закінченням строку його зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №006872 від 02.02.2021, серії ДПР18 №006871 від 02.02.2021, правопорушення були вчинені 14.10.2020 року, тобто з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 122-4, 247, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха