Справа № 206/1339/21
Провадження № 3/206/598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Крижко О.А., за участю: прокурора Михновецького О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, визначеним п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 27 листопада 2020 року свою каденцію депутата Самарської районної у м. Дніпрі ради у порушення вимог ч. 2 ст.45 Закону, несвоєчасно та без поважних причин, поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством, а саме - о 16-04 год. 11.03.2021 року, подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що допустив порушення вимог щодо декларування не умисно, оскільки не знав, що по припиненню діяльності депутата повинен був подати декларацію за неохоплений раніше поданими деклараціями період, не пізніше 20-ти днів. Раніше він ніколи не притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та просив суд обрати йому не суворе покарання.

Так дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, давши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст.245; 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не пізніше двадцяти робочих днів після припинення своєї каденції (27 листопада 2020 року) був зобов`язаний подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, у вищевказаний термін подання був порушений, оскільки останній подав декларацію лише 11 березня 2021 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №233, пов`язаного з корупцією;

-рапортом про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті національного агентства з питань запобігання корупції про подання декларації ОСОБА_1 за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 11.03.2021 року о 16-04 год.;

-довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання сертифікату електронного цифрового підпису.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська