Справа № 504/1012/21
Номер провадження 3/504/611/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, оператора - сапера фільтрувальної станції групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З 2020 року по теперішній час матрос ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді сапера відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) від 24.03.2021 №56-НР матроса ОСОБА_1 призначено до складу патруля військового містечка військової частини НОМЕР_1 з 25.03.2021 р. на 26.03.2021 р.
26.03.2021 року о 00:30 год. керівником групи контролю майором ОСОБА_2 під час нічної перевірки виявлено, що матрос ОСОБА_1 на маршруті патрулю відсутній та перебуває у казармі поліпшеного типу, де спав у невідповідний час. Дозвіл на залишення маршруту чергування не отримував.
З пояснень чергового казарми поліпшеного типу матроса ОСОБА_3 , матрос ОСОБА_1 дійсно заходив до казарми поліпшеного типу та незважаючи на те, що черговий сказав йому вийти, він все одно пішов спати.
26.03.2021 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.
Зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:
- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №72 від 26.03.2021 року;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №56-НР від 24.03.2021 року;
- даними рапорту ст. офіцера оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 26.03.2021 року;
- пояснювальними записками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.03.2021 року
Таким чином, 26.03.2021 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки патрульного по охороні адміністративної території військової частини НОМЕР_1 в якості чергового казарми поліпшеного типу, діяв недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме порушив порядок несення добового наряду у патрулі по охороні військового містечка військової частини НОМЕР_1 , чим створив умови для вчинення пожеж, засмічення території військової частини НОМЕР_1 , порушення периметру військової частини невстановленими особами, викраденню військового майна, проведення диверсійної діяльності та самовільного залишення військової частини військовослужбовцями строкової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , посередню службову характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність у виді визнання своєї винуватості, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова