Номер справи 623/1148/21
Номер провадження 3/623/270/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, не є особою з інвалідністю, учня 3 курсу ДНЗ «ІРЦПО», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 069607 від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріли справ про адміністративні правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, встановлено наступне.

07 березня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Посад» за адресою Харківська область, місто Ізюм, вулиця Гагаріна 7/1, таємно викрав пляшку енергетичного напою «Red Bull» вартістю 43 гривні 70 копійок.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ069607 від 23 березня 2021 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та в матеріалах справи, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 13, 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 51, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов