Справа № 316/725/21
Провадження № 3/316/332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Кам`янка-Дніпровська Запорізька область, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої: ДТЕК «Запорізька ТЕС», машиністом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків в наслідок чого її син неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.01.2021 р. о 17:35 год. курив сигарети марки «MARHALL» у забороненому громадському місці: на дитячому майданчику розташованому по пр.Енергетиків, буд.8, м.Енергодар, чим порушив ст.175-1 КУпАП, проте не досяг шістнадцятирічного віку, про що 12.01.2021 р. складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №282513. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй не було відомо про те, що її син курить, провела з ним бесіду щодо шкоди здоров`ю від куріння та заборони куріння в його віці та вжила інших заходів виховного характеру спрямованих на запобігання куріння сином.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4, 5), копію паспорта на ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, що полягає у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 вік якого становить 15 років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та вину ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, за встановлених у справі фактичних обставин, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки діяння, вчинене останньою, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, однак внаслідок всіх обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, ч.3 ст.184, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/725/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко