Справа № 263/2529/21
Провадження № 3/263/1104/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює газозварником у «Олдіс-груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 14.01.2021 року о 22:50 годин, 15.01.2021 року о 23:30 годин, 16.01.2021 року о 23:45 годин, 17.01.2021 року о 22:20 годин, 18.01.2021 року о 22:45 годин, 19.01.2021 року о 23:00 годин, 20.01.2021 року о 22:55 годин, 24.01.2021 року о 23:15 годин, 25.01.2021 року о 23:30 годин, 26.01.2021 року о 22:10 годин, 27.01.2021 року о 22:45 годин, 28.01.2021 року о 23:05 годин, 29.01.2021 року о 22:40 годин, 03.02.2021 року о 23:35 годин, 04.02.2021 року о 23:55 годин, 05.02.2021 року о 22:20 годин, 09.02.2021 року о 22:40 годин, 11.02.2021 року о 23:10 годин, 12.02.2021 року о 23:50 годин, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , якому згідно постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.08.2020 року встановлено адміністративний нагляд та згідно п. 3 зазначеної постанови заборонено виходити з квартири з 22:00 годин до 04:00 годин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення та у поштовому повідомленні про вручення відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.08.2020 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, та заборонено, зокрема вихід з квартири у місто у особистих справах з 22:00 годин по 04:00 годин; рапортами працівників поліції, які проводили перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 22.03.2021 року адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

Ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова