Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/709/21
Провадження №: 3/332/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 024054 від 11.02.2021 року встановлено, що 10.02.2021 року о 23-01 годині по вул. Діагональна 8, у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 024055 від 11.02.2021 року встановлено, що 10.02.2021 року о 23-01 годині по вул. Діагональна 8, у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7е ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 024056 від 11.02.2021 року встановлено, що 10.02.2021 року о 23-01 годині по вул. Діагональна 8, у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 г ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 024057 від 11.02.2021 року встановлено, що 10.02.2021 року о 23-01 годині по вул. Діагональна 8, у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 здійснював рух на т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Б ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 024056 від 11.02.2021, поясненнями, рапортом. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 024054 від 11.02.2021, поясненнями, рапортом. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 024057 від 11.02.2021, поясненнями, рапортом. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 024055 від 11.02.2021, поясненнями, рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, окрім того встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП а саме: керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, окрім того встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Згідно даних матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на час скоєння адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років, а отже він є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та на теперішній час не має самостійного доходу, до нього недоцільно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім учнем навчального закладу, враховуючи ступень його вини та відношення до скоєного, доцільним є застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1,121,126, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КпАП України захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя Н.В. Марченко