Справа № 357/383/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Крутоуса М.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 95), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України від 10.06.2018),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо», 11 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщеннях ТОВ «Білоцерківський завод «Трібо» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 95, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 10.12.2018 за № 428, вручений для виконання 10.12.2018 року, а саме:

не проведено контрольну перевірку працездатності фільтрів поглиначів (порушення пункту 6 розділу VIII Наказу МВС України від 09.07.2018 р. № 579). Заходи мали бути виконані до 7 січня 2019 року, виявлено 11 січня 2021 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 07 січня 2019 року.

18.01.2021 року щодо ОСОБА_1 фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження НС у Білоцерківському районі УЗД ГУ ДСНС України у Київській області ст. лейтенантом служби УЗ Середою Н.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (в редакції Закону України від 10.06.2018).

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, до суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Крутоус М.В. в суді пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 019908 від 18.01.2021 р.,

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «порушення будуть усунуті при наявності коштів»;

приписом № 428 від 10.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який направлено рекомендованим листом 19.12.2018 року, вищевказані вимоги про усунення порушень не виконані.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП розглядається за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» № 5459-VI від 10.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (в редакції Закону України від 10.06.2018) невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (в редакції Закону України від 10.06.2018), повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (в редакції Закону України від 10.06.2018), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (в редакції Закону України від 10.06.2018), та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко