П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2021 р. Справа153/379/21

Провадження3/153/225/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

20 лютого 2021 року о 00 год. 20 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

21 лютого 2021 року о 01 год. 30 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

22 лютого 2021 року о 22 год. 40 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

23 лютого 2021 року о 22 год. 40 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

24 лютого 2021 року о 23 год. 10 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

25 лютого 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

26 лютого 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. І.Франка,17 в м.Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому Ямпільським районним судом Вінницької області правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721662 від 02 березня 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721586 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726418 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721587 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726291 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721585 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721584 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726292 від 28 лютого 2021 року, рапорт, письмові пояснення, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений часвідповідно до встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин