Справа № 139/294/21
Провадження № 3/139/129/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2021 року біля 04-ої години ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Михайлівці, перебуваюючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю особи.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що проживає в одному будинку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її трьома непонолітніми дітьми. Десь біля 04-ої години 10.02.2021 року він виявив, що старша донька його співмешканки не спить, а розважається зі своїми неповнолітніми подругами. Не стримавшись, він зробив зауваження дружині, висловившись на її адресу нецензурними словами. Стверджує, що після того інциденту вони у сім`ї провели бесіду та зробили належні висновки.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 430152 від 10 лютого 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та рапортом інспектора-чергового ч/ч СПД № 1 Могилів-Подільського РВП Слободецької А.В.
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, беручи до уваги, що на даний час він владнав конфлікт із співмешканкою і та не має до нього жодних претензій, а також обставину, що на подібний конфлікт його спровокувала сама ж потерпіла, що стала на сторону своєї доньки, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами своєї ОСОБА_2 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________