Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/817/21
Провадження № 3/554/333/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі - Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 року серії ДПР18 №192195 вбачається, що 29 січня 2021 року, близько 01 год. 27 хв. в м.Полтаві по вул. Г.Сталінграда, 10, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер 7510», проба позитивна 0,22 проміле. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після оголошення перерви ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні надав пояснення, в яких просив закрити провадження за відсутністю складу.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Болтік А.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказував, що відповідно до листа від віце-президента TOB «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» вих.283-11 від 04.11.2020 року було надано відповідь, що під час експлуатування у робочих умовах значення 0,23 % знаходиться у діапазоні від 0 до 0,8 %, тому для аналізу застосовується значення абсолютної похибки, що дорівнює 0,06 %». Тобто при вимірюванні у ОСОБА_1 вмісту алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою Drager Alcotest 7510 OIML похибка становить 0,06 %, тому дійсний результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,16% (0, 22 % - 0,06 %). Крім того, ОСОБА_2 після освідування приладом Drager висловив свою незгоду та просив направити його у заклад охорони здоров`я, а йому було відмовлено. Він самостійно пройшов освідування у медичному закладі та згідно висновку алкогольного сп`яніння у нього виявлено не було.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 (набрав чинність 01.07.2020) внесено зміни до КУпАП та Кримінального кодексу України (КК України), відповідно до яких: ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» (підпункт 4 пункту 1 розділу І ЗУ № 2617-VIII);

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020 (набрав чинність 03.07.2020) у розділі I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» виключено підпункт 4 пункту 1 розділу І ЗУ № 2617-VIII (яким норма ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Таким чином застосуванню підлягає норма статті 130 КУпАП, яка діяла в редакції станом на час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо притягнення особи до відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп`яніння здійснюється судом відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння - 0,22 проміле (а.с.1).

На підтвердження факту огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 0,22 проміле надана роздруківка з приладу Drager Alcotest 7510 та акт огляду на стан сп`яніння з підписом ОСОБА_1 та двох свідків (а.с.2, 3).

Пояснення захисника щодо імовірної похибки при тестуванні ОСОБА_1 приладом Drager Alcotest 7510 OIML суд не приймає до уваги, оскільки дана відповідь була витребувана адвокатом в рамках розгляду іншої справи до вчинення адміністративного правопорушення у вказаній справі. Крім того, для перевірки даного твердження, стороною захисту не було заявлено жодних клопотань про витребування копії сервісної книжки Drager Alcotest 7510 ARMF-0285, яким проводилось вимірювання стану алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п.7 Інструкції).

Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов освідування на місці зупинки за участі двох свідків. Зафіксовано результат освідування 0,22 проміле. Жодних зауважень до такого результату водій не висловив.

Наданий захисником відеозапис з телефону ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки він знятий вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення так само як і запис із запереченням у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.30).

Оскільки, факти створення працівниками поліції або іншими особами перешкод у наданні ОСОБА_1 пояснень на місці під час проходження освідування приладом «Drager», останній не зазначив про незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння та не зазначив про бажання пройти огляд на стан сп`яніння в стаціонарному медичному закладі у лікаря та про створення йому у цьому перешкод з боку працівників поліції (ненадання направлення на огляд), немає підстав для висновку про порушення працівниками поліції процедури огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 та вважати недостовірними результати огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager».

Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов`язки та положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 або Конституцію чи закони України, стороною захисту в суді не надано.

При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Також стороною захисту надана копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №45, проведений 29 січня 2021 року о 03.05 год. (а.с.20).

Вказаний висновок суд не приймає як належний та допустимий доказ, оскільки він не відповідає зразку у Додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Крім того, наданий висновок не конкретизований, не містить зазначення ознак якого саме сп`яніння не виявлено у ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду, захисником не ставилось питання про витребування акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестеру, актом огляду, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом події.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька