Справа № 149/2571/18
Провадження №3-в/149/1/21
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши подання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Зільонка О.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Зільонка О.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Подання мотивовано тим, що 24.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. 07.11.2018 ОСОБА_1 був поставлений на облік в Хмільницькому м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, однак останній до відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив, тому 19.11.2018 відносно нього було складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та постановою суду від 07.12.2018 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту. 11.02.2019 Хмільницький м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до органів поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Однак 20.03.2019 було закрито кримінальне провадження за даним фактом на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. 26.12.2019 ОСОБА_1 надав довідку, в якій зазначено, що за станом здоров`я йому протипоказана робота, пов`язана з фізичним, динамічним статистичним навантаженням та робота, пов`язана зі шкідливими умовами праці Протягом 2020 року ОСОБА_1 не приступив до відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, оскільки за станом здоров"я часто знаходився на лікуванні. 25.11.2020 ОСОБА_1 отримав довідку до акту огляду МСЕК де зазначено про наявність у нього другої групи інвалідності пов"язаної із захистом Батьківщини та йому протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження. Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просить вирішити питання, пов"язане з виконанням постанови суду від 24.10.2018 року .

В судове засідання представник центру пробації не з"явився, подавши заяву про розгляд подання у їх відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць Б.В. подання підтримує та просить задовольнити.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16, п.12.2, п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013№ 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. При виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років. Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із, зокрема, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду- після отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, на момент прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно-корисних робіт , доказів неможливості відбуття ним такої міри покарання не надано, вказана обставина встановлена пізніше.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що унеможливлює виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, приходжу до висновку про необхідність припинити подальше виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Зільонка О.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 - задоволити.

Припинити виконання постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення

Суддя: Робак М. В.