Справа № 199/2093/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Кемт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 о 18:43 годині водій ОСОБА_1 на 168 км а.д. Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості, через що здійснив наїзд на тварину (заєць), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заєць раптово з`явився перед його автомобілем, через що він не зміг зреагувати та зупинити автомобіль до зіткнення з твариною.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031862 від 04.03.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2021, з якої слідує, що на 168 км а.д. Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» сталася дорожньо-транспортна пригода.

У відповідності до п.п. 10) п. 1 ч. І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, у Кодексі України про адміністративні правопорушення в абзаці другому статті 124 слово «двадцяти» замінено словом «п`ятдесяти». Тобто, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, починаючи з 17.03.2021, передбачена можливість накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 2 ст. 8 КУпАП визначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, 04.03.2021, тобто до набрання чинності 17.03.2021 Законом № 1231-IX від 16.02.2021, який посилив відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, збільшивши можливість накладення штрафу з «двадцяти» до «п`ятдесяти» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ч. 2 ст. 8 КУпАП визначено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, відповідно дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, тобто як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 8 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП в редакції Закону № 8073-X від 07.12.1984 та визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП в редакції Закону № 8073-X від 07.12.1984 ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко