Провадження № 3/760/3412/21
в справі № 760/5767/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №135687 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.10.2020 о 14:25 год. у м. Києві, по вулиці Борщагівська, 154, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №135688 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.10.2020 о 14:25 год. у м. Києві, по вулиці Борщагівська, 154, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Рено н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, і будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.04.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко М.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки станом на ас розгляду справи судом закінчились строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Судом досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2020 р., зі змісту яких слідує, що він здійснив зупинку на автомобілі Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 біля торгівельного комплексу «Аркадія» на ділянці між вул. Польова та Індустріальним мостом. З заду в його автівку в`їхав автомобіль світлого кольору таксі Болт д.н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль від`їхав назад та залишив місце ДТП, поїхавши з місця події, він побачив, що в даному автомобілі був пасажир на передньому сидінні /а. с. 4/.

Відповідно до Реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , якому було направлено запрошення прибути до відділу поліції для допиту у якості свідка /а. с. 6, 7/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.03.2021 р., слідує, що він рухаючись 21.10.2020 о 14 год. 25 хв. за кермом автомобіля Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Борщагівська, 154, можливо зачепив автомобіль Рено, але цього не відчув. В подальшому, оглянувши свій автомобіль, виявив незначні пошкодження /а. с. 8/.

Відповідно до письмових пояснень, які відобразив ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що він згоден із протоколом, просить прийняти рішення без його участі, штраф зобов`язується сплатити /а. с. 1/.

Судом також була досліджена Схема з місця ДТП, на якій цифрою «2» відображено місце удару на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_2 /а. с. 3/.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, суд встановив, що 21.10.2020 о 14:25 год. у м. Києві по вулиці Борщагівська, 154 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України, а також водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України.

Встановлені судом під час судового розгляду обставини свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 21.10.2020 року, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №135687 від 03.03.2021 року та серії ААБ№135688 від 03.03.2021, а справа надійшла до суду 10.03.2021 р., на момент розгляду справи в суді, закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, клопотання адвоката Юрченка М.С. підлягає задоволенню.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова