Справа № 749/146/21
Номер провадження 3/749/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого виконуючим директором ТОВ «Астра», такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 91-5 ч.2 КУпАП-

В С ТА Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол №000373 від 25.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 25.02.2021 року о 12-00 год. ОСОБА_1 на ТОВ «Астра» в м. Сновськ, вул.. Незалежності, 3, Чернігівської області допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля в частині недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатацій об`єктів (АЗС Ультра. вул.. Г.Бєлова, 1, у м. Чернігові та АЗС по вул.. 30 років Перемоги, 34 у м. Сновськ, Чернігівської області) екологічних умов передбачених у висновках з оцінки впливу на довкілля № 4-/1 від 17.08.2018 року (порушено п.5.8, 6.2) №12-8/1 від 18.01.2019 року (порушено п.1.13, 6.2, 6.3), чим порушив вимоги ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 13 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав з мотивів викладених у своєму письмовому поясненні.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частина 1 статті 91-5 КУпАП встановлює відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів,.

Диспозиція ст.91-5 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових приписів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII, який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Згідно з ч. 2 ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», якщо це передбачено висновком з оцінки впливу на довкілля, суб`єкт господарювання забезпечує здійснення післяпроектного моніторингу з метою виявлення будь-яких розбіжностей і відхилень у прогнозованих рівнях впливу та ефективності заходів із запобігання забрудненню довкілля та його зменшення. Порядок, строки і вимоги до здійснення післяпроектного моніторингу визначаються у висновку з оцінки впливу на довкілля. За результатами післяпроектного моніторингу, за потреби, суб`єкт господарювання та уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган узгоджують вжиття додаткових заходів і дій із запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження впливу господарської діяльності на довкілля.

Згідно п.5.8 висновку з оцінки впливу на довкілля № 4-/1 від 17.08.2018 року, який розміщений на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет уповноваженого територіального органу з питань екології та природних ресурсів, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок із запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження впливу планованої діяльності на довкілля, зокрема забезпечення території АЗК контейнерами для роздільного збору сміття.

Згідно п.6.2 висновку з оцінки впливу на довкілля № 4-/1 від 17.08.2018 року на суб`єкта господарювання покладається обов`язок із здійснення післяпроектного моніторингу, зокрема здійснення моніторингу планованої діяльності на якість атмосферного повітря в межах санітарно-захисної зони один раз на рік та у разі виникнення аварійних ситуацій.

Згідно п.1.13 висновку з оцінки впливу на довкілля №12-8/1 від 18.01.2019 року, який розміщений на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет уповноваженого територіального органу з питань екології та природних ресурсів, не допускати перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі санітарно-захисної зони.

Згідно п.6.2, 6.3 висновку з оцінки впливу на довкілля №12-8/1 від 18.01.2019 року, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок із здійснення після проектного моніторингу, зокрема:

здійснення моніторингу планованої діяльності на якість атмосферного повітря в межах санітарно-захисної зони один раз на рік та у разі виникнення аварійних ситуацій;

здійснення моніторингу впливу планованої діяльності на стан грунтів в межах санітарно-захисної зони один раз на рік та у разі виникнення аварійних ситуацій.

Згідно пояснення ОСОБА_1 останнім свою вину не визнає так як на виконання п.п. 5.8 Висновку з оцінки впливу на довкілля №4-/1 від 17.08.2018 року на АЗК (м. Чернігів) територію АЗК забезпечено контейнерами для роздільного збору сміття.

Згідно вказаного пояснення, на виконання п.п. 6.2, 6.3 Висновку з оцінки впливу на довкілля №4-/1 на АЗК (м. Чернігів) в листопаді 2020 року ТОВ «Астра» було заплановано та виділено кошти для здійснення моніторингу планової діяльності на якість атмосферного повітря та стан грунтів в межах санітарно захисної зони, але враховуючи форс-мажорні обставини, які виникли в Україні, а саме епідемічної ситуації, запровадженням карантину та з метою не допущення порушень постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», ТОВ «Астра» перенесено проведення моніторингу на 2 квартал 2021 року. Про вищезазначені обставини ТОВ «Астра» повідомлено Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської облдержадміністрації листом від 18.01.2021 року.

Також згідно вказаного пояснення, на виконання п.п. 1.13 Висновку з оцінки впливу на довкілля №12-8/1 на АЗС (м. Сновськ) ТОВ «Астра» вживає всі необхідні заходи щодо не допущення перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі санітарно-захисної зони, в тому числі на роздавальних пістолетах заправних колонок встановлені спеціальні ущільнювальні шайби для герметизації їх з горловиною паливного бака автомобіля.

На виконання п.п. 6.2, 6.3 Висновку з оцінки впливу на довкілля №12-8/1 на АЗС (м. Сновськ) в листопаді 2020 року ТОВ «Астра» було заплановано та виділено кошти для здійснення моніторингу планової діяльності на якість атмосферного повітря та стан ґрунтів в межах санітарно захисної зони, але враховуючи форс-мажорні обставини, які виникли в Україні, а саме епідемічної ситуації, запровадженням карантину та з метою не допущення порушень постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2». ТОВ «Астра» перенесено проведення моніторингу на 2 квартал 2021 року. Про вищезазначені обставини ТОВ «Астра» повідомлено Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської облдержадміністрації листом від 18.01.2021 року №35/2.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження невиконання ОСОБА_1 п.5.8, 6.2 висновку з оцінки впливу на довкілля № 4-/1 від 17.08.2018 року та п.1.13, 6.2, 6.3 висновку з оцінки впливу на довкілля №12-8/1 від 18.01.2019 року, оскільки до матеріалів справи додано лише супровідний лист, протокол про адміністративне правопорушення, який самостійно не може безальтернативно свідчити про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, так як викладені в ньому обставини підлягають перевірці судом за доданими до нього доказами, пояснення ОСОБА_1 , в яких останній свою вину не визнає, фотокопії АЗС на підтвердження доводів ОСОБА_1 , викладених у своїх пояснень.

До матеріалів справи навіть не додано акту за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Астра» від 16-25 лютого 2021 року №18/04, який слугував підставою для складання протокол №000373 від 25.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження доводів викладених у протокол №000373 від 25.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП, а згідно ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.91-5 КУпАП слід закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9,172-18, 172-15, 245,251,252,280,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

`Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал