31.03.2021
Справа № 664/830/21
Провадження 3/664/708/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин в с.Вапнярка по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушив п. 2.5 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Разом з тим, пояснень свідків, які б засвідчували таку відмову, вказаний протокол не містить.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрцювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom) .

На підставі викладеного,вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, судд я

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24200, смт Томашпіль вул.І.Гаврилюка, 41 Вінницької області) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.