Справа №295/2582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к._____________, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи продавцем магазину, порушила значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів встановлених законодавством, про безпечність та якість показників якості харчових продуктів, а саме : відсутні підтвердження щодо проведення миття, чистки, та дезінфекції поверхонь, включаючи поверхні обладнань та інвентарю, що контактують з харчовими продуктами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить її власноручний підпис у рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь при розгляді не є обов`язково, у зв`язку з чим розгляд проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012777 від 03.03.2021 року; актом №12/2021 від 03.03.2021 складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; приписом №8/2021 від 03.03.2021 про усунення вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я, та благополуччя тварин.

Своїми діями, що виразилися у порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.166-22 ч.3, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.