Справа № 563/30/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Корець

Корецький районний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.,

за участю захисника Оксенюка Т.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

08 січня 2021 року о 18 год. 55 хв. по вул.Київській в м.Корець, водій ОСОБА_2 , керував т/з "Volkswagen Passat", з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Він був дійсно зупинений працівниками поліції і ними було складено протокол з приводу відсутності водійського посвідчення, а про протокол за ч.1 ст.130 КУпАП йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором СРПП ВП № 7 і ним, разом з ОСОБА_4 , 08.01.2021 року під час несення служби було зупинено автомобіль "Volkswagen Passat", оскільки, даний автомобіль був з іноземними номерами і рухався з порушеннями ПДР. Зупинивши даний автомобіль, вони підійшли до нього. Коли водій відкрив двері, то просто випав з автомобіля на землю. Патрульні підняли його і під час спілкування у водія були наявні ознаки сильного алкогольного сп"яніння, він ледве тримався на ногах і на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився. Протокол відносно ОСОБА_5 складався в присутності двох свідків, водій ОСОБА_2 відмовився від підпису в даному протоколі.

Заслухавши ОСОБА_5 , захисника Оксенюка Т.Ю., свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №439079 від 08 січня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, рапортом поліцейського ОСОБА_4 , поясненнями свідків.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Із аналізу норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку і було виконано працівниками поліції.

Отже, з огляду на вищезазначене, судом не виявлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, не встановлено порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання, а невизнання ним своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно довідки бази ІПНП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Одночасно в даній довідці вказано, що якщо у водія наявне посвідчення водія старого зразка (дата видачі якого раніше 2002 року), то інформація про такі посвідчення водія в базі ІПНП України може бути відсутня. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив наявність в нього посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 122-2 , 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородько Н.А.