Справа № 525/661/19
Номер провадження 3/525/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 травня 2019 року, о 08 години 05 хвилин, на 287 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, засобами електронного зв`язку направив до суду листа, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 102). Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку направив до суду листа, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 103).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вказував, що він з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.05.2019 року, не погоджується, складена схема не відповідає дійсності, що розцінюється судом як не визнання особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року, яким зафіксовано, що 04 травня 2019 року, о 08 години 05 хвилин, на 287 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підписав протокол особисто, про що маються відповідні відмітки у змісті протоколу, зі складом правопорушення не погодився (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Не згоду зі змістом складу правопорушення особи під час підписання протоколу суд розглядає, як позицію захисту з метою уникнення відповідальності.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2019 року, де зазначене точне місце скоєння ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.05.2019 року, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів (а.с. 2). Зі схемою ознайомлені учасники дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 засвідчив підписом схему ДТП, а водій ОСОБА_1 від підпису схеми відмовився, при цьому лише засвідчив пошкодження на транспортних засобах.

Суд, аналізуючи долучену до протоколу схему, зазначає, що сама схема має відповідну аналогово-об`єктну інформацію, що надає можливість точно ідентифікувати, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося за межами проїзної частини відкритої смуги ліворуч від її правого краю по напрямку руху транспортного засобу марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також відсутність слідів переміщення транспортних засобів після зіткнення, що не узгоджується з позицією особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викладеній в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи. При цьому зазначена інформація про місце зіткнення доводилася до відома особи відразу після складання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, не потребує спеціального рівня підготовки та спеціальних навиків і знань для її розуміння.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка у своїх поясненнях зазначила, що вона 04.05.2019 року була пасажиром транспортного засобу марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , при повороті на АЗС бачила як транспортний засіб марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їжджає в їхній автомобіль (а.с. 3).

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який у своїх поясненнях зазначив, що він 04.05.2019 року рухався на транспортному засобі марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч на АЗС, його автомобіль ударив транспортний засіб марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , з невідомих йому причин даний автомобіль з`їхав з проїзної частини дороги, адже полоса, по якій рухався Volkswagen Golf, була вільна від транспортних засобів. Також зазначив, що поліцейські не вірно заміри не від осьової лінії проїзної частини, а 2,5 м зменшили відстань (а.с. 4).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , зазначив, що він 04.05.2019 року рухався на транспортному засобі марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Києва, раптово з невідомої причини, транспортний засіб марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав здійснював розворот, не надавши переваги транспортним засобам та не переконавшись в їх відсутності, скоїв ДТП, потерпілий намагаючись уникнути ДТП прийняв вправо до АЗС (а.с. 5).

Протоколом додаткового огляду та схемою до нього від 28.07.2019 року дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на 287 км + 500 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, складеним старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області Вінтя Ф.Г. (а.с. 51). При цьому суд зазначає, що місце зіткнення транспортних засобів Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , на схемі не вказане, а лише розташування транспортних засобів до моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком експерта № 757 від 28.12.2020 року, де в першому питанні зазначено що, в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів - з автомобілем марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Відповідно до другого питання даного висновку, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.05.2019 року на 287 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю водія автомобіля марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та з участю водія автомобіля марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (а.с. 86-93).

Суд приймає до уваги долучені до матеріалів справи фотознімки на паперовому носії (а.с. 18-23) та диск із фотознімками (а.с. 25), де зображено місце дорожньо-транспортної пригоди та явні пошкодження транспортних засобів Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , як підтвердження місця зіткнення транспортних засобів в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 04.05.2019 року, розташування їх після зіткнення, а саме за межами проїзної частини дороги, що дає підстави для переконання, що саме початок руху автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч змусив водія ОСОБА_2 вживати заходи для уникнення пригоди шляхом виконання маневру пороту праворуч в бік АЗС.

Суд не приймає до уваги показання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 14-16, 29-31), що водій автомобіля марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , перевищив дозволену швидкість, встановлену на даній ділянці дороги, відволікся на розмову по телефону та з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортом втратив орієнтацію на дорозі, а також прибуття на місце ДТП інших осіб, які спілкувалися з працівниками поліції, то дані факти не підтверджуються жодними долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать зазначеним вище висновкам суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Між тим, на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало