Справа № 577/1512/21
Провадження № 3/577/422/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2021 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої радіотелефоністом В/ч НОМЕР_1 і/н: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дитини, а саме: матір не бере участь у вихованні та навчанні дитини, а також в особистому та шкільному житті хлопчика, не спілкується з вчителями, не приймає участь в шкільних та класних батьківських зборах, дитина не в повній мірі забезпечена одягом, мати не дозволяє сину телефонувати до неї, а також не забирає дитину на вихідні та свята до дому, обіцяє, але обіцянки не виконує, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 091490 від 01.03.2021 року (а.с.1), повідомлення Служби міської ради у справах дітей від 11.02.2021 року № 172 (а.с. 9), повідомлення на звернення В/ч НОМЕР_1 від 09.10.2020 року № 1943 (а.с. 10), поданням директора Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів від 10.02.2021 року б/н, від 03.02.2021 року № 40, від 23.02.2021 року № 62 (а.с.11-12,15,17), психолого-педагогічною характеристикою (а.с.13), доповідними записками ОСОБА_3 (а.с. 18,19-20), які підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.

Крім того, в судовому засіданні надав пояснення директор Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_4 , якій пояснив, що на зимові, осінні та літні канікули дитина перебувала в школі-інтернаті. Мати не брала сина до дому. Протягом вересня-грудня 2020 року жодного разу сина не забрала до дому. Не приділяє увагу дитині, не цікавиться його життям, не дозволяє йому телефонувати їй. В 2020 році одягом дитину забезпечила не мати, а військовослужбовці, що проходять службу разом з ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні надали пояснення представники В/ч НОМЕР_1 майор Гулинін В.М., старший солдат ОСОБА_5 , які зазначили, що оскільки ОСОБА_1 має малолітнього сина її не ставлять до чергувань та цілком сприяють спілкуванню та не чинять перешкод для можливості відвідування дитини матір`ю. ОСОБА_1 користується пільгами на військовій службі, як мати-одиначка.

Завідувач сектором Служби у справах дітей Левченко І.О. в судовому засіданні пояснила, що неодноразово проводилася бесіда з ОСОБА_1 щодо обов`язків приймати участь у житті та вихованні сина. Проте, відношення до дитини та своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 не змінила.

Представник сектору ювенальної превенції Галенко І.О. в судовому засіданні зазначив, що на звернення Служби у справах дітей було проведено перевірку за фактом ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого сина ОСОБА_6 , в результаті чого було складено протокол відносно мати про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на доведеність правопорушення, суд вважає, що відносно до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляд штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454 грн. судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська