Справа №443/473/21
Провадження №3/443/275/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., яке проявилося у тому, що останній 07.03.2021 близько 20 год 00 хв з магазину «Рукавичка» в м.Ходорів по вул. Грушевського,57 викрав товар на суму сто чотири гривні, завдавши матеріальні збитки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., яке проявилося у тому, що останній 10.03.2021 близько 19 год 00 хв з магазину «Рукавичка» в м.Ходорів по вул. Грушевського,57 викрав товар на суму 54,46 грн, завдавши матеріальні збитки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110911 від 11.03.2021 та серії ВАБ №110912 від 16.03.2021, згідно з якими ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина;

заявами ОСОБА_3 від 11.03.2021 та довідками, відповідно до яких правоохоронний орган повідомлено про вчинення ОСОБА_2 крадіжок майна з магазину «Рукавичка» (м.Ходорів, вул.Грушевського,57) та про вартість викраденого майна;

поясненнями ОСОБА_2 , у яких він підтвердив викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та в яких вона визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених нею тотожних правопорушень; ступінь її вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді попередження. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів