Справа № 567/396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участю захисника Кучерука Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.05.2017,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання та просить повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 органу, який її спрямував до суду, для подальшої передачі до належного суду, мотивуючи його тим, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього може розглядатися в іншому суді, зокрема, за місцем проживання ОСОБА_1 , або за місцем реєстрації транспортного засобу, які не відносяться до підсудності Острозького районного суду.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Таким чином, ст.276 КУпАП визначена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення як за місцем його вчинення, так і за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення в м.Острог Рівненської області.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до ст.257 КУпАП, в тому числі при альтернативній підсудності, до дискреційних повноважень працівника поліції входить визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що уповноважена особа визначила підсудність даної справи за Острозьким районним судом Рівненської області, дані про що також містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено в присутності ОСОБА_1 , а отже підстав для направлення справи за підсудністю суд не вбачає.

При цьому, суд також бере до уваги і те, що 23.03.2021 року (день фіксації правопорушення) ОСОБА_1 клопотань до особи, яка уповноважена вирішувати питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення про направлення справи до іншого суду не подавав, як і не подавав такого клопотання до зазначеної особи протягом перебування справи в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для повернення справи органу, який його спрямував до суду, для подальшої її передачі до іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні клопотання захисника Кучерука Т.М. про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП органу, який її підготував та спрямував до суду, для її передачі за підсудністю до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.