ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2857/21

Провадження № 3/712/1171/21

01 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 о 00 год. 01 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспорним засобом М-2140, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою увімкненого проблисковиго маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також голосовими командами через гучномовний пристрій та був зупинений шляхом блокування транспортного засобу службовими автомобілями. Вказаними діями порушив п.п. 2.4., 8.9.б) в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 09.03.2021 о 00 год. 01 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076374 від 09.03.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019141 від 09.03.2021; результатами тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 ARHJ-0258 від 09.03.2021 1,79%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенантом поліції О.В. Шульжик та підписаним свідками; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2021; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції О.В. Шульжик; відеозаписом з місця події від 09.03.2021.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільняться від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 130, 251, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк