Справа №766/3246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №582828 від 13.01.2021, відповідно до змісту якого 28.12.2020 о 10:00 години встановлено, що остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання порушила дисципліну в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 за адресою: м. Херсон, пров. Смоленський, 80, а саме: вживає нецензурну лайку, не реагує на зауваження, має пропуски.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує та утримує дочку самостійно, оскільки батько ОСОБА_3 помер минулого року. Іноді виникають проблеми з впливом на поведінку дитини, що пов`язані з недостатністю часу для спілкування з нею через необхідність самостійно утримувати сім`ю та перебуванням на роботі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП органом поліції була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582828 від 13.01.2021, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких вона проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , навчається у 9 класі Херсонської загальноосвітньої школи №35. Періодично може не відвідувати школу та порушує дисципліну. З деякими вчителями у неї відбуваються конфлікти, може вживати нецензурну лайку. Одного разу палила у гуртожитку;

- поданням від 28.12.2020 Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 Херсонської міської ради до Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонської області про прийняття відповідних заходів у зв`язку пропусками занять та неналежною поведінкою учениці 9 класу ОСОБА_4 ;

- характеристикою ОСОБА_4 , наданою Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 35, згідно якої дитина навчається у вказаному закладі освіти з 21.09.2020. За період навчання проявила себе як учениця, яка засвоює навчальний матеріал на початковому та середньому рівнях. За характером весела, емоційна, комунікативна, нестримана, недисциплінована, неврівноважена, піддається чужому впливу. Схильна до протиправної поведінки. В класі не має друзів, вчителів не поважає. До виконання громадських доручень ставиться безвідповідально, ініціативи не проявляє.

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020, якою на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи факти, встановлені особою уповноваженою на складання протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, від виконання яких саме обов`язків по відношенню до дітей ухиляються батьки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють обов?язки батьків по відношенню до дітей.

Так відповідно до частин 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р.

№2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, можна зробити висновок, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов`язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов`язків, передбачених вищезазначеними нормами.

Тому під час складання протоколу та формулювання обвинувачення, встановленню та доведенню підлягають конкретні дії (бездіяльність), пов`язаних з невиконанням покладених на батьків обов`язків щодо неповнолітніх дітей.

Судом також були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що була класним керівником ОСОБА_3 з жовтня по грудень 2020. Спочатку ОСОБА_3 поводила себе належним чином, в подальшому виникали конфлікти з однокласниками та вчителями через порушення ОСОБА_3 навчальної дисципліни, про що було повідомлено матері ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_3 завжди йшла на контакт з вчителями, приймала до уваги всі нарікання на поведінку ОСОБА_3 . В подальшому поведінка ОСОБА_3 виправилась.

Свідок ОСОБА_6 надала суду показання, згідно яких вона є класним керівником класу ОСОБА_3 з 11.01.2021. Особливих проблем з ОСОБА_3 у школі не має, дитина приділяє увагу навчальному процесу. З матір`ю ОСОБА_7 проблем у спілкуванні з приводу виховання її дитини не має.

Отже, з показань свідків слідує, що ОСОБА_1 виконує обов`язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_4 , впливаючи на її поведінку з метою недопущення нею пропусків занять у школі, конфліктів з вчителями, неналежної поведінки у спілкуванні з учнями та вчителями.

З доданих органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення доказів дійсно слідує, що дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 порушувала дисципліну у школі, проте з досліджених доказів не слідує, що така поведінка дитини була пов`язана саме з неналежними виконанням свої батьківських обов`язків матір`ю. Показаннями ж свідків підтверджується, що ОСОБА_1 займається вихованням своєї дочки ОСОБА_3 .

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 184, 247, 250-252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська