Справа №127/1528/21
Провадження № 3/127/574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008713 від 06.01.2021 року встановлено, що 06.01.2021 о 15.45 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 2/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку, водій відмовився у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 17.02.2021 року та 02.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Варте уваги й те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був присутній, з його змістом ознайомлений та копію якого отримав, про що і підписався у даному протоколі. Однак незважаючи на вжиті судом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, останній, нехтуючи своїми правами та обов`язками жодного разу не з`явився до судового засідання.

За вказаних обставин та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, на підставі ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Частиною третьою ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. п. 5, 6, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно рапорту працівника поліції Сергія Загики від 06.01.2021 року встановлено, що під час несення служби, в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 2/1 за порушення ПДР України було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку, водій відмовився у присутності лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, висновок лікаря №0076 від 06.01.2021 року. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №008713 за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008713 від 06.01.2021 року, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Зокрема, як вбачається з висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 0076 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 в присутності лікаря нарколога відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Також по справі встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008713 від 06.01.2021 року, рапортом працівника поліції Сергія Загики від 06.01.2021 року, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №0076 від 06.01.2021 року, постановами Вінницького міського суду Вінницької області у справах №127/796/20 від 25.02.2020 року, №127/8996/20 від 20.05.2020 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, порушивши вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Також згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 276, 279, 283-284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н ОВ И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: