Провадження № 33/801/254/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю представника Подільської митниці Держмитслужби - Самсонюка Д.М.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм фірми «GruzAutoTrans LTD» (Russia, Bryansk, Passage Moskovsky, 1A), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 органом ASP Р. Молдова, про порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0488/401000/20, 24 вересня 2020 року о 19:36 год в зону митного контролю пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отачь» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товарами: «Автозапчастини в асортименті та інші товари згідно інвойсу DM3437», вагою 19417,00 кг., який прямував з Туреччини в Р. Білорусь через митну територію України в митному режимі «транзит», на умовах поставки DAP Мінськ «Інкотермс 2010» (Поставка до місця. Зобов`язання продавця доставити вантаж до місця вивантаження транспортного засобу).

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), фірми перевізника «GruzAutoTrans LTD» (Russia, Bryansk, Passage Moskovsky, 1A) до митного контролю подано наступні документи: 1) міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №006015 від 19 вересня 2020 року; 2) рахунок-фактура (Invoice) №DM3437 від 18 вересня 2020 року; 3) книжка МДП (CARNET TIR) - XN84869556 від 18 вересня 2020 року.

Відповідно до поданих документів, відправником товарів виступило турецьке підприємство «CAGATAY DIS TICARET» (ISTANBUL / TURKEY by order LARCH OVERSEAS LIMITED), отримувачем «LLC BELTAMOZHVILIA» (BELARUS, MINSKAYA OBL., G.VILEYKA, SHUBINA STR., 103).

Вартість переміщуваного товару, яка заявлена у товаросупровідних документах становить 56019,57 доларів США. Кількість пакувальних місць - 570 (п`ятсот сімдесят). Товар перемішувався під пломбами митних органів Туреччини №7737109, №7737110.

Під час перевірки поданих документів встановлено, що не був вказаний, поданий до митного контролю товаросупровідний документ, а саме - інвойс № DM3437 від 18 вересня 2020 року.

Митним органом було ініційовано проведення митного огляду заявленого товару шляхом відкриття до 100% пакувальних місць та з поглибленим обстеженням транспортного засобу, про що було внесено відповідні відмітки до системи АСАУР на підставі п. 8 Постанови Кабінету міністрів України №467 від 23 травня 2012 року.

За результатами проведення митного огляду вантажного відсіку автомобіля та причепу встановлено, що кількість пакувальних місць вантажу склала 575 (п`ятсот сімдесят п`ять), в яких крім заявлених у товаросупровідних документах товарів виявлені: ароматизатори рідкі в скляній тарі ємністю по 100 мл. з упаковкою - 32 шт., ковдри з підігрівом розміром 120*160 - 50 шт., килимки розміром 110*70 - 6 шт., чохли на стільці - 96 шт., набір в упаковці "TOUCH LOVE" який складається з двох халатів з пасками, двох рушників розміром 48*93 та двох пар тапок - 6 комплектів, набір в упаковці "Viven", який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 70*140 та 48*91 - 7 комплектів, набір в упаковці "ZEBRA COSA" (бамбук) який складається з двох халатів з пасками, чотирьох рушників розміром 48*91 та 83*145 - 6 комплектів, набір в упаковці "ZEBRA COSA" (котон) який складається з двох халатів з пасками, чотирьох рушників розміром 69*138 та 48*91 - 2 комплекти, набір в упаковці "HOMEMASTER" який складається з одного халату з паском та одного рушника розмірами 47*94 та одною парою тапок - 4 комплекти, набір без упаковки "КАР HOME" який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 48*87 та 71*138 - 5 комплектів, халати без упаковки "TANGO" - 17 шт., набір без упаковки "BULLTEX" який складається з двох халатів з паском та чотирьох рушників розмірами 91*47 та 69*140 - 27 комплектів, набір без упаковки який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 49*34 та 85*45 - 5 комплектів, чохли для матраців розмірами 160*200 - 60 шт., чохли для матраців розмірами 100*200 - 17 шт., чохли "LILYUM" для прасувальних дошок розмірами 140*55 - 20 шт., чохли "YAKAMOZ" для прасувальних дошок розмірами 140*55 - 20 шт., набір наволочок для подушок по 12 штук - 8 комплектів, подушки розміром 50*70 - 20 шт., пакети "Екокотон" - 210 шт.

Інформація про виявлений товар відсутня у поданих до митного контролю товаросупровідних документах.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який являється водієм підприємства - перевізника «GruzAutoTrans LTD» (Russia, Bryansk, Passage Moskovsky, 1A) не заявив митниці, за встановленою формою, жодних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0887 від 29 жовтня 2020 року вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 263359,36 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року визнано винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості вилучених предметів в сумі 263359,36 грн та конфіскація в дохід держави вилучених предметів: ароматизатори рідкі в скляній тарі ємністю по 100 мл. з упаковкою - 32 шт., ковдри з підігрівом розміром 120*160 - 50 шт., килимки розміром 110*70 - 6 шт., чохли на стільці - 96 шт., набір в упаковці "TOUCH LOVE" який складається з двох халатів з пасками, двох рушників розміром 48*93 та двох пар тапок - 6 комплектів, набір в упаковці "Viven", який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 70*140 та 48*91 - 7 комплектів, набір в упаковці "ZEBRA COSA" (бамбук) який складається з двох халатів з пасками, чотирьох рушників розміром 48*91 та 83*145 - 6 комплектів, набір в упаковці "ZEBRA COSA" (котон) який складається з двох халатів з пасками, чотирьох рушників розміром 69*138 та 48*91 - 2 комплекти, набір в упаковці "HOMEMASTER" який складається з одного халату з паском та одного рушника розмірами 47*94 та одною парою тапок - 4 комплекти, набір без упаковки "КАР HOME" який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 48*87 та 71*138 - 5 комплектів, халати без упаковки "TANGO" - 17 шт., набір без упаковки "BULLTEX" який складається з двох халатів з паском та чотирьох рушників розмірами 91*47 та 69*140 - 27 комплектів, набір без упаковки який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 49*34 та 85*45 - 5 комплектів, чохли для матраців розмірами 160*200 - 60 шт., чохли для матраців розмірами 100*200 - 17 шт., чохли "LILYUM" для прасувальних дошок розмірами 140*55 - 20 шт., чохли "YAKAMOZ" для прасувальних дошок розмірами 140*55 - 20 шт., набір наволочок для подушок по 12 штук - 8 комплектів, подушки розміром 50*70 - 20 шт., пакети "Екокотон" - 210 шт., які знаходяться на складі Подільської митниці Держмитслужби.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язанні зі зберіганням вилучених предметів в розмірі 22566,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвокат Поліщук Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні він не був присутній, про оскаржувану постанову стало відомо 18 лютого 2021 року, після оприлюднення в ЄДРСР.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначив, що вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є передчасним. Просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та його адвокат Поліщук Д.І. не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, з огляду на що були позбавлені можливості оскаржити дану постанову у десятиденний строк, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини, пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року пропущений з поважних причин, а тому на підставі ст.289 КУпАП він підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Суд першої інстанції дотримався вище зазначених вимог закону.

В матеріалах справи міститься протокол про порушення митних правил №0488/401000/20 від 30 вересня 2020 року, з якого слідує, що 24 вересня 2020 року о 19:36 год в зону митного контролю пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отачь» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товарами: «Автозапчастини в асортименті та інші товари згідно інвойсу DM3437», вагою 19417,00 кг., який прямував з Туреччини в Р. Білорусь через митну територію України в митному режимі «транзит», на умовах поставки DAP Мінськ «Інкотермс 2010» (Поставка до місця. Зобов`язання продавця доставити вантаж до місця вивантаження транспортного засобу).

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), фірми перевізника «GruzAutoTrans LTD» (Russia, Bryansk, Passage Moskovsky, 1A) до митного контролю подано наступні документи: 1) міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №006015 від 19 вересня 2020 року; 2) рахунок-фактура (Invoice) №DM3437 від 18 вересня 2020 року; 3) книжка МДП (CARNET TIR) - XN84869556 від 18 вересня 2020 року.

Вартість переміщуваного товару, яка заявлена у товаросупровідних документах становить 56019,57 доларів США. Кількість пакувальних місць - 570 (п`ятсот сімдесят). Товар перемішувався під пломбами митних органів Туреччини №7737109, №7737110.

Під час перевірки поданих документів встановлено, що не був вказаний, поданий до митного контролю товаросупровідний документ, а саме - інвойс № DM3437 від 18 вересня 2020 року.

Митним органом було ініційовано проведення митного огляду заявленого товару шляхом відкриття до 100% пакувальних місць та з поглибленим обстеженням транспортного засобу, про що було внесено відповідні відмітки до системи АСАУР на підставі п. 8 Постанови Кабінету міністрів України №467 від 23 травня 2012 року.

За результатами проведення митного огляду вантажного відсіку автомобіля та причепу встановлено, що кількість пакувальних місць вантажу склала 575 (п`ятсот сімдесят п`ять), в яких крім заявлених у товаросупровідних документах товарів виявлені: ароматизатори рідкі в скляній тарі ємністю по 100 мл. з упаковкою - 32 шт., ковдри з підігрівом розміром 120*160 - 50 шт., килимки розміром 110*70 - 6 шт., чохли на стільці - 96 шт., набір в упаковці "TOUCH LOVE" який складається з двох халатів з пасками, двох рушників розміром 48*93 та двох пар тапок - 6 комплектів, набір в упаковці "Viven", який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 70*140 та 48*91 - 7 комплектів, набір в упаковці "ZEBRA COSA" (бамбук) який складається з двох халатів з пасками, чотирьох рушників розміром 48*91 та 83*145 - 6 комплектів, набір в упаковці "ZEBRA COSA" (котон) який складається з двох халатів з пасками, чотирьох рушників розміром 69*138 та 48*91 - 2 комплекти, набір в упаковці "HOMEMASTER" який складається з одного халату з паском та одного рушника розмірами 47*94 та одною парою тапок - 4 комплекти, набір без упаковки "КАР HOME" який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 48*87 та 71*138 - 5 комплектів, халати без упаковки "TANGO" - 17 шт., набір без упаковки "BULLTEX" який складається з двох халатів з паском та чотирьох рушників розмірами 91*47 та 69*140 - 27 комплектів, набір без упаковки який складається з одного халату з паском та двома рушниками розмірами 49*34 та 85*45 - 5 комплектів, чохли для матраців розмірами 160*200 - 60 шт., чохли для матраців розмірами 100*200 - 17 шт., чохли "LILYUM" для прасувальних дошок розмірами 140*55 - 20 шт., чохли "YAKAMOZ" для прасувальних дошок розмірами 140*55 - 20 шт., набір наволочок для подушок по 12 штук - 8 комплектів, подушки розміром 50*70 - 20 шт., пакети "Екокотон" - 210 шт.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є правильними і узгоджуються з наявними та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0488/401000/20 від 30 вересня 2020 року (а.с.2 - 8); протоколом опитування у справі про порушення митних правил №0488/401000/20 від 30 вересня 2020 року (а.с.9 - 10); інвойс (а.с.15 - 18); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.20); описом предметів (а.с.21 - 22) та доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби (а.с.34 - 37).

Сукупність зазначених вище доказів узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому складений протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підписав, в поясненнях вказано, що зміст протоколу йому зрозумілий, права та обов`язки зрозумілі, що вказує на його згоду з фактом недекларування переміщуваних ним через кордон товару.

За таких обставин, доводи у апеляційній скарзі, що судом неповно встановлено та досліджено всі обставини справи, є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, посилання в апеляційній скарзі на необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях скаржника складу правопорушення суд вважає безпідставними та не знаходить підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги, що в даному випадку треба користуватися Законом України «Про судову експертизу» і експертом мав би бути судовий експерт включений до держреєстру атестованих судових експертів, а експерт Седлецький В.В., який складав висновок у такому Реєстрі відсутній, і його висновок не відповідає Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, спростовуються нижченаведеним.

Такі доводи є безпідставними та суперечать ст. 487 МК України де зазначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 502 МК України зазначено, що експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

У відповідності до ч. 2 ст. 515 MK України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

В матеріалах адміністративної справи є постанова про призначення товарознавчої експертизи в даній справі від 15 жовтня 2020 року, яка доручена експерту СЛЕД Держмитслужби України та зазначено, що товар перебуває на складі Подільської митниці Держмитслужби, з метою з`ясування вартості вказаних товарів на території України.

У висновку експерта від 29 жовтня 2020 року №-0887 зазначено, що місце проведення огляду об`єктів експертизи є склад Подільської митниці Держмитслужби і огляд там було проведено 21 жовтня 2020 року, вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 263359,36 грн.

Тому даний висновок експерта є допустимим і апеляційний суд бере його до уваги в якості доказу, а в суді першої інстанції представником Поліщуком Д.І. не заявлялось клопотання про повторну експертизу у разі незгоди з її висновками щодо вартості.

Дані докази у сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Інші доводи, на які посилається скаржник, зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням, не спростовують висновків суду та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм процесуального права, яке могло призвести до неправильного вирішення питання. Докази, які б спростовували вину скаржника не надано.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 486, 489, 495 МК України дотримано, докази перевірено на їх допустимість та належність, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, судом з наведенням відповідних мотивів встановлено, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 472 МК України, з огляду на що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Поліщука Дмитра Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун