Провадження № 3/537/693/2021
Справа № 537/1061/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , наб. АДРЕСА_3 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ДПР18 №018436 від 11.03.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2021 о 12 год.50 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканська, буд.82, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з переобладнанням, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив вимоги п.31.3А ПДР України.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до п.31.3(а) ПДРУкраїни забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Диспозиція ч.1ст.121 КУпАП, зокрема, передбачає, керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, що визначають певні вимоги, стандарти, правила і норми експлуатації транспортних засобів.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано які саме вимоги, стандарти, правила чи норми експлуатації транспортних засобів порушив ОСОБА_1 ..

Окрім того в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018436 від 11.03.2021 відсутні довідкові чи інші належним чином оформлені відомості від Сервісного центру МВС України щодо не встановлення сертифікованого та безпечного газобалонного обладнання на керований ОСОБА_1 автомобіль, а сам факт установлення ГБО на транспортний засіб не зафіксовано у відповідному протоколі, із наведенням опису обладнання, його характеристик та фотофіксації його складових.

В протоколі про адміністративне правопоуршення та доданих до протоколу матеріалів, відсутні будь які відомості, які б свідчили про те, що маються свідки, з зазначенням їх адрес проживання, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитися, які саме дії чи бездіяльність вчинено ОСОБА_2 та в чому полягає їх протиправність.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ДПР18 №018436 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич