Справа № 635/2042/21
№/ 3/635/910/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул..Транспортна, 118, якому Управлінням СБУ в Харківській області надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ХА3-2020-25 від 06.04.2020 із строком дії 06.04.2021, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так відповідно до вимог п. 5 Порядку №939 Звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці надсилаються підприємствам, установам, організаціям вищого рівня та/або замовникам робіт, пов`язаних з державною таємницею, а також органам СБУ, які надали зазначеним підприємствам, установам, організаціям спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Форма та порядок подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці визначаються СБУ.

Наказом Голови СБУ від 17.01.2020 № 6 «Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкцій щодо порядку їх оформлення і подання» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2020 р. за N 88/34371) затверджено форми річних звітів та терміни їх подачі.

Згідно з вимогами п. 2.2 наказу Голови СБУ № 6 заповнена форма Звіту разом з пояснювальною запискою, за супровідним листом подаються щороку до 15 лютого органу СБУ, який надав спеціальний дозвіл, а також установі вищого рівня.

Відповідно до вимог п. 2.3 наказу Голови СБУ № 6 звіт і пояснювальна записка складається РСО або особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, із залученням за рішенням керівника установи інших працівників. Звіт і пояснювальна записка підписуються керівником установи та начальником РСО, які несуть відповідальність за повноту й достовірність даних, своєчасне їх подання.

На директора ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ» ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо здійснення контролю за станом охорони державної таємниці в ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ». В той же час, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2020 рік від ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ» на адресу Управління станом на 10.03.2021 року не надійшов.

Вказаний факт свідчить про відсутність з боку директора ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ» дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності в ТОВ «МЕТАЛЛ-ЗЕ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року, протоколом пояснень ОСОБА_1 від 16.03.2021 року.

ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення фактично визнав.

Згідно з вимогами ст. ст.5 та 37 Закону забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій; керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характері і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.А.Лук`яненко