Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи №756/1734/21

номер провадження 33/824/1783/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 р. /суддя Родіонов С.О./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 р. ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій просила постанову скасувати, протокол повернути на дооформлення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що постанова винесена за її відсутності, клопотання про відкладення судового засідання проігноровано, що на її думку є безумовною підставою скасування постанови. Вказувала, що не керувала автомобілем о 23 год. 40 хв, як вказано у постанові, що підтверджується фрагментом відео від 23 год. 34 хв. Наголошувала, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд, в протоколі не вказані дата видачі та орган, що видав посвідчення водія, адміністративний матеріал не містить відомостей про повторність, пояснення свідків нікчемні з юридичної точки зору, викладені на спеціальних бланках, написані однією рукою.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Встановлено, що 17.01.2021 року о 23.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г.Дніпра, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка не відповідає обстановці) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовилась.

ОСОБА_1 в судове засідання в суді першої інстанції не з`явилась, надала заперечення, в яких просила направити протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до поліції, оскільки він складений з чисельними порушеннями вимог Закону.

Перевіряючи обставини справи, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вина правопорушниці доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038326 від 17.01.2021 р., долученими до нього поясненнями свідків, відеозаписом події.

Суттєвих порушень вимог Закону під час складання цих документів не допущено, достовірність зазначених доказів сумнівів не викликає, вони є належними допустимими і їх слід приймати до уваги, тому немає підстав для закриття справи чи повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги зводяться до власного трактування апелянтом положень законодавства, час, вказаний при складенні протоколу повністю узгоджується з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, похибка, вказана апелянтом не має юридичних наслідків у вигляді скасування постанови суду першої інстанції.

В частині, доводів апеляційної скарги, що стосується відсутності направлення на огляд, то ОСОБА_1 притягнуто за відмову від його проходження.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 р. - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.