Справа № 944/1328/21
Провадження №3/944/1054/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника філії "Яворівська ДЕД ДП "Львівський облавтодор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084718 від 10.03.2021 року, 28 лютого 2021 року об 20 год 55 хв на автомобільній дорозі С-142033 Лозино-Бірки 7км+550м ОСОБА_1 , будучи начальником філії "Яворівська ДЕД ДП "Львівський облавтодор", тобто відповідальною особою за утримання даної автомобільної дороги, порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,60 м, шириною 60 см та глибиною 0,15 см, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля марки "Ауді А-6" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що автомобільна дорога С-142033 Лозино-Бірки являється дорогою загального користування, тому відповідальність за якість робіт з її ремонту та утримання несе Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації. Відтак він, як начальник філії "Яворівська ДЕД ДП "Львівський облавтодор" не може бути відповідальною посадовою особою, уповноваженою на управління автодорогами загального користування та їх утримання. Просить провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У якості доказів вчинення правопорушення до матеріалів справи долучено наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №084718 від 10.03.2021 року, схема місця ДТП від 28.02.2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , фототаблиця місця ДТП.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому, необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст.254,255 КУпАП). Натомість такий протокол не містить відомостей про нормативний документ, його положення, яке визначає відповідальність саме начальника філії "Яворівська ДЕД ДП "Львівський облавтодор" за утримання автодороги С-142033 Лозино-Бірки.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільні дороги", орган управління - орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Статтею 13 цього ж Закону саме на орган управління покладена відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Між Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (замовник) і ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (підрядник) 28.12.2019 року укладено Договір №159-12/19 про закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Яворівського та Мостиського районів Львівської області.

Як передбачено п.6.3 даного Договору, підрядник зобов`язаний у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг під час надання послуг, нести за це відповідальність та барати на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляду справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов`язаних із врегулюванням таких спорів.

Таким чином, відповідно до умов згаданого Договору відповідальність у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного стану автомобільних доріг несе підрядник - ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відтак, ОСОБА_1 як керівник філії "Яворівська ДЕД ДП "Львівський облавтодор" не є суб`єктом відповідальності згідно з умов Договору від 28.12.2019 року за №159-12/19 про закупівлю послуг: Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Яворівського та Мостиського районів Львівської області.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Колтун