Провадження № 3/761/3371/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 31 жовтня 2020 року, близько 00 годин 49 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері - ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав руками, ображав, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

При цьому, суд, вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки вони не підтверджені в судовому засіданні останніми, при цьому, суд зважає на те, що згідно положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, як вбачається з адміністративних матеріалів, одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є рапорт працівника поліції.

Разом з цим суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, який у своїй постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а зазначив, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Що ж стосується відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , то лише згаданий протокол, за відсутності інших доказів, які б вказували на наявність протиправної складової в діях ОСОБА_1 , не можуть свідчити про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, і таким чином ця справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк