Справа № 685/375/21
Провадження № 3/685/259/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в с.Волиця, на території тваринної ферми вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21.03.2021 року близько 20 год. 20 хв. в с. Волиця, на території СТОВ «Волиця», ОСОБА_3 висловлювався нецензурними і образливими словами в адресу ОСОБА_4 та оточуючих громадян, вів себе неадекватно та провокуючи, неодноразові вимоги працівників поліції про припинення вчинення протиправних дій не виконав, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Чим вчинив праволпорушення передбачене ст.185 КУпАП

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343779, 21.03.2021 року о 21 год. 06 хв. ОСОБА_3 в смт.Теофіполь по вул. Заводській, у приміщенні Теофіпольської ЦРЛ, перебував без документів, що посвідчують особу, допустивши порушення вимог п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/261/21, 3/685/260/21 об`єднані з провадженням № 3/685/259/21.

ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343778 та № 343711, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2021 року, рапортом від 21.03.2021 року, диском з файлом відеозапису правопорушення, які є у матеріалах справи.

Поруч з цим, за приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Підпунктом 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року передбачена заборона перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні. За що і був складений відносно ОСОБА_3 протокол серії ВАБ № 343779 від 21.03.2021 року.

Однак, в графі «особу встановлено» зазначено серію та номер посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.03.2002 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки особу встановлено за допомогою посвідчення водія, то ОСОБА_3 мав при собі документ, що посвідчує особу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Крім цього, оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 ч. 1 ст. 44-3, ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: