ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії механіка-водія 1 групи інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділення інспекторів прикордонної служби «Щастя» 1 категорії (тип Б), проживаючого у місті Лисичанську Луганської області, пр-т Перемоги, 94,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2021 року, приблизно о 23 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись інспектором прикордонної служби 3 категорії механіком-водієм 1 групи інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділення інспекторів прикордонної служби «Щастя» 1 категорії (тип Б), з місцем дислокації місто Лисичанськ, і, відповідно, військовою службовою особою, у порушення вимог Наказу в.о. начальника Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про використання мобільних телефонів в добовому наряді» №1542-АГ від 11 серпня 2020 року, згідно якого:

«в управлінні Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, прикордонних комендатурах швидкого реагування «Щастя» та «Новопсков», призначеному добовому наряду на добу, під час несення служби, забороняється використовувати будь-які мобільні телефони, інші засоби мобільного зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі та не входять до предметів екіпірування добового наряду…», тощо, -

під час перебування у добовому наряді «Черговий підрозділ», скористався особистим засобом зв`язку, тим самим, виявляючи недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначивши, що являючись інспектором прикордонної служби 3 категорії механіком-водієм 1 групи інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділення інспекторів прикордонної служби «Щастя» 1 категорії (тип Б), з місцем дислокації місто Лисичанськ, 28 лютого 2021 року, приблизно о 23 годині, під час перебування у добовому наряді «Черговий підрозділ», рухаючись по маршруту, та, зупинившись в «місці для паління», у порушення вимог Наказу в.о. начальника Луганського прикордонного загону ім.Героя України полковника Євгенія Пікуса «Про використання мобільних телефонів в добовому наряді» №1542-АГ від 11 серпня 2020 року (зі змістом якого він був ознайомлений належним чином), дійсно, скористався особистим засобом зв`язку, з приводу чого, у подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд - суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Витягу з наказу «Про призначення добового наряду, військовослужбовців, які заступають на добове чергування та чергових сил» №457-АГ від 26 лютого 2021 року (а.с.7) вбачається, що в добовий наряд з 28 лютого на 01 березня 2021 року, в управлінні Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, у складі чергового підрозділу з 5 військовослужбовців, призначено, у т.ч. і сержанта ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні Витягу з наказу «Про використання мобільних телефонів в добовому наряді» №1542-АГ від 11 серпня 2020 року (а.с.6) вбачається, що в управлінні Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, прикордонних комендатурах швидкого реагування «Щастя» та «Новопсков», призначеному добовому наряду на добу, під час несення служби, забороняється використовувати будь-які мобільні телефони, інші засоби мобільного зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі та не входять до предметів екіпірування добового наряду.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

Витяг з наказу «Про призначення добового наряду, військовослужбовців, які заступають на добове чергування та чергових сил» №457-АГ від 26 лютого 2021 року (а.с.7),

Витяг з наказу «Про використання мобільних телефонів в добовому наряді» №1542-АГ від 11 серпня 2020 року (а.с.6), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовою службою особою, виявив недбале ставлення до військової служби - в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо (а.с.4 службова характеристика від 02 березня 2021 року) та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП (а.с.2), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, і, разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 454 гривні, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (службове посвідчення, серії НОМЕР_1 , видане 06 вересня 2019 року Лисичанським прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-15 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: