ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/23049/20

Номер провадження 3/522/4341/21

11.03.2021 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 12.12.2020 року о 01.15 годин в м. Одесі по вул. В.Арнаутській, 52, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes GL д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 001569 від 12.12.2020 року. Від керування транспортним засобом відмовився.

Разом із протоколом до суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001569 від 12.12.2020 року, виданий КНП «ООМПЗ`ООР; пояснення свідків ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , а також 3 СД диски з записами відеозаписами правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Тимофєєнко О.А., подав клопотання про допит свідків ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , співробітника патрульної поліції ОСОБА_4 , огляду відеозаписів із боді-камер співробітників патрульної поліції, яке судом було задоволено.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , співробітник патрульної поліції ОСОБА_4 , які не з`явились без поважних причин.

ОСОБА_1 винуватість у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, та зазначив, що дійсно, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він був зупинений працівниками патрульної поліції по вулиці В.Арнаутській, б52 м. Одесі. Під час зупинки транспортного засобу на місці працівниками патрульної поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він повідомив, що переніс захворювання на «SarsCov-19», та не відмовляючись від проведення освідування, запропонував його пройти у медичному закладі. Під час знаходження в приміщенні КНП «ООМПЗ`ООР по вул.Академіка Воробйова, 5 він фізіологічного не зміг здати в достатній кількості для аналізу сечу, пропонував відібрати у нього зразки крові, утім на останнього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку сторони захисту, таким чином було грубо порушено вимоги Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не запропонували ОСОБА_1 здати інші зразки біологічного середовища, серед яких слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров, від надання яких останній не відмовлявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 279 КУпАП, суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення, має повноваження заслухати осіб, яки беруть участь у розгляді справи, дослідити докази і вирішити клопотання, тобто перелік повноважень суду при розгляді справ вказаної категорії є вичерпним. Вказані положення КУпАП обмежують суд у вчиненні будь яких інших дій, спрямованих на здобуття доказів винності чи невинності особи, яка притягується до відповідальності без наявності відповідних клопотань учасників розгляду. З огляду на це, суд надає оцінку лише тим доказам, які були надані відповідним органом і які містяться в матеріалах адміністративного провадження.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт відмови від проходження медичного освідування ОСОБА_1 має підтверджуватися протоколом про адміністративне правопорушення, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001569 від 12.12.2020 року, виданим КНП «ООМПЗ`ООР; поясненнями свідків ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , та відеозаписами з місця події.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши наданий працівниками патрульної поліції відеозапис з місця події, який міститься на трьох СД дисках, суд приходить до наступного.

Аналіз поведінки ОСОБА_1 , зафіксований відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції при знаходженні в приміщенні КНП «ООМПЗ`ООР по вул.Академіка Воробйова, 5, свідчить про те, що останній не відмовлявся від проходження у передбаченому законом порядку освідування на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час освідування останній повідомляв, що в силу фізіологічних причин не може здати зразки сечі, при цьому просив відібрати у нього зразки крові.

Згідно із п.12. Розділу III спільного Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється із наданням для біологічного дослідження середовища чи то слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук, а у разі неможливості зразків крові.

В порушення зазначених вимог Інструкції медичні працівники не запропонували ОСОБА_1 надати інші зразки для дослідження, не прийняли його пропозицію здати зразки крові, натомість прийняли рішення про відмову останнього про відмову від проходження медичного освідування на виявлення ознак алкогольного сп`яніння, про що зазначили у Висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.03.2021