Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/120/21
Провадження № 3/391/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 658589 від 09.03.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 21.02.2021 о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 викрав металобрухт вагою 51 кг. на загальну суму 239,70 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, крадіжку не вчиняв та пояснив, що 21.02.2021 побачив у ставку металеві штирі, які знаходились біля берега річки в с.Сасівка Компаніївського району де знаходиться місце для відпочинку односельців та з метою уникнення травм громадян, він висмикнув дані прути з ставка та залишив їх у березі та повернувся до свого домоволодіння. Через деякий час прийшов односелець ОСОБА_2 та повідомив, що він подав заяву про викрадення металевих прутів до правоохоронних органів. На запитання до ОСОБА_2 про належність даних прутів, останній в грубій формі відповів, що не знає, кому вони належать, але має намір заявити про вчинення крадіжки саме ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 вчинив в крадіжку металевих прутів, так як з пояснень останнього він залишив їх біля домоволодіння ОСОБА_2 . До протоколу також не долучено жодного доказу, зокрема пояснень свідків, відео, тощо, відсутні докази належності майна потерпілому ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 51 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ