Справа № 152/395/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 квітня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, - за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
13 березня 2021 року о 12-45 год в м. Вінниця по вул. Д. Майбороди, 44, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на транспортному засобі Міцубіші Лансер державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не скористалась допомогою сторонніх осіб та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдала механічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Її дії кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, 13 березня 2021 року о 12-45 год в м. Вінниця по вул. Д. Майбороди, 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Міцубіші державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди.
Її дії кваліфіковано за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справи №152/394/21(провадження №3/152/187/21) та №152/395/21(провадження №3/152/188/21) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/395/21(провадження №3/152/188/21).
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, розкаюється. Пояснює, що повністю відшкодувала потерпілому заподіяні нею збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , рапортом.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання порушила пункти 10.1 та 2.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка працює неофіційно, ступінь вини ОСОБА_1 яка вчинила ДТП з необережності, але залишила місце ДТП умисно. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
З урахуванням того, що адміністративне правопорушення вчинено 13 березня 2021 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", яким було посилено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на підставі редакцій вказаних статей, які діяли до 17 березня 2021 року.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК