Справа № 147/1223/20
Провадження № 3/147/177/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 01.04.2021 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №209016 від 03.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №209016 від 03.11.2020 р. вбачається, що 03.11.2020 р. о 16.32 год. в с. Летківка на вул. Центральній, 210, в магазині «Крамниця», власник магазину ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту маски або распіратора, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами 956 від 13.10.2020.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Постановою судді від 10.11.2020 р. та від 03.12.2020 р. протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №209016 від 03.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова судді від 03.12.2020 р. залишилася не виконаною.

Також, постановою суду від 17.12.2020 р. дані матеріали були повторно повернуто для належного оформлення.

Окрім того, суд звертав увагу на те, що 21.11.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020 р. №1000-ІХ. Цим Законом внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в статті 44-3, 221, 222 цього Кодексу. Зокрема, ст.44-3 доповнено частину другою.

Тобто, зазначене в протоколі правопорушення підпадає під кваліфікацію ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №209016 від 03.11.2020 р.., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.11.2020 р., матеріали справи відносно останньої були направлені до суду повторно лише 01.04.2021 р., а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд зазначає, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу, або ж суду у передбачених статтею 221 КУпАП випадках та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб`єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 490/843/15-а.

Згідно зі статтею 248 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Разом з тим, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП. Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якої підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського районного поліції ГУНП у Вінницькій області у зв`зку з непідвідомчість Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук