Справа № 347/612/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417312 від 19.03.2021 року, згідно з яким 26.02.2021 року о 21:30 год., ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив конфлікт з дружиною - ОСОБА_2 , в ході якого ображав та принижував її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення..

У ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ №417312 від 19.03.2021 року, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено: «ст. 172-2 ч. 2 Косівським РВП 21.01.2021р.». Тобто, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також, суд наголошує, що ст. 172-2 КУпАП була виключена з цього Кодексу на підставі Закону №221-VІІ від 18.04.2013 року. Згідно зі ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, однак у протоколі серії ВАБ №417312 зазначено, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності Косівським РВП. Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена постанова Косівського районного суду від 10.03.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417312 відносно ОСОБА_1 складено 19.03.2021 року, а описані у протоколі події відбулися 26.02.2021 року.

Такі суперечності, на переконання суду унеможливлюють об`єктивний розклад справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При оформленні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула