Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/260/21
Провадження 3/554/246/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 007778 від 09.01.2021 року, 09 січня 2021 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на ринку «Южний» громадянка ОСОБА_1 незаконно збувала свіжу рибу (карась 10 кг., короп - 5кг., щука - 5кг.) без відповідних документів (накладна та сертифікат якості), чим порушила розділ 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88- 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

Так місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено ринок «Південний», без зазначення адреси, де він знаходиться, що унеможливлює суду визначити, чи підсудна справа Октябрському районному суду м.Полтави, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а тому пояснень з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення не надала, що унеможливлює суд пересвідчитися в тому, що остання дійсно була присутня при розгляді справи, підписувала протокол. Будь яких доказів до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що окрім порушень ст. 256 КУпАП, в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, остання в судове засідання не з`явилася, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно