Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у ТДВ «Яготинський маслозавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432652 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432652 від 28.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2020 року о 23 год. 10 хв. в с. Сулимівка Яготинського району Київської області по вул. Кравченка, керував автомобілем марки Fiat Punto, д.н.з. Латвія НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Згурівська центральна лікарня», чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 зазначив, що викладені факти в протколі про адмінстратвине правопорушення мали місце, на даний час він вже ознайомлений з постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області Юрченко В.В. від 24.12.2020 року закрито кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432652 від 28.01.2021 року з додатками, складений відносно ОСОБА_1 до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення в зв`язку з тим, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості (ч. 1 ст. 251 КУпАП - інші обставини, що мають значення для вирішення справи) щодо того чи оскаржувалася в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року, складена заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області Юрченко В.В., або відомості про те чи скасовувалось дане процесуальне рішення прокурором в порядку ст. 305 КПК України. Також відсутні відомості щодо направлення та ознайомлення учасниками даного кримінального праводження з вказаною постановою від 24.12.2020 року.

Від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Яготинського районного суду Київської області справа повернулася 02.03.2021 року без дооформлення.

З листа адвоката Клунко Олексія Михайловича представника потерпілої ОСОБА_2 № 52/21 від 22.03.2021 року з доданими матеріалами вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000964 від 24.12.2020 року отримувалася потерпілою стороною та була оскаржена до Шевченківського районного суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. від 02.03.2021 року справа № 761/1691/21, вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000964 від 24.12.2020 року скасована та направлена на виконання до СУ ГУ НП в Київській області.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0000964 від 24.12.2020 року.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час по вище зазначеному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, то приходжу до висновку, що даний протокол необхідно повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись вимогами статей 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432652 від 28.01.2021 року з додатками, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.