Справа № 127/1642/21
Провадження № 3/127/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539604 від 11.01.2021 року, водій ОСОБА_1 11.01.2021 року о 02 год. 20 хв. в м.Вінниці, а/д М12 (380 км) Стрій-Знам`янка, керував транспортним засобом DAEWOO Nexia Dohc д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння очей, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в КМП ВОНД «ЦТЗ «Соціотерапія», у присутності лікаря-нарколога. Чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він взагалі не керував вказаним транспортним засобом і в КМП ВОНД «ЦТЗ «Соціотерапія» його ніхто не доставляв. На відеозаписах, які витребувані судом з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ, та надані на запит адвоката Заєць Б.В., зовсім інша особа. Водійське посвідчення ОСОБА_1 не міг знайти.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 підтвердив ту обставину, що особа, яка перебуває у залі судового засідання і яка судом була встановлена на початку розгляду справи, тобто ОСОБА_1 , не є тією особою, яка була зупинена працівниками поліції 11.01.2021 року та доставлена до КМП ВОНД «ЦТЗ «Соціотерапія» для проведення огляду на стан сп`яніння і відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення. Під час складення протоколу особу порушника працівники поліції встановлювали по наданому особою посвідченню водія на ім`я ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. подав заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції Карпенко А.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, долученими до справи матеріалами відеофіксації, зробленими співробітниками патрульної поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підтверджуються обставини щодо керування останнім 11.01.2021 року о 02 год. 20 хв. в м.Вінниці, а/д М12 (380 км) Стрій-Знам`янка, транспортним засобом DAEWOO Nexia Dohc д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки на відеоматеріалах зображена невідома особа, а не ОСОБА_1 відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539604 від 11.01.2021 року

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: