overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7734/21
Провадження № 3/686/3189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16 березня 2021 року близько 17 год. 00 хв. в громадському місці, а саме на території ТЦ «Либідь Плаза», по вул. Кам`янецькій, 21 в м. Хмельницькому, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим принижував людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2020 року та диском з відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 523/2723/21
Номер провадження 3/523/2160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

25.01.2021 року співробітниками поліції Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 146867 відносно ОСОБА_1 , який 25.01.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 146867 від 25.01.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/643/909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156484 від 29.10.2020 року, 15.08.2020 близько 04:56 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Справа №607/4655/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З Національного агентства з питань запобігання корупції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав клопотання в якому зазначив, що в провадженні суду а саме судді ОСОБА_2 , відносно нього перебуває адміністративна справа за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, і він просить суд об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т. перебуває адміністративна справа за ЄУН 607/4578/21 (провадження 3/607/2616/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т. адміністративну справу ЄУН - 607/4655/21 (провадження 3/607/2671/2021) для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою ЄУН - 607/4578/21 (провадження 3/607/2616/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базану Любомиру Теодоровичу адміністративну справу ЄУН - 607/4655/21 (провадження 3/607/2671/2021) для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою ЄУН - 607/4578/21 (провадження 3/607/2616/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 349/494/21
Провадження № 3/349/246/21
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/494/21 провадження справи №3/349/246/21;

-єдиний унікальний номер 349/495/21 провадження справи №3/349/247/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/494/21 провадження справи №3/349/246/21; єдиний унікальний номер 349/495/21 провадження справи №3/349/247/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 , ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/494/21 провадження справи №3/349/246/21.

Суддя О.О.Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Павлопіль», щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

25.03.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вимогам КУпАП, у протоколі містяться виправлення слів, які перешкоджають встановленню дати скоєння правопорушення; протокол не містить інформації щодо місця вчинення правопорушення, що перешкоджає з`ясуванню обставин правопорушення та перевірці правильності визначення підсудності справи.

У постанові Пленуму від 23.12.2005 року за № 14 Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол не відповідачє вимогам ст.256 КУпАП, його необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику відділу прикордонної служби «Павлопіль».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 592/3022/21
Провадження № 3/592/733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівником Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судові засідання призначені на 19.03.2021 р. та 01.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2021 р. про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід в судове засідання призначене на 13 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3-2500/21
Справа № 760/2914/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2021 року, о 20.00 год., керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Любомира Гузара, 3, корп. 2 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.01.2021 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.20201, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
н/п 3/490/1215/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1690/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021р. щодо ОСОБА_1 головою Ради адвокатів Миколаївської області був складений протокол МК№29 про вчинення нею як державним виконавцем правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

З протоколу вбачається, що в ньому не зазначені дата та місце народження, що унеможливлює розгляд протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо її сповіщення про зміст складеного протоколу.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені.

Вбачається що, протокол був відправлений, однак не отриманий особою в поштовому відділені та вказаний факт не звільняє особу, що склала протокол, від здійснення процедури вручення протоколу.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 685/381/21
Провадження № 3/685/265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: виражався в їх сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 18.03.2021 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в смт. Теофіполь по вул. Свободи, перебував без документів, що посвідчують особу, допустивши порушення вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/266/21 об`єднане з провадженням № 3/685/265/21.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому розкаявся, пояснив, що з батьками примирились. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343749 та № 343724, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3, ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 302/218/21 3/302/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.03.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Царь О.В.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП за протоколом № ЗК 45/28/АВ/П/ПТ від 10.02.2021, який надійшов з управління праці у Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, господарська діяльність ФОП припинено 17.02.2021, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.3 КУпАП унаслідок недоведеністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення.

Повну постанову буде складено 02.04.2021.

Суддя: В. П. Кривка