ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2409/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2020 року, о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Бажана (ст. м. Позняки) в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР, перед зміною напрямку руху, а саме перестроюванням, не надав дороги автомобілю «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

В суді водій ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в протоколі, зазначивши, що подія сталася саме 29.10.2020 року.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з довідки слідчого відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції Кулицького Д., що 29.10.2020 року близько 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Бажана, в районі ст. м. «Позняки», допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ забою шийного відділу хребта.

Як вбачається із письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , за фактом ДТП, яка сталася 29.10.2020 року по пр. Бажана у м. Києві він отримав незначні травми у вигляді забою м`яких тканин голови, після огляду лікарів його відпустили додому. Також зазначив, що потерпілим не бажає бути та від судово-медичної експертизи відмовився.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також, відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім визнання останнім своєї вини, повністю підтверджується об`єктивними даними схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів, а також щодо ділянки дороги в місці зіткнення та місцерозташування автомобілів, напрямку руху, характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, також копією висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», довідкою, рапортами, поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП. При цьому, вважаю, що за обставин, встановлених в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 був об`єктивно спроможним уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись в безпечності своїх дій.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на час надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя