Провадження №: 3/752/915/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21.11.2020 о 22 год. 28 хв., на виїзді з площі Деміївська на пр-кт Лобановського, керуючи транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 , при виїзді не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_2 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.
У судовому засіданні 26.01.2021 ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, та пояснила, що вона виїжджала на площу Деміївську, подивилась на право, авто не було, на ліво, та в цей момент, авто Рено проскочило, зачепивши бордюр.
У судове засідання 22.03.2021 ні ОСОБА_1 , ні її захисник адвокат Яковлєва С.А., ні свідок якого вони клопотали допитати ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились. Клопотання про відкладення не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він був у крайній правій полосі, на один корпус випереджав авто Тойота, вона була позаду. Перед виїздом на головну дорогу зупинився, подивився вліво нікого, тільки рух відчув удар у ліву задню частину авто, після чого водій авто Тойота включила задню передачу та здала півметри назад, вийшла та почала говорити, що була у своїй полосі, забрала накладку від бампера, що відлетіла та сіла в авто.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у порушені вимог п. 13.1 ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів Тойота н.з. НОМЕР_1 та Рено н.з. НОМЕР_2 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступного.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 1.10 ДПД безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються або між ними та іншими об`єктами за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень, що зазначені у ній, поясненнями потерпілого.
Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук