ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1013/21

Номер провадження : 3/484/419/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, працюючого у будівельний компанії «Перфект» Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.03.2021 року об 11:00 год. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, внаслідок чого дитина ОСОБА_2 2005 року народження залишилась без батьківського піклування, догляд за донькою не здійснювався.

Про невиконання батьківських обов`язків, визначених ч. 2 ст. 150 СК України, за що передбачено відповідність ч.1 ст. 184 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №052560 від 19 березня 2021 року. Даний протокол підписано ОСОБА_1 .

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та щиро розкаявся; пояснив, що перебуває на роботі у Польщі, має на меті переїхати на постійне місце проживання та забрати з собою доньку, яку влаштувати на навчання до ліцею. У час перебування його у Польщі донькою піклувалась тітка та бабуся у якої було доручення, але строк дії якого вже скінчився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частина 1статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, в якій правило поведінки визначено частково з одночасно відсилкою до інших нормативних актів, де це правило конкретизовано.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини до яких відносяться, зокрема піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №052560 від 19 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , отриманими під час складення протоколу; копією клопотання Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, із якого вбачається, що в результаті перевірки було встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме у орендованій квартирі донька проживає разом із співмешканцем, його матір`ю та братами і сестрами, в оселі брудно, антисанітарія, неприємний запах, розкидані речі, на підлозі розстелені матраци, білизна брудна, продукти харчування відсутні; клопотанням Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області та поданням директора державного навчального закладу «Первомайський професійний промисловий ліцей» про тимчасове влаштування ОСОБА_2 , яка залишилась без батьківського піклування, до КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, оскільки ОСОБА_3 проживає у квартирі одна без догляду дорослих, в квартирі відсутнє опалення, обігрівається кімната електричним приладом, що несе небезпеку, квартира в антисанітарному стані, у квартирі проживає сім`я ОСОБА_4 , при тому, що в кімнаті ліжко одне, холодильник не працює, продукти харчування відсутні; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітнього, згідно з яким з`ясовано, що у квартирі проживає сім`я ОСОБА_4 , помешкання обігрівається електричним приладом, що несе небезпеку, квартира в антисанітарному стані, відсутні продукти харчування; характеристикою на ОСОБА_2 виданою директором ДНЗ «Первомайський ППЛ», згідно з якою ОСОБА_3 проживає самостійно в найманому житлі, її батько знаходиться за межами України, контроль відсутній, що відображається на навчанні та відвідуванні занять; інформацією про проведення 09.02.2021 року рейду «Діти вулиці», із якої вбачається, що після обстеження лікаря дитина перебуває за місцем проживання тітки; поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді попередження;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайськийміськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю. Фортуна