ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Справа №607/4408/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера з адміністративної відповідальності нічного клубу «Алюр»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060964 від 08.03.2021 вбачається, що 08.03.2021 о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою директором нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, допустив роботу розважального закладу з наданням послуг розваг (диско клубу), чим порушив пп. 9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями).

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060965 від 08.03.2021 вбачається, що 07.03.2021 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою директором нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, допустив роботу розважального закладу з наданням послуг розваг (диско клубу), чим порушив пп. 9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями).

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060964 від 08.03.2021 вбачається, що 08.03.2021 о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою директором нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, допустив роботу розважального закладу з наданням послуг розваг (диско клубу), чим порушив пп. 9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав письмові пояснення, в яких зазначив, що в його обов`язки не входить вирішення питань щодо роботи/припинення діяльності розважального нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і він не є самостійним суб`єктом господарювання, а тому, дані матеріали адміністративного провадження не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що він вчинив дане правопорушення, а тому, просить закрити дану справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ознаками за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пп. 9 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

Згідно із вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення зазначено те, що ОСОБА_1 є директором розважального закладу НК «Алюр», що знаходиться в м. Тернополі, проспект Злуки, 45, а також те, що він був відповідальною особою і допустив діяльність нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період карантину.

Згідно наказу від 02.03.2017 ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду менеджера з адміністративної діяльності НК «Алюр».

Відповідно до посадової інструкції менеджера з адміністративної діяльності НК «Алюр» (ознайомлений 02.03.2017) в завдання та обов`язки ОСОБА_1 не входить вирішення питань щодо роботи/припинення роботи розважального закладу, а тому він не є самостійним суб`єктом господарювання.

Поряд з цим, відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та Витягу з додатку до рішення виконавчого комітету від 31.10.2019 № 982 - суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (заклад НК «Алюр»), зазначено ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах адміністративних справ відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну діяльність, а також те, що до його повноважень, як менеджера, віднесені питання роботи/припинення діяльності НК «Алюр» і, що саме він є відповідальним за дотриманням карантинних заходів цього закладу, а відтак не доведено, що ОСОБА_1 в контексті ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також, у протоколах про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які свідки вчинення даного адміністративного правопорушення та дані про їх допит.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко