Справа № 515/1583/20
Провадження № 3/515/44/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши ма- теріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про при- тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого вчителем фізичного виховання Татарбунарського НВК, зареє- строваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року о 16 год.20 хв. ОСОБА_1 на вул.Соборна у м.Татарбунари Одеської області, керуючи автомобілем марки «Hundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з легковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на вул.Каштанова не вибрав без- печний радіус повороту, в результаті чого причіп опинився на зустрічній смузі руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Langer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуван- ням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (далі ПДР). В результаті зіткнення механічні пошкодження отримали автомобіль та причіп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у порушенні ПДР та пояснив, що 13.11. 2020 р. близько 16 год.20 хв. він на власному автомобілі марки «Hundai Lantra», реєстраційний но- мер НОМЕР_1 , з легковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав по вул.Соборна у м. Татарбунари з боку вул.Князєва. В автомобілі перебував його батько ОСОБА_3 . При повороті на вул.Каштанову назустріч зі швидкістю не менше 60 км/год. рухався автомобіль марки «Mitsubishi Langer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керувала, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_2 . Її автомобіль на швидкості, не гальмуючи, врізався в його причіп. Його причіп не перекривав смугу руху зазначеному автомобілю, його можна було об`їхати, взявши якомога ближче до краю проїздної смуги. Пізніше йому стало відомо, що водій зазначеного автомобіля не мала прав на уп- равління транспортними засобами. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) стала відсутність навиків керування транспортом у водія ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху він не порушував.

Аналогічні покази у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2020 р. близько 16 год.20 хв. він у м.Татарбунари Одеської області на вул.Соборна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hundai Lantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з легковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч вибрав безпечного радіусу повороту, в результаті чого причіп опинився на зустрічній смузі руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Langer», чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.3).

Із схеми місця ДТП від 13.11.2020 р. (а.с.4) вбачається, що місце ДТП знаходиться на перех- ресті вулиць Соборна та Каштанова у м.Татарбунари Одеської області. Ширина проїзної частини вул.Соборна становить 7 м 10 см, тобто, складається з двох смуг руху по 3 м 55 см кожна. Легко- вий причіп автомобіля ОСОБА_1 розташований перед початком перехрестя зазначених вулиць на відстані 3 м 98 см від краю правої смуги по ходу його руху (від його правого колеса), тобто, на зустрічній смузі руху.

З зазначеної схеми місця ДТП, аналізу пояснень ОСОБА_2 , слідує, що перед початком пово- роту ліворуч легковий причіп ОСОБА_1 , а тим більше його автомобіль знаходились на зустрі- чній смузі руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Отже, при повороті лі- воруч з вул.Соборна на вул.Каштанова у м.Татарбунари ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з при- чепом, не вибрав безпечний радіус повороту, в результаті чого причіп опинився на зустрічній сму- зі руху, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР. Фактично ним було створено аварійну ситуацію, яка закінчилася ДТП.

Наданими матеріалами спростовуються доводи ОСОБА_1 про вілсутність його вини у ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріала- ми справи: реєстрацією правопорушення старшим інспектором-черговим Яловчуком І.П.; прото- колом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201086 від 13.11.2020 р.; схемою міс- ця ДТП додатком до згаданого протоколу; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні право- порушення (далі КУпАП), оскільки він, перебуваючи учасником дорожнього руху, порушив пра- вила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До показів свідка ОСОБА_3 в тій частині, що водій ОСОБА_2 сама винувата у вчиненні ДТП, оскільки "врізалась" у причеп його сина, суд відноситься критично, виходячи з того, що він є батьком порушника ПДР, тобто, особою, яка зацікавлена у справі.

Разом з тим, суд вважає, що у ДТП також є вина і водія ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Пунктом 2.3.б ПДР на водія для забезпечення безпеки дорожнього руху покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не від- волікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху во- дій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А як передбачено п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Але є підстави вважати, що водій ОСОБА_2 не дотрималася вимог зазначених положень ПДР, що і призвело до ДТП.

Крім того, вона у порушення вимог п.2.1а керувала транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Проте, вона і не могла мати зазначене посвідчення при собі, оскільки вона взагалі не отримувала посвідчення во дія, що підтверджується довідкою поліцейського СРПП № 2 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Притули Р. (а.с.15).

Отже, відсутність права керування транспортними засобами та навиків у керуванні ними, не до- тримання ПДР, знання яких досягається відповідним навчанням з метою отримання посвідчення водія, призвело до зіткнення в причепом автомобіля ОСОБА_1 .

Приведене дозволяє суду прийти до висновку про змішану вину у ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи ОСОБА_1 він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей; приймаючи до уваги відсутність відомостей про серйозність пошкод- жень транспортних засобів, що контактували в результаті ДТП, та те, що серйозних наслідків сто- совно інших осіб в результаті порушення ним правил дорожнього руху не настало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібного в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення пос- танови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.