overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4088/21
Провадження № 3/161/1952/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/4088/21, провадження №3/161/1952/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, 03.03.2021 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/4089/21, провадження №3/161/1953/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/4088/21, провадження №3/161/1952/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/4089/21, провадження №3/161/1953/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/4088/21, провадження №3/161/1952/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Номер провадження 3/521/464/21
15.02.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Леонова О.С.
за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Проте, у резолютивній частині постанови суду виявлена описка, а саме вірним найменуванням установи є «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ», а в постанові помилково зазначено «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в Одеській області». Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних недоліків.
Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси 15.02.2021 року, а саме:
- у резолютивній частині постанови замість помилково вказаного найменування установи "Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в Одеській області" вважати вірним "ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ ".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 466/1809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 21.02.2021 року близько 21:50 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту виражався в сторону знайомої ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Надіслав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №353337 від 03.03.2021р., рапортом, заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 349/148/21
Провадження № 3/349/134/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді від 22 березня 2021 року, якою працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) доручалося здійснити привід особи на 08 год. 30 хв. 26 березня 2021 року не виконана та про причини невиконаня суд не повідомлено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Далиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 02 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 161/4288/21
Провадження № 3/161/2023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 березня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/4288/21 та № 161/4290/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ №161/4288/21 та № 161/4290/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/4288/21, провадження № 3/161/2023/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 584/238/21
Провадження № 3/584/175/21
ПОСТАНОВА

23.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Інспектором сектору ЮП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. складено протокол серії АПР18 №660815 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч даним пунктам інспектором сектору ЮП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії АПР18 №660815 відносно ОСОБА_1 у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» та графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене» не зазначено жодних відомостей.

Такі обставини унеможливлюють розгляд справи, у зв`язку з чим адміністративний матеріал слід повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
№ 536/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що призначено на 19 квітня 2021 о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 3/593/161/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, освіта базова вища, фізичної особи-підприємця, яка здійснює діяльність у магазині кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року, о 17 год. 00 хв., в селі Куряни Бережанського району Тернопільської області, під час перевірки магазину кафетерію, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, гр. ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим було порушено п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких остання пояснила, що дійсно 01-03 березня 2021 року вона проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій по реалізації сигарет та горілки (підакцизний товарів) без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Окрім цього, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 279/1446/21
номер провадження 3/279/844/21
П О С Т А Н О В А
"25" березня 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію з якої бачається, що подія сталася 13.03.2021 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 - 04.03.2021 року.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 079340 від 13.03. року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 276/1755/20
Провадження по справі № 3/276/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 26.02.2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2020 року, близько 15-00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , не створювала належних умов проживання, яке виразилося у аварійному стані будинку, відсутності продуктів харчування, дитячого куточка, наявності брудного дитячого одягу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, складено 07.09.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 15.08.2020 року та до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов 02.12.2020 року, тобто по закінченню встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Збаражський