Справа № 357/1789/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної часини постанови судом допущено описку, а саме помилково вказано, що розгляд справи проводився за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та помилково стягнуто з останнього судовий збір в сумі 454 грн., замість вірного 420,40 грн., оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вчинив адміністративне правопорушення 21.12.2020, а з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі, що діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення, який станом на 21.12.2020 складав 420,40 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній часинах постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП КУпАП, вважати, що розгляд об`єднаних матеріалів справи про адміністративні правопорушення проводився без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна