Справа № 342/333/21
Провадження № 3/342/158/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, особи з інвалідністю 2 групи,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. 23.03.2021 поступили справи: № 342/333/21 (провадження № 3/342/158/2021), № 342/334/21 (провадження № 3/342/159/2021), № 342/335/21 (провадження № 3/342/160/2021), та № 342/336/21 (провадження № 3/342/161/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Постановами судді Андріюк І.Г. від 23 березня 2021 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до наказу №02-08/23 від 01 квітня 2021 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_2 » суддя Андріюк І.Г. перебуває в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №91 від 05.04.21, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 по справі № 342/1127/20 (провадження № 1- в/342/27/2020) встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік; відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" застосовано до ОСОБА_1 такі обмеження: а) заборонити залишати за місцем проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 з 22-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступної доби; б) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади торгівлі та громадського харчування будь-якої форми власності з метою вживання спиртних напоїв; в) заборонити виїзджати за межі адміністративного району без дозволу Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; г) зобов`язати ОСОБА_1 два рази на місяць - кожного 1 та 15 числа з`являтись на реєстрацію в Городенківське ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до начальника сектору превенції, а в разі його відсутності - до чергового відділення поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043575 від 29.01.2021, адмін. наглядний ОСОБА_1 02.01.2021 о 22:40 год. в с.Острівець по вул. Грушевського, 7, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив пункт «а» ухвали Городенківського районного суду від 02.11.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої такий нагляд було встановлено, а саме: 11.01.2021 о 23:30 год., 21.01.2021 о 22:30 год., 28.01.2021 о 23:30 год. був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із своїми правами, вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що наміру умисно ухилятися від адміністративного нагляду в нього не було. Запевнив, що такого більше не повториться. Вказав, що він є особою з інвалідністю II групи довічно, в підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, щоадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положенняст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленихКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що одне із правопорушень, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 02.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043575 складено 29.01.2021. Оскільки на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП щодо події, яка мала місце 02.01.2021 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043575 від 29.01.2021 - слід закрити.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043593, серії ВАБ 043594, серії ВАБ 043595 від 29.01.2021, рапортами ДОП Городенківського ВП ст. лейтенанта поліції М.Шляхтич від 11.01.2021 р., від 21.01.2021 р., від 28.01.2021 р., копією ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 по справі № 342/1127/20 (провадження № 1- в/342/27/2020) про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 40-1 КУпАП розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи довічно, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Городенківським управлінням праці та СЗН, та у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 38, ч.1 ст.187, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП щодо події, яка мала місце 02.01.2021 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043575 від 29.01.2021, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.