Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/118/21
Провадження № 3/937/229/21
Справа № 937/379/21
Провадження № 3/937/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, 10 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він жодних правопорушень не вчиняв, ОСОБА_2 це його колишня дружина, яка постійно провокує його на конфлікт. В ті дні між ними були невеликі конфлікти, які розпочала ОСОБА_2 , під час яких він у відповідь на образи колишньої дружини дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, але в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Також зобов`язується в подальшому подібної поведінки не допускати. Захисник адвокат Дуда С.В. під час розгляду адміністративних матеріалів просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 21 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, та 10 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , допитаної в якості потерпілої в судовому засіданні, остання пояснила, що ОСОБА_1 це її колишній чоловік, шлюб між ними розірвано, але вони проживають в одному будинку. Між ними часто виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_1 ображає та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. 21 грудня 2020 року та 10 січня 2021 року між ними дійсно були конфлікти, під час яких вони сварилися та лаялися один на одного, ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вони злякалася і викликала поліцію.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що ОСОБА_1 це брат її чоловіка, він іноді просить її допомогти йому. Вона двічі була присутня під час конфліктів між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , які розпочинала ОСОБА_2 , після чого вони починали лаятися та кричати один на одного. ОСОБА_1 обидва рази був тверезий, а вона одразу після початку конфліктів йшла до себе додому. Нецензурної лайки вона не чула, можливо це було вже після того, як вона пішла.

Разом із цим, за змістом ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Положеннями зазначеного закону визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, та 10 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що підтверджується поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи встановлені в ходу розгляду адміністративних матеріалів обставини, вбачається, що ОСОБА_1 , 21 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, та 10 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої здійснював дії психологічного насильства, а саме висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (або таке, що готується), формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, свідченнями потерпілої, допитаної судом під час розгляду адміністративних матеріалів.

При цьому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо того, що конфлікти були невеликі і потерпіла сама його провокувала, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки висловлювання нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини вочевидь є образами, до того ж, зазначені обставини жодним чином не звільняють його від відповідальності за вчинене домашнє насильство. Також судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , яка як вона сама пояснила в судовому засіданні, очевидицею всіх подій не була, оскільки після початку конфліктів залишала колишнє подружжя сваритися без її присутності. Так само й посилання захисника щодо того, що провадження в даній справі підлягає закриттю, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, за наявності яких розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 937/118/21 (провадження № 3/937/229/21) та № 937/379/21 (провадження № 3/937/297/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/118/21 (провадження № 3/937/229/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який зобов`язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/118/21 (провадження № 3/937/229/21) та № 937/379/21 (провадження № 3/937/297/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/118/21 (провадження № 3/937/229/21).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: