Справа № 127/7230/21
Провадження № 3/127/2206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2021 о 12:25 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 132А, керуючи транспортним засобом «MAN LE 8.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зменшив швидкість для надання переваги руху пішоходу. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що останній не бажає приймати участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.04.2021, однак вину визнає повністю та претензій ніхто до нього не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вище зазначене та надану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов до висновку щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521863 від 08.03.2021, слідує, що ОСОБА_1 08.03.2021 о 12:25 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 132А, керуючи транспортним засобом «MAN LE 8.180», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зменшив швидкість для надання переваги руху пішоходу. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2021, а також заявою ОСОБА_1 з визнанням своєї вини у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: