Справа № 212/2575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора ППП в м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 048079 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 03:00 год. біля буд. 14 по вул. Ракітіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом "Тайота Пріус" номерний знак " НОМЕР_1 ", не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2108", номерний знак " НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.03.2021 року він перебував в складі екіпажу патрулювання та перебував за кермом автомобіля "Тайота Пріус" номерний знак " НОМЕР_1 ". Близько 03:00 год. перебуваючи на перехресті вулиць Музична-Ракітіна, в м. Кривому Розі він та інші працівники поліції помітили автомобіль "ВАЗ 2108", номерний знак " НОМЕР_2 ", що рухався назустріч, порушуючи правила дорожнього руху, проїхав на сигнал світлофора, що забороняє рух. Розвернувшись, вони почали переслідування даного автомобіля, водію якого був поданий звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу. В подальшому водій автомобіля ВАЗ почав зменшувати швидкість руху і коли автомобілі зупинялись, водій ОСОБА_2 навмисно здійснив різке гальмування та створив загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого керований ним автомобіль здійнив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2108". Вважає, що саме дії водія автомобіля "ВАЗ 2108", який без будь яких причин здійснив різке гальмування призвели до настання ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.03.2021 року він перебував в складі екіпажу патрулювання та рухався в салоні службового автомобіля позаду автомобіля "Тайота Пріус" номерний знак " НОМЕР_1 ", яким керував ОСОБА_1 . Так, близько о 03:00 год. на перехресті вулиць Музична-Ракітіна, вони помітили автомобіль "ВАЗ 2108", номерний знак " НОМЕР_2 ", який проїхав на заборонений сигнал світлофора. Вони почали переслідування даного автомобіля, якому був поданий звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу. Він бачив, що під час зупинки автомобілів, водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 навмисно здійснив різке гальмування, внаслідок чого сталося ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , який посуті не заперечував факту ДТП та обставин, що зазначені в протоколі, вина останнього в скоєнні правопорушення, на думку суду, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 048079 від 21 березня 2021 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 21.03.2021 року (а.с.2); протоколом серії ДПР18 № 048078 від 21 березня 2021 року складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.3); особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4,5,6); фотознімками з місця ДТП (а.с.9); довідкою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, якою встановлюється, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_3 (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, однак беручи до уваги фактичні обставини, що встановлені судом, поведінку водія автомобіля "ВАЗ 2108" ОСОБА_2 , а також те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний