Справа № 347/417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

03.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045799 від 24.02.2021 року, щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.02.2021 року близько 21:00 год в с. Тюдів, Косівського району гр. ОСОБА_1 здійснила неналежний догляд за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: малолітня дитина, будучи без догляду дорослих батьків, випила алкоголь, внаслідок чого поступила в Косівську ЦРЛ з діагнозом: алкогольне отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що з 24.02.2021 близько 20:00 год., вона знаходилася в приміщенні житлового будинку та займалася роботою по господарству, при цьому також здійснювала догляд за 2-річною дитиною. В цей час на подвір`ї бавилися її дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та ще декілька сусідських дітей. Через деякий час вона вирішила покликати дітей додому, однак вийшовши в коридор, побачила дочку ОСОБА_2 , яка на той час знаходилася в приміщенні коридору та за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зателефонувала сімейному лікареві, а в подальшому викликала карету швидкої медичної допомоги, якою доставили ОСОБА_2 в КНП «Косівська ЦРЛ». Як з`ясувалося пізніше, її дочка ОСОБА_2 під час перебування в сусідів взяла пляшку горілки та зробила ковток або декілька ковтків горілки, при цьому, до вживання алкоголю її ніхто не змушував. Претензій ні до кого не має. Дочка пробула в лікарні лише одну ніч, на даний час почувається задовільно. ОСОБА_1 висловила жаль з приводу вчиненого, та запевнила суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045799 від 24.02.2021 року, відповідно до близько 21:00 год в с. Тюдів, Косівського району гр. ОСОБА_1 здійснила неналежний догляд за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила наступне: «Іс протоколом згідна» (а.с 1);

- рапортом від 24.02.2021 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), в яких вона стверджує, що 24.02.2021 близько 20:00 год., вона знаходилася в приміщенні житлового будинку та займалася роботою по господарству, при цьому також здійснювала догляд за 2-річною дитиною. В цей час на подвір`ї бавилися дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та ще декілька дітей. Через деякий час вона вирішила покликати дітей додому, однак вийшовши в коридор, побачила дочку ОСОБА_2 , яка на той час знаходилася в приміщенні коридору та за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зателефонувала сімейному лікареві, а в подальшому викликала карету швидкої медичної допомоги, якою доставили ОСОБА_2 в КНП «Косівська ЦРЛ». Як з`ясувалося пізніше, її дочка ОСОБА_2 під час перебування в сусідів взяла пляшку горілки та зробила ковток або декілька ковтків горілки, при цьому, до вживання алкоголю її ніхто не змушував. Претензій ні до кого не має (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , отриманих в присутності її матері ОСОБА_1 , в яких зазначається, що 24.02.2021 року з братом та сусідськими дітьми гралися на вулиці. Близько 20:00 вона пішла до господарства ОСОБА_4 , зайшовши в будинок, побачила пляшку від водички з якої зробила декілька ковтків, відчувши при цьому неприємний смак (а.с. 5);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.03.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6);

- поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула