П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - директора компанії «ООО Цзянсу Бяокай Тэкнолоджи» (індустриальний парк Фансянь, село Фансянь, місто Даньян, провінція Цзянсу, Китай/ Jiangsu Biaokai Automotive Technology CO.,LTD, Fangxian Industry Park, Fangxian town, Danyang city, Jiangsu province, China), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1790/10000/21 від 29.07.2021 року вбачається, що 13.07.2021 року в зоні діяльності Сумської митниці (п/к на станції «Хутір-Михайлівський» п/п «Зернове-Суземка» відділів митного оформлення «Пасажирський», «Вантажний» м/п «Дружба») через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № PCIU8136312 на залізничному вагоні № 98082464 за митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 09.07.2021 року № UA100180/2021/636624 переміщено товари «Бампери та їх частини: бампери в зборі - 141 шт., дефлектор заднього бампера - 63 шт.; частини і пристрої для кузовів т/з: решітка радіатора з АБС-пластику - 374 шт.», загальною вагою брутто 2700,00 кг, нетто 2326,00 кг.

У якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України митному органу подано, серед інших, рахунок-фактуру (інвойс) від 28.04.2021 року № JSBK210611 на товари, що переміщуються у контейнері № PCIU8136312, вартістю 20 078,00 доларів США, на умовах поставки CPT Київ згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «ООО Цзянсу Бяокай Тэкнолоджи.» (індустриальний парк Фансянь, село Фансянь, місто Даньян, провінція Цзянсу, Китай/ Jiangsu Biaokai Automotive Technology CO.,LTD, Fangxian Industry Park, Fangxian town, Danyang city, Jiangsu province,China, Tel: 0086-511-86695282) до покупця - LLC «KUBAY LOGISTICS» (43020 Karbysheva Street, 2, Volyn Oblast, Ukraine, ZKPO Code 43839266, Semenenko Alexsey)/ ТОВ «Кубай Логістик» (43023, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Карбишева, 2, ).

15.07.2021 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці (ВМО № 1 м/п «Ліски») та 19.07.2021 року заявлено до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ТР/81/АА № UA100180/2021/631626.

В рамках здійснення митного контролю уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення товарів, про що складено відповідний акт від 20.07.2020 року № UA100180/2021/631626.

За результатами проведеного митного огляду встановлено наявність товарів, відомості про які відсутні у вищезазначеній митній декларації та товаросупровідних документах, а саме - «накладки на пороги (зовнішні) - 43 комплекти; глушники - 3 шт.; протитуманні фари - 20 шт. , бампери в зборі - 13 шт.» .

29.07.2021 року до митного посту «Ліски» надійшов лист (вх. 10/7.8-28.13) з від компанії «ООО Цзянсу Бяокай Тэкнолоджи.» за підписом власника ОСОБА_1 , в якому зазначено, що виявлені товари не були помилково вказані у рахунку-фактурі (інвойсі) від 28.04.2021 року № JSBK210611 та залізничній накладній № 14061188.

Таким чином, митний орган вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товари - «накладки на пороги (зовнішні) - 43 комплекти; глушники - 3 шт.; протитуманні фари - 20 шт. , бампери в зборі - 13 шт.» були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Згідно висновку СЛЕД від 14.09.2021 року №-0700 загальна вартість предметів правопорушення становить 59 7174,39 грн.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Таран О.П. заперечував щодо складеного протоколу, просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що виявлені товари не були вказані у рахунку-фактурі (інвойсі) від 28.04.2021 року № JSBK210611 та залізничній накладній № 14061188 помилково.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останнього 29.07.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 1790/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

При розгляді справи встановлено, що 13.07.2021 року в зоні діяльності Сумської митниці через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № PCIU8136312 на залізничному вагоні № 98082464 за митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 09.07.2021 року № UA100180/2021/636624 переміщено товари «Бампери та їх частини: бампери в зборі - 141 шт., дефлектор заднього бампера - 63 шт.; частини і пристрої для кузовів т/з: решітка радіатора з АБС-пластику - 374 шт.», загальною вагою брутто 2700,00 кг., нетто 2326,00 кг.

У якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України митному органу подано, серед інших, рахунок-фактуру (інвойс) від 28.04.2021 року № JSBK210611 на товари, що переміщуються у контейнері № PCIU8136312, вартістю 20 078,00 доларів США на умовах поставки CPT Київ згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «ООО Цзянсу Бяокай Тэкнолоджи.» (Китай) до покупця -ТОВ «Кубай Логістик» (Україна).

15.07.2021 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та 19.07.2021 року заявлено до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ТР/81/АА № UA100180/2021/631626.

За результатами проведеного митного огляду відповідно до акту № UA100180/2021/631626 20.07.2020 року встановлено наявність товарів, відомості про які відсутні у вищезазначеній митній декларації та товаросупровідних документах, а саме - «накладки на пороги (зовнішні) - 43 комплекти; глушники - 3 шт.; протитуманні фари - 20 шт. , бампери в зборі - 13 шт.».

29.07.2021 року до митного посту «Ліски» надійшов лист (вх. 10/7.8-28.13) з від компанії «ООО Цзянсу Бяокай Тэкнолоджи.» за підписом власника ОСОБА_1 , в якому зазначено, що виявлені товари не були помилково вказані у рахунку-фактурі (інвойсі) від 28.04.2021 року № JSBK210611 та залізничній накладній № 14061188.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 265 МК України декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З митної декларації типу ІМ/40/ЕЕ № UA100180/2021/636624 від 09.07.2021 року вбачається, що відправником товару є компанія «JIANGSU BIAOKAI AUTOMOTIVE TECHNOLOGY CO., LTD», одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання - - ТОВ «Кубай Логістик», а декларантом - ТОВ «УКР-БРОКСЕРВІС».

Тобто вбачається, що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось представником ТОВ «УКР-БРОКСЕРВІС», а не відправником товару - компанією «JIANGSU BIAOKAI AUTOMOTIVE TECHNOLOGY CO., LTD» чи уповноваженою ним особою. Даних, що декларант діяв безпосередньо в інтересах компанії відправника матеріали справи не містять.

Отже, матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документах на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, як встановлено за матеріалами справи та не було спростовано митним органом, сталась помилка при відправлені товару, яку не можна розглядати як порушення митних правил.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що гр. ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо товару відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1790/10000/21 від 29 липня 2021 року товари повернути власнику (одержувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кубай Логістик» ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: