Справа №: 452/823/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у КНП «Центр ПМСД», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 05.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він цього дня о 17.06 годині на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що того дня коли його зупинили працівники поліції алкогольних напоїв не вживав, а вживав день напередодні і то в незначній кількості.

Завідувач АЗПСМ ОСОБА_2 у суді заявив про підтримання письмового клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу комунального підприємства, оскільки він працює у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» водієм, за ним закріплений службовий автомобіль і посвідчення водія йому потрібне для роботи, оскільки в разі позбавлення ОСОБА_1 посвідчення водія він буде змушений звільнити його з роботи. Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до керівництва КНП «Центр ПМСД» про взяття його на поруки підприємства, що було обговорено та вирішено клопотати перед судом про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується виходячи із наступних підстав:

Ч. 1 ст. 130 КУпАП регламентовано керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і тому в діях ОСОБА_1 вбачається така кваліфікуюча ознака.

Отже, з об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , є керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Ураховуючи наведені норми законів та позицію правопорушника, в діях останнього міститься склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та він повинен би за це понести відповідальність.

Разом з тим при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті судового рішення звертається увага також на наступне:

Із клопотання завідувача АЗПСМ ОСОБА_4 вбачається, що він від імені підприємства просить передати правопорушника на поруки трудового колективу і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тому в суді також ураховано характер вчиненого правопорушення, те, що воно є близьким до суспільно небезпечного і, разом з тим не спричинило суттєвої шкоди суспільним чи державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало. Беручи до уваги особу правопорушника, який є учасником ліквідації на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння винного, матеріальне та сімейне становище; з метою забезпечення ОСОБА_1 права на працю гарантованого статтею 43 Конституції України, прийняття справедливого судового рішення у даному конкретному випадку, - приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та є наявною можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності; провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, застосувавши захід громадського впливу, - передати матеріали на розгляд трудовому колективу; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Казан І.С.