overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/183/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП востаннє притягався 22 березня 2021 року з накладенням стягнення у виді 1 (одної) доби адміністративного арешту

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року в місті Бережани Тернопільської області дільничним офіцером поліції Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Іванівом І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 275764, відповідно до якого 14.03.2021 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , при перевірці був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Ухвали Бережанського районного суду від 20.11.2020 року, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. по 06 год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , згідно постанови по справі № 593/329/21 від 22 березня 2021 року визнаний винним у порушенні п.3 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 по 6 годину), встановлених ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, а саме: 13 березня 2021 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином гр. ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення заборони виходу з будинку з 22 по 6 годину, встановленої п.3 ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, яке допущено ОСОБА_1 в період з 22 год. 00 хв. 13 березня по 06 год. 00 хв. 14 березня 2021 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/372/21
провадження № 3/208/607/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.02.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 369/346/21
Провадження № 3/369/1304/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2020 року о 10.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 , по вул. Лісна, 1/1 в с. Стоянка Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177488 від 25.12.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177488 від 25.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №461/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 р. винесеної у справі №461/180/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Однак, як вбачається із другого абзацу резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року, то в такій невірно зазначено суму судового збоку, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ДСА України, а саме: «420,40 грн.», замість «454,00 грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в постанові Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 р. допущено описку, яка за своє суттю не змінює зміст постанови, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 р. винесеної у справі №461/180/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та вважати вірним наступне:

«Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 558/148/21
номер провадження 3/558/68/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , вид. 04.09.2019 року, орган, що видав 5615), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ ВТП «СанрайзЛТД», одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/147/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/148/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 558/147/21 та № 558/148/21 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/147/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 558/147/21 та № 558/148/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/147/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
справа № 566/328/21
провадження № 3/566/311/21
П О С Т А Н О В А

про привід

26 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 26 березня 2021 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 138/894/21
Провадження №:3/138/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Поділь-ського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адміністративно відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 о 17 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та ударом долонею руки по обличчі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно між ним та його співмешканою виникла суперечка, в ході яких він ображав її нецензурною лайкою, однак не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 21.03.2021 близько 17 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за їх місцем проживання ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та схопив за волосся, намагаючись вдарити.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729428 від 21.03.2021, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , картою амбулаторного медичного огляду №72 від 21.03.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №468/171/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в частині фабули обвинувачення не вказано державний номерний знак транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/3288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. ___________, -

в с т а н о в и в:

08.03.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 62-а, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Camry д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Мазепи на регульованому перехресті, з вул. Михайла Грушевського, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі т/з Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, під час чого т/з Chevrolet Nubira від удару здійснив наїзд на т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на світлофорі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 232499 від 08.03.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 08.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ст. 13 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 583/932/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2021 о 15.00 год. в с. Грунь Охтирського району Сумської області по вул. Центральній керував транспортним засобом Lovol FT 1054, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду, так як боявся можливої фальсифікації результатів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236728 від 06.03.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко