Провадження № 3/760/793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В. В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Жукова Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_2 , орган що видав 8090, не працюючого, пенсіонера, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1738/10000/20 від 09.11.2020 вбачається, що 09.11.2020 о 08 год. 13 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» вступив громадянин України ОСОБА_1 , що прибув до України з ОАЕ м. Дубай, авіарейсом PS 374, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після проведення опитування ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином було видано готівку в розмірі 14300 доларів США, що знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті та містилася у внутрішній кишені куртки, яка була одягнута на пасажирі. Готівка переміщувалася без ознак приховування.

З виявленої суми, було пропущено 11850 доларів США (еквівалент 9976 євро), вилучено 2450 доларів США.

Митний орган вказує, що своїми діями громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Таким чином, митний орган вважає, що зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

15.12.2020 представником ОСОБА_1 - адвокатом Жуковим Д.О. подано до суду письмові пояснення щодо протоколу про порушення митних правил.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 з 2013 року був офіційно працевлаштований та займав посаду помічника інженера в Об`єднаних Арабських Еміратах, мав відповідні дозволи на роботу, які внесені до його паспорта громадянина України для виїзду закордон. Строк дії останнього дозволу закінчився 06.05.2020.

Станом на жовтень 2020 року розпочалася «друга хвиля» COVID-19 і стало зрозуміло, що пандемія триватиме значний час, з огляду на що роботодавець повідомив ОСОБА_1 про припинення трудових відносин. Через це дозвіл на перебування в ОАЕ переставав діяти, тому ОСОБА_1 отримав у Sharjah Islamic Bank (Ісламський банк Шарджі) свою накоплену за роки роботи заробітну плату. Здійснити безготівковий переказ в Україну ОСОБА_1 не зміг через сплив строку дії дозволу на роботу.

09.11.2020 при поверненні до України, у присутності працівників митниці було перераховано грошові кошти, які ОСОБА_1 привіз із собою, внаслідок чого складено протокол № 1738/10000/20 про порушення ст. 471 МК України та вилучено $2450.

Також зазначено, що ОСОБА_1 провозив до України легально зароблені кошти відкрито без ознак приховування і навіть не усвідомлював, що вчиняє порушення, адже був переконаний, що декларуванню підлягає вивезення валюти з України, а не ввезення.

Представник ОСОБА_1 послався на його пенсійний вік, вчинення порушення вперше та на його малозначність, з огляду на що просив звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП та повернути вилучені 2450 доларів США.

Представник Київської міської митниці Юрків Володимир Васильович у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказав що в справі достатньо доказів для кваліфікації її дій за ст. 471 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Д.О. у судовому засіданні підтримав подані заперечення, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та повернути вилучені кошти, також послався на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.11.2020 відповідальною особою митниці - головним державним інспектором відділу митного оформлення митного посту «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Уманець Світланою Миколаївною було складено протокол про порушення митних правил №1738/10000/20 громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_2 , орган що видав 8090, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 09.11.2020 о 08 год. 13 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин України ОСОБА_1 , що прибув до України з ОАЕ м. Дубай, авіарейсом PS 374, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення .

Встановлено, що в службовому приміщенні митниці в зоні митного контролю у пасажира ОСОБА_1 , було виявлено без ознак приховування готівку, що належить останньому, в розмірі: 14300 доларів США, що знаходились в куртці, яка була вдягнута на ньому.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час офіційно працював в ОАЕ, що підтверджується візами у паспорті громадянина України для виїзду закордон. 02.11.2020 ОСОБА_1 зняв зі свого банківського рахунку у Ісламському банку Шарджі зарплату у готівковій формі, що підтверджується банківською випискою. 09.11.2020, повертаючись до України у зв`язку зі звільненням через пандемію COVID-19, громадянин України переміщував через кордон отримані у банківській установі кошти в розмірі 14300 доларів США, які були виявлені посадовими особами митниці.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 встановлені переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до додатку 10 цієї постанови до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, віднесено валюту України, готівкову іноземну валюту та інше.

Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил.

Оскільки, ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, остання, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 Євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянина України, ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Із пояснень представника ОСОБА_1 вбачається, що грошові кошти є його заробітною платою, приховувати їх наявність він наміру не мав, із вказаних коштів сплачені податки. ОСОБА_1 мав при собі банківський документ про їх отримання, сума перевищення граничного ліміту є незначною, переказати зарплату до України ОСОБА_1 не міг, так як в період пандемії COVID-19 іноземцям не подовжували дозвіл на працевлаштування в ОАЕ.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Крім того, в рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що за зазначених обставин, застосування до громадянина України ОСОБА_1 конфіскації грошових коштів призведе до накладення на нього індивідуального та надмірного тягарю та буде непропорційною до вчиненого правопорушення.

Суд вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1738/10000/20 від 09.11.2020 грошові кошти в сумі 2450 доларів США повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_2 , орган що видав 8090).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт для виїзду закордон НОМЕР_2 , орган що видав 8090) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA5026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова