печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Бігунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в Центральному міжрегіональному управлінні юстиції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.08.2021 року о 15 год. 22 хв., по провул. Інженерний, 4, керуючи автомобілем Мазераті д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території, а саме парковки, не надала переваги в русі автомобілю Опель, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим чинила правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення від 30.08.2021, за змістом яких вона виїжджала з парковки, стояла 10-20 секунд, і в момент, коли вона дивилась у правий бік, в неї в`їхав автомобіль Опель.

Захисник Бігунець І.М. і інтересах ОСОБА_1 просила справу відносно останньої закрити за відсутності і її діях складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 30.08.2021 року о 15:22 год. він знаходився по пров. Інженерному і контролював роботу працівників по фасаду будинку. Він бачив, як з площадки (прилеглої території) будинку, приблизно в двох-трьох метрах від нього виїжджав білий автомобіль. Дівчина - водій зупинилась перед проїжджою частиною подивитися. В цей момент з повороту виїжджав бус темного кольору і вдарив автомобіль дівчини в ліву передню частину. Зазначив, що в момент ДТП білий автомобіль, за кремом якого була дівчина, не рухався, а призупинився, щоб пропустити бус, який в неї і в`їхав.

На запитання захисника Бігунець І.М. свідок ОСОБА_3 відповів, що автомобіль бус їхав у смузі руху громадського транспорту зі швидкістю приблизно 70 км/год. Підтвердив, що надавав захиснику письмові пояснення. Додав, що працівникам поліції він пояснив, що на його думку ПДР порушив водій бусу.

Крім того, захисник надала в судовому засіданні висновок експерта Експертно-дослідної служби України №810/12/2021 від 06.12.2021 року, за змістом якого з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Мазераті» не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що все вищенаведене в сукупності спростовує причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в її діях порушень п. 10.2 ПДР, що вказано у протоколі відносно неї.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Константінова К.Е.