Справа № 524/1903/21
Провадження 3/524/931/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, каб. 314, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 24.02.2021 року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, після 21-00 год. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 25.02.2021 року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, знаходився в барі «Світлана» по пр.-кту. Л. Українки, буд. 18 в м. Кременчуці, де розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 01.03.2021 року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, знаходився в барі «Світлана» по пр.-кту. Л. Українки, буд. 18 в м. Кременчуці, де розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 04.03.2021 року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, знаходився в барі «Світлана» по пр.-кту. Л. Українки, буд. 18 в м. Кременчуці, де розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 17.03.2021 року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, каб. 314, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 19.03.2021 року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, о 21-50 год. був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач