Справа № 185/1899/21
Провадження № 3/185/681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом на шахті ім.«Героїв Космосу», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1 в м.Павлограді по вул.Промислова, 1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безспечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.03.2021 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1 в м.Павлоград по вул.Промислова, 6 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 09.03.2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ» та, рухаючись по вул.Промислова м.Павлограда, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» білого кольору. Після продуття алкотестеру був встановлений факт його алкогольного сп`яніння. Ніяких зауважень до працівників поліції не має.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Факт вчинення порушення підтверджується: визнавальними показами водія ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення №037794 серії ОБ від 09.03.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBH-0545 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат якого 1.87 проміле; роздруківка з газоаналізатора Alcotest 6810 про результат огляду водія ОСОБА_1 від 09.03.2021 року, який складає 1.87 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили факт огляду водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора та встановлення алкогольного сп`яніння у водія в результаті цього, згоду водія ОСОБА_1 з результатами застосування спеціальних технічних засобів під час встановлення факту алкогольного сп`яніння; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; розписка ОСОБА_4 про отримання автомобіля марки «ВАЗ 2103», яким до цього керував водій ОСОБА_1 , якого було відсторонено від керування у зв`язку з встановленням стану сп`яніння; копія постанови суду від 24.06.2020 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону ОСОБА_1 дотримано не було, а саме: визнавальними показами самого водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №037793 серії ОБ від 09.03.2021 року, схемою місця ДТП від 09.03.2021 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовані пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 після ДТП від 09.03.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 09.03.2021 року.

Наведене свідчить, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зіткнення і отриманням транспортними засобами механічних пошкоджень, а відтак доводить вину останнього у поза розумний сумнів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу ОСОБА_1 , який працює, вдруге скоїв правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, свою провину визнає, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП в редакції статті Закону, що діяла на момент вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130, ст.124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 та ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник