overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/602/21
Провадження № 3/682/295/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року серії ВАБ № 345033 гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме, що 10.03.2021 року об 11 год. 22 хв., в м. Славута Хмельницької області, по вул. Лісній поблизу магазину «Конвалія» вона ображала словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечила та вказала, що ОСОБА_2 є співмешканкою її колишнього зятя після того, як її донька померла, та вказала, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 власне й виник через те, що колишній зять не дає їй можливості бачитися і спілкуватися з внуком, тобто сином покійної доньки.

Відповідно до дизпозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши доводи ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого дизпозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення гр. ОСОБА_3 громадського порядоку і спокою громадян, а підгрунтям конфлікту, що мав місце між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 за описом обставин згідно протоколу є особисті неприязні відносини між вказаним громадянами, які не посягають на права та інтереси інших громадян, і слідують із сімейних правовідносин.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2695/21

Провадження № 3/712/1098/21

07 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. 37 по вул. Сумгаїтській в м.Черкаси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушила вимоги законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №359440 від 20.02.2021;

- рапортом дільничного офіцера поліції сектора ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Моложавого В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2021;

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 20.02.2021.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,без конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення Серія НОМЕР_2 , являється особою з інвалідністю 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2020 о 10 год. 20 хв. в м. Києві на пл. Спортивній, 1а, в магазині «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколадку «Мілка» та шоколадку «Мілка крем печення», на загальну суму 157 грн., 08 коп., без ПДВ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 563/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Декор"

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/148/21 та №3/563/149/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/148/21 та №3/563/149/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - 3/563/148/21, справа - 563/282/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/68/21
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, за своїм місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, а саме ображав, виражався в її адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати психологічної шкоди її життю чи здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264756 від 31.12.2020 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 30 грудня 2020 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264756 від 31.12.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 382/321/21
Провадження № 3/382/168/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

22 березня 2021 р. близько 23 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 .

Вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 22 березня 2021 р. близько 23 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 : нецензурно лаялась, намагалася вчинити бійку. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою ст. інспектора СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , наявним у матеріалах справи, то в силу п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 170 (сто сімдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 201/2272/21
Провадження № 3/201/1855/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «НВП «Центросталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2021 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 113 по пр. Героїв в м. Дніпрі, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118469 від 22 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 лютого 2021 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2204/21

Номер провадження 3/495/824/2021

06 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2021 року приблизно о 11.35 годині ОСОБА_1 , яка перебувала біля магазину «Мрія» за адресою: вул. Портова, 12-а в м. Білгород-Дністровський Одеська область, перебувала у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушила правила карантину, а саме п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №573089 від 25.03.2021 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та той факт,що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/614/21
Провадження № 3/206/356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.04.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.04.2021 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 296/2477/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, водія їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , прож. в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А3316 №7 від 15.03.2021р., 11 березня 2021 р., близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що він вживав спирте на території військової частини, але після закінчення робочого часу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов