Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/891/21
Провадження № 3/332/431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266220 від 19 лютого 2021 року, 19 лютого 2021 року о 15-16 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 245 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та створив аварійну ситуацію, змусивши водія Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні, лейтенанта ОСОБА_2 екстрено загальмувати, подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «в» ПДД, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він їхав по вул. Скворцова в бік траси, об`їжджав учбовий автомобіль, назустріч йому їхав автомобіль зі співробітниками поліції. Командир батальйону УПП зупинив його, вказав на порушення ПДД та вилучив права, відтак відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 122 КУпАП в редакції від 01 січня 2021 року, що діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за наступні порушення: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, до протоколу додано письмові пояснення лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який перебував в учбовому автомобілі з учнем, а також DVD-R диск з відеозаписами. З дослідженого судом відеоматеріалу неможливо встановити факт порушення ОСОБА_1 ПДД, що йому інкримінуються.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун