Справа № 761/8493/21
Провадження № 3/761/2923/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2021 (вх. №21429) до Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 126 КУпАП справа № 761/8493/21 (провадження № 3/761/2923/2021).

У той же час, 04.03.2021 (вх. №21436) у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП справа № 761/8494/21 (провадження № 3/761/2924/2021).

Постановою судді Шевечнківського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 126 КУпАП зареєстровану за № 761/8493/21 (провадження № 3/761/2923/2021), об`єднано зі справою № 761/8494/21 (провадження № 3/761/2924/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/8493/21 (провадження № 3/761/2923/2021).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серії ААБ №118412, 25 лютого 2021 року о 12 годині 40 хвилин у м. Київ по вул.Щербаківського, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан А092» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Крім того, встновлено під час складання протоколу, що ОСОБА_1 обмежений в праві керівання транспортним засобом, відповідно до постанови Шевеченківського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжі №15203650 від 20.01.2021, а отже керуючим транспортним засобом порушено вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 та частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав на те, що про наявність постанови Шевеченківського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжі №15203650 від 20.01.2021 не знав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серії ААБ №118413 та №118412; схему місця ДТП від 25 лютого 2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року; пояснення ОСОБА_2 від 25 лютого 2021 року, приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Крім того, керування транспортним засобом ОСОБА_1 у порушення приписів п.2.1 Правил дорожнього руху України, підтверджується постановою Шевеченківського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжі №15203650 від 20.01.2021.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП, який є більшим ніж санкція статті 126 КУпАП.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. До них застосовується штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Шевеченківського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжі №15203650 від 20.01.2021 відкрито виконавче провадження №15203650 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.10.2019 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, у зв`язку з його необізнаністю про наявність постанови.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про постанову державного виконавця, якою обмежено його право керування транспортними засобами як боржника по сплаті аліментів, під час зупинки транспортного засобу, даними матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

При цьому, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Також, у порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 126, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Чайка