overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5962/21

Провадження № 3/947/2150/21

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 086087 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 345/959/21
Провадження № 3/345/242/2021
П О С Т А Н О В А
05.04.2021 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст.44 КУпАП, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Справа була призначена до судового розгляду на 05.04.2021 р. проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
постановив:
розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відкласти на 13.04.2021р. о 09:10 год.
Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, на 13.04.2021р. о 09:10 год.
Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 21 год. 43 хв., в м. Києві на бул. Дружби Наодів, 40А, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1014/21
Провадження № 3/206/466/21
ПОСТАНОВА

06.04.2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2, ст.184, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1014/21 (провадження №3/206/466/21), №206/1016/21 (провадження №3/206/467/21) та 206/1017/21 (провадження 3/206/468/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст.184, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст.184, ст.185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1014/21 (провадження №3/206/466/21), №206/1016/21(провадження №3/206/467/21) та 206/1017/21 (провадження 3/206/468/21)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст.184, ст.185 КУпАП, в одну справу під загальним №206/1014/21 (провадження №3/206/466/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер справи 220/485/21
Номер провадження 3/220/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., під час підготовки до розгляду матеріалу, що надійшов з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/485/21 (3/220/264/21) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Якішиної О.М. перебуває адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , справа 220/484/21 (3/220/263/21), яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, існує обґрунтована необхідність передачі вказаного матеріалу до провадження судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка знаходиться у її провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КПАП України, справа № 220/485/21 (3/220/264/21) передати для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою у відношенні ОСОБА_1 , що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М., справа 220/484/21 (3/220/263/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 755/706/21
Провадження №: 3/755/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. А. Малишка, 3 в м. Києві, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук без відповідних документів в передбаченому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 30.12.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 160 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/331/808/2021
Єдиний унікальний номер 331/1712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця «Продукти харчування», має на утриманні доньку, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1712/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1710/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/1710/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/1712/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1710/21, провадження № 3/331/807/2021.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
№ 207/4625/21
№ 3/207/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, до суду не прибув за викликом, поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним доставити його приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 січня 2022 року на 11:00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 18 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 939/847/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року, близько 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався на її адресу, створював морально-психологічний тиск та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 18 лютого 2021 року, близько 21 години між ним та співмешканкою ОСОБА_2 дійсно була сімейна сварка, однак бійку під час сварки вчинити не намагався.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Із заяви ОСОБА_2 від 18 лютого 2021 року вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_2 від 18 лютого 2021 року вбачається, що 18 лютого 2021 року, близько 21 години між нею та співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, через те, що він був в стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурно та намагався скоїти бійку.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 127/126/21
Провадження № 3/127/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

04.02.2021 року зазначений адміністративний матеріал судом було розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд встановив, що постанова містить описку, а саме, у 2 абзаці резолютивної частини постанови, невірно зазначено суму стягнення судового збору, зокрема, зазначено: «…420,40…», натомість згідно ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2021 року встановлено ставку судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., про що також зазначено у мотивувальній частині вказаної постанови. Отже, вказана описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної під час набору тексту постанови та внести відповідні зміни у другий абзац резолютивної частини постанови та замість зазначеного: «…420,40…», зазначити вірно: «…454,00…», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови, замість зазначеного: «…420,40…», зазначити вірно: «…454,00…».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 року у справі №127/126/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625956 від 07.09.2021 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (підпункт, пункт) постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки ІПНП, відповідно якої встановлено особу, а саме ОСОБА_1 .

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя