overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2581/21
Провадження № 3/127/972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/2581/21 та №127/2584/21 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/2581/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/2584/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал №127/2581/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/2581/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/14/21
Провадження № 3-в/584/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1976 року народження, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді від 02.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин за те, що він не сплачує аліменти на утримання його дитини ОСОБА_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21.06.2007 по справі № 2-171/07, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.11.2020 складає 25571 грн. 79 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Водночас, у тексті вказаної постанови було допущено описку у написанні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як правильно слід вказати - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Правильність написання дати народження правопорушника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підтверджена копією паспорта громадянина України від 26.01.2021, в якому дату народження останнього вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Зважаючи на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.02.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (справа № 584/14/21, провадження № 3/584/50/21), відносно ОСОБА_1 , вказавши в тексті зазначеної постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 березня 2021 рокуСправа №: 695/2492/20
Номер провадження 3/695/562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2020 року о 22-00 год. в м. Золотоноша, вул. Київська, 51 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо обмежень, встановлених судом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 07.09.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 507/393/21
3/507/152/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 березня 2021 року, близько 01 години 30 хвилин, на базарі в смт Зеленогірське Подільського (Любашівського) району Одеської області, вларила долоньою по обличчу гр. ОСОБА_2 не спричинивши їй тілесних ушкоджень.
ОСОБА_1 в заяві надісланій до суду вину свою визнала повністю та просила суд у зв`язку з сімейними обставинами розглядати справу у її відсутність.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756889 від 09.03.2021 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи,враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 228 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 296/1047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 січня 2021 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_2 та почав безпідставно стукати у вхідні двері під час того, як ОСОБА_2 відчинила двері, висловив на її адресу слова образ та погроз, пошкодив належне їй майно.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2021 р. серія ВАБ № 511773, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 2746 від 18.01.2021 р., рапором від 18.01.2021 р., заявою ОСОБА_3 від 18.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2021 р., рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Бєлякова Р. від 18.01.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 462/472/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/475/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 28.01.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/472/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/472/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/475/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою номер 462/472/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/472/21.

Суддя: І.Д.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1649/21

Номер провадження 3/495/623/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працює водієм, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.03.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573158 від 07.03.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 07.03.2021 року об 11.45 ОСОБА_1 (водій АТП 15107) державний номер НОМЕР_1 марки А.079.14 перебуваючи на маршруті № 1 Білгород-Дністровський- Молога перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту (маска), що закриває рот та ніс, чим порушив постанову КМУ № 36 від 07.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 456/814/21
Провадження № 3/456/632/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.12.2021 року близько 21 год. 35 хв., в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, з приміщення магазину «Рукавичка», таємно викрав «Шоколадний батончик» 200гр. «Snickers» -4 шт., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353939 від 11.01.2021р., постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами..

Керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
№ 204/1797/21
№ 3/204/1033/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

В період часу з 21.01.2021 року по 18.02.2021 року, офіцер відділу планування застосування військ управління планування застосування військ штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності приміщення № 22/2, допустив порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме не забезпечив передачу під охорону вказаного режимного приміщення після закінчення робочого дня.
Таким чином, майор ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116, п. 219, п.220 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з порушеннями викладеними в адміністративному протоколі згоден.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 05.03.2021 р., та долученими матеріалами щодо допуску ОСОБА_1 до державної таємниці, які в своїй сукупності свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку майора ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі п`ятсот десять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Справа №607/5092/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення застаттею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич