Справа № 135/222/21
Провадження № 3/135/126/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бодачевської М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2021 о 23 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Будівельників в приміщенні магазину «Фора» ОСОБА_2 висловлювався в бік охорони магазину «Фора» нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.02.2021 він разом з ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Фора». Придбавши товар вони підійшли до виходу з торгового центру, але охорона магазину заблокувала їм вихід. Причину таких дій охорона їм не повідомила. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Між ними виникла суперечка, але ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався. Працівники поліції забрали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відвезли до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 зазначив, що в автомобілі та в приміщенні лікарні працівники поліції поводили себе агресивно та спричинили йому тілесні ушкодження. Внаслідок чого він звернувся до відповідних компетентних органів та за його заявою внесені відомості до ЄРДР.

Також ОСОБА_2 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення. Проте, згідно викладеної фабули обвинувачення не зазначено, що такими своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим об`єктивна сторона дрібного хуліганства - відсутня. У протоколі вказано, що правопорушення вчинено у магазині «Фора» о 23 годині 20 хв, однак, магазин «Фора» працює до 23 години, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не міг вчинити дане правопорушення в даному місці у вказаний час. Беручи до уваги вказані доводи просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адвокат Бодачевська М.В. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2 та зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпідставно були затримані в приміщенні торгового центру охороною магазину «Фора», а також не зрозуміло причини їх доставлення працівниками поліції до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення освідування. ОСОБА_2 категорично заперечує, що він виражався нецензурною лайкою в бік охорони магазину «Фора». Також вказала на те, що в протоколі вказане місце вчинення адміністративного правопорушення магазин «Фора», проте події зафіксовані на відеозаписі відбувались за межами магазину «Фора», а в приміщенні ТРК «Європейський». Водночас наголосила на тому, що 13.02.2021 о 23 год 02 хв ОСОБА_2 було здійснено оплату товару в магазині та вони вже не могли повернутись до приміщення магазину та затримувати працівників, перешкоджати їм зачинити магазин.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 13.02.2021 він разом з ОСОБА_2 перебував в приміщення магазину «Фора». На товарі не було цінника, тому вони звернулись до охорони з метою дізнатись ціну товару. Проте охоронник їм відмовив. Тоді вони зателефонували на гарячу лінію та вибравши товар, оплатили його на касі, взяли чек та вийшли з магазину. З незрозумілих для нього причин охорона магазину затримала їх біля дверей торгового центру «Європейський» та не давали вийти. Після чого викликали поліцію. Поліція їм повідомила, що вони є порушниками карантинних норм, проте з цим вони не погодилися, оскільки перебували у масках. Незважаючи на це, працівники поліції запропонували їм проїхати до КП «Ладижинська міська лікарня» для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що вони погодилися. Приїхавши до лікарні ОСОБА_3 вдарив об стіну ОСОБА_2 . Нецензурною лайкою ОСОБА_2 в бік охорони магазину «Фора» не виражався та громадський порядок не порушував. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 з ним алкогольні напої не вживав та він не бачив в нього ознак алкогольного сп`яніння.

Інспектор ДОП СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Котик Д.С. в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2021 приблизно об 23 год 00 хв надійшло повідомлення про спрацювання тривожної кнопки в магазині «Фора». Прибувши до ТРК «Європейський» вони виявили двох осіб, які виражались в бік охорони магазину нецензурною лайкою. Приїхавши представились, пояснили мету приїзду та запропонували пройти медичне обстеження в лікарні на перебування в стані алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду їх було доставлено до відділення поліції та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У присутності ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження ОСОБА_2 не наносились. Поряд з чим зазначив, що правопорушення розпочалося в приміщенні магазину «Фора», де ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в бік охорони магазину, надалі продовжилося в приміщенні ТРК «Європейський».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 13.02.2021 близько 23 год 00 хв до приміщення магазину «Фора» зайшло двоє осіб. Робоча зміна вже закінчувалась та відвідувачам було оголошено, що о 23 год 00 хв алкогольні напої вже не можливо буде придбати. Ці особи відреагували не приязно, сказали що магазин закриється тоді коли вони захочуть вийти. На всі зауваження та попередження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реагували агресивно, неодноразово їх просили залишити приміщення магазину, адже вже закінчився робочий час. Висловлювались нецензурною лайкою, махали руками, вели себе не адекватно. Мета такої поведінки була не зрозумілою тому, що їх просто просили залишити магазин, оскільки закінчився робочий час. ОСОБА_2 виражався в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Після чого було викликано працівників поліції. Коли приїхала поліція події вже відбувались в приміщенні ТРК «Європейський». В присутності ОСОБА_6 ОСОБА_2 тілесні ушкодження не наносились. ОСОБА_6 не перешкоджав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийти з торгового центру, але вони самі не хотіли йти, хоча їх про це просили. Також наголосив на тому, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 магазин «Фора» закрився приблизно о 23 год 45 хв., а не о 23 год 00 хв.

Інспектор СРПП №1 СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП старший лейтенант поліції Жупанов С.А. в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2021 в нічний час було здійснено виклик до торгового центру «Європейський», де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вели себе не адекватно, агресивно, кричали та перебували в стані алкогольного сп`яніння. Конфлікт розпочався в приміщенні магазину «Фора», коли прибули працівники поліції особи перебували на території ТРК «Європейський». Начальник охорони звернувся з письмовою заявою про притягнення до відповідальності вказаних осіб за порушення громадського порядку. В приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» було проведено освідування на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний. Надалі доставлені до приміщення поліції для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в його присутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Бодачевську М.В., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392163 від 13.02.2021 ОСОБА_2 13.02.2021 о 23 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Будівельників в приміщенні магазину «Фора» висловлювався в бік охорони магазину «Фора» нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається зі змісту протоколу подія відбувалась у приміщенні магазину «Фора», що є громадським місцем.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392163 від 13.02.2021 ОСОБА_2 підписав та отримав його копію. У своїх первинних письмових поясненнях, наданих 13.02.2021 ОСОБА_2 визнав вину та зазначив, що виражався в приміщення магазину «Фора» в бік охорони магазину нецензурною лайкою (а.с.8).

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду надані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392163 від 13.02.2021, відповідно до якого 13.02.2021 о 23 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Будівельників, в приміщенні магазину «Фора» висловлювався в бік охорони магазину «Фора» нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення вину визнав (а.с.1);

- рапорт від 13.02.2021, згідно з яким 13.02.2021 о 23:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.02.2021 о 23:06 за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, 15, магазин «Фора» спрацювала тривожна кнопка, група виїхала. По приїзду на місце події було затримано двох громадян, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були в п`яному вигляді, вчиняли дрібне хуліганство по відношенню до працівників охорони супермаркету «Фора», що по вул. Будівельників, 15 в м. Ладижин. В подальшому вказаних осіб було освідовано на стан алкогольного сп`яніння та складено протоколи за статтями 178 та 173 КУпАП (а.с.2-3);

- письмова заява ОСОБА_6 , за змістом якої останній просив прийняти міри до громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які будучи в п`яному вигляді, в приміщенні магазину «Фора» виражалися нецензурною лайкою до працівників охорони супермаркету, що по вул. Будівельників, 15 та на будь-які зауваження не реагували, погрожували фізичною розправою (а.с.4);

- протокол про адміністративне затримання АА №133971 від 13.02.2021 за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 був доставлений у службове приміщення СПД № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 13.02.2021 о 23 год 20 хвилин у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для складання адміністративних матеріалів і припинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» З даним протоколом ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис із зазначенням, що свої права буде захищати сам, претензій будь-якого характеру до факту затримання не має (а.с.5);

- постанова ГАБ №462444 по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2021, згідно з якою 13.02.2021 о 23 год 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Ладижин в приміщенні продуктового магазину «Фора» перебував в п`яному вигляді, а саме мав різкий запах з порожнини рота, хитку ходу, нечітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до (а.с.6);

- висновок КП «Ладижинська міська лікарня» №36, з якого вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2021 о 00 год 20 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він разом з ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 13.02.2021 о 23 год 00 хв в приміщенні магазину «Фора», де у них виник конфлікт з охороною магазину, під час якої вони виражались нецензурною лайкою, на зауваження не реагували. У зв`язку з чим охорона викликала працівників поліції, в адресу яких вони також висловлювалися нецензурними словами. Надалі вони були доставлені до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення медичного огляду. Вину визнав, претензій до поліції не мав (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 13.02.2021 близько 23 год 00 хв в приміщення магазину «Фора» зайшли два чоловіки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. На прохання охорони магазин тому, що він вже зачиняється ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відреагували агресивно, почали ображати охорону, висловлювались нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Їм не перешкоджали вийти з приміщення магазину. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їхній бік також виражались нецензурною лайкою (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 13.02.2021 близько 23 год 00 хв в приміщення магазину «Фора» зайшли два чоловіки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. На прохання охорони магазин тому, що він вже зачиняється ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відреагували агресивно, почали ображати охорону, висловлювались нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 50 хв до КП «Ладижинська міська лікарня» було доставлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Вказані особи поводились не адекватно, виражались нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожували фізичною розправою. Також виражалися нецензурною лайкою і бік працівників лікарні, а також особисто в її адресу (а.с. 11);

- письмові пояснення ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 50 хв до КП «Ладижинська міська лікарня» було доставлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Вказані особи поводились не адекватно, виражались нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожували фізичною розправою. Також виражалися нецензурною лайкою і бік працівників лікарні, а також особисто в його адресу та адресу лікаря ОСОБА_7 (а.с. 12);

- рапорт від 13.02.2021, з якого вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 06 хв було здійснено виїзд на спрацювання тривожної кнопки в магазині «Фора». Було затримано двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вони перебували в п`яному вигляді та вчиняли дрібне хуліганство відносно працівників охорони супермаркету. Надалі особи були освідовані та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та 178 КУпАП (а.с. 13).

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суд бере їх до уваги.

Поряд з чим суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, який підтвердили суду факт того, що ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Фора» виражався нецензурною лайкою в бік охорони магазину, зокрема і в його адресу, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими судом матеріалами справи.

При цьому суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_1 , оскільки його покази суперечать іншим зібраним у справі доказам, а також він є товаришем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є заінтересованою особою.

Також суд не бере до уваги дані відеозапису, долученого до матеріалів адміністративної справи, оскільки із них не можливо ідентифікувати осіб, які є учасниками події.

Надані стороною захисту документи, а саме чек про оплату товару на суму 97 грн 49 коп. від 13.02.2021 о 23 год 02 хв та роздруківку із додатка Приват 24 на таку ж саму суму суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам та не спростовують встановлених судом обставин.

Доводи ОСОБА_2 про те, що інспектор СРПП №1 СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження, також судом до уваги не беруться, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що наведені вище докази, що містяться в матеріалах провадження, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме 13.02.2021 о 23 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Будівельників в приміщенні магазину «Фора» висловлювався в бік охорони магазину «Фора» нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, майновий стан правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановлений санкцією ст. 173 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя