overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1109/21
Провадження № 3/496/815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 17.00 год., керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_2 по вул. Центральна в с. Нерубайське Одеського району Одеської області при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Педагогічна, не надав перевагу в русі автомобілю HONDA р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12, 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що з необережності допустив порушення правил дорожнього руху, наслідком чого є дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096867 від 01.03.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа № 345/1399/21
Провадження № 3/345/342/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, громадянка України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення за трьома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (судова справа № 345/1396/21), ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (судова справа № 345/1397/21) та ч. 1 ст. 164 КУпАП (судова справа № 345/1399/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/1396/21, № 345/1397/21 та № 345/1399/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/1396/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
02.04.2021 Провадження № 3/425/479/21
Справа № 425/933/21
місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. після отримання матеріалу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:
1.02.04.2021 Виконуючий обов`язки керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Б. Гуртовий направив до суду протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: ТВО начальника медичного пункту 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
2.Суддя повертає цей протокол про адміністративне правопорушення до прокуратури, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3.Суддя встановила такі недоліки протоколу:

1)протокол є неповним - на третьому аркуші протоколу в останньому абзаці розпочинається опис дій солдата ОСОБА_1 , однак наприкінці цього аркушу опис переривається словами «… що під час медичного огляду прапорщика ОСОБА_2 на останньому будь-яких» та далі текст на цьому аркуші відсутній, на четвертому аркуші протоколу перерваний опис дій солдата не продовжується, а розпочинається новий абзац вже з висновками щодо цих дій солдата.

4.Наявні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності є недостатніми, що в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до ст. 277 КУпАП та унеможливить кваліфікацію вчиненого правопорушення.

З цих підстав суддя вирішила:
1. Повернути для належного оформлення до Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (місцезнаходження: 93001, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Заводська, будинок 1) матеріал про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 445/605/21
провадження № 3/445/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2021 року, близько 08 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , та вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104704 від 31.03.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 711/2055/21
Номер провадження 3/711/835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2021 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Порше Панамера» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 276 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч на вул. Пастерівську не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Глембоцька К.О. пояснила, що ОСОБА_1 вину визнає повністю та просить його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1169/2021Справа №: 641/9356/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу правопорушення скоєно 04.11.2020.

Справа надійшла до суду 25.03.2021.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2021 у справі № 753/21396/20,

встановила:

04.03.2021 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/21396/20 було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Однак при винесенні постанови від 04.03.2021 судом була допущена технічна описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови невірно зазначено прізвище та ініціали водіїв, які керували транспортними засобами та були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Допущена описка очевидна та жодним чином не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправлення її не стосується суті постанови.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що допущена описка не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є очевидною, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ухвалила:

Виправити описку в постанові від 04.03.2021 у справі № 753/21396/20 Дарницького районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови в наступній редакції: «07.12.2020 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 484/838/21
Провадження № 3/484/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 16.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 130, 33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.04.2021 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 592/2039/21
Провадження № 3/592/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Миргородського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Лохвиця по вул. Г. України, 51/4, на перехресті вулиць Г. України - Дунаевська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat DOBLO, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив не позбавляти його прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159130 від 13.02.2021 року, схемою місця події від 13.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото з місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.09.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков