Справа № 192/432/21
Провадження № 3/192/136/21
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 квітня 2021 року з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 ККпАП ОСОБА_1 . Так, 10 березня 2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок у ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ягольником Д.О. було складено протокол №132 про вчинення ФОП ОСОБА_1 10.03.2021 о 13 год. 53 хвил. в магазині в с.Новомор`ївка по вул.Центральній 29А, встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 10.03.2021 року о 13 год.53 хвил. в магазині розташованому по вул.Центральна, 29А без наявності (придбання) відповідної ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд в тому числі вирішує питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол не містить необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 .

Надісланий суду матеріал складається безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення, ксерокопії акту фактичної перевірки, пояснювальних стажера ОСОБА_2 , ксерокопії акту відмови стажера ОСОБА_2 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, ксерокопії паспорта ОСОБА_1 та фотокопій тютюнових виробів.

В протоколі не зазначені необхідні анкетні дані ОСОБА_1 (число, місяць, рік, місце народження, місце роботи та посада). Матеріали справи не містять пояснень особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах справи. Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначені в протоколі не підтверджені: зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надано. Матеріал містить ксерокопію пояснювальної стажера ОСОБА_2 , та акт відмови стажера від підпису в протоколі, хоча сам протокол складено щодо ОСОБА_1 .

Крім того, як зазначено вище в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини першої статті 164 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи щодо якої складено протокол. В протоколі йдеться про порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків без наявності (придбання) відповідної ліцензії, однак не зазначено про вчинення ОСОБА_1 жодної з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 164 КупАП. Не зрозумілим є і долучення до матеріалів фото тютюнових виробів з урахуванням відсутності зазначення в протоколі суті правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання: зазначення повних анкетних даних ОСОБА_1 , підтвердження того, що вона є посадовою особою, відібрання пояснень за виявленим фактом, визначення суті адміністративного правопорушення, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.О. Тітова