Справа №766/4379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Партнер Парк»,

встановив:

23.03.2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 67/21-22-18-05-06 про адміністративне правопорушення серії АА №230231 від 15.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 в частині заповнення Додатку №3 до податкової декларації за жовтень 2020 року, порушення п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі ПДВ 60009 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Під час вивчення протоколу № 67/21-22-18-05-06 про адміністративне правопорушення серії АА №230231 від 15.03.2021 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2017 року № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 7 Інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Згідно з п.9, п. 11 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про отримання (або відмову від отримання) ОСОБА_1 другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі відсутні повні анкетні дані, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутня дата, місяць та рік народження.

Долучений до матеріалів справи акт про неявку ОСОБА_1 не свідчить про належне виконання вищевикладених вимог, оскільки відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання протоколу щодо неї.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська