overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/366/21
провадження № 3/166/234/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУПГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454595 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення її на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454595 від 16 лютого 2021 року вбачається, що особа відносно якої складено даний протокол не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суд не має можливості викликати його в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУПГУНП у Волинській області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути для доопрацювання начальнику відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУПГУНП у Волинській області матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/283/21

Провадження № 3/568/1045/21

31 березня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2021 о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с.Пустоіванне по вул.Залізничній Дубенського району керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення в координації рухів виражене тремтіння пальців рук) від проходження у встановленому законом порядку огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, за допомогою газоаналізатора Алкотест №0044 та проведення такого огляду в належному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

26 лютого 2021 о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с.Пустоіванне по вул.Залізничній Дубенського району керував мопедом «Альфа» на вимоги працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця проблискових маяків червоно-синього кольору не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

26 лютого 2021 о 18 год. 49 хв. ОСОБА_1 в с.Пустоіванне по вул.Залізничній Дубенського району керував мопедом «Альфа» незареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 В ПДР України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/283/21 (провадження по справі №3/568/1045/21), №568/284/21 (провадження по справі №3/568/1046/21), №568/285/21 (провадження по справі №3/568/1047/21) із присвоєнням єдиного номера справи №568/283/21 (провадження по справі №3/568/1045/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/283/21 (провадження по справі №3/568/1045/21), №568/284/21 (провадження по справі №3/568/1046/21), №568/285/21 (провадження по справі №3/568/1047/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/283/21 (провадження по справі №3/568/1045/21),

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 2334, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року о 23:10 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання на час перевірки, чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду від 25.11.2020 року.

В призначені судові засідання на 26 березня 2021 року та 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 який було доручено ВП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Провадження №3/447/342/21
Справа №447/393/21
П О С Т А Н О В А

29.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно протоколу від 25.06.2020р. про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257058, ОСОБА_1 25.06.2020 року близько 11год.45хв. в АДРЕСА_2 , будучи підмінним продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»,здійснювала реалізацію товару без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора та захисних рукавиць, чим порушила постанову КМУ № 392 від 20.05.2020р. ( із змінами), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення , рапортом та іншими долученими матеріалами.

Матеріали справи поступили до суду 17.02.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 25.06.2020 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП ( чинній на момент вчинення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 505/383/21
Провадження № 3/505/894/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148928 від 04.02.2021 року, ОСОБА_1 30 січня 2021 року біля 11.00 год., перебуваючи за місцем мешкання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 21 квітня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 215/627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її на 10:45 год. 09 квітня 2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/525/21
Провадження № 3/206/559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року о 21-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна,25 поблизу зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах із порожнини рота) у забороненому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства вчинені повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке, передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №532216 від 21.01.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом працівника поліції, формою обліку на особу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Плінська
Справа № 643/536/21
Провадження № 3/643/721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 496561 24.12.2020 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 140А по вул.Академіка Павлова в м.Харкові справив малу нужду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання 05.02.2021, 22.02.2021, 09.03.2021, 23.03.2021, 05.04.2021 не з`являвся. Працівники поліції до суду надали рапорт, що за місцем проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, привести в суд його не виявилося можливим.

У відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, судом вжито всіх заходів для розгляду справи по суті, проте при неявці ОСОБА_1 до судових засідань, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Правопорушення мало місце 24.12.2020, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 317/87/21
№ 3/317/289/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова Фермерського господарства «НАДЄЖДА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0085/09/19265913 від 28.12.2020 року вказано, що ОСОБА_1 , будучи головою Фермерського господарства «НАДЄЖДА», вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме зберігав пальне в період з 18.02.2020 р. по 16.12.2020 р.(включно), за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ст.164 ч.1 КУпАП, чим вчинив правопорушення ч.1, ч.8, ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2021 р., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, було повернуто до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для усунення недоліків.

26.02.2021 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, однак недоліки, які були зазначені у постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2021 р., працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області, усунуті не були.

Розгляд справи було призначено на 15.03.2021 р. на 09.15 год., однак до суду 15.03.2021 р. надійшли заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Козиряцької І.М., про відкладання розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того, від ОСОБА_1 15.03.2021 р. надійшла заява, у якій він просив не розглядати справу без участі його адвоката, та просив відкласти розгляд справи, тому розгляд справи суддею було відкладено на 01.04.2021 р. на 08 год. 40 хвл.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що на момент розгляду справи 01.04.2021 р. пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення було виявлено 28.12.2020 року, тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 654/772/21
Провадження №3/654/674/2021
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко