Справа № 453/301/21
№ провадження 3/453/193/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Геша І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029283 від 19.02.2021 року, водій ОСОБА_1 , 19.02.2021 року близько 20.58 год., в с. Матків, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen man», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Геш І.Ю., просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як докази міститься адміністративний протокол серії ОБ № 029283 від 04.12.2020 року, копія протоколу серії БД № 324494 від 19.02.2021 року, рапорт, який складено без дати та диск з відео з нагрудних камер поліцейських. Вважає, що матеріали які містяться в справі жодним чином не свідчать про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази керування т.з. в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в справі відсутні, а наявні матеріали справи є недопустимими доказами, які складені з грубими порушеннями чинного законодавства та не можуть бути взяті до уваги судом в зв`язку з їх недопустимістю. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029283, такий складався 19.02.2021 року о 21.10 хв., такий не містить підпису свідків. З рапорту, що долучений до матеріалів справи вбачається, що в зв`язку із неможливістю через нічний час, та значну відстань до житлових будинків, а також відсутність руху інших транспортних засобів залучити свідків щодо підтвердження фактів правопорушення не представилось можливим, протокол було складено без таких. Огляд на стан сп`яніння, проведений за відсутності свідків є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою № 1103 КМУ від 17.12.2008 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі», затверджену наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року та в силу частини 5 статті 266 КУпАП такий огляд є недійсним. Зазначає і про те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія на стан сп`яніння, який передбачений додатком 1 до Інструкції № 1452/735 і являється порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення.

Заслухавши адвоката Геша І.Ю., дослідивши матеріали справи доходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2021 року о 20 год. 58 хв. в с. Матків Стрийського району відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Дана відмова зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029283 від 19.02.2021 року у відсутності свідків, що підтверджується переглянутим відеоматеріалом і не суперечить рапорту старшого інспектора СРРПП відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НПУ у Львівській області.

Згідно з п. 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 3, п. 4 та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок № 1103) огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п. 1,6,8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі», затверджену наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду ( в разі такої) , що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З огляду на викладене, суд констатує порушення посадовою особою, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 4 розділу X Інструкції № 1395 та п. 4 Порядку №1103 щодо ухилення від огляду водія ОСОБА_1 , а отриманні в результаті такого ухилення докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 029283 від 19.02.2021 року, відеозаписи з відеокамер працівників поліції в частині фіксації зазначеного ухилення від огляду, - визнаються судом не допустимими.

При цьому суд критично оцінює покликання працівників поліції на неможливість через нічний час, значну віддаленість від житлових будинків та відсутність руху інших транспортних засобів залучити свідків, оскільки переглядом відеозаписом судом встановлено наявність на автодорозі іншого автомобіля, а також те, що згідно з українським законодавством нічним визнається час з 22 до 6 години.

При цьому, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, судом відзначається встановлення відсутності належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити ухилення ОСОБА_1 від встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння 19.02.2021 року близько 20.58 год. в с. Матків, Стрийського району Львівської області під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen man», р.н.з. НОМЕР_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 029283 від 19.02.2021 року, відсутність Направлення водія на огляд, як належного і допустимого доказу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Геша І.Ю. задоволити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька