П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвокат Кавки І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , документ, що встановлює особу паспорт України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2018, орган, що видав 2116,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 року о 20 год. 31 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль RENAULT ESPACE, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира, слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме:АСМО ПІК «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 21.01.2020 року о 21 год. 17 хв. через пункт пропуску Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» ввіз на митну територію України автомобіль «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 та станом на 20.09.2020 року не вивіз його за межі митної території України. Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305200/2020/00297 від 21.01.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 24.02.2020 року.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби. громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб MERCEDES-BENZ Е320, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова YIN: НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 24.02.2020 року.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля на митну територію України та вказав, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з тим, що йому терміново були необхідні гроші і він залишив даний автомобіль в залог, але його обдурили шахрайським методом і забрали автомобіль. В подальшому, гр. ОСОБА_1 звернувся з заявою в поліцію щодо вчинених з ним дій. На даний час триває розслідування цієї справи, про що гр. ОСОБА_1 надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 000003 від 01.07.2020 року. Також зазначив, що в митницю із заявою щодо продовження терміну перебування автомобіля на митній території України не звертався.

Згідно інформації з мережі Інтернет (сайт mobile.de) вартість вищевказаного легкового автомобіля MERCEDES-BENZ Е320, номер кузова № НОМЕР_5 , 2002 року випуску, об`ємом двигуна 3,2 см.куб., 5 місць - складає 3000 євро, що згідно з курсом НБУ на 20.09.2020 р. становить 99523 грн. 20 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 20 коп.) .

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 станом на 20.09.2020 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування MERCEDES-BENZ Е320, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова YIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті, оскільки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Кавка І.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його довіритель був позбавлений можливості вивезти транспортний засіб за межі митної території України, у зв`язку із його заволодінням третіми особами внаслідок протиправних дій, про що було повідомлено митницю шляхом подання відповідних документів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч.6 ст.481 МК України, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №1475/30500/20 від 20.09.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.09.2020 року о 20 год. 31 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль RENAULT ESPACE, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира, слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО ПІК «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 21.01.2020 року о 21 год. 17 хв. через пункт пропуску Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» ввіз на митну територію України автомобіль «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 та станом на 20.09.2020 року не вивіз його за межі митної території України. Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305200/2020/00297 від 21.01.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 24.02.2020 року.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб MERCEDES-BENZ Е320, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 : НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 24.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 380 МК України строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля на митну територію України та вказав, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з тим, що йому терміново були необхідні гроші і він залишив даний автомобіль в залог, але його обдурили шахрайським методом і забрали автомобіль. В подальшому, гр. ОСОБА_1 звернувся з заявою в поліцію щодо вчинених з ним дій. На даний час триває розслідування цієї справи, про що гр. ОСОБА_1 надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 000003 від 01.07.2020 року. Також зазначив, що в митницю із заявою щодо продовження терміну перебування автомобіля на митній території України не звертався.

Частинами 6, 7 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Судом критично оцінюються доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу внаслідок настання обставин непереборної сили, а саме втрати транспортного засобу з вини третіх осіб, з огляду на наступне.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кавка І.І., надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 000003 від 01.07.2020 року, з якого убачається, що його довіритель звернувся в правоохоронні органи щодо вчинення кримінального правопорушення 30.06.2020, тоді як обов`язок вивезти транспортний засіб з митної території України сплинув 24.02.2020 року. Тобто обставини непереборної сили настали вже після закінчення строку для виконання обов`язку перебаченого Митним Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.380МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби, зокрема, не можуть бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

У даному випадку саме недотримання вимог Митного кодексу ОСОБА_3 призвели до неможливості вивезення транспортного засобу у встановлений строк .

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. ОСОБА_3 , за ч.6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1475/30500/20 від 20.09.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» від 20.09.2020, доповідною запискою державного інспектора від 20.09.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_3 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.108, 481ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е320» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 99523 грн. 20 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 20 коп.) .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник