Справа № 606/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в.о.директора магазину «Свіженьке м`ясце»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 16.03.2021 о 17 год 21 хв. по вул. Князя Василька, 109а, м.Теребовля, ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась діяльність, в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між відвідувачами 1,5 м, чим порушив п.п.3 п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення передбаченеч.1 ст.44-3 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717107 від 18.03.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбаченихст.63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що порушення ним вже виправлено.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма закону є банкетною.

Так, згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 № 1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 717107 від 18.03.2021 та фототаблицею до нього; рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Параски Б.М. від 16.03.2021 про виявлення факту порушення правил карантину, а саме під час здійснення діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нанесено маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між відвідувачами 1,5 м; рапортом ДОП СРПП відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Тишкевич, про виявлення факту порушення правил карантину, а саме під час здійснення діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нанесено маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між відвідувачами 1,5 м; поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, внаслідок чого його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.22,23,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя А.В. Мельник