Справа № 357/7298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ КПК «Скіфія» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2020 о 17-00 год. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі М-05 91 км. в бік м. Києва, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "BMW-X3", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, який в результаті відкинуло вперед та він здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.»б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повторно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку SMS повідомлення, для дачі пояснень, до суду не з"явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 119604 від 19.02.2021;

- схемою місця ДТП від 26.07.2020, яка підписана трьома водіями, згідно якої на транспортному засобі марки "BMW-X3", д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер з лівого боку, ліва фара, ліва протитуманна фара, капот з лівого боку, тріснуте лобове скло, подушки безпеки; транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, заднього бампера, деформації передніх правих дверей, кришки багажника, заднього правого крила, заднього правого покажчика поворотів, стопів; транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бампера, кришки багажника, лівого заднього покажчика поворотів, стопів, доформації кузова під заднім бампером, задніх бризковиків.

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 119604 від 19.02.2021 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 26.07.2020, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. В. Клепа