overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2165/21
Провадження №3/442/1013/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 23.01.2021р., близько 14.00 год., перебуваючи у магазині «Левмарк», що по вул.Л.Українки, 8/1 в м.Дрогобичі, Львівської області, повторно протягом року здійснив викрадення чужого майна шляхом розтрати, а саме розрахувався за продукти харчування на загальну суму 23.30 грн. раніше викраденою банківською карткою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №347312 від 05.03.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 ( п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2021 о 18 годині 15 хвилин у м. Києві на вул. Раєвського, 25, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану.

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність пошкоджень, завданих іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 599/673/21 н.п.3/599/288/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.173-4, чКодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не здійснював належного контролю за своїм сином ОСОБА_2 - 2008 р.н., який в ЗОШ І-ІІІ ступенів смт Залізці в період до 23 березня 2021 року вчиняв психологічне, фізичне насильство відносно своїх однокласників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст 173-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 617321 від 01 квітня 2020 року; поясненнями учнів СЗОШ І-ІІІ ступенів смт.Залізці, доповідними записками вчителів СЗОШ І-ІІІ ступенів смт.Залізці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пояснив, що не приділяв дітям належної уваги, так як кожного дня перебуває на роботі, зобов`язався приділяти сину більше уваги..

Суд враховує також ставлення до вчиненого малолітнього ОСОБА_2 , який публічно вибачився перед однокласниками, зобов`язався змінити поведінку, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вказані обставини та особу ОСОБА_1 який самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку, враховуючи інтереси сім`ї та дітей, ОСОБА_1 слід надати можливість для виправлення ситуації щодо виховання свого сина ОСОБА_2 без застосування до нього адміністративного стягнення, звільнити його від адмінвідповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 324/524/21
Провадження № 3/324/240/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

02 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ СТО «Надія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.127-1 ч.1, ст.127-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/524/21, номер провадження 3/324/240/2021.

Також 01 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/525/21, номер провадження 3/324/241/2021.

01 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаних справ, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/524/21, номер провадження 3/324/240/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/524/21, номер провадження 3/324/240/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП та справу №324/525/21, номер провадження 3/324/241/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1, ст.127-1 ч.1 КУпАП присвоїти №324/524/21, номер провадження 3/324/240/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/524/21, номер провадження 3/324/240/2021, на 12 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 316/753/21
Провадження № 3/316/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада та місце роботи: інженер-технолог цеху дезактивації ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», є депутатом восьмого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали ЄУ № 316/753/21 (пр. № 3/316/345/21) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП; ЄУ № 316/754/21 (пр. № 3/316/346/21) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки у відношенні ОСОБА_1 одночасно розглядаються дві адміністративні справи одним і тим же органом (судом), приходжу до висновку, що адміністративні матеріали ЄУ № 316/753/21 (пр. № 3/316/345/21) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП; ЄУ № 316/754/21 (пр. № 3/316/346/21) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним ЄУ № 316/753/21 (пр. № 3/316/345/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали ЄУ № 316/753/21 (пр. № 3/316/345/21) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП; ЄУ № 316/754/21 (пр. № 3/316/346/21) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним ЄУ № 316/753/21 (пр. № 3/316/345/21).

Розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 20.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 752/6744/21
Провадження №: 3/752/4029/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
солдат ОСОБА_1 24.09.2021 року о 09 год 15 хв стрілець 3 відділення 2 взводу контрактів спеціальної командатури з охорони Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України військової частини НОМЕР_1 НГУ, прибув на територію спеціальної командатури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який при застосуванні виду та розміру адміністративного стягнення поклався на розсуд суду, думку ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який під час проходження військової служби характеризується позитивно, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 201/2187/21
Провадження № 3/201/1802/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Внешторгресурс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 2-в по вул. Ливарна в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку на засніженій ділянці дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на попутний попереду автомобіль «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129380 від 16 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 16 лютого 2021 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власним поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 643/5883/21
Провадження № 3/643/2009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 16.02.2021 о 20 годині 00 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом, на час перевірки його за місцем мешкання був відсутній вдома, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про встановлення обмежень у вигляді заборони покидати місце мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
м. Лиман Справа № 236/1186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1186/21 (номер провадження 3/236/342/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/1186/21, №236/1187/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 236/1186/21 (номер провадження 3/236/342/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-