Справа № 141/199/21
Провадження №3/141/147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Козачишин В.Б.,

за участі: правопорушник ОСОБА_1 не з`явився,

адвоката Хіцька К.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від СПД 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462736 від 17.03.2021 року, водій ОСОБА_1 17.03.2021 року о 06 год 45 хв на автомобільній дорозі Р17 99 км Біла Церква-Тетіїв-Липовець-Гуменне керував автомобілем Peugeot 290 L д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 за відеофіксацією вказаної дії. Результат огляду 0,71 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Хіцької К.Г., а також з метою всебічного дослідження матеріалів справи та інших доказів, судом вирішено здійснювати фіксування проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу суду, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.03.2021 року, справу призначено до розгляду на 07.04.2021 року.

В судове засідання, призначене на 07.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. При цьому, 07.04.2021 року до суду надійшло клопопотання ОСОБА_1 ( № 1149/21-Вх), у якому просить суд розгляд справи про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати за його відсутності, так як він до суду з`явитись не має можливості, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. У клопотанні зазначено, що його представником виступає ОСОБА_2 повноваження якої надані до суду.

За наявності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хіцької К.Г. та письмового клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

07 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло заперечення (№ 1150/21-Вх) представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Хіцької К.Г., у якому зазначено, що 17.03.2021 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на місці огляду працівниками поліції не відмовлявся із застосуванням до нього приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак протокол про адміністративне правопорушення йому 17.03.2021 року вручено не було, його, як водія, ніхто перед перевіркою не інформував про порядок застосування приладу «Драгер», йому не було показано свідоцтво про державну реєстрацію приладу та його допустимі погрішності чи сертифікат на прилад, яким його перевіряли. Зазначає, що огляд його на стан сп`яніння було проведено в порушення п.6 розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння та ст. 272 КУпАПу відсутності двох свідків, при цьому, у нього явних ознак сп`яніння не було виявлено та нічим не підтверджено, також йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Вказує, що дата та години в протоколі та на відео фіксації не співпадають, тому приймати відео фіксацію як доказ неможливо,також матеріали справи не містять передбачених законом відеозаписів щодо фіксації факту порушення ним, як водієм, ПДР України та факту керування ним транспортним засобом.

В судовому засіданні, призначеному на 07.04.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Хіцька К.Г. подане заперечення підтримала та просила провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_3 , заперечення ОСОБА_2 , заслухавши пояснення адвоката Хіцької К.Г., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, як вбачається з ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462736 від 17.03.2021 року; тестом на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 № тесту 2433, результат тесту 0,71 ‰; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера «Drager» 6810, з позитивною пробою 0,71 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що зазначив власноручно; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Оратівська ЦРЛ» , виданого 17.03.2021 року о 06 год. 50 хв., яке ОСОБА_1 отримав, однак від огляду на стан сп`яніння у КНП «Оратівська ЦРЛ» відмовився, що зазначив також власноручно.

Також, згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462736, ОСОБА_1 випив 0,5 л пива та керував транспортним засобом.

Окрім того, вказані обставини підтверджуються CD-диском з відеозаписом з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію події, яка відбулась 17.03.2021 року за участі ОСОБА_1 , а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до довідки №511/229/01 від 22.03.2021 року, виданої СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Як вбачається з довідки-характеристики № 13 від 22.03.2021 року, виданої Оратівським старостинським округом Оратівської селищної територіальної громади, ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Оратівм`ямо», за час проживання в с.Оратів зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від сусідів на ОСОБА_1 не надходило, на території громади порушень громадського порядку не виявлено, компрометуючими матеріалами сільська рада відносно ОСОБА_1 не відає.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 а ПДР, згідно з якими - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Хіцької К.Г., оскільки останні направлені на переоцінку доказів, наявних у матеріалах справи, та зміну пояснень ОСОБА_1 , які надавались ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції.

Суд також критично оцінює заперечення адвоката Хіцької К.Г., оскільки останні спростовуються зібраними по справі доказами.

Відносно усного клопотання адвоката Хіцької К.Г. про виклик ОСОБА_1 для дачі пояснень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУПАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Суд вважає, що заявлене клопотання є необрунтованим, оскільки в матеріалах міститься клопотання ОСОБА_1 ( № 1149/12-Вх) про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з перебуванням на лікарняному, вказане клопотанням ОСОБА_1 не відкликалось. При цьому, ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить.

Поряд з цим, суд зауважує, що вказане клопопотання про виклик ОСОБА_1 було заявлено після дослідження доказів по справі та висловлення судом своєї позиції щодо прийняття/відхилення доказів та заперечень, наданих адвокатом Хіцькою К.Г.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_1 для дачі пояснень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статями 25, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Повний текст постанови суду оформлено та виготовлено 08.04.2021 року.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук