Номер провадження: 33/813/1451/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року в справі №521/11632/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №017689 від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 9 липня 2021 року о 13:00 годин, ставши під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вул. Маршала Малиновського навпроти будинку №61а в м. Одесі учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим допустив порушення вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, визнав залишення ним як водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Поряд з цим, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №017689 від 16 липня 2021 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 16 серпня 2021 року о 10:00 годин у Малиновському районному суді м. Одеси.

Судова повістка на 16 серпня 2021року ОСОБА_1 не надсилалась, докази повідомлення вказаної особи по телефону чи надісланням SMS-повідомлення відсутні.

Згідно доводів ОСОБА_1 станом до 16 серпня 2021 року він не отримав від суду жодного повідомлення про призначення справи до розгляду, звернувшись у вересні 2021 року до суду, отримав від помічника судді інформацію про те, що справа ще не розглянута, звернувшись вдруге 11 жовтня 2021 року до суду отримав постанову, датовану 16 серпня 2021 року.

Доводи ОСОБА_1 не спростовані, на офіційному веб-порталі Судової влади України постанову суду від 16 серпня 2021 року в справі №521/11632/21 опубліковано 12 жовтня 2021 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції виходить з того, що суд першої інстанції розглянув справу по суті за відсутності ОСОБА_1 без належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, зазначена у постанові суду дата розгляду справи не відповідає фактичній даті розгляду справи судом, оскільки постанова суду в судовому засіданні не оголошувалась, офіційне оприлюднення постанови мало місце 12 жовтня 2021 року.

Доводи ОСОБА_1 про порушення при розгляді справи положень статті 268 КУпАП України не спростовані, що є підставою для скасування постанови суду, прийнятої за відсутності особи, дані про своєчасне сповіщення якої про місце і час розгляду справи відсутні.

При постановленні нової ухвали суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Строки накладення адміністративного стягнення врегульовано статтею 38 КУпАП, відповідно до положень частини 2 даної статті якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ №017689 від 16 липня 2021 року містить роз`яснення ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків згідно зі статтею 268 КУпАП, які, зокрема, передбачають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на вищевказані обставини щодо його сповіщення про дату, час та місце розгляду справи є порушенням норм процесуального права, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки при апеляційному перегляді справи має місце закінчення передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, то на стадії апеляційного провадження у справі наявними є обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та мають наслідком закриття провадження з передбачених пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП підстав, як то за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року в справі №521/11632/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП України, - скасувати, провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська