ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Справа №607/1510/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором різальних машин на ТОВ «Лілея», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного місця проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 16 січня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своїх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер справи: 607/1510/21 (провадження 3/607/822/2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав. Суду повідомив, що того дня в сина було День народження, дружина поводила себе агресивно, вказав, що виражався нецензурною лайкою після тог, як ОСОБА_2 нецензурно зверталася до нього. Стверджує, що не погрожував ні дружині, ні дітям. Просить взяти до уваги, що він інвалід 3 групи, працює оператором різальних машин на друкарні «Лілея», отримує заробітну плату у сумі 5800-6200 грн. в місяць. Вказує, що п`яним не був, оскільки на освідування його не направляли.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка являється дружиною ОСОБА_1 повідомила, що 16 січня 2021 року між нею та чоловіком виник конфлікт на побутовому грунті. Того вечора він був у п`яному вигляді та погрожував, що вдарить дочку і сина, при цьому виражався нецензурними словами в її сторону та в бік дітей, чинив моральний та психологічний тиск. Вказує, що подібні випадки трапляються протягом останнього року.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що є дочкою особи, яка притягується до адмінітсратвиної відповідальності - ОСОБА_1 та по суті вчиненого ним адміністративних правопорушень повідомила, що того вечора 16 січня 2021 року її батько вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: чинив на її матір, на неї та її брата психологічний тиск, виражався в їх сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.01.2021 року вона стала потерпілою від домашнього насильства з боку батька ОСОБА_1 , який ображав її, маму, сестру та брата, виражався нецензурними словами в їх бік, погрожував, чинив моральний та психологічний тиск. Зазначає, що це був непоодинокий випадок, подібні ситуації в їх сім`ї трапляються протягом останніх місяців.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 16 січня 2021 року він повернувся з навчання зі Львова та святкували у колі сім`ї його День народження. В ході святкування у них виникла з батьком ОСОБА_1 суперечка, під час якої останній виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск. Так, у відповідь на таку поведінку потерпілий пригрозив йому, оскільки батько почав ображати його сестру ОСОБА_6 . Вказує, що такі сварки та неприємні ситуації в сім`ї трапляються досить часто протягом тривалого часу, оскільки батько зловживає спиртними напоями та при цьому ображає матір та сестер.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він є рідним братом ОСОБА_1 , по суті конфлікту нічого конкретного сказати не може, оскільки очевидцем тих подій не був, однак зазначає, що перебуває у добрих стосунках з сім`єю ОСОБА_8 , часто буває у них в гостях. Вказує, що раніше у них в сім`ї панува спокій і добрі сімейні відносини, які зіпсувалися в січні 2021 року. Стверджує, що знає брата, як добропорядного сім`янина, який не зловживає спиртними напоями, оскільки працює з механізмами, на роботі не можна появлятися у п`яному вигляді. Навіть тоді, коли брат вип`є чуть алкоголю, то поводить себе нормально, ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1 поводив себе агресивно. Зазначає, що прослуховував записані розмови, однак не був свідком тих подій. На його переконання, сім`я ОСОБА_8 : діти та дружина хочуть виставити його брата хуліганом та «дебоширом», яким він не являється.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що знаю ОСОБА_1 з 1996 року, а його сім`ю - з 2000 року, перебуває з ними у дружніх стосунках. За конфлікти у його сім`ї йому нічого не відомо, знає свого друга ОСОБА_10 тільки з позитивної сторони. Крім цього вказує, що його сім`ю вважав зразково-показовою та ніколи б не міг подумати, що такі конфлікти можуть мати місце у сім`ї ОСОБА_8 . Зазначає, зо ОСОБА_1 не є особою, яка зловживає спиртними напоями, буває, що десь-колись може випити алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що свідком виниклого конфлікту в сім`ї ОСОБА_8 не був, однак може охарактеризувати ОСОБА_1 виключно з позитивної сторони.

Із досліджених в судовому засіданні записів розмов сім`ї ОСОБА_8 , в тому числі за 16 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 висловлював погрози в адресу своїх дітей: дочок ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та сина ОСОБА_5 , зокрема погрози застосування насильства, а також висловлював образи в адресу своїх дітей.

Таким чином, заслухавши пояснення потерпілих та свідків, дослідивши зміст аудіозаписів розмов сім`ї ОСОБА_8 суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520030 від 25.01.2021 року, відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520031 від 25.01.2021 року заявою ОСОБА_2 від 16.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.01.2021 року рапортом працівника поліції, поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , аудіозаписами розмов сім`ї ОСОБА_8 .

Покази свідків суд до уваги не бере, оскільки очевидцями подій, які мали місце 16.01.2021 року вони не були та загалом надали позитивну характеристику ОСОБА_1 ,як особі, що не виключає можливості вчинення останнім адміністративних правопорушень в колі сім`ї.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, а тому його слід притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, який є інвалідом 3 групи, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Судом не береться до уваги вказаний у протоколі факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий факт суд вважає недоведеним.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №607/1510/21 (провадження 3/607/822/2021), №607/1535/21 (провадження 3/607/842/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи: №607/1510/21 (провадження 3/607/822/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич