Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1007/2021Справа №: 641/124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

06 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Богомолова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121762 від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 , 21.12.2020 року приблизно о 20:25 годині, керуючи автомобілем «CITROEN C 8» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр-т Гагаріна та пр-т Льва Ландау в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI Q5» державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та зазначив, що після повороту направо з пр. Гагаріна на пр. Ландау він рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, від`їхавши від перехрестя менш ніж 100 метрів в його автомобіль «CITROEN C 8» з правого боку в`їхав автомобіль «AUDI Q5». Вказав, що водій автомобіля «AUDI Q5» здійснив спробу випередження через розширення дороги для зупинки транспорту, проте не розрахував швидкість. ОСОБА_1 зазначив, що не міг передбачити маневр водія автомобіля «AUDI Q5», у зв`язку із чим заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, проведення якої доручити співробітникам НДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса, поставивши на їх вирішення наступні питання:

1)Чи мав водій автомобілю «CITROEN C8», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, 21.12.2020р.?

2)Чи мав водій автомобілю «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «CITROEN C8» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, 21.12.2020р.?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП 21.12.2020р.?

4)Чи були з технічної точки зору дії водія «CITROEN C8» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП 21.12.2020р.?

В судове засідання другий учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Богомолов В.В. в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечував, вважав недоцільним проведення експертизи, оскільки вважає, що провина ОСОБА_1 встановлена, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, суд вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251,273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи мав водій автомобілю «CITROEN C8», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, 21.12.2020р.?

2)Чи мав водій автомобілю «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «CITROEN C8» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, 21.12.2020р.?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП 21.12.2020р.?

4)Чи були з технічної точки зору дії водія «CITROEN C8» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП 21.12.2020р.?

Керівнику експертного заходу, визначити персональний склад експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали cправи 641/124/21.

Суддя - М. В. Богдан