Справа № 317/649/21
Провадження №/п 3/317/297/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головою ВБК «РИТМ» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 633 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 633 про адміністративне правопорушення від 18.02.2021, за результатами перевірки ВБК «РИТМ» встановлено, що посадова особа голова ВБК «РИТМ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 1) п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.10.2010, в результаті чого занижено податок на прибуток за період 2017 рік у сумі 19800 грн.; 2) п.п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у квітні 2017 року на загальну суму 22000 грн.; п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», встановлено невірне ведення бухгалтерського обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за «відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що протокол № 633 про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 не містить викладу суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а лише містить перелік норм Податкового Кодексу України, порушення яких зафіксовано в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВБК «РИТМ» () № 1233/08-01-07-07/20481579 від 18.02.2021.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому фіксується склад адміністративного правопорушення, а не акт про перевірку, яким встановлено порушення.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права формулювати фабулу правопорушення і встановлювати відповідні відомості з акту перевірки та інших додатків, оскільки вказані обставини мають буті зазначені саме у протоколі.

З огляду на вищевикладене, протокол № 633 про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 необхідно направити для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що «визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки суд позбавлений можливості на підставі наявного у матеріалах справи протоколу розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 254, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна