overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2772/21
Провадження № 3/127/2839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи.

З аналогічно підстави постановою суд від 04.02.2021 справа поверталась для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання Савченко Т.В.,

з участю прокурора Рудик Т.Г.

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1, ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судові засідання 15.04.2021 року як і минілі судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор просила застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 172-6 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали адміністративної справи, те що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним застосувати їй привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 15.04.2021 року на 9 годину 50 хвилин ОСОБА_1 .

Організацію приводу ОСОБА_1 у судове засідання доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа №701/306/21
Провадження №3/701/179/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром в Маньківській ЦРЛ, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.01.2021 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Проте, гр. ОСОБА_1 , належних висновків не зробив та 05.04.2021 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 269609 від 05.04.2021 року, складений інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського РУП Цюрою В.В., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією рапорту, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1373/21
Провадження № 3/723/2020/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601619 від 18.03.2021 р., ОСОБА_2 17.03.2021 року о 14-30 год. в с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, на вулиці вчинив чергову суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 17.03.2021 року о 14-30 год. зустрівся з ОСОБА_3 , з якою розмовляв на підвищених тонах та ображав нецензурними словами.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 17.03.2021 р. о 14-30 год. на вулиці вона зустріла сусіда ОСОБА_2 , який вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав нецензурними словами та вів себе зухвало.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що наявними матеріалами не доводиться вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства. На підтвердження порушення громадського порядку і спокою громадян, як про це зазначено в протоколі, не надано доказів. В протоколі не зазначено, в якому саме громадському місці відбувались події.

З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є сусідами, між якими відбувалася суперечка. Наявні докази в справі не вказують на хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії, що є обв`язковою складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Спарва№ 308/3227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432763 від 08.03.2021 року) інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 48 хв. 06.04.2021 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся шляхом надіслання судового виклику.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 05 хв. 22.04.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної постанови - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Справа № 318/697/21
Номер провадження №3/318/406/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Віділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 028942, 05.03.2021 року, близько 01 год. 20 хв. здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши про домашнє насильство, хоча цього факту не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, - ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб».

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки відповідно до приписів статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» не підсудні, не підвідомчі і не відносяться до юрисдикції Кам`янсько-Дніпровського районного суду, а натомість така категорія справ є підвідомчою відповідно до ст.222 КУпАП виключно органам Національної поліції, а відтак суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позбавлений можливості вирішити по суті справу (протокол) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, а тому матеріали вказаної справи на підставі ст.ст.221, 222, 276 КУпАП необхідно передати для розгляду, вирішення по суті до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, який є єдиним повноважним органом для розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення його для розгляду належному органу.

Керуючись ст.221, 222, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення його для розгляду належному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 428/2211/21
Провадження №3/428/806/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.03.2021 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

У зв`язку з чим постановою суду було застосовано привід до ОСОБА_1 на 06.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин, виконання якого доручено співробітникам Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області. 06.04.2021 року на адресу суду надійшов рапорт про неможливість здійснення примусового приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 повторно необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 16 квітня 2021 року о 08-10 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 574/186/21
Провадженя № 3/574/87/2021
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2021 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.130 КУпАП,

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №574/185/21 провадження №3/574/86/2021, справа №574/186/21 провадження №3/574/87/2021, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП України.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд чотирьох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/185/21 провадження №3/574/86/2021.
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/185/21 провадження №3/574/86/2021, справа №574/186/21 провадження №3/574/87/2021, відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.130 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/185/21 провадження №3/574/86/2021.
Суддя В.М. Куцан
Справа № 521/2341/21
Номер провадження 3/521/2524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143097 відповідно до якого він 07.01.2021 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова