overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1219/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1708/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №95 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю що вказаний протокол є не підсудним для розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Так відповідно до ст. 276 КУпАП протокол розглядається за місцем вчинення правопорушення, місця мешкання водія або реєстрації транспортного засобу.

З протоколу випливає, що ОСОБА_1 не є водієм, а за такого щодо нього протокол має розглядатися за місцем вчинення правопорушення. З акту не зрзуміло де відбувалася перевірка, оскільки відсутні з 2 по 16 аркуші, однак в супровідному листі зазначено, що місце вчинення правопорушення Очаківський район Миколаївської області.

За такого вважаю необхідним повернути протокол в орган який його склав, для визначення підсудності у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа №638/4389/21
Провадження № 3/638/1549/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25 березня 2021 року о 15.20 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 608045 від 25.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 686/7273/21
Провадження № 3/686/3033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2021 року ОСОБА_1 , з хуліганських мотивів проник на закриту територію охоронюваного об`єкта Хмельницької філії «Концерну РРТ», що по проспекту Миру, 43 в м. Хмельницькому, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

29.03.21
Справа № 738/393/21
№ провадження 3/738/173/2021
П О С Т А Н О В А

31 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа № 738/311/21 (№ провадження 3/738/156/2021) про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 09 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

31 березня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа № 738/311/21 (№ провадження 3/738/156/2021) про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли шість справ про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: 738/393/21 (№ провадження 3/738/173/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП; 738/404/21 (№ провадження 3/738/181/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/393/21 (№ провадження 3/738/173/2021).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 273/762/21
Провадження № 3/273/698/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 13.09.1999 року, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу складальницею «Альянс Фарфор» смт Першотравенськ, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого 23.03.2021 року близько 15:30 год. дитина поступила до приймального відділення Баранівської ЦРЛ з алкогольним отруєнням та отруєнням пігулками, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що на той час дійсно дитина вранці випила засіб від кашлю, а потім до неї прийшла подруга і вони вжили алкоголь. Провела виховну бесіду з дитиною, в подальшому такого не повториться.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513563 від 23.03.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.03.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Постанова

Іменем України

30.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого водієм в ООО "Флортранс", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 лютого 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №105222 від 18 грудня 2020 року, після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 30.11.2020р. та протокол складено 18.12.2020р., тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 402/142/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.02.2021 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130228 від 23.02.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130228 від 23.02.2021 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника не має.

Обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 159/1002/21
Провадження № 3/159/834/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 07.02.21 р. у с. Уховецьку Ковельського району Волинської області, по вул. Васюти, біля магазину «від А до Я», чіплявся до потерпілого ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 спочатку суді пояснив, що у вказані у протоколі дату та місці він був свідком конфлікту іншої особи з потерпілиму. Але у подальшому пояснив, що, дійсно, він виражався нецензурними словами, однак, не на адресу потерпілого. А у подальшому пояснив, що, дійсно, він вчинив наведене у протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034712 від 12.02.21 р., копією рапорта чергового поліцейського Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 11.02.21 р., копією заяви потерпілого від 11.02.21 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та не має доходу, утриманців, але є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (три ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 583/628/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ № 398760 від 25.12.2021 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.12.2020 р. близько 23.30 год. в АДРЕСА_3 під час прибуття працівників поліції на виклик стосовно того, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме розбив вікна в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 не реагував на вимогу поліцейських припинити правопорушення, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, будучи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 22.02.2021 р.

15.03.2021 р. о 08.40 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 15.03.2021 р., 19.03.2021 р., 25.03.2021 р. про його привід в судове засідання на 19.03.2021 р. на 08.10 год., на 25.03.2021 р. на 08.25 год., на 02.04.2021 р. на 08.00 год. не виконані.

Згідно рапорту ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 19.03.2021 р. та від 29.03.2021 р. здійснити доставку ОСОБА_1 до суду не представилось за можливе, так як останній перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 24.12.2020 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Плотникова Н.Б.
Справа №766/1071/21
ПОСТАНОВА

про привід

01.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.01.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 р., 04.03.2021 р., 18.03.2021 р., 01.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.04.2021 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська