Справа № 629/1269/21
Номер провадження 3/629/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині «Талісман», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №068091 від 03.03.2021 року, 03.03.2021 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж спиртних напоїв на розлив без відповідних на те документів, а саме приблизно 100 мл горілки «Улюблена», порушення було виявлено під час операції «Акциз» в магазині «Талісман». Викладені вище дії кваліфіковані працівниками Лозівського ВП за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин)або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Згідно положень розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні

правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв на розлив без відповідних на те документів, однак не вказано, яких саме спиртних напоїв вона здійснювала розлив та яких документів у неї немає.

Також, згідно п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

В п. 226.6 Податкового кодексу України зазначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Враховуючи вище вказане, без зазначення відсотку об`ємних одиниць вмісту спирту в спиртних напоях, суддя не може визначити, яких саме документів не було у ОСОБА_1 .

Відповідальність за продаж без отримання у встановленому порядку відповідної ліцензії, передбачена іншою статтею, яка також стосується суб`єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих суду, та протоколу ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності.

Згідно положень розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суддя встановив, що в протоколі в графі «До протоколу додається» зазначено «матеріали справ, та поясн., докуме». Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості, які все ж таки документи є додатками до протоколу та в подальшому здійснити оцінку даних доказів.

Також в матеріалах, наданих суду містяться відмінності, а саме протокол складено працівником Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, а частина документів, включаючи рапорт, містять назву «Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області». Документів щодо зміни назви до суду надано не було.

Враховуючи вище вказане, суддя вважає дії ОСОБА_1 , що наведені в протоколі, такими, що не охоплюються складом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час, а також суддя позбавлений можливості врахувати інші матеріали, у зв`язку з тим, що про них відсутні відомості в протоколі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8,247ч.1 п.1,156ч.1, 283,284ч. 1КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя Т.О.Каращук