Справа №718/691/21
Провадження №3/718/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 741181 від 01.03.2021 року ОСОБА_1 01.03.2021 року біля 1 год. 30 хв., будучи власником караоке-бару «Opera», що в с. Лужани по вул. Центральній, не припинила роботу закладу та продовжила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги протокол ТЕБ та НС № 4 від 26.02.2021р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Адвокат, ОСОБА_2 , пояснив, що до караоке-бару «Опера» ОСОБА_1 відношення не має, оскільки підприємницькою діяльністю на цьому об`єкті займається її син ОСОБА_3 , який є фізичною особою-підприємцем, орендує приміщення для караоке-бару «Опера» за адресою АДРЕСА_2 .

В поясненні від 01.03.2021р. (а.с. 8) зазначено, що ОСОБА_1 є власником закладу «Опера» і 28.02.2021р. заклад був відчинений. Проте ОСОБА_1 відмовилася підписувати це пояснення і цим самим підтвердити викладені в ньому обставини.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 підтвердив, що саме він є власником караоке-бару «Опера», займається в ньому підприємницькою діяльністю, орендує з цією метою приміщення та є відповідальним за дотримання вимог законодавства на цьому об`єкті.

Згідно із витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зареєстрований 13.12.2017 року за видами діяльності 47.25, 47.23, 47.19, 56.10 та ін.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018 року ОСОБА_3 орендує приміщення площею 40 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, розглянувши справу відповідно до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про порушення саме нею вимог протоколу ТЕБ та НС № 4 від 26.02.2021р. не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність у справі належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у цій праві підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко