overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/585/21
провадження № 3/445/301/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,солдат НОМЕР_1 . майстер ремонтної майтерні,

за ст.172-11 ч.4 КУкраїни про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 16.03.2021 року. без поважних причин не прибув на службу у в/ч НОМЕР_1 , прибув у розташування частини 18.03.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.Пояснив, що у нього був підвищений артеріальний тиск.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2021 рокуСправа №: 695/3150/20
Номер провадження 3/695/239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 02.12.2020 р. близько 11-25 год. в м. Золотоноша по вул. Січова, 3 в громадському будинку, а саме в приміщенні Золотоніського ВП, неповнолітній ОСОБА_2 2005 р.н., перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, захисної маски, чим порушив п. 10 (1) постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 02.12.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа 688/698/21
№ 3/688/306/21
Постанова

про привід особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності

29 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №688/698/21, 3/688/306/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №688/699/21, 3/688/307/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, судовій справі присвоєно номер №688/698/21, 3/688/306/21.

Згідно з ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 доставлена до суду не була, а тому справу призначено до розгляду на 16 березня 2021 року.

На вказані дати остання у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 10 хв. 05 квітня 2021 року.

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа 688/839/21
№ 3/688/371/21
Постанова

Іменем України

30 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Шепетівського професійного ліцею, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 2018 року (орган, що видав 6831),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2021 року до суду надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524900 та № 524862 від 17.03.2021, 27 лютого 2021 року близько 17 год та 01 березня 2021 року близько 16 год, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та демонстрував непристойні жести, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/839/21 3/688/371/21 та справу за № 688/841/21 3/688/373/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/839/21 3/688/371/21 та справу за № 688/841/21 3/688/373/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/839/21 3/688/371/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 219/2982/21
Провадження № 3/219/1260/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/2958/21; 219/2982/21 та номери провадження 3/219/1238/2021; 3/219/1260/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/2982/21; провадження № 3/219/1260/2021) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/2958/21; провадження № 3/219/1238/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/2958/21 та номер провадження 3/219/1238/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа №687/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 березня 2021 року близько 01 год. 15 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на електроопору з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_1 в с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: рапортом про отриману інформацію від 11.03.2021 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 755/704/21
Провадження №: 3/755/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На судове засідання, призначене на 03.02.2021 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність., а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Лубенському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 02.03.2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8454/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 09.11.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 01 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1733/21

Провадження № 3/635/806/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шеленіна Арсенія Ігоровича матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП (справа №635/1734/21, провадження у справі №3/635/807/2021).

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було заявлено клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним даний адміністративний матеріал об`єднати в одне провадження з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 130 КУпАП (справа №635/1733/21, провадження у справі №3/635/806/2021).

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 7, частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Шеленіна Арсенія Ігоровича про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження-задовольнити.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/1733/21, провадження у справі №3/635/806/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статтею 121 КУпАП (справа №635/1734/21, провадження у справі №3/635/807/2021), присвоївши №635/1733/21, провадження у справі №3/635/806/2021.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 459/163/21 Провадження № 3/459/155/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 р. винесено постанову, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

14.03.2021 р. така постанова набрала законної сили.

У процесі виконання вказаної постанови виявлено описку у її вступній частині, а саме не вірно вказано нумерацію статі КУпАП за якою складено адміністративні матеріали, а саме: помилково зазначено «ст. 122-2 КУпАП» попри вірне «ст. 130 ч. 1 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи очевидність технічної помилки у постанові суду вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2021 року, вказавши у її вступній частині вірну нумерацію статті закону, за якою складений адміністративний матеріал: «ст. 130 ч. 1 КУпАП» взамін помилкового «ст. 122-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
провадження № 3/294/817/21
справа № 294/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 294/507/21 (провадження № 3/294/805/21) та №294/521/21 (провадження № 3/294/817/21) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Чуднівським районним сектором Управління ДМС у Житомирській області 13.07.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

31 березня 2021 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу № 294/507/21 (провадження № 3/294/805/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу №294/521/21 (провадження № 3/294/817/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 294/507/21 (провадження № 3/294/805/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро