Справа № 353/192/21
Провадження № 3/353/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженої, гр. України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року старшим державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Рибак О.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 108 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого «при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки за період з 2018-2020 років по вул. Бринського, 20, м. Тлумач, посадова особа ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на неповну суму покупки із застосуванням РРО, видача розрахункового документа на неповну суму покупки, чим порушено ч. 1 п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 108 від 17.03.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено прізвищ та адрес двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою, однак не зазначено займану нею посаду, а матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження займаної нею посади та її посадових обов`язків, що позбавляє суд можливість встановити суб`єкта відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити в повному обсязі суть порушення. Зокрема, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.02.2021 року не зазначено коли саме було проведено розрахункову операцію на неповну суму покупки із застосуванням РРО, а також видано розрахунковий документ на неповну суму покупки, в т.ч. відсутній звіт РРО та опис готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, тощо. До цього ж, вищевказаний акт містить розбіжності та неточності, а саме: в вступній частині вказано «документальна планова виїзна перевірка», а у висновках зазначено «документальна позапланова виїзна перевірка».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії, не вказано жодної інформації про причини не підписання протоколу. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що було складено акт про неявку ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи міститься корінець повідомлення від 03.03.2021 року про виклик ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Фрпанківській області та квитанція АТ «Укрпошта» про направлення вказаного повідомлення рекомендованим листом ОСОБА_1 . При цьому по відстеженню на сайті АТ «Укрпошта» дане повідомлення не було вручене адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, матеріали справи не містять відомостей і про те, що інспектором вживались заходи щодо виявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. шляхом направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна