Дата документу 30.03.2021
Справа № 501/537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, навчається в коледжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 121 ч.6, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року, о 1800 годин, ОСОБА_1 , на Іллічівській дорозі навпроти лінії №13 сог "Волна", с.Молодіжне, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., керуючи мопедом «Yamaha», без номерного знаку, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 11 лютого 2021 року, о 1800 годин, ОСОБА_1 , на Іллічівській дорозі навпроти лінії №13 сог "Волна", с.Молодіжне, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., керував мопедом «Yamaha», без номерного знаку, в порушення п.30.1 Правил дорожнього руху, що не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Також, 11 лютого 2021 року, о 1800 годин, ОСОБА_1 , на Іллічівській дорозі навпроти лінії №13 сог "Волна", с.Молодіжне, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., керував мопедом «Yamaha», без номерного знаку, в порушення п.2.1"г" Правил дорожнього руху, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, 11 лютого 2021 року, о 1800 годин, ОСОБА_1 , на Іллічівській дорозі навпроти лінії №13 сог "Волна", с.Молодіжне, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., керував мопедом «Yamaha», без номерного знаку, в порушення п.2.1"а" Правил дорожнього руху, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, разом із своїм законним представником надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав (а.с.22).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

"а" - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

"ґ" - чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху, встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 №503182, ДПР18 №503074, ДПР18 №503183, ДПР18 №503073 (а.с.3, 10, 14, 18), схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями порушника, наданими у присутності законного представника (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 121 ч.6, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

за ст.121 ч.6 КУпАП - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

за ст. 126 ч.1 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.,

за ст.126 ч.2 КУпАП - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.