Провадження № 3/219/1105/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Званівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 856547 від 15.12.2020 року, 05.12.2020 року близько 23.26 години, за адресою: м. Сіверськ, вул. Ямська, 61-А, розважальний заклад «Гараж», директором якого є ОСОБА_2 працював, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 1236 від 12.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та зазначив, що дійсно розважальний заклад «Гараж» розпочинав свою роботу о 21-00 годині, проте з постійними змінами карантинних зон, він як директор точно не знав до якої години остаточно має працювати заклад, оскільки офіційного листа з міської ради з цього приводу не отримував. Після приїзду поліції, розважальний заклад одразу закрився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 856547 від 15.12.2020, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що він порушив п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року.

Разом з тим, п.п. 1 п. 10 вказаної постанови у редакції, чинній на день складання протоколу, передбачав заборону на території України на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Однак згідно протоколу порушення полягало у роботі розважального закладу, що було заборонено на території України на період дії карантину п.п. 10 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року.

Як вбачається з рапорту Поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 11.03.2021 року, 15.12.2020 року було складено адміністративний протокол за ст.. 44-3 ч. 1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано п.п.1 п. 10 КМУ №1236. Але відноситься до п.п.12 п. 2 Постанови КМУ №1238.

Разом з тим, п.п. 12 п. 2 вказаної постанови у редакції, чинній на день складання протоколу, було виключено на підставі Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на вірну норму нормативно-правового акту, який передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (а саме: підпункт 10 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Фролова