overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/555/21
Номер провадження 3/711/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2020 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання було призначене до розгляду на 18.02.2021, про що ОСОБА_1 був повідомлений смс-повідомленням, яке було доставлене абоненту, але не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 ОСОБА_1 підданий приводу в судове засідання на 05.03.2021, але привід працівниками поліції не виконаний.

Судовий розгляд був відкладений на25.03.2021, про що ОСОБА_1 повідомлявся смс-повідомленням, яке було доставлене абоненту, але не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

26.012.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а правопорушення він вчинив 20.12.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 20.03.2021.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 610/385/21
Провадження № 3/610/219/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Котелевця М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , працює сторожем у Балаклійській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 29.03.2021.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №638/3259/21
Провадження № 3/638/1297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ХНПУ ім. Г.Сковороди , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року о 15.30 год. у м. Харків по пр. Незалежності на перехресті з пр. Науки, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , при розвороті не надала перевагу в русі автомобілю Mitsubishi, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028063 від 25.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.02.2021 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 760/987/21
Провадження № 3/760/1783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги заступником начальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 10.02.2021 р., 19.02.2021 р., 01.03.2021 р., 16.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, що може свідчити про ухилення від явки до суду, а тому, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення, з цієї підстави зупиняється судом.

А тому, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання в призначений час не прибув, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, слід відкласти судовий розгляд на 25.03.2021 рік з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 12 год. 30 хв. 25.03.2021 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 25.03.2021 року.

Суддя О.І. Курова
Справа № 946/1173/21
Провадження № 3/946/560/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі по вул.Котовського, 154, не виконала припис Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 14 від 29.09.2020 р. про розробку та надання на узгодження схеми організації дорожнього руху на обєкті сервісу за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074402 від 16.02.2021 року, письмовим приписом № 14 від 29.09.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, факт вчинення правопорушення виявлено 07.12.2020 року та строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення сплинув 07.03.2021 року.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої 188-28 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 635/506/21
Провадження № 3-зв/635/2/2021
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Чудна І.Ю, за участю захисників ОСОБА_1 адвокатів Власенка В.І., Мусаєва Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_1 -адвокатів Власенка Вадима Івановича, ОСОБА_2 , про відвід судді Карасави І.О. по справі №635/506/21 (провадження 3/635/355/2021) за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_1 -адвокатів Власенка Вадима Івановича, ОСОБА_2 , про відвід судді Карасави І.О. по справі 635/506/21 (провадження 3/635/355/2021) за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №705/981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міскрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що працює робочим в Уманському тепличному комбінаті,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2021 о 16 год. 30 хв. по вул. Н. Сотні, 5 в м. Умані, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 112», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 ПДР та допустив наїзд на автомобіль «Tayota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду по цій же смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 серії ДПР18 № 493350, схемою місця ДТП з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 569/5434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 №569/5434/21 за ст. 124 КУпАП та №569/5452/21 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/5434/21.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 644/2364/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 10.11.2020 року згідно ухвали суду в період часу з 09.00 години до 18.00 години не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 10.11.2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.03.2021 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :