Справа № 496/963/21
Провадження № 3/496/733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАБ № 147586 від 17.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол таіншіматеріалисправи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участьурозглядісправи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якої: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема - нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складається з двох частин.

Судом при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що особою, яка відповідала за складання вищевказаного адміністративного протоколу не дотримано вимог статті 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті за якою необхідно притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, що надійшов до суду, зазначено лише статтю, що не дає можливості визначитись за якою частиною ст. 173-2 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.