справа № 631/1154/20
провадження № 3/631/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий 25.05.2004 року Нововодолазьким РВ УМВС України

в Харківській області), номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

яка не працює, зареєстрована та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ; раніше судима:

?11.02.2004 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

?01.03.2005 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

?29.01.2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 186, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.06.2020 року ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, одним з обмежень якого є обов`язок не залишати місце свого мешкання після 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушити це обмеження з поважної причини їй слід попередити керівництво ОВС. Однак, 26.11.2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресом: АДРЕСА_2 ,- була відсутня без поважної причини, чим порушила пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, тобто повторно, протягом року, вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді не з`явилась по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своє неявки не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи не надавала.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335135 від 05.12.2020 року, складеного Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Лізанцем В. І., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту мешкання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС;

- в разі випадів необхідних виїжджати за територію пункту мешкання піднаглядний повинен письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строк та точне місце перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідну реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до Нововодолазького ВП ГУНП України в Харківській області для реєстрації під час нагляду кожну 1 і 3 суботу місяця на протязі строку нагляду;

- заборонити залишати місце мешкання свого помешкання після 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушити це обмеження з поважної причини піднаглядний повинен попередити керівництво ОВС;

- заборонити відвідування, кафе, магазинів та інших громадських місць, де спиртні напої реалізуються на розлив.

Відповідно до власноруч вчиненого напису, який міститься на копії ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.06.2020 року, убачається, що ОСОБА_1 з зазначеною ухвалою та обмеженнями, які у неї містяться, ознайомлена (а. с. 5 9).

З рапорту інспектора СРПП Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Полтавського І. від 26.11.2020 року вбачається, що той доповів начальникові Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 26.11.2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,- та перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання (а. с. 3).

Як убачається з постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), доведеним.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було скоєно 25.12.2020 року, а справа розглядається 06.04.2021 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 2 статті 38, частиною 2 статті 187, пунктом 7 частини 1 статті 247, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями),-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ознаками частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя: С. В. Мащенко