Справа № 369/3195/21
Провадження № 3/369/2845/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04 березня 2021 року о 15:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 312D», днз НОМЕР_1 , по вул. Покровська, 22 Б в с. Шпитьки Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (торгівельний кіоск), внаслідок чого пошкодив керований ним транспорт ний засіб та торгівельний кіоск.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою. В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що запаркував свій автомобіль на обочині проїзної частини дороги за адресою, по вул. Покровська, 22 Б в с. Шпитьки Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, та під час виїзду зачепив накриття торгового кіоску, який виступав на проїзну частину дороги, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль. Після чого здійснив виклик поліції за номером «102». По приїзду патрульних, працівник поліції поводив себе агресивно та зухвало виражався нецензурною лайкою.

З письмових пояснень очевидця ДТП ОСОБА_2 , яка перебувала на робочому місці та здійснювала торгівлю в кіоску вбачається, що 04 березня 2021 року о 15:10 год. відчула поштовх магазину, почав падати товар, вибігла на вулицю та побачила, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», днз НОМЕР_1 , який зачепив передній козирок торгового кіоску. Перебуваючи в шоковому стані стала кричати до водія, щоб зупинив свій транспортний засіб, натомість водій та його пасажир стали поводити себе неадекватно, в грубій формі виражатися нецензурною лайкою. Вважає, що водій мав намір залишити місце події. В результаті зіткнення пошкоджено торговий кіоск та товар, який перебував в ньому.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178359 від 04 березня 2021 року, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та очевидця ДТП ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 8 КУпАП, в редакції статті, яка діяла під час та за місцем вчинення правопорушення, слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178359 від 04 березня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак