СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4187/21 пр. № 3/759/2110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівській області, українка, гр-ка України, освіта середня, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2021 року, близько 15 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перехрестя пр-т Ак. Палладіна - вул. Ак. Єфремова, в порушення вимог п.п. 8.7.3.е, 2.3б Правил дорожнього руху (далі - Правил) була неуважною та виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався на зелений сигнал світлофора з вул. Ак. Єфремова, внаслідок чого вказані автомобілі були пошкоджені.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що дійсно 21 лютого 2021 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 , через неуважність виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ).

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 8.7.3.е, 2.3б Правил водій повинен бути уважним, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК