Справа № 149/321/21
Провадження №3/149/183/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2012 року, працюючого торговим агентом "Командир-С", одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464420 від 27.01.2021 ОСОБА_1 27.01.2021 о 06 год. 30 хв. в м. Хмільнику по вул. Порика, 36 керував автомобілем CHERY Jaggi, днз. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме мав різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності 2-х свідків.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що на момент зупинки його транспортного засобу не перебував в стані алкогольного сп"яніння, працівники поліції не пропонували йому проходити будь- який огляд, а запропонували лише поставити підписи на пустих бланках. Його не відсторонювали від керування транспортним засобом та не вилучали посвідчення водія.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, письмові пояснення одного свідка. Доказів про відсторонення особи від права керування транспортним засобом протокол не містить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та зазначив, що огляд на стан алкогольного сп"яніння йому пройти працівниками поліції запропоновано не було, а до підпису надавались незаповнені бланки. Повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи свідки, які б могли надати покази щодо вини ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явились, будь-яких інших письмових чи відео доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, суду не на надано.

Враховуючи встановлені обставини, наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які тлумачаться на користь особи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Робак М. В.