overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1437/21
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/837/21 П О С Т А Н О В А
"07" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Коростенського міськрайоного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 079249 від 11.03.2021 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в смт. Іршанськ Житомирської області, в цьому ж населеному пункті було вчинено адміністративне правопорушення, що за територіальною підсудністю відноситься до Володарсько - Волинського районого суду Житомирської області.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити до Володарсько - Волинського районого суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, оскільки на даний час у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276,278,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Володарсько - Волинського районого суду Житомирської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 362/1479/21
Провадження № 3/362/660/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , стукав у вікна будинку та кидався у бійку із ОСОБА_2 , чим порушив спокій вказаного громадянина, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання за номером телефону, що наявний в матеріалах справи sms повідомлення суду про виклик; про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511525 від 05.03.2021 року (а.с. 1), рапортом від 15.03.2021 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 від 22.02.2021 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021 року (а.с. 6) та рапортом від 22.02.2021 року (а.с. 7).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді громадський робіт на максимальний строк, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/190/21
Провадження № 3/378/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М. перебувають справи ЄУН 378/190/21, провадження № 3/378/96/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 378/191/21, провадження № 3/378/97/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН 378/190/21, провадження № 3/378/96/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 378/191/21, провадження № 3/378/97/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/190/21, провадження № 3/378/96/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 654/594/21
Провадження №3/654/598/2021
ПОСТАНОВА

07 квітня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції Пісоцького В.І. доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/594/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, справу №654/595/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/594/21.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа№464/494/21
пр.№ 3/464/448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2021 о 23.00 год. на вул. Запорізька, 27, у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014536 від 11.01.2021, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області від 11.01.2021.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 682/600/21
Провадження № 3/682/293/2021
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДОПСП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Оніщука Тараса Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно конверта, який повернувся на адресу суду, із судовою повісткою та довідкою відділення Укрпошти, згідно якої правопорушник відсутній за вказаною адресою.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2021 року належно не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ДОПСП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Оніщуку Тарасу Валерійовичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 661/1346/21
Провадження № 3/661/915/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20 березня 2021 року о 16.40 години ОСОБА_1 в с. Цукури по вул. Шевченко водій керував мопедом Ямаха Апріо без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився на боді-камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено в с. Цукури, Каховського району, Херсонської області, суд враховуючи територіальну підсудність, направляє адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 309/1094/21
Провадження № 3/309/548/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ №050903 про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 29.11.2020 р. о 17 год. 05 хв. не припинив діяльність кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював обслуговування клієнтів в приміщенні даного кафе, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 та постанови КМУ №1100, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050903 від 29.11.2020 року складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 29.11.2020 року.

06.04.2021 року вказані матеріали надійшли до Хустського районного суду та передані головуючому судді Сідею Я.Я., що підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом автоматизованого розподілу від 06.04.2021 року..

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення 29.11.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050903 від 29.11.2020 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП було скоєно 29.11.2020 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 496/1209/21
Провадження № 3/496/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Глобінський м`ясокомбінат», РНОКПП НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 від 15.06.2012 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №026748 від 01.03.2021 року встановлено, що 24.12.2020 року о 16:55 год., в м. Одеса вул. Средньофонтанська, Привокзальна площа, 2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а ПДР за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026748 від 01.03.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора УПП в Одеській області.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 161/5317/21
Провадження № 3/161/2315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання на 08.04.2021 року порушник ОСОБА_1 , хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_2 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РУП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 750/2954/21
Провадження № 3/750/1063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Бєлова, в під`їзді будинку № 2 розпивав алкогольні напої, а саме, пиво «Баварське» з вмістом алкоголю 4,8 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що вживав пиво з товаришами у під`їзді, патрульні поліцейські помітили їх випадково, коли приїхали на виклик одного з мешканців будинку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 був неповнолітнім, у зв`язку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 24-1 КУпАП з застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра