overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1221/21
пр.№ 3/464/897/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2021 р. о 08:45 год. у м.Львові на перехресті вулиць Чукаріна-Хоткевича, керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Чукаріна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав перевагу в русі автомобілю марки «AM RSYVEV», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п.10.3 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що винним у даній ДТП є водій ОСОБА_2 , який, враховуючи погодні умови, повинен був зупинитись та надати перевагу в русі його автомобілю. Станом на 09.02.2021 р. на проїжджій частині даної ділянки дороги було багато снігу, тому вантажний автомобіль марки «AM RSYVEV», р.н. НОМЕР_2 , рухався посередині дороги.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189948 від 09.02.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/312/21
Провадження № 3/554/250/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

12 січня 2021 року, о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Європейській, 2Б в м.Полтаві, в громадському місці, справив природну потребу біля центральної новорічної ялинки, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину та обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся, свої дії пояснив відсутністю туалетів в місці, де проходили народні гуляння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №648683 від 12.01.2021 року, рапортом працівника поліції Мажуги М.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння, визнання вини, усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Єдиний унікальний номер №943/637/21
Провадження №3/943/379/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працює різноробочою Птахофабрики в с. Заболотці, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області встановлено, що 31.12.2020 та 14.01.2021 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що призвело до демонстрування статевих органів неповнолітніми між собою.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349899 від 17.03.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2021, характеристиками, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер 725/761/21
Номер провадження 3/725/554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600730, гр. ОСОБА_1 ухилилися від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 04.02.2021 року близько 21 год. 30 хв. покинула місце проживання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася незважаючи на неодноразові виклики до суду. Жодних клопотань не направила та про причини неявки не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 357/2880/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2880/2021, 3/357/1890/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 09.03.2021р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2882/2021, 3/357/1891/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП (протокол від 09.03.2021р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2880/2021, 3/357/1890/2021.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/2880/2021, 3/357/1890/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2882/2021, 3/357/1891/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП під єдиним номером 357/2880/2021, 3/357/1890/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 369/1133/21
Провадження № 3/369/1841/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП),

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 54/10-36-07-06 від 21 січня 2021 року, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , місцем здійснення господарської діяльності відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 також є: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 524/2395/21
Провадження 3/524/1069/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «МАРС 2018», директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи директором ТОВ «МАРС 2018», вчинив порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 66200 грн., в т.ч за серпень 2018 року та встановлено завищення сумми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, т ч. за серпень 2018 року, за вересень 2019 року, чим порушив п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу порушення ведення податкового обліку вчинено за 2019 рік.

Станом на 02.04.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Провадження № 3/554/17/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2020 року, о 18 годині 35 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вячеслава Черновола від вулиці Шевченка до вулиці Пушкіна в м.Полтаві по другорядній дорозі, порушила п.п. 16.11, 2.2 ПДР, а саме не надала перевагу і русі транспортному засобу марки FORD KUDA,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату і час судового засідання. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду справи на прийняття рішення на підставі наявних в матеріалів.

Дослідивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119000 від 18.12.2020 року, схемою місця ДТП від 18.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454

(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №: 706/1309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2020 р. о 12 год. 30 хв. в с. Пеніжковому Уманського району ловив рибу сіткоснастевим виробом павук (знаряддям лову, забороненим для любительського і спортивного рибальства) та виловив рибу карась 1 штука, чим порушив п. п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 006856 від 26.10.2020 р., актом виявлення та вилучення від 26.10.2020 р., описом- оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 26.10.2020 р., приймальним актом № 2142 від 16.11.2020 р., розпискою ОСОБА_1 , розрахунком заподіяних збитків та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6171/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/586/21 Садовський К.С
Категорія: ч. 1 ст. 482 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

представника Слобожанської митниці

Держмитслужби - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 482 МК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину, а повний текст постанови буде надіслано учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 458, 466, 467, 486, 487, 489, 491, 495, 497, 498, 522, 527, 528, 531 МК України, ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна