Провадження № 3/702/72/21
Справа № 702/169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

05.04.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі представника служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищшенської міської ради Редьки Л.М., розглянув матеріали, які надійшли від служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-50 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2021, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-50 КУпАП, а саме по вул. Шевченка, 87 в с. Попудня Уманського району не виконала законних вимог, не допустила начальника ССД ВК м/р до обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-50 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Редька Л.М. пояснила, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП та є всі підстави для розгляду вказаної справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-50 КУпАП, відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт (частину статті) за яким кваліфіковано дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 не вбачається коли вчинено правопорушення та/або коли його виявлено уповноваженою особою (при триваючому правопорушенні); не зазначено частину статті 188-50 КУпАП,за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , що унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки, вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ст. 188-50, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2021) повернути для належного оформлення до служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер