Справа № 567/46/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

особи, яка притягається до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1

захисника Нікітюка П.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2021 о 16:00 год. в м.Рівне по вул.Дубенська, 163 ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці) та від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження такого огляду, а саме відмовився надавати біологічне середовище сечу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 03.01.2021 близько 16 год. в м. Рівне по вул.Дубенська він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про перевищення ним швидкості руху, з чим він погодився та за вказане порушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що під час винесення постанови працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він погодився. У зв`язку з цим вони поїхали до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де він пройшов огляд за допомогою алкотеста, результат якого був негативним, та в подальшому на вимогу лікаря добровільно, в присутності працівника поліції, який перебував поряд нього у туалетній кімнаті, здав, біологічне середовище сечу. Пояснив, що лабораторні дослідження по відібраних у нього зразках не проводились у зв`язку з тим, що працівник поліції вказав, що таких зразків недостатня кількість. Про те, що такої кількості біологічного середовища для проведення досліджень лікар його не повідомляв. Будь-яких інших зразків біологічного середовища здати йому не пропонували.

Вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в медичному закладі і проходив такий огляд.

Вважає, що поведінка працівників поліції щодо нього змінилась на негативну із-за того, що він здивувався тому, що за словами працівників поліції дослідження його сечі мало проводитись протягом трьох діб, хоча така процедура мала займати щонайбільше 30 хвилин.

Пояснив, що із-за наявного захворювання - трофоангіоневрозу не міг здати сечу в більшій кількості, хоча намагався це зробити, випивши перед тим не менше літра води.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.01.2021 у вечірню пору він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 не може в достатній кількості здати біологічне середовище сечу, необхідну для проведення тесту для визначення стану наркотичного сп`яніння. Вказав, що поведінка ОСОБА_1 була адекватною, порушення мови та тремтіння пальців рук в останнього не було. Пояснив, що він підписував пояснення, надані йому працівниками поліції, однак на той час рукописного запису «водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками наркотичного сп`яніння виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності» в зазначеному документі не було.

Стверджує, що поведінка ОСОБА_1 була належною, він пояснював, що надати сечі більше не може у зв`язку з відсутністю фізіологічної потреби.

Зазначив, що в його присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся, а про недостатню кількість зданого ним біологічного середовища його повідомив не лікар, а працівник поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб"єктивних та об"єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктами 15, 16 розділу ІІІ Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, здав біологічне середовище для проведення дослідження, однак за результатами такого огляду жоден висновок чи будь-який інший документ не складався.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 не відбиралися інші зразки біологічого середовища, предметом дослідження якого можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідження на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не проводились з підстав незалежних від ОСОБА_1 .

Вказані обставини не можуть свідчити про відмову ОСОБА_1 від проходження від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

Відповідно до інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Управлінням патрульної поліції в Рівненській області надано суду диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора, на якому наявні 5 файлів, тобто наданий відеозапис не є безперервним, що є порушенням зазначеної Інструкції, і не дає можливості встановити суду дійсного перебігу подій, які мали місце за участі ОСОБА_1 .

Такимчином, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідження на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 належним чином не проводились, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання при проведенні огляду вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.04.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.