Справа № 234/1478/21
Провадження № 3/234/782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зі слів не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2021 року о 23 год. 57 хв. в м. Краматорськ по вул. Марата біля буд.1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці та у наркології м. Краматорська, водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 368504 та письмовими поясненнями.

З0.03.2021 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , а також надав заперечення щодо викладеного у протоколі, та просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечував щодо викладеного у протоколі та зазначив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Краматорського міського суду, додано другий примірник (екземпляр) протоколу серії ДПР № 368504, що є порушенням приписів додатку 2 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (пункт 5 розділу ІІ), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), а саме:

-п. 4 текстова частина надрукована фарбою зеленого кольору,

-п. 5 (2) 0 нерегулярна комп`ютерна фонова сітка для протоколу виконана блакитним кольором, для копії жовтим кольором.

Також, з відео № , о 23 год. 57 хв. 52 сек. вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , рухається по бул. Машинобудівників, та здійснює поворот праворуч до будинку, розташованому на перехресті вул. Дружби та бул. Машинобудівників, хоча в фабулі протоколу написано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Марата, буд. 1. ОСОБА_2 звернув увагу суду, що в поясненні ОСОБА_3 (а.с.6) зазначено, що транспортний засіб знаходився по АДРЕСА_2 .

Крім того, в протоколі зазначено в графі « місце складання» - м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 14.

Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не встановлено місце скоєння правопорушення ОСОБА_1 , що є порушенням вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення протокол відносно ОСОБА_1 було складено працівниками поліції по вул. Катеринича, в той час як відповідно вимог ст. 259 ч. 1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію. Однак, обставини, які унеможливили складання протоколу на місці вчинення правопорушення, працівниками поліції зазначені не були та в матеріалах справи не містяться. Тому, ОСОБА_2 зазначив, що складання протоколу не на місці події була необґрунтованою.

Оскільки, при складанні протоколу були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерство внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 із змінами від 11.10.2016 року, що регулюють проведення огляду водіїв та складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також вимоги, передбачені ч. 5 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм п. 9 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, яким визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова