Справа № 152/93/21
П О С Т А Н О В А
про призначення судової експертизи
25 березня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером водієм в ОВБ, - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
Для підтвердження наявності або відсутності вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449071 від 14 січня 2021 року невідповідності в діях обох водіїв вимогам ПДР України є необхідним одержання письмового висновку експертів з питань, що потребують спеціальних знань в галузі автотехнічної експертизи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. При проведенні експертизи просить врахувати комплекс вихідних даних із пояснень учасників ДТП та матеріалів справи про адміністративне правопорушення. При цьому вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби в ясну погоду, на перехресті, із обмеженою видимістю об`єктів дорожньої обстановки зі сторони водія автомобіля ВАЗ в місці ДТП. Витрати за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1 .
У клопотанні ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:
2) Чи вбачається в діях водія автомобіля Ford Ranger державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в Україні, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням даної ДТП?
3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Ranger державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути настання ДТП?
Потерпілий ОСОБА_3 та його захисники адвокати, Лисько В.П. та ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання та призначення у справі автотехнічної експертизи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 14 січня 2021 року він разом з ОСОБА_1 рухалися на автомобілі Ford Ranger державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 по вулиці в с. Копистирин. При цьому, він перебував у автомобілі на пасажирському кріслі з правої сторони. Рухаючись в гору по вулиці на автомобілі водій, ОСОБА_1 почав рухатися по лівій смузі зустрічного руху, оскільки об`їжджав ями на даному відрізку дороги. Після чого з лівої сторони автомобіля відчув удар, як виявилося відбулося ДТП з автомобілем ВАЗ. Крім цього, пояснив, що дорога вулиці, по якій вони рухалися була засніжена, але ями добре було видно. Фактично вся дорога була в ямах та вибоїнах. Після ДТП колеса ВАЗ були направлені у праву сторону.
Вирішуючи заявлене клопотання, доходжу до висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Його дії кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Оскільки для з`ясування усіх фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, вважаю, що клопотання захисника є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
2) Чи вбачається в діях водія автомобіля Ford Ranger державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в Україні, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням даної ДТП?
3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Ranger державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути настання ДТП?
На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №152/93/21 (провадження №3/152/54/21) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК