КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/1939/2021
справа № 755/348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2021 року, ухвалену суддею Федосєєвим С.В.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн., зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 10 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф та судовий збір, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що ДТП відбулася 26.11.2020 року тобто строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився 26.02.2021 року. Вказує, що не керував транспортним засобом «Land Rover Range Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , 26 листопада 2020 року о 22 годині 37 хвилин у м. Києві по вул. Туманяна, 15А, протоколи № 189198 та № 189201 ґрунтуються на припущеннях та мають багато неточностей у порівнянні зі схемою ДТП.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 26 листопада 2020 року о 22 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем марки «Land Rover Range Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Туманяна, 15А, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 Б, 10.9 ПДР України. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із відео, зафіксованого камерою відео спостереження ЖК «Лазурний блюз», яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається факт зіткнення автомобіля «Land Rover Range Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , з автомобілем«Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В суді першої інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Грекова Л.В. погодилась з фактом зафіксованим на відео, та вказала, що ОСОБА_1 не відчув, що зачепив автомобіль потерпілої ОСОБА_3 , оскільки не почув звуку зіткнення.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновку судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189198 та ДПР18 №189201; схема ДТП; рапорт працівника поліції; письмові пояснення учасника ДТП - ОСОБА_3 , відеозапис доданий до протоколу, який був переглянутий в судовому засіданні, фото з пошкодженнями автомобіля «Land Rover Range Sport» д.н.з. НОМЕР_1 .

Доводи апеляційної скарги щодо недопустимості доказів, через суперечливі дані щодо адреси вчиненого правопорушення, суд вважає безпідставними, так як допущена помилка в адресі , де відбулася дорожньо-транспортна пригода, не свідчить про відсутність такої події взагалі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст..ст. 124, 122-4 КУпАП встановлена.

Разом із тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки правопорушення відбулося 26.11.2020 року, а адміністративне стягнення було накладено на ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 1 березня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку, передбаченого ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не у повній мірі врахував усі обставини справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2021 року - скасувати, із прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.