Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/238/21
Провадження № 3/321/117/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Мар`янівки, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі с. Бурчак - смт. Михайлівка, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 28.02.2021 року о 01 год. 30 хв. по вул. Генкіна в с. Плодородне Мелітопольському району біля ТОВ «Лана» керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, порушення мови) від проходження огляду в закладі охорони здоров`я для встановлення стану наркотичного сп`яніння в присутності свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відносно ОСОБА_1 19.02.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102500 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, для складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно, щоб водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, при цьому він протягом року вчиняв будь-яке порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний порядок встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102500 від 19.02.2021 року зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) від проходження огляду на стан сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102500 від 19.02.2021 р. ОСОБА_1 власноручно написав пояснення по суті порушення «От прохождения свидетельства отказался». Цей протокол підписаний ОСОБА_1 .

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0010000__0004A»), та який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), відмовився на пропозицію поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичній установі.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 . На цьому акті мається підпис ОСОБА_1 та двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.21 р. 00 год. 05 хв. вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

При цьому постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 р. по справі № 321/627/20 (провадження № 3/321/281/2020) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відносно ОСОБА_1 28.02.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160212 за ч. 3 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) встановлена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Отже, для складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно, щоб водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння при цьому він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160212 від 22.02.2021 року зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , відмовився у присутності двох свідків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160212 від 22.02.2021 р. ОСОБА_1 власноручно написав пояснення по суті порушення, а саме, що вживав марихуану та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Цей протокол підписаний ОСОБА_1 .

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0-02-05-85395fb53d6027a35265a19176b35e86bcb85e33df2138822d6afaa6b99e1771_a3cac318»), та який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), відмовився на пропозицію поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі.

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.21 р. 01 год. 40 хв. вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

При цьому постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 р. по справі № 321/627/20 (провадження № 3/321/281/2020) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (суть правопорушення - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння), та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.02.2021 р. по справі № 321/113/21 (провадження № 3/321/57/2021) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (суть правопорушення - відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння), та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, та яка протягом року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чи відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння..

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) на правопорушника накладається основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 НМДГ з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) передбачено накладення основного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 НМДГ з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Мар`янівки, Михайлівського р-ну, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Зап.Обл/ТГ смт.Михайлівка/21081100. МФО:899998. Код ; № рахунку: UA0008437.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв