Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого слюсарем ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли шість адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 12.02.2021 року приблизно о 18 годині та 13.02.2021 року приблизно об 11-50 годин, увійшов та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 06.02.2021 року (серія АА №159716, строк дії 10 діб з 18-30 год. 06.02.2021 року до 18-30 год. 16.02.2021 року).

Він же, 19.02.2021 року приблизно о 13 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто домашнє насильство, а саме висловлював погрози та образи на адресу останньої, повторно протягом року.

Він же, 19.02.2021 року приблизно о 16-10 годин, 20.02.2021 року об 11-50 годин, 28.02.2021 року приблизно о 09 годині, увійшов та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 19.02.2021 року (серія АА №158916, строк дії 10 діб з 15-20 год. 19.02.2021 року до 15-20 год. 01.03.2021 року).

Правопорушник надав суду пояснення, в яких обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не визнав, зазначив, що дружина його провокує на скандали, часто висловлює відносно нього невдоволення через брак грошових коштів, сварки між ними відбуваються постійно.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявами та поясненнями ОСОБА_2 ; рапортами працівників поліції служби «102» від 12.02.2021 року, 13.02.2021 року, 19.02.2021 року, 20.02.2021 року та 28.02.2021 року; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 06.02.2021 року та серії АА №158916 від 19.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факти вчинення ним порушень вимог термінових заборонних приписів, а також формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.02.2021 року та 14.02.2021 року.

При цьому, постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.07.2020 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, повторно протягом року, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень відносно своєї родини, в тому числі неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за №264/1245/21, провадження №3/264/792/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за №264/1246/21, провадження №3/264/793/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за №264/1251/21, провадження №3/264/798/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за №264/1252/21, провадження №3/264/799/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за №264/1265/21, провадження №3/264/807/2021 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за №264/1266/21, провадження №3/264/808/2021, присвоївши єдиний унікальний номер №264/1245/21, провадження №3/264/792/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання №1 ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт