Справа № 676/1442/21
Номер провадження 3-зв/676/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Дубограй Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Шпака А.П. про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу Івану Вікторовичу у провадженні про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Шпак А.П. заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. у провадженні про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у нього виникли сумніви в неупередженості судді. Зокрема, заявляючи відвід судді, захисник Шпак А.П. зазначив, що головуючий суддя Драч І.В. вийшов за межі повноважень, оскільки 01 квітня 2021 року суддя в судовому засіданні відмовив в задоволенні клопотання захисника про виклик свідків працівників поліції.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., захисник Шпак А.П., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду були повідомленні належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо кримінально-правового характеру деяких справ про адміністративні правопорушення ("Надточій проти України", рішення від 15 травня 2008 року, заява №7460/03, п.20-22; "Гурепка проти України", рішення від 06 вересня 2005 року, заява №61406/00, п.55), приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поряд з цим, дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновків, що в задоволенні заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П. про відвід судді Драчу А.П. необхідно відмовити, оскільки в ході судового розгляду не встановлено жодних підстав вважати, що суддя є упередженим, адже прийнявши рішення про відмову у виклику для допиту в якості свідка працівника поліції, який склав протокол, суддя діяв правомірно в межах своїх повноважень, що жодним чином не може свідчити про упередженість судді.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено будь-яких підстав для відводу судді Драча І.В., у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, ст.ст.1,2,7, 250, 268, 283-285 КУпАП, ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П., про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В., захиснику Шпаку А.П., особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В. Мантуляк