Провадження № 3/331/144/2021
ЄУН 331/5019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 13-ти та 8-ми річного віку, пенсіонера, працевлаштованого на посаді водія ТОВ «Еталон», державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2020 року, о 09 годині 35 хвилин, в м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 83, водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом № 63А «VOLKSWAGEN LT», (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який виконував регулярні пасажирські перевезення та на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: у салоні перебувало 23 особи, чим водій порушив дозволену кількість на 5 осіб. Водій порушив п. 10 п.п.9 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 13 грудня 2020 року, вдень, він керував маршрутним транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT», (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який виконує регулярні пасажирські перевезення, а саме: маршрут № 63А. На зупинці громадського транспорту на проспекті Соборний, люди приготувались виходити та стояли у проході. На зупинці із салону автомобіля вийшли декілька пасажирів. Після чого до маршрутного транспортного засобу підійшли співробітники поліції, які, через деякий час, повідомили ОСОБА_1 , про те, що оскільки в транспортному засобі знаходиться кількість пасажирів з перевищенням дозволеної, відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суддя дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою і відсилає до правил та обмежень, що визначаються іншими нормативно-правовими актами, зокрема ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та прийнятих на його виконання підзаконних нормативно-правових актів.

Відповідно до викладу складу адміністративного правопорушення у протоколі, ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, визначену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме у салоні перебувало 23 особи, чим водій порушив дозволену максимальну кількість на 5 осіб, чим порушив п. 10 п.п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 р

Відповідно до п. 10 п.п. 9 Постанови КМУ 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»: на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши у сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096168 від 13 грудня 2020 року, витяг з архіву правопорушень, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції Ольги Чаусової від 13 грудня 2020 року, переглянувши відеозапис з нагрудних відеокамер співробітників поліції, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який здійснювався боді-камерою працівника поліції, вбачається, що 13.12.2020 року по пр. Соборному в м. Запоріжжі був зупинений транспортний засіб Volkswagen LT державний номерний знак НОМЕР_1 , який виконує регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах за маршрутом № 63 А, при цьому в проході салону транспортного засобу стоять люди, проте загальної кількості пасажирів не зафіксовано. Також з наданого відео не видно чи є в салоні вільні «сидячі» місця.

Отже, відеозапис, який доданий до матеріалів провадження не спростовує пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про те, що люди, які стоять у проході приготувалися вийти, а у салоні були вільні місця.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника патрульної поліції, зміст якого збігається зі змістом суті правопорушення, зазначеного в протоколі та витяг архівних правопорушень ОСОБА_1 , які в своїй сукупності не підтверджують того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість, визначену в реєстраційних документах, матеріали справи не містять. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не надано.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано: документів (копій), з яких можна встановити кількість пасажирів, визначену технічною характеристикою транспортного засобу.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1ст. 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик