Справа № 522/1152/21
Провадження 3/522/1391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., при секретарі

Пашковському В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області 21.01.2021 року про притягнення до адміністративної діяльності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року о 23 год. 30 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька №5, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ S65, державний номер НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

02 березня 2021 року до суду надійшли пояснення (в порядку ст. 268 КУпАП) в яких зазначив, що після ДТП, при спілкуванні з працівниками поліції, які приїхали на ДТП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не роз`яснювались права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, протокол складено українською мовою, незважаючи на те, що ОСОБА_2 є громадянином Азербайджанської Республіки та українська мова йому не зрозуміла, про що останній повідомляв поліцейських та просив залучити перекладача. В зв`язку з чим, просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення.

17 березня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кохан А.В. подано до суду додаткові пояснення (в порядку ст. 268 КУпАП), в яких, посилаючись на практику Верховного Суду зазначив, що представники поліції фактично змусили громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення незнайомою йому мовою. Крім того, відеоматеріали долучені до протоколу не є безперервними, а є фрагментарними, що вважається недопустимим доказом.

31 березня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кохан А.В. подано до суду додаткові пояснення, в яких він просить відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що він повністю відшкодував збитки потерпілому. Суду надано копію розписки потерпілої особи ОСОБА_3 про те, що збитки йому відшкодовані та жодних претензій до ОСОБА_4 він не має. Оригінал розписки також досліджений судом.

У судовому засіданні 31 березня 2021 року ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєні ДТП та просив застосувати найменше стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 299307 від 07.01.2021 року, схемою місця ДТП, та CD з записом подій від 06.01.2021 року, визнанням своє вини ОСОБА_6 .

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт відшкодування збитків сам по собі не свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_7 визнав, що саме його дії призвели до ДТП, а тому підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Проте врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім застосувати накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Косіцина В.В.