Справа № 212/8654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Ювенальної провенції сектору провенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, працюючого ПП «Еверест» охоронець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за участі адвоката Скоробогатько В.Ю.

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 008378 від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 06 листопада 2020 року о 09-00 годині за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 27/67, ухилився від виконання своїх безпосередніх батьківських за ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в приміщенні навчального закладу Криворізька гімназія №46, розпилив невідому речовину з предмету схожого на газовий балон в очі ОСОБА_3 . Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєному не визнав, пояснив, що виховує синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сам, без матері. Діти постійно відвідують школу, нагодовані, охайні, виконують всі домашні завдання, він постійно контролює їх поведінку. В школі ОСОБА_4 не має друзів, його постійно пригнічують однокласники. Про те що син ОСОБА_4 знайшов на вулиці газовий балончик, та приніс його до школи він не знав. Зі слів сина, він знає, що ОСОБА_3 бабуся одного з однокласників, в коридорі сталі чіплятись до сина, штовхати його за плечі, тому з метою самозахисту син розпилив речовину. Він вважає, що саме неправомірні дії потерпілої, стали в причинному зв`язку зі скоєним.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

Судом неодноразово викликались заявниця ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 , для надання пояснень, по викладеному факту, однак останні до суду не з`явились, судові повістки повернуті до суду за спливом строку зберігання.

Суддя з 01.02.2021 по 01.03.2021 перебував на лікарняному, 09.03.2021 по 17.03.2021 в тарифній відпустці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ВАБ № 008378 від 19.11.2020, висновок інспектора ювенальної провенції сектору провенції Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Білого О.С. по матеріалу ЄЄО №29634 від 06.11.2020, рапорт інспектора-чергового Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Саєнко С.В. про згідно якого через службу 102 надійшло повідомлення, що на території навчального закладу шкоди №46 потерпіла ОСОБА_3 отримала хімічний опік очей, госпіталізована до очного відділення 4МКЛ, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , інформацію про надзвичайну подію Комунального закладу Криворізька гімназія №46 Криворізької міської ради, характеристика відносно сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , наданих навчальним закладом й іншими матеріалами справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення самого правопорушника вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена повністю.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов