Справа № 639/2117/21
Провадження № 3/639/775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду керівника ТОВ «ДЕЛФО», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 19.03.2021 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ДЕЛФО», код 43750340, податкова адреса: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 2776,0 грн., що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) на суму ПДВ 687,0 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 2089,0 грн. за звітний період грудень 2020 року, чим порушено п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника ОСОБА_1 , однак не дано повних анкетних даних на особу правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду та розглянути справу по суті;

- відсутня інформація чи подавались ТОВ «ДЕЛФО» заперечення на акт камеральної перевірки від 23.02.2021 року №3089/20-40-18-15-05/43750340;

- відсутня інформація чи приймались контролюючим органом податкові повідомлення - рішення на підставі висновків акту перевірки від 23.02.2021 року №3089/20-40-18-15-05/43750340;

- відсутня інформація чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку ТОВ «ДЕЛФО» вказані податкові повідомлення-рішення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров