П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника правопорушника - адвоката Бадзелюк П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Минайській, 7 в м. Ужгороді, будучи водієм автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під час стоянки відчинив задні ліві двері автомобіля не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Електрон А18501», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушника адвокат Бадзелюк П.П. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки його транспортний засіб знаходився не на проїзній частині, а на автобусній зупинці, оскільки там знаходиться квітковий магазин, і відкривши задню дверку автомобіля вигружав квіти у магазин. Коли до зупинки під"їхав автобус ОСОБА_1 притримав дверку автомобіля , після вигрузки пасажирів автобус почав рух знову і ДТП сталася з вини водія автобуса, який не дотримався інтервалу дистанції.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299956 від 14.02.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи.

Так у письмових поясненнях від 14.02.2021 року, ОСОБА_2 пояснив, що причиною зіткнення стало раптове повне відкриття дверей, припаркованого на зупинці, автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , згідно наданих письмових пояснень від 14.02.2021 року, пояснив, що стояв і притримував дверку свого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , щоб після того, як від"їде автобус продовжити вивантаження квітів. Проте коли автобус проїхавши майже половину своєї довжини у нього з рук вирвало дверку, яка зачепилася за автобус, в результаті чого її вирвало.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 (чотиристо двадцять гривні 40 коп) гривень судового збору

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя: О.А. Придачук