Справа 688/933/21
№ 3/688/442/21
Постанова

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, вдови, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 9 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236 та п.п.1.2 п.1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», як фізична особа-підприємець допустила приймання відвідувачів та роботу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою вину у вчиненні проступку, пояснила, що перед запровадженням додаткових протиепідемічних заходів, разом з іншими підприємцями приймала участь в координаційній раді при Шепетівський міській раді. Їх попередили про наступну заборону роботи закладів громадського харчування, однак велися перемовини про надання дозволу відпрацювати наступні вихідні, які припадали на 20 та 21 березня 2021 року. Засідання ради відбулося в п`ятницю, а на суботу у належному їй кафе-барі було замовлено святкування ювілею (50-річчя від дня народження). Вказала, що не змогла відмовити у святкуванні, оскільки такий ювілей буває лише один раз в житті. Зазначила, що рішення комісії при міській раді не отримувала, місто на той час перебувало в помаранчевій зоні, такі обмеження вважає спрямованими проти підприємців, а суди не справедливими.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524927 від 03 березня 2021 року, складеним уповноваженою особою на його складання, зафіксовано факт приймання відвідувачів та роботу закладу громадського харчування кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 23 години 20 березня 2021 року;

Рапортом старшого інспектора-чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2021 року зафіксовано повідомлення зі служби «102» працівника поліції ОСОБА_2 про те, що під час патрулювання міста працівниками поліції виявлено факт порушення заборони міської ради у роботі закладу громадського харчування під час карантину, виявлено роботу 20 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. кафе-бару «Олімп».

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона є власником кафе-бару «Олімп» в м. Шепетівці, який працював 20 березня 2021 року близько 23 год, оскільки 19 березня 2021 року під час зібрання, яке проводилось у виконкомі Шепетівської міської ради з власниками закладів громадського харчування (кафе,барів, ресторанів), заступник міського голови, на їх прохання, дозволив відпрацювати два вихідних, при умові, що з понеділка підприємці будуть працювати в режимі онлайн доставки. Про те, що було прийнято рішення про заборону приймання відвідувачів з 20 березня 2021 року їй не відомо, копії рішення не отримувала.

Переглядом відеозапису з нагрудного реєстратора працівника поліції зафіксовано, що 20 березня 2021 року близько 23 години у приміщенні кафе-бару «Олімп» знаходяться відвідувачі, в т.ч. діти, грає музика, відбувається святкування.

Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №579283 підтверджується, що ОСОБА_1 в установленому порядку зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності (фізична особа).

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. На період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності ч.ч. 2 та 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відповідно до пп.9 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення), з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється в т.ч. діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», органи місцевого самоврядування у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: вирішують інші питання у межах повноважень, визначених законом. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає повноваження органу місцевого самоврядування, в т.ч. в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади» заборонено на території Шепетівської міської територіальної громади у період з 00:00 год 20 березня 2021 року по 24:00 год 04 квітня 2021 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос.

Суд зазначає, що і Кабінетом Міністрів України і органом місцевого самоврядування були встановлені карантинні обмеження, за яких заборонено діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо та приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос.

Суд зауважує, що не виконавши встановлені Кабінетом Міністрів України та органом місцевого самоврядування карантинні обмеження, ОСОБА_1 свідомо поставила під загрозу життя та здоров`я інших людей, оскільки контролювати роботу суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), яку заборонено, - є безпосереднім обов`язком власника вказаного закладу, який здійснює надання послуг громадського харчування.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не дотрималася вимог щодо заборони проведення святкових заходів, банкетів та приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), чим порушила вимоги, встановлені підпунктом 9 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення) та підпунктом 1.2. пункту 1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що заступником міського голови суб`єктам господарювання було дозволено роботу закладів громадського харчування у звичному режимі 20 та 21 березня 2021 року не є підставою для звільнення останньої від відповідальності, оскільки заступник міського голови, як службова особа органу місцевого самоврядування, не наділений такими повноваженнями.

Не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення правил карантину її твердження в частині недоведення відповідної інформації органом місцевого самоврядування до її відома, оскільки навіть без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування такі обмеження з 24 лютого 2021 року були встановлені постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються, з-поміж іншого, тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. А тому незнання особою вимог правил карантину не звільняє її від відповідальності за їх порушення.

З огляду на вищевикладене, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом господарювання, зобов`язана забезпечити дотримання умов карантину, запроваджених Постановою Кабінету Міністрів України та органом місцевого самоврядування.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, суд зазначає, що карантинні (обмежувальні) заходи, застосовані Кабінетом Міністрів України та органом місцевого самоврядування, з урахуванням статистичних даних щодо кількості осіб, які захворіли на коронавірус, кількості смертей від вказаної хвороби, є співмірними загрозі поширенню даному інфекційному захворюванню, спрямовані на забезпечення захисту здоров`я громадян є пропорційними переслідуваній законній меті, а з урахуванням тривалості перебування країни в умовах карантину, спалаху хвороби, є заздалегідь передбачуваними.

Також, суд зауважує, що неповага та зухвале ставлення до вимог законодавства України, яке регулює відносини в сфері запобігання поширенню на території України особливо небезпечної інфекційної хвороби - коронавірусу COVID-19, створює загрозу життю і здоров`ю оточуючих громадян, може призвести до людських втрат, виникнення негативних медичних та соціальних наслідків для суспільства.

Враховуючи характер вчиненого проступку, особу ОСОБА_1 , яка з її слів є пенсіонером, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин , суд приходить до переконання про накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП і звільнення її від адміністративної відповідальності суд не вбачає, так як, не вважає вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: