Справа №: 716/297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2021, о 00 год. 10 хв., в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем марки « ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нестійкою ходою. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день, повертаючись додому з м. Заставна Чернівецької області, він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Коли на місце пригоди прибули працівники поліції, вони запідозрили його у вживанні спиртних напоїв, проте, зазначив, що він ніколи не вживає алкоголь.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097654 від 02.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2021, о 00 год. 10 хв., в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем марки « ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків (а.с.1);

- електронним рапортом поліцейського ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Шпанюка І.С. від 02.02.2021 (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2021, в якому задокументовано факт направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 02.02.2021, у присутності останніх, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.8-9);

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння при свідках, як на місці події так і в приміщенні медичного закладу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятидесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ