overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/228/21
Провадження № 3/376/45/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта повна загально середня, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.09.2020 р., близько 14 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки та матері.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 29.09.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 29.09.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 333/959/21
Провадження № 3/333/692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Комлєва А.І.,

інспектора патрульної поліції Силиванова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/557/21

Провадження № 3/932/224/21

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №001553 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 27.12.2020 транспортним засобом марки «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку №2 по вул.Глінкі в м.Дніпро під час здійснення маневру не переконався в його безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходився у володінні ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, що вбачається з матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки тримісячний строк з дня виявлення правопорушення, тобто з моменту складання протоколу сплинув 28.03.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову складено та підписано 02.04.2021

Суддя В.І.Цитульський
Справа№751/7358/20
Провадження №3/751/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи за поданнями Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою громадянина Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнино від адміністративної відповідальності згідно протоколу про ПМП №0718/10200/20 від 08 вересня 2020 року, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме зазначено, що «звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 486 МК України», замість вірного «звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України».

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі № 751/7358/20 за результатами розгляду справи за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вважати, що в ньому зазначено:

«Громадянина Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, згідно протоколу про ПМП №0718/10200/20 від 08 вересня 2020 року, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 145/463/21
Провадження №3/145/323/2021
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 08.04.2021 року не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Її участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 11-00 год. 15.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа № 487/1618/21
Провадження № 3/487/773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 29.03.2021 року на 08:30 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 21) на 29.03.2021 року о 08:30 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 752/7206/21
Провадження №: 3/752/4254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Прип?ять Київської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2021 року о 20:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов?язки у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після конфлікту подряпала ліву руку ножницями та погрожувала самогубством, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що спокійно розмовляла з дитиною, конфлікту не було з дочкою.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335723, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
23.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1788/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111209 від 13.02.2021 року, 13 лютого 2021 року о 19:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис АА235122 від 05.02.2021 року, а саме, почав спілкуватись з мати ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки з сином примирилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111209 від 13.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , від 13.02.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 13.02.2021 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 , не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 352/217/21
Провадження № 3/352/467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 042271 про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 03.01.2021 р. о 20 год. по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив щодо неї домашнє насильство, зокрема, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №468/281/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 26.02.2021 р. в Баштанській районній раді встановлено порушення законодавства про працю, а саме при попередженні працівників районних рад ліквідованих Березнегуватського, Снігурівського, Новобузького та Казанківського районів про звільнення у зв`язку із реорганізацією районних рад шляхом приєднання одночасно з попередженням запропонувала не усім працівникам районів іншу роботу в Баштанській районній раді, незважаючи на наявність вакантних посад.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєному визнала повністю та щиро кається.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією рішення Баштанської районної ради №8 від 21.12.2020 р., копією розпорядження Баштанської районної ради №70-р від 21.12.2020 р., копіями попереджень про вивільнення працівників, копією пояснювальної ОСОБА_1 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , яка працює головою Баштанської районної ради, обставини вчиненого правопорушення, особисте критичне ставлення до скоєного, каяття та визнання вини, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 128/977/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 (7 епізодів) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.187 - справи №128/977/21, №128/978/21, №128/979/21, №128/980/21, №128/981/21, №128/982/21, №128/983/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (7 епізодів), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - №128/977/21, №128/978/21, №128/979/21, №128/980/21, №128/981/21, №128/982/21, №128/983/21, в одне провадження. Присвоїти справі єдиний номер - № 128/977/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко