Справа № 263/3501/21
Провадження № 3/263/1396/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює двірником в Будинку Культури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року приблизно о 14:08 год. у Центральному районі м. Маріуполя, на перехресті пр.Миру та пр.Металургів ОСОБА_1 керуючи велосипедом перед початком руху не переконався в безпеці руху, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та повертаючи ліворуч на пр.Металургів не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП були велосипеду та автомобілю були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 свою провину вчастині порушення ПДР України визнав, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він визнає порушення ним правил дорожнього руху, зазначає, що вимушений був в даній дорожній обстановці вчинити саме так, однак не визнає вину у заподіянні матеріальної шкоди, оскільки вважає винуватими водіїв обох транспортних засобів. Також просив врахувати його матеріальне становище та стягнути з водія автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду за пошкодження його велосипеду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № від 030424 від 12.03.2021 року, схемою місця ДТП від 12.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , водія автомобіля Mazda 3 ОСОБА_2 , фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо заперечень ОСОБА_1 в частині наявності порушень ПДР у діях потерпілого, то суд не наділений повноваженнями вирішення питання про наявність вини інших осіб під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно конкретної особи. Згідно досліджених судом доказів вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а саме порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України повністю встановлена та дії іншого учасника ДТП не спростовує наявність порушень зазначених ПДР з боку ОСОБА_1 .

Також суд відхиляє заяву ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди, оскільки вимогами КУпАП не передбачено стягнення будь-якої матеріальної шкоди, питання відшкодування матеріальної шкоди регулюється вимогами цивільного законодавства та розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко