печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4655/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., при секретарі Хоменко О.О., за участі прокурора Шкурпело Р.В., захисника Вознюка В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 складеного 23.01.2021 старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України Чалим О.П., ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконання функцій держави (звільнено з посади головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом державних підприємств та установ юстиції Управління персоналу Міністерства юстиції України (наказ від 08.04.2020 № 1420/к), в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 10.06.2020 подав щорічну декларацію за 2019 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно вказав, що подав декларацію 10.06.2020, однак будь-якого умислу на вчинення правопорушення, що йому інкримінується у нього не було. Послідовність дій в Єдиному державному реєстрі декларацій, стверджує його волю на подачу декларації, однак причини не подачі декларації до 01.06.2020 йому не зрозумілі. Захисник Вознюк А.А. підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор зазначив, що протокол містить достатні докази, які стверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи прокурора, захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2019 № 4485/к ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом державних підприємств та установ юстиції Управління персоналу з 02.01.2020. Наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2020 № 1420/к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом державних підприємств та установ юстиції Управління персоналу 18.05.20220.

В силу положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи особою, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік 10 червня 2020 року

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивною стороною правопорушення, пов`язаного з корупцією, є наявність прямого чи непрямого умислу. Тобто особа, яка є суб`єктом декларування і своєчасно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має усвідомлювати суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно-небезпечні наслідки і бажати їх настання, або особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо допускала їх настання.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу відсутності у нього будь-якого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинялись всі дії щодо своєчасності подачі декларації.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки ОСОБА_1 вживав заходів для вчасного подання декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у суду відсутня можливість притягнути його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місця адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В. В. Бортницька