Справа № 298/230/21
Номер провадження 3/298/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Великоберезнянського районного суду від 18 березня 2021 року справи про адміністративне правопорушення № 298/230/21 (провадження 3/298/213/21) та № 298/231/21 (провадження 3/298/214/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднані одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/230/21 (провадження № 3/298/213/21).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087841 від 20 лютого 2021 року, складеного поліцейським СРПП Великоберезнянського відділення поліції Циганин В.В, 20 лютого 2021 року о 17-ій годині 20 хвилин в с. Вишка, вул. Центральна, біля гірськолижного комплексу «Красія», гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Дачія", н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот, здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "Шкода", за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим внаслідок ДТП є ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087842 від 20 лютого 2021 року, складеного поліцейським СРПП Великоберезнянського відділення поліції Циганин В.В, слідує, що 20 лютого 2021 року о 17-ій годині 20 хвилин в с. Вишка, вул.Центральна, гр. ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому проступків визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив, що події правопорушень за наведених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин мали місце, відомості в них викладені вірно. Пояснив, що 20 лютого 2021 року біля гірськолижного комплексу «Красія» в с.Вишка він здійснював розворот на своєму автомобілі, на дорозі були ями, при здійсненні маневру зачепив автомобіль «Шкода», пошкодження даного транспортного засобу незначні. Місце пригоди залишив тому, що змушений був відвести додому дружину, яка була легко одягнута та змерзла. Пояснив, що з протоколами ознайомлений, підписав їх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також порушив п. 2.10а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, 20 лютого 2021 року о 17-ій годині 20 хвилин в с. Вишка, вул. Центральна, біля гірськолижного комплексу «Красія», гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Дачія" н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот, здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "Шкода", н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Також встановлено, що 20 лютого 2021 року о 17-ій годині 20 хвилин в с. Вишка, вул.Центральна, гр. ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступків, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ДПР18 №087841 від 20 лютого 2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ДПР18 №087842 від 20 лютого 2021 року, які містять підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколів, отримання примірників протоколів;

- доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортньої пригоди, яка сталася 20.02.2021 року, що містить відомості про місце пригоди та транспортні засоби, що отримали механічні пошкодження. Зі схемою ознайомлені учасники ДТП, з обставинами згідні;

- рапортом від 20.02.2021 року, за відомостями якого 20.02.2021 року о 17.19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 20.02.2021 року о 17.18 в с.Вишка по вул.Головна Великоберезнянського району, водій транспортного засобу "Дачія Логан" н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем заявника марки "Шкода Кодіак", н.з. НОМЕР_2 , та поїхав у напрямку с.Вишка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2021 року, з яких слідує, що 20 лютого 2021 року він відпочивав в с. Вишка на гірськолижному комплексі «Красія», свій автомобіль марки «Шкода», н.з НОМЕР_2 , припаркував на узбіччі біля дороги, неподалік входу в комплекс «Красія». Близько 17 год. 10 хв. автомобіль червоного кольору марки «Дачія Логан,» н.з. НОМЕР_1 , розвертаючись, вдарив з правої сторони у бампер автомобіля «Шкода», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив механічні пошкодження автомобіля. На вимогу очевидців зупинитись, водій автомобіля «Дачія Логан» залишив місце події та поїхав в напрямку села Вишка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2021 року, в яких він пояснює, що 20 лютого 2021 року близько 17-ої години, повертаючись з м. Ужгород, вирішив забрати додому свою дружину з гірськолижного комплексу «Красія», при припаркуванні біля входу не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шкода Кодіак». Після чого, вийшовши з свого автомобіля, побачив незначні подряпини на передньому бампері автомобіля «Шкода», не дочекавшись власника зазначеного автомобіля, поїхав додому. Свою провину визнає. Алкогольні напої не вживав ні до, ні після даної події;

- посвідченням водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Дачія Логан,» н.з. НОМЕР_1 , посвідченням водія серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Шкода», н.з. НОМЕР_2 .;

- фотознімками транспортних засобів, що отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, дії останнього за вказаними статтями КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Передбачених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, особу порушника, визнання ним вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

При визначенні розміру штрафу суд, керуючись нормами ст.8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, застосовує редакції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які діяли на момент скоєння ОСОБА_1 правопорушення, оскільки особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.