Справа № 704/133/21
Провадження № 3/698/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р. смт. Катеринопіль

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року о 02 годині 05 хвилин на 210 км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил Дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» № ARLM 0439 з показником 1,52 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив що дійсно 14.01.2021 року разом з цивільною дружиною ОСОБА_2 , яка перебувала на четвертому місяці вагітності, приїхав у с. Гордашівка на святкування дня народження свого дідуся. Планував залишитися на ночівлю, оскільки разом з іншими вживав алкогольні напої. Однак, ввечері 14.01.2021 року о темній порі доби між ним та родичами виникла сутичка під час якої йому було пошкоджено куртку. Під час конфлікту його вагітна дружина сильно перехвилювалася, повідомила, що зле себе почуває та попросила завести її додому. З огляду на неможливість залишитися на ночівлю через конфлікт з родичами та стан здоров`я дружини, вирішив їхати за кермом у стані сп`яніння, оскільки вважав, що здоров`ю останньої існує загроза. На автодорозі Київ-Одеса був зупинений поліцейськими, які повідомили, що зупинили його автомобіль через дзвінок особи на гарячу лінію щодо перебування водія у стані сп`яніння. Пояснив працівникам поліції, про незадовільний стан здоров`я вагітної дружини, однак останні наполягли на складенні протоколу, що зайняло досить тривалий час з огляду на необхідність залучення свідків.

З відомостей, що містяться у результатах тесту здійсненого, за допомогою електронного приладу «Drager Alcotest 7510» № ARLM 0439 від 15.01.2021 року вбачається, що о 03 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, який дорівнює показнику - 1,52%.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ДПР18 № 076030вбачається 15.01.2021 року о 02 годині 05 хвилин на 210 км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

З довідки, виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 31.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с 21.09.2020 року перебувала на обліку у зв`язку з вагітністю. С 19.01.2021 року по 29.01.2021 року находилася на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні з діагнозом: передчасні пологі на другому терміні вагітності 22-23 тижня.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 15.01.2021 року ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та пояснив про обставини, які змусили його до порушення Правил дорожнього руху, зокрема щодо перебування поруч з ним вагітної дружини у незадовільному стані здоров`я.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердила наведені ОСОБА_1 обставини.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем з метою доставляння дружини, яка перебувала у загрозливому стані здоров`я та потребувала невідкладної медичної допомоги, до місця проживання останньої, тобто перебував у стані крайньої необхідності Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що він діяв у стані крайньої необхідності знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, ч. 1 130, п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.