overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою та образливими словами, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 11.03.2021 року під час сварки з матір`ю він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197510 від 11.03.2021 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 523/1912/21
Номер провадження 3/523/1759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 р. о 17.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Scania, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. С. Палія, 141/1, з напівпричепом STRI TL, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі т/з Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, тим самим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063291 від 26.01.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6775/20
провадження № 3/753/4547/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 24 липня 2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, пов?язаних з суспільно-корисною працею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вбачає підстави для виправлення описки, яка полягає у невірному зазначені в описовій та мотивувальній частинах постанови дати вчинення правопорушення та виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2020 р. в адміністративній справі № 753/6775/20.

В описовій частині постанови дату вчинення адміністративного правопорушення читати 25 квітня 2020 р.

Абзац шостий мотивувальної частини постанови читати:

«Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, умисність його дій, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, пов?язаних з суспільно-корисною працею.»

Суддя:
Справа № 484/1087/21
Провадження № 3/484/438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 25.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме протокол серії ВАБ №199707 від 01.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 275/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брусилів Житомирської області, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21 лютого 2021 року по 03 березня 2021 року ОСОБА_1 , яка вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме - дитина приходить на уроки не підготовлена, не завжди забезпечена необхідним приладдям та речами, має неохайний вигляд та брудний одяг. З 21 лютого 2021 року до 09 березня дитина проживала в бабусі, проживати з батьками не хотіла. 09 березня 2021 року дитина поміщена до Радомишльської санаторної школи. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала , розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме - актом обстеження житлово-побутових умов проживання в сім`ї від 22 лютого 2021 року та фототаблицями, висновком комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 26 лютого 2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_4 , 2012 р.н., учениці 2 класу Брусилівського лицею №1 ім. І.І. Огієнка, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 2 ст. 184 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №521/3789/21
Провадження №3/521/3149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295635 від 08.03.2021 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: відео з бодікамери 001288.крім того в графі пояснення особи, яка притягається до адміністаривної відповідальності, по суті порушення зазначено пояснення на аркуші А4.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які інформаційні носії, на яких би було містилось вищевказане відео , а також пояснення на аркуші А4.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до полку управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1207/21
Провадження № 3/552/507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.03.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 648791 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_1 місце реєстрації зазначено АДРЕСА_1 .

24.03.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла електронна форма звернення громадянки ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП (№ 552/1207/21) повернути до УПП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 692/226/21
Провадження № 3/692/144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період часу з вересня 2020р. по 17.02.2021р. в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з вересня 2020р. по 17.02.2021р. вчиняв неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , неодноразово ображав його образливими словами та плював у його бік, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 факт вчинення сином ОСОБА_3 протиправних дій відносно ОСОБА_4 підтвердила. Пояснила, що у її сина у школі дійсно були конфлікти з ОСОБА_4 , розтягнуті в часі та вона пояснювала сину можливі наслідки спілкування з ОСОБА_4 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 361597 від 10.03.2021р.;

-довідкою за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_5 від 16.03.2021р.;

-копією рапорту помічника чергового СРПП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 24.02.2021р.;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 24.02.2021р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 745/188/21
Провадження № 3/745/115/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.02.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року, близько 13.00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 713/387/21
Провадження №3/713/248/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області головуючий суддя Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №063837 від 30.11.2020 року ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 23-30 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.11.2020 року, адміністративна справа поступила в суд 23.02.2021 року та розглядається 26 березня 2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич