Справа № 504/834/21
Номер провадження 3/504/497/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кизил-Озек Російська Федерація, громадянина України, радіотелеграфіста планшетиста відділення бойового управління 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 5135,
за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 року на ранковому шикуванні о 08:45 год. при перевірці наявності особового складу, тимчасово виконуючим обов`язки командира 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 . Вжиті заходи, які були прийняті командуванням частини по розшуку даного військовослужбовця позитивних результатів не дали. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. 12.03.2021 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця служби. Свою відсутність пояснює поломкою автомобіля, на якому прямував до місця служби, підтвердження поважності причин неприбуття на службу надати не зміг.
В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол №11 про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 11.03.2021 року за вих.№3880/5/4/130 вбачається підтвердження факту виявлення не виходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_1 .
Командир військової частини НОМЕР_1 склав доповідь від 12.03.2021 року за вих.№3880/5/4/133 про самостійне повернення солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2021 року вбачається, що він о 08. 00 годині, 11.03.2021 року не прибув на службу у зв`язку з поломкою автомобіля на якому добирався на службу до військової частини, про що він повідомив командира підрозділу С. Непомнящого о 09:54 год.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи службову картку особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причинною відсутності на військовій службі, приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова