Справа № 154/926/21 Провадження №23-з/802/3/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю провести розподіл справи.

У поданні зазначається, що 24.03.2021 згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю допуску суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області до державної таємниці.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Володимир-Волинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тому апеляційний суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук