Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/892/21
Провадження № 3/332/432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на АТП 12329, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263218, складеного 16 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року о 10-18 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 1 (Заводський район), ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи регулярні перевезення на міському маршруті № 70. На момент зупинки маршрутного транспортного засобу кількість пасажирів в салоні перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу (15 осіб) на 3 особи, а саме в салоні перебувало 18 пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 пп. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверт із судовою повісткою повернувся без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт поліцейського від 16 лютого 2021 року та DVD-R диск з відеозаписом. З дослідженого судом відеоматеріалу, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу.

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів маршрутного транспортного засобу, відповідно до кількості місць для сидіння.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20 вересня 2016 року по справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 п. 2 пп. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 у редакції від 06 лютого 2021 року станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С.Яцун