Справа № 444/877/21
Провадження № 3/444/497/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області від Львівського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 19.03.2021 року о 22:20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме зловживала алкогольними напоями, що унеможливило належним чином здійснювати догляд за дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала та пояснила, що її кума ОСОБА_3 в той день була у неї в гостях. Між ними виникла суперечка, після якої ОСОБА_3 пішла додому, а вона з дитиною лягла спати. Зазначила, що дитина не плакала, а спала. Проте серед ночі її розбудили і налякали дитину, яка почала плакати через те, що її розбудили.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового СРПП ВП № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Скоропада Р.В. ОСОБА_3 19.03.2021 року о 22 годині 20 хвилин повідомила через службу 102 про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не відчиняє дверей, з будинку чути плач дитини, якій 11 місяців. 20.03.2021 о 00 годин 56 хвилин поліцейський српп №2 ОСОБА_4 прибув на місце події та встановив, що ОСОБА_5 , має явні ознаки алкогольного сп`яніння та не в стані доглядати за дитиною, також на місце прибула бригада ШМД, які оглянули дитину.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 «Я, ОСОБА_6 , 19.03.2021 року приблизно з 8.00 ранку до 16.30 вечора зловживала алкоголем, та поводяться шумно в приміщенні своєї квартири. Можу доповнити, що дана моя сусідка ОСОБА_7 неодноразово зловживає спиртними напоями та не виконує батьківські обов`язки». Таким чином, відповідно до пояснень ОСОБА_6 саме вона, а не ОСОБА_1 , 19.03.2021 року приблизно з 8.00 ранку до 16.30 вечора зловживала алкоголем.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 19.03.2021 року близько 22.20 нею було здійснено виклик на лінію 102 про те, що її знайома неналежно виховує дитину, громадянка ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з її квартири було чутно плач дитини, стукаючи в двері громадянки ОСОБА_9 не реагувала, двері не відчинила, дитина продовжувала кричати.

Суддею встановлено, що 19.03.2021 року ОСОБА_3 перебувала в гостях ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . 19.03.2021 року ОСОБА_3 приблизно перед 22 годиною 20 хвилин стукала в двері квартири АДРЕСА_2 , проте їй не відкрили. 20.03.2021 року о 00 годин 56 хвилин до цієї квартири прибув поліцейський српп №2 ОСОБА_4 , який розбудив ОСОБА_1 та її малолітню дитину ОСОБА_2 , 2020 р.н., яка почала плакати. Візуально, без проведення огляду на стан сп`яніння, поліцейським було встановлено, що ОСОБА_5 , яку розбудили о 00 годин 56 хвилин, «має явні ознаки алкогольного сп`яніння та не в стані доглядати за дитиною». Також на місце прибула бригада ШМД, які оглянули дитину.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Письмові пояснення ОСОБА_6 підтверджують, що саме вона, а не ОСОБА_1 , 19.03.2021 року приблизно з 8.00 ранку до 16.30 вечора зловживала алкоголем. Письмові пояснення ОСОБА_3 суддя не бере до уваги, оскільки між нею та ОСОБА_1 виникли неприязні стосунки. Візуальна, без проведення огляду на стан сп`яніння, оцінка поліцейського, що ОСОБА_5 , яку розбудили о 00 годин 56 хвилин, «має явні ознаки алкогольного сп`яніння та не в стані доглядати за дитиною» не підтверджуються іншими доказами та спростовуються показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , 19.03.2021 року о 22:20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме зловживала алкогольними напоями, що унеможливило належним чином здійснювати догляд за дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Оприск З. Л.