Номер провадження: 33/813/1556/21
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Дубрянської Н.О., Майбороди Д.О., адвоката Черноморець Т.В., Тульчій І.В., Тульчій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України направлено керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із вказаної постанови вбачається, що у період з 30 липня 2021 року по 14 серпня 2021 року, знаходячись за адресою Івано-Франківська область, с. Яблуниці, готель «Шевальє Панорама» малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично знущався над малолітніми: ОСОБА_3 , 2011 року народження; ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, а саме ображав, бив рушником, кидав капці, тим самим мати - громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.
За даним фактом 16 серпня2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.
Не погоджуючись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП змінено. Доповнено мотивувальну та резолютивну частини посиланням на необхідність закриття справи. Викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити. Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України направити керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Між тим, в ході судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що однією із передумов, того що між дітьми складався конфлікт, є невтручання у конфліктну ситуацію їх тренера ОСОБА_7 .
Так в судовому засіданні вона пояснила, що вона разом із своїм сином та групою дітей, які у неї тренуються, поїхала у Івано-Франківську область, с. Яблуниці до спортивного готелю «Шевальє Панорама». Даний комплекс носить спортивний, оздоровчий, екскурсійний та розважальний характер. Дітей було приблизно 12-14 чоловік. Юридичної відповідальності ОСОБА_7 за дітей не несла, оскільки це був її особистий час, коли вона перебувала у відпустці. Крім того з одним із дітей ОСОБА_8 поїхали його батьки, які мешкали окремо від дітей. Коли діти їхали у поїзді, то ніяких конфліктів не виникало, крім того діти розселилися у поїзді так, як вони того самі хотіли. По приїзду до готелю, дітей було розселено по кімнатах дівчата окремо, хлопці окремо. Всі проживали на одному поверсі. Акім був новеньким у команді, тому ОСОБА_7 познайомила його із командою. Кожний день команди був розписаний, коли вони просипаються, снідають, тренуються і т.і. Кожного вечора ОСОБА_7 , як тренер проводила з дітьми бесіди про те, що вони робили та будуть робити. Про те, що у дітей існували конфлікти вона не знала, точніше дізналася в середині перебування у готелі. Однак не може це назвати конфліктом, оскільки така поведінка це є спортивна поведінка, крім того це хлопці та таке у них трапляється, особливо коли вони щось не можуть поділити між собою. Позиція тренера: «Старші діти навчають молодших». До ОСОБА_7 приходив скаржитися ОСОБА_9 , що його ображає ОСОБА_10 , однак дану ситуацію було врегульовано та хлопці помирилися. Про це її запевняв ОСОБА_9 . Також ОСОБА_11 ображав ОСОБА_12 , це виражалося у тому, що він його лоскотав. Однак всі ці витівки дітей, були врегульовані між собою. Про те, що у дітей були бійки та конфлікти дізналася коли приїхала додому. Також дізналася і про їх боротьбу. Це вони подивилися у інтернеті, як відбуваються бійки і вирішили таку саму влаштувати між собою.
По приїзду до м. Одеса не всі діти залишилися тренуватися у ОСОБА_7 , крім того ФК «Форма» відсторонила ОСОБА_7 від тренерства.
Отже, суд апеляційної інстанції критично ставиться до пояснень ОСОБА_7 про те, що вона не несла відповідальності за дітей, оскільки поїздка була організована нею з метою тренувань, це були діти, які саме в неї тренувалися. Кожний день дітей був розпланований, кожний день були тренування. Діти поїхали з її згоди, а відтак у тренера виникла відповідальність за їх життя та безпеку. Саме з пасивної поведінки тренера почалось загострювання ситуації, яка склалася між дітьми, оскільки тренер знала про те, що у дітей відбуваються конфліктні ситуації, вони самі їй про це повідомляли, однак щоб забезпечити безпеку дітям та захистити їх від фізичного та психологічного насильства, дієвих методів застосовано не було. Не було намагань розібратися в ситуації, провести бесіди з кожним з дітей окремо, з`ясувати обставини конфлікту, роль кожного в ньому, розселити дітей, оскільки в кімнаті малої площі знаходилось 8 чоловік, різного віку, викликати батьків. Діти ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перебували у пригніченому стані, з тілесними ушкодженнями ( ОСОБА_13 пошкоджено око), тренер пояснювала, що цього не бачила, криків про допомогу не чула, в кімнату дітей заходила тільки після стуку в двері (мабуть щоб не побачити зайвого).
Суд апеляційної інстанції констатує, що ставлення тренера ОСОБА_7 про те, що це «хлопці і таке трапляється, що це спортивна поведінка» та не бажання втрутитися в ситуацію, яка сталася між дітьми призвело до негативних наслідків.
Відповідно до п. 1, 4 ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічним працівником закладу позашкільної освіти повинна бути особа з високими моральними якостями, яка має вищу педагогічну або іншу фахову освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоров`я якої дозволяє виконувати професійні обов`язки в закладах позашкільної освіти. Педагогічним працівником закладу позашкільної освіти може бути також народний умілець з високими моральними якостями за умови забезпечення належної результативності освітнього процесу.
Права, обов`язки та соціальні гарантії для педагогічних працівників закладу позашкільної освіти визначаються Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані: захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.
Виявлена судом інформація не може залишатися поза увагою суду і потребує відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
З урахуванням вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне про викладене довести до відома керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для надання оцінки діям тренера фітнес клубу «Форма» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Надіти оцінку діям тренера фітнес клубу «Форма» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 282 КУпАП, суддя, -
Довести до відома керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про необхідність проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тренера фітнес клубу «Форма».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова