Провадження № 3/679/246/2021
Справа № 679/390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

направлену за частиною 1 статтею 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 9 КУпАП визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачають відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Із зазначеного випливає, що ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд суду, не містить жодного посилання на нормативно-правовий акт, який вона порушила, у фабулі інкримінованого правопорушення не зазначено, що вчинене діяння не містить ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи зміст ч.1 ст.164-16 КУпАП поліцейському у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих письмових доказах необхідно довести, що збут алкогольних напоїв домашнього виробництва (в даному випадку самогону) утворює склад ч.1 ст.164-16 КУпАП і що це є видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона і що такі дії ОСОБА_1 не містять ознак кримінального правопорушення.

Не зазначення взагалі закону (законів), який (які), як вважає поліцейський, порушила ОСОБА_1 , є порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже таке обвинувачення є неконкретним і позбавляє останню можливості ефективно захищатися від нього.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «свідки» зазначено, що свідків правопорушення не має, при цьому долучено письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд позбавлений можливості усунути дані порушення вимог закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Р.М. Стасюк