overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/343/21
Справа №447/394/21
П О С Т А Н О В А

29.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно протоколу від 06.11.2020р. про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679890, ОСОБА_1 , 06.11.2020 року близько 15год.30хв. в с.Київець, вул.Наддністрянська,35 Львівської області, як продавець в продуктовому магазині на робочому місці знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора та захисних рукавиць, чим порушив п.п.1 п.10, постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення , рапортом та іншими долученими матеріалами.

Матеріали справи поступили до суду 17.02.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 06.11.2020 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП ( чинний на момент вчинення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 333/78/21
Провадження № 3/333/338/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/78/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 333/76/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/78/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/76/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/76/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/78/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/76/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/76/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 171/2489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

22.03.2021 року до суду надійшло повідомлення з Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про те, що у виконавчому документі №171/2489/20 допущено помилку в даті народження боржника.

У відповідності до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, встановлено, що при зазначенні року народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно допущено описку яка підлягає виправленню, а саме: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП України,-

постановив:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправити.

Вважати вірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Хоруженко
Справа № 354/395/21
Провадження № 3/354/428/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 242/1089/21
Провадження № 3/242/585/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , прокурора Новікова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ізмайлівка, Мар`їнського району, Донецької області, депутата Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 10.02.2021 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 10.02.2021 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23.02.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1089/21 (номер провадження 3/242/585/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

23.02.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1091/21 (номер провадження 3/242/587/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 242/1089/21 (номер провадження 3/242/585/21) та № 242/1091/21 (номер провадження 3/242/587/21) щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 242/1089/21 (номер провадження 3/242/585/21).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справи № 242/1089/21 (номер провадження 3/242/585/21) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи № 242/1091/21 (номер провадження 3/242/587/21) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 242/1089/21 (номер провадження 3/242/585/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №639/1184/21
Провадження №3/639/588/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельника Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде складено та відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП вручено або вислано особі, щодо якої її винесено протягом 3 днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 130, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харків обл. /21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (кодзаЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 462/7834/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора

ТОВ «Мобіжук», юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, 59

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працюючи заступником директора ТОВ «Мобіжук», допустила порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України - а саме: адміністрація Товариства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тиждні; порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України, а саме: передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим органом і доводиться до відома всіх працівників, а саме: у ході інспекційного відвідування надано графік щорічних відпусток на 2020 рік, при вивченні якого встановлено, що графік щорічних відпусток на 2020 рік, затверджений директором, однак не доведений до відома всіх працівників.

ОСОБА_2 30.03.2021 року до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 30.11.2020 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №: 452/662/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої в «Емвабуд Україна» прибиральницею, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452 / 690 / 21; №452/ 691/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 662 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 662 /21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452 / 690 / 21; №452/ 691/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 662 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 662 / 21.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9860/21

Провадження № 3/947/3405/21

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 079086 від 25.03.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року о 08:10 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), виражався нецензурною лайкою, погрожував насильством, не випускав з квартири, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив домашнє насильство у відношенні громадянина ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
н/п 3/490/1309/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1829/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021р. щодо ОСОБА_1 . Державною аудиторською службою був складений протокол №31/12/2021 про вчинення ним як членом тендерного комітету правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, що притягається до відповідальності має право знайомитися з матеріалами, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання та інші права.

З протоколу вбачається, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо його сповіщення про зміст складеного протоколу.

Таким чином вбачається, що права особи передбачені ст. 268 КУпАП при складанні протоколу були порушені.

Вбачається що його було запрошено на 15.02.2021р., однак не для ознайомлення з протоколом, а для його складання, відсутні докази на підтвердження вручення протоколу. Законодавством передбачена процедура фіксації відмови від отримання протоколу /ст. 256 КУпАП/, однак такий процесуальний документ як "акт не явки особи" діючим законодавством не передбачений та не звільняє особу, що склала протокол, від здійснення процедури вручення протоколу, окрім випадків передбачених ст. 257-1 КУпАП під час складання протоколів щодо суддів.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 577/1548/21
Провадження № 3/577/434/21
П О С Т А Н О В А

"02" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/1548/21 (провадження № 3/577/434/21), № 577/1549/21 (провадження № 3/577/435/21) та № 577/1551/21 (провадження № 3/577/436/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/1548/21 (провадження № 3/577/434/21), № 577/1549/21 (провадження № 3/577/435/21) та № 577/1551/21 (провадження № 3/577/436/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/1548/21 (провадження № 3/577/434/21), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 577/1548/21 (провадження № 3/577/434/21), № 577/1549/21 (провадження № 3/577/435/21) та № 577/1551/21 (провадження № 3/577/436/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/1548/21 (провадження № 3/577/434/21).

Суддя: Н. В. Потій