Справа № 285/1438/21
провадження в справі 3/0285/1180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номера справ: 285/1438/21, 285/1439/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1438/21, провадження № 3/0285/1181/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 15.03.2021 року о 23 год. 50 хв. та 19.03.2021 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: у встановлений час за місцем свого проживання двері не відчинив, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що весь цей час був вдома. Працівники поліції до нього не приходили.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме, відомостями, зафіксованими в протоколах про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників РУ, даними листка контролю за дотриманням встановлених обмежень, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 від 05.10.2020 року.

Натомість, показання свідка ОСОБА_2 про те, що ніхто з працівників поліції у зазначений у протоколах час не приходив, слід розцінити як такі, що дані в інтересах сина ОСОБА_1 та такі, що піддаються сумніву.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1438/21, 285/1439/21, присвоївши об`єднаній справі № 285/1438/21 провадження № 3/0285/1180/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська