Справа № 167/271/21
Номер провадження 3-зв/167/2/21
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни у справі № 167/271/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в :

05 квітня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 квітня 2021 року справа передана на розгляд судді Шептицькій Н. В.

05 квітня 2021 року у вказаній справі від судді Шептицької Н. В. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України про обвинувачення ОСОБА_2 . У судових засіданнях по цій справі неодноразово оголошувались перерви у зв`язку з тим, що у потерпілого ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало надання пояснень останнім. Тому, на вимогу головуючого у справі судді Шептицької Н. В. 14 січня 2021 року у приміщення Рожищенського районного суду Волинської області викликано поліцейських для фіксування факту перебування ОСОБА_1 у судовому засіданні в нетверезому стані. Зазначені обставини викладені у поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення. З метою недопущення сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді. Тому, дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) за аналогією (ст. 81 КПК України).

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 14 січня 2021 року в приміщення суду на вимогу судді ОСОБА_3 був викликаний наряд патрульної поліції для фіксування факту появи ОСОБА_1 у судове засідання у нетверезому стані.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Шептицької Наталії Вікторівни про самовідвід у справі № 167/271/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Рожищенського районного суду Волинської області Шептицьку Наталію Вікторівну від розгляду справи № 167/271/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

Справу № 167/271/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай