Справа №430/545/21
Провадження №3/430/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Марківка, Марківського району Луганської області, українку, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Так ОСОБА_1 20.03.2021 року о 09 год. 05 хв., перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з смт. Марківка Луганської області до тимчасово окупованої території, а саме м. Луганська у пішому порядку, в особистих речах здійснювала переміщення іменних платіжних карток в кількості 12 штук, що перевищує три одиниці, які не є іменними картами ОСОБА_1 , тобто особи яка перетинає лінію розмежування, а також переміщення з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території без підтверджувальних документів про їх походження, грошові кошти в загальній сумі 80 900 грн., чим порушила вимоги п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2020 року за №666/34949, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні 05.04.2021 року ОСОБА_1 просила провести судове засідання за відсутності її представника адвоката Гайдай О.М., додала, що не знала про заборону переміщення готівкових коштів більше 50 000 грн. та іменних банківських карток більше трьох штук. Гроші, які були виявлені в неї на КПВВ «Станиця Луганська» в сумі 80 900 грн. та 12 банківських карток належать особам пенсіонерам, прізвища, імена та по батькові яких, зазначені на виявлених та вилучених картках. Зазначені особи проживають на тимчасово окупованих територіях. На підставі усної домовленості з вказаними особами ОСОБА_1 , з метою допомоги в отриманні коштів на підконтрольній Україні території, зняла з банківських карток грошові кошти в період з 17 по 18 березня 2021 року та в подальшому мала намір перевезти їх власникам карток.

Крім того ОСОБА_1 показала суду, що будь яких підтверджувальних документів про походження виявлених та вилучених у неї грошей надати суду не бажає, оскільки її послуги були за усною домовленістю з власниками карток.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 дійсно 20.03.2021 року вранці, намагалася перетнути КПВВ "Станиця Луганська", при цьому при собі в ручній поклажі здійснювала переміщення готівкових коштів в сумі 80 900 грн. та 12 іменних банківських карток. ОСОБА_1 не знала про заборону переміщення готівкових коштів більше 50 000 грн. та іменних банківських карток більше трьох штук. Гроші, які були виявлені в неї на КПВВ «Станиця Луганська» в сумі 80 900 грн. та 12 банківських карток належать особам пенсіонерам, прізвища, імена та по батькові яких, зазначені на виявлених та вилучених картках. Зазначені особи проживають на тимчасово окупованих територіях. На підставі усної домовленості з вказаними особами ОСОБА_1 , з метою допомоги в отриманні коштів на підконтрольній Україні території, зняла з банківських карток грошові кошти в період з 17 по 18 березня 2021 року та в подальшому мала намір перевезти їх власникам карток.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Так, диспозиція цієї статті має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок переміщення товарів.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.07.2020 року за №666/34949

Так пунктом 2 цього нормативного акту встановлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з:

- тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства;

- контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Крім того, згідно Переліку і обсягу (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів:

Обмежені товари:

- платіжні картки в кількості, що перевищує 3 одиниці, які не є іменними картами особи, яка перетинає лінію розмежування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №82, складеного 20.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-3 КУпАП, 20.03.2021 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Станиця Луганська», прямуючи з смт. Марківка Луганської області до тимчасово окупованої території, а саме м. Луганська у пішому порядку, в особистих речах здійснювала переміщення іменних платіжних карток в кількості 12 штук, що перевищує три одиниці, які не є іменними картами ОСОБА_1 , тобто особи яка перетинає лінію розмежування, а також переміщення з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території без підтверджувальних документів про їх походження, грошові кошти в загальній сумі 80 900 грн., чим порушила вимоги п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2020 року за №666/34949

Вказані кошти та іменні платіжні картки були вилучені, перераховані посадовими особами УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області за участю двох понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та у присутності самої ОСОБА_1 і передані на відповідальне зберігання:

1) 22.03.2021 року - грошові кошти в сумі 80 900 грн. до Станично-Луганського ТВБВ №10012/01 Ощадбанку згідно квитанції за №2 від 22.03.2021 року;

2) 20.03.2021 року -12 іменних платіжних карток отримав заступник начальника другого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУДФС у Луганській області ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення документами, а саме: протоколом вилучення від 20.03.2021 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених 20.03.2021 року та квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №82 від 20.03.2021 року та Станично-Луганського ТВБВ №10012/01 Ощадбанку за №2 від 22.03.2021 року

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення за №82 від 20.03.2021 року та долученого до нього протоколу вилучення грошових коштів і іменних платіжних карток вказують на отримання їх копій ОСОБА_1 , в яких роз`яснюються її процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за №82 від 20.03.2021 року та оформлення матеріалів справи ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин вчиненого нею правопорушення та походження вилучених у неї готівкових коштів у сумі 80 900 грн. та 12 іменних платіжних карток. При цьому ОСОБА_1 зазначила про свою необізнаність з положеннями наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №52 від 14.07.2020 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», та заборону переносити готівкові кошти у сумі, що перевищують 50 000 грн. без підтверджувальних документів про їх походження.

Крім того, розгляд зазначеного матеріалу, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і її представника відкладався та ОСОБА_1 мала можливість, за наявності у неї, надати суду всі необхідні документи які б підтверджували походження грошових коштів та виявлених у неї платіжних карток (договорів, довіреностей, чеків банківських установ тощо), але ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що жодних документів в неї не має та про існування Наказу №52 від 14.07.2020 року вона не знала, при цьому не оспорювала того факту, що неодноразово перетинала лінію розмежування.

Отже, на переконання суду, наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 мети підтверджувати походження грошових коштів у сумі 80 900 грн., вилучених у неї на КПВВ, а тому факт відсутності у ОСОБА_1 підтверджувальних документів про походження виявлених у неї готівкових коштів 20.03.2021 року є доведеним. Необізнаність ОСОБА_1 про існування певних заборон, встановлених Наказом за №52 від 14.07.2020 року не може слугувати підставою, для порушення вимог діючого законодавства.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про порушення ОСОБА_1 встановленого порядку переміщення готівкових коштів з контрольованих Україною території на тимчасово окуповані території.

Суд не приймає до уваги посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на те, що вказані кошти належать власникам 12 іменних платіжних карток "Ощадбанку", оскільки жодних доказів зазначеного (довіреності на отримання готівкових коштів, чеків та квитанцій банківської установи тощо) ОСОБА_1 суду не надано. Крім того п. 2 Наказу за №52 від 14.07.2020 року вимагає, в разі переміщення готівкових коштів з контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що перевищує 50 000 гривень (як в даному випадку), дотримання умови наявності підтверджувальних документів про їх походження.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, з конфіскацією товару готівкових коштів.

Що стосується виявлених та вилучених 20.03.2021 року у ОСОБА_1 іменних платіжних карток "Ощадбанку", то відповідно до п. 3 Наказу за №52 від 14.07.2020 року - фізична особа має право на переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів в обох напрямках товари, які можуть бути віднесені до особистих речей, а саме - іменні платіжні картки, при цьому згідно Переліку і обсягу (вартість/вага/кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, обмеженим товаром і є платіжні картки в кількості, що перевищує 3 одиниці, які не є іменними картами особи, яка перетинає лінію розмежування.

В той же час, на думку суду виявлені у ОСОБА_1 12 іменних платіжних карток "Ощадбанку" є різновидом офіційного документу.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року "Про банки та банківську діяльність" документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.

Банк-резидент - учасник платіжної системи має право емітувати електронні платіжні засоби, що поряд із платіжним додатком мають нефінансові додатки, які можуть містити ідентифікаційні дані, інформацію про пільги, страхування та іншу інформацію про держателя і дають змогу ідентифікувати їх держателів та обліковувати виконані ними операції із застосуванням цих електронних платіжних засобів у певних системах виплат, надання та обліку послуг, пільг, знижок тощо.

Держатель спеціального платіжного засобу платіжної картки для забезпечення безпеки здійснення платіжних операцій з її використанням зобов`язаний використовувати спеціальний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України, правил користування ним та умов договору, укладеного з емітентом (банком), дотримувати правила безпеки та не допускати використання цього засобу сторонніми особами, для чого повинен надійно зберігати спеціальний платіжний засіб, ПІН-код та інші засоби, що дають змогу користуватися ним, а у випадку його втрати зобов`язаний негайно повідомити про це банк, який повинен негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього спеціального платіжного засобу з внесенням до стоп-списку і його вилучення.

Тобто аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів, а відтак12 іменних платіжних карток "Ощадбанку", виявлених та вилучених у ОСОБА_1 20.03.2021 року слід повернути їх власникам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою, з конфіскацією переміщуваного товару - готівкових коштів у розмірі 80 900 (вісімдесяти тисяч дев`ятсот гривень), що знаходяться на зберіганні у Станично-Луганському ТВБВ 10012/01 Ощадбанку, згідно квитанції за №2 від 22.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок НОМЕР_1 , населений пункт /територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

12 іменних платіжних карток "Ощадбанку" за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_11 га ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 , № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_16 повернути власникам платіжних карток.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна