overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/96/21
Справа № 235/7249/20
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

(резолютивна частина)

30 березня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій Є.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка (нині с. Малинівка) Покровського району, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на ПП « ОСОБА_3 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Майорова С.В. задовольнити частково.

По справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, що розташований за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова 67.

На вирішення експертизи поставити питання:

З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил Дорожнього руху України?

З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок ДТП?

З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Експерту роз`яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 496/1457/21
Провадження № 3/496/1023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, невірно вказано від кого надійшов та кому повернутий адміністративний матеріал на доопрацювання, а саме «Південного територіального управління Військової служби порятунку» замість вірного «Начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року по справі № 496/1457/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати вірно від якого органу (посадової особи) надійшов та підлягає поверненню адміністративний матеріал на доопрацювання: з «Південного територіального управління Військової служби порятунку» на «Начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ».
Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 481/119/21
Провадж.№ 3/481/117/2021
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

29 березня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

28 січня 2021 року до суду від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 січня 2021 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

29.03.2021 року у судове засідання, призначене по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 517/221/21
Провадження № 3/517/148/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085491 від 13 січня 2021 року встановлено, що 13 січня 2021 року біля 10 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій вказала, що провину у скоєнні вчиненого їй правопорушення визнає повністю, просить справу про адміністративне правопорушення розглядати без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085491 від 13 січня 2021 року та поясненням гр. ОСОБА_1 від 13.01.2021 року.

З урахуванням обставин справи, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддає її адміністративному стягненню у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454, 00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/279/945/21 Справа № 279/1591/21
П О С Т А Н О В А
31 березня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП,-
На розгляд суду 29.03.2021 року надійшла справа про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2,ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2021 року протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 було повернуто органу, що направляв справу до суду, для направлення до належного суду.
Однак Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області повторно надіслав для розгляду матеріали відносно ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області пославшись на постанову Верховної Ради України про утворення та ліквідацію районнів (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, № 33, ст.235), де визначено, що Коростенський район у складі території Іршанської селищної ради.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбчаченні ст. 173-173-2, ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 276, ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення проживає за адресою: смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області на території підсудній Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, для направлення до належного суду
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/570/21
Провадження № 3/553/267/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Євробус», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №192077 від 09.03.2021, 09 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245206 від 27.10.2020 року(а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру штрафу суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Керуючись вимогами ст. 8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.03.2021, суд вважає за необхідне визначити йому розмір штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в редакції закону про адміністративну відповідальність, що діяв до 17.03.2021, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 3/521/279/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. за участю:

секретаря Табарчук Н.С.,

прокурора - Полякова Р.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, працючої на посаді заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 09.12.2020 року строки розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, на підставі ч.4ст.277 КУпАП, були зупинені.

У зв`язку з вирішенням питання про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

30.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за його викликом не з`явився, причин своїє неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.2,3 ст.268 КУпАП при розгяді справ про адіністративні правоорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годину 00 хвилин 20.04.2021 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/500/21
Провадження № 3/201/1030/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020, близько 23-30 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Літейна, біля будинку № 17, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у лівому кармані штанів солофановий пакет в якому була речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібленому стані. Згідно висновку експерта № 19/104-8/4679 від 10.12.2020, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, а саме канабіс, маса якого становить 2, 9301 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 серії ВАБ № 012946, висновком експерта № 19/104-8/4679 від 10.12.2020, власними письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2020.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 204/1893/21
Провадження № 3/204/1089/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №131631 від 27.02.2021, серії ДПР18 №100540 від 10.02.2021, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ААБ №131631 від 27.02.2021, серії ДПР18 №100540 від 10.02.2021 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №131631 від 27.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (204/1886/21 №3/204/1082/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100540 від 10.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 (204/1893/21 №3/204/1089/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/1886/21, провадження №3/204/1082/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков