overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5167/21
Провадження № 3/127/1836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 02.03.2021 та 11.03.2021 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним суд своєю постановою від 11.03.2021 застосував до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (поліції), однак зазначена постанова, станом на 23.03.2021, залишилась без виконання.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак вжиті заходи результату не дали, а застосований привід виконано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 16 год. 20 хв., у м. Львові по вул. Кульпарківська, 73, керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималась дистанції, скоївши зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який після цього інерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з`явилась. Однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 106603 від 30.01.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 676/1563/21
Провадження № 3/676/789/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 489441 від 01 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01.03.2021 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.р.н. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул. Привокзальна на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем «УАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Привокзальній на дозволений (зелений) сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п.п. 8.7.3 (е) за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Суддя
справа № 204/8511/20
провадження № 3/204/854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/8511/20, провадження № 3/204/584/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8513/20, провадження № 3/204/583/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8516/20, провадження № 3/204/582/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 204/8518/20, провадження № 3/204/585/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8511/20, провадження № 3/204/584/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8513/20, провадження № 3/204/583/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8516/20, провадження № 3/204/582/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 204/8518/20, провадження № 3/204/585/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/8511/20, провадження № 3/204/584/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/8511/20, провадження № 3/204/584/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8513/20, провадження № 3/204/583/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/8516/20, провадження № 3/204/582/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 204/8518/20, провадження № 3/204/585/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/8511/20, провадження № 3/204/584/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа №: 646/1363/21
Провадження № 3/646/639/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.02.2021 року о 14:30 год в м. Харків, м-н Бугримової, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 24.03.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, у скоєнні адміністративного правопорушення вину визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026362 від 21.02.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 638/1194/21
Провадження № 3/638/843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №297377 від 04.01.2021 року, ОСОБА_1 19.12.2020 року о 23:43 год., у АДРЕСА_2 з балкону будинку справив природну потребу, чим порушив ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П.7ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 202/1207/21
Провадження № 3/202/669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в кафе «Старий Парк» м.Дніпро, пр.Слобожаснький,1-П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 03 листопада 2020 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в кафе «Старий Парк» за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожаснький,1-П, будучи адміністратором закладу, не припинила роботу закладу кафе «Старий Парк» та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп.5 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП розглядається за місцем його вчинення .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004084 від 03.11.2020 зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожаснький,1-П, що територіально знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областідля визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,276,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 571/431/21
Провадження № 3/571/230/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не інваліда, одруженого, 18.11.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
17 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку із своєю племінницею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 17 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`ніння прибув до житлового господарства свого батька, що за адресою: АДРЕСА_1 де мав суперечку зі своєю племінницею ОСОБА_2 , яка виганяла його з будинку, що його обурило. Запевняє, що конфлікт вичерпано, більше такого не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 429269, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 750/2457/21
Провадження № 3/750/922/21
П О С Т А Н О В А
24 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Кузнєцової О.О.,
із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області здійснити її привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по справі на 09:00 годину 07 квітня 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 годині 07 квітня 2021 року.
Виконання постанови доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 752/4957/21
Провадження №: 3/752/3284/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2021 року приблизно о 16-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, провокувала на конфлікт. Тобто, ОСОБА_1 здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення, зазначила, що дійсно у неї відбувся конфлікт із чоловіком ОСОБА_2 .

Також, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335504 від 16.01.2021 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя