Справа №705/4102/20
3/705/683/21 ПОСТАНОВА
05.03.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0023616 від 06.10.2020 ОСОБА_1 06.10.2020 о 15 год. 31 хв. на 210 км + 450 м автодороги сполученням Київ - Одеса проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів (трьох осіб) на таксі автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся в установленому порядку про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.
Вказаний протокол та додані матеріали поверталися для належного оформлення постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2020 та 21.01.2021, однак недоліки в повній мірі усунуті не були.
Зокрема, до матеріалів справи не були долучені документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований відповідним чином як особа, що займається господарською діяльністю. Натомість на виконання постанови суду від 26.10.2020 у листі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (без номеру і дати) вказано, що "за даними безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був зареєстрований у встановленому порядку як суб`єкт господарювання до 26.02.2014".
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний уповноваженими особами, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко