№ 536/296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, країна Арменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в закладі по реалізації продуктів харчування ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

-не проводився температурний скринінг працівників перед початком роботи (відсутній термометр, журнал);

-відсутнє маркування щодо дотримання соціальної дистанції між покупцями;

-в санвузлі відсутнє рідке мило, антисептик та паперові рушники, а також дезінфікуючі засоби;

-не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту (відсутня ємність);

-адміністрацією не проведено навчання серед працівників щодо правил використання та утилізації ЗІЗ.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про захист від інфекціонних хвороб», абз. 1, 3 ст. 5, ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», абз. 1,2 п.п. 13 п. 10 п.п. 1 п. 15 Постави КМУ від 22.07.2020 року. П.641 «Про встановлення карантину та запровадження населених протиепідеміологічних заходів на території із значенням поширенням гострих респіраторних хвороб COVID -19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення обізнаний, що підтверджується особистим підписом про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано те, що в закладі по реалізації продуктів харчування (ФОП ОСОБА_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не проводився температурний скринінг працівників перед початком роботи (відсутній термометр, журнал); відсутнє маркування щодо дотримання соціальної дистанції між покупцями; не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту (відсутня ємність).

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до суду надано протокол № 234 від 20 січня 2021 року, акт санітарно-епідеміологічного обстеження від 20 січня 2021 року та диск з відеозаписом ходу проведення перевірки.

Оцінюючи долучені до справи докази, судом встановлено, що у акті санітарно епідеміологічного обстеження об`єкта від 20.01.2021 року головними спеціалістами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зафіксовані правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення 20.01.2021 року. З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, шо ОСОБА_1 не оспорював виявлені порушення вказавши, що вони будуть усунені.

За положеннням ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину розробляються та затверджуються Головним державним санітарним лікарем України.

Так, Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до яких:

- на заклад який здійснює торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами покладається обов`язок здійснення температурного скринінгу (п. 1);

- біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. (п. 5);

- адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ. (п. 7 );

- суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). (п. 8).

Також, відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Статтею 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, встановлено що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 44 3 КУпАП України є накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом № 234 від 20 січня 2021 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 20 січня 2021 року, особистим визнанням вини.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський