Справа № 652/243/21
Справа № 652/244/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП № 1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Високопільської ОЗЗСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2021 року близько 22.35 год. в смт. Високопілля у відділку поліції по вул. Банкова 4 Херсонської області, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме : дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2021 року близько 22.35 год. в смт. Високопілля біля будівлі поліції по вул. Банкова 4 Херсонської області, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське світле», міцністю 4,7 оборотів у забороненому законом місці, чим порушив ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме : розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. ….173, … КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У зв`язку з критичною ситуацією з фінансовим забезпеченням у діяльності судів на початку 2021 року, припинено дію укладеного між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області та Херсонською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта» договору на відправку поштової кореспонденції, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, а також притягнення до відповідальності винних осіб, тому особу яка вчинила адміністративне правопорушення повідомлялось про обов`язкову явку до Високопільського районного суду Херсонської області на 01.04.2021 року на 09:00 годину задля участі при розгляді адміністративних матеріалів через матір ОСОБА_2 .

Таким чином з огляду на вищевикладене ОСОБА_1 та його представник Хомчак Т.Л. своєчасно та належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення слухання справи суду не надали, у зв`язку з чим справа розглядається без участі правопорушника та його представника, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Неявку правопорушника у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 584027 від 15.03.2021 року та ВАБ № 584026 від 15.03.2021 року, рапортами працівників поліції, негативною характеристикою з місця навчання, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являвся до школи з запахом алкоголю, на уроках вів себе неадекватно також вживає тютюнові вироби, зошити у школу не носить, підручниками не користується.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ч.2 вказаної статті передбачає: у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, крім цього при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також приймаючи до уваги, те що правопорушнику виповнилось повних 17 років, згідно характеристики з місця навчання характеризується негативно, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з цим, суд вважає за можливе застосувати відносно нього, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі частини другої статті 307 КУпАП - у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, визначивши покарання в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., а у разі відсутності у нього самостійного заробітку, стягнення накласти на матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., а у разі відсутності у нього самостійного заробітку, стягнення накласти на матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук