overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2485/21
Провадження № 3/727/1300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 №497306 від 06.03.2021 р., ОСОБА_1 , 06.03.2021 року о 16.30 год. перебуваючи в магазині «Ватсон» що по пр.. Незалежності 48, в м. Чернівці таємно викрала з полиці гель та колготки марки «Azt» на загальну суму 71 грн. 46 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 645/1811/21
Провадження № 3/645/785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол № 122 від 09.03.2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-6 КУпАП, з додатками до нього, у відношенні присяжної Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року, даний адміністративний матеріал надійшов у провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Згідно положень ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є присяжною Фрунзенського районного суду м.Харкова, перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, вважаю необхідним надіслати матеріали справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи на підставі ч.3 ст.257 КУпАП.

Керуючись ст. ст.172-6, 257, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч..1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-6 КУпАП, з додатками до нього, у відношенні присяжної Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 - надіслати до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи, відповідно до положень ч.3 ст.257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Мартинова
Справа № 359/1722/21
Провадження № 3/359/945/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 204-1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи (провадження № 3/359/946/2021, справа 359/1724/21), щодо притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та (провадження № 3/359/945/2021, справа 359/1722/21) щодо притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ».

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/946/2021, 359/1724/21 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та № 3/359/945/2021, 359/1722/21 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/945/2021, справа № 359/1722/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 558/116/21
номер провадження 3/558/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання, призначене на 25 лютого та 4 березня 2021 року не з`явився. Про причини неявки до суду 4 березня 2021 року не повідомив.

Постановою від 4 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід.

19 березня 2021 року постанову про привід ОСОБА_1 не було виконано.

Постановою від 19 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 повторно застосовано привід.

29 березня 2021 року постанову про привід ОСОБА_1 не було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09:00 годину 12 квітня 2021 року до Демидівського районного суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9А.

Виконання приводу ОСОБА_1 доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 569/5432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Щаслива, 26, на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Чорновола, керував транспортним засобом «ВАЗ210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291622 від 10 березня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 10 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 16.11 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Єдиний унікальний номер №943/592/21
Провадження №3/943/351/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, перебуває у декретній відпустці, проживає в с. Ожидів Золочівського району Львівської області

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області, встановлено що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, останній 08.03.2021 року приблизно о 19.00 год в с. Ожидів Золочівського району Львівської області, на території стадіону, курив кальян.

ОСОБА_1 подала суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, вину свою у вчиненому визнала повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349898 від 17.03.2021, заявою директора Ожидівської школи, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №431/5319/20
Провадження №3/431/175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №375 від 10.12.2021р., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 12 годині 40 хвилин за адресою: вул.Воздухофлотська, с.Чмирівка, Старобільський район, Луганської області вчинив зберігання дизельного палива без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в результаті проведених заходів виявлено 1 500 літрів дизельного палива на суму 33 000 гривень та ємність з заправною колонкою на суму 50 000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Беручи до уваги, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 10.12.2020р., а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Старобільського районного суду Луганської області 22.03.2021р., і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, і провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/897/21
провадження №3/133/779/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
24.03.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за № 133/897/21 та № 133/898/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/897/21 та № 133/898/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/897/21 (провадження №3/133/779/21).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАп, суд
Адміністративні справи № 133/897/21 та № 133/898/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/897/21 (провадження №3/133/779/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

25.03.2021.
Справа №766/3309/21
ПОСТАНОВА

25.03.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 11.03.2021 року, 25.03.2021 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.04.2021 року о 14.35 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/245/2021

Справа № 330/627/21

"29" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 17.03.2015 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ВАБ № 026121, складеного 01.01.2021 року, 01.01.2021 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері гр. ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 026121 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.