ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02 березня 2021 року, о 01 годині 43 хвилині, в м. Новогродівка Донецької області по вул. Молодіжна, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, обставини правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

У пункті 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема зі змісту п. 2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст.130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п. 2.5 зазначених Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що 02.03.2021, приблизно о 02:14 год., в їх присутності водію ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продути газоаналізатор алкотестер «Драгер», на що він відмовився; відеозаписом долученим до протоколу, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння у присутності свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд водія, з яких вбачається, що останній відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

З наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення БАА № 811700 від 02.03.2021 встановлено, що причиною зупинки 02.03.2021 ОСОБА_1 працівниками поліції було вчинення ним порушення правил дорожнього руху п.п. 9.2 «б», 2.1 «а» ПДР України, а саме, при повороті праворуч водій не ввімкнув світловий покажчик відповідного руху та не мав посвідчення водія при собі. До ОСОБА_1 застосовано штраф.

З довідки від 03.03.2021 № 4808/304/2021 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 05.09.2013 серії НОМЕР_3 .

Зазначені докази є належними, допустимими, повністю узгоджуються між собою, доповнюють один одного.

За вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, застосуванню підлягає адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення щодо правопорушника, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик