Єдиний унікальний номер 725/1289/21
Номер провадження 3/725/906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 29.03.2016 року уповноваженим органом 7319, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.02.2021 року о 21 год. 31 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий мікроавтобус марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Італії до України у приватних справах. В даному автомобілі громадянин України ОСОБА_1 слідував разом з 4-ма пасажирами та надав контрольний талон про проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

При проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив особисті речі. Під час здійснення митного контролю було виявлено без ознак приховування дві упаковки лікарського засобу іноземного виробництво "LORAZEPAM EG" в кожній з яких знаходилися по 20 таблеток. Вказаний лікарський препарат знаходився в дорожній сумці з іншими ліками.

Згідно маркування лікарський засіб іноземного виробництва "LORAZEPAM EG" у своєму складі має діючу речовину «лоразепам» - 1 мг в одній таблетці, яка віднесена Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №ІІІ списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тим самим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про ПМП, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном про проходження митного контролю, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0198/40802/21 від 12.02.2021 року товарів, а саме: лікарського препарату іноземного виробництва у фабричній упаковці "LORAZEPAM EG" в кількості 2 упаковок в кожній з яких знаходиться по 20 таблеток - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна