overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/435/21 Справа № 734/781/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

31 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 31 березня 2021 року він не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 15 квітня 2021 року - 09.45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9744/21

Провадження № 3/947/3356/21

31.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАБ 573673, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.02.2021 року, в період часу з 22.00 по до 06.00 години наступного дня, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 276/1141/20
Провадження по справі№ 3/276/795/20
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС в Житомирській області 19.06.1997 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли протоколи серії АПР18 №536691 від 11.08.2020 року, серії АПР18 №536690 від 11.08.2020 року, серії АПР18 №536689 від 11.08.2020 року, серії ВАБ №395601 від 04.09.2020року, серії ВАБ №395602 від 04.09.2020року, серії ВАБ №395603 від 04.09.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу №276/1141/20, провадження № 3/276/795/20; справу № 276/1142/20, провадження №3/276/796/20; справу № 276/1333/20, провадження №3/276/33/21; справу № 276/1334/20, провадження №3/276/34/21; справу № 276/1335/20, провадження №3/276/35/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1140/20, провадження № 3/276/12/21, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1140/20, провадження № 3/276/12/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8348/21

Провадження № 3/947/2939/21

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №4 ОРУП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №144214 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених відносно нього.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/649/21
П О С Т А Н О В А

31.03.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 31.03.2021 року на 16:00 год., не з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслане йому рекомендоване поштове відправлення № 989 з судовою повісткою повернуто з причини відмови адресата від отримання, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням: track.ukrposhta.ua), щодо результату надіслання ОСОБА_1 даного поштового відправлення (а.с. 24).

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 також не прибули на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками повернуті.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, то розгляд справи підлягає відкладенню.

Із врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилився від явки на виклик до суду, до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 15.04.2021 року на 08:30 год., викликати потерпілого та свідка.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 15.04.2021 року на 08:30 год., до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.02.2021 до суду надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 16.11.2020 року о 15-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія, знаходячись за кермом автомобіля Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 надаючи послуги приватного перевезення, нерегулярних перевезень пасажирів, перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора, захисної маски, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП надійшов до суду 23.02.2021 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув тримісячний строк, у зв`язку з чим пропущено строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому у зв`язку із закінченням 3-місячного строку, протягом якого можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП від 16.11.2020 року закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа№464/1701/21
пр.№ 3/464/1153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2021 об 12:05 год. на пр. Ч. Калини, 46, у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та при зміні напрямку руху не надав переваги попутньому транспортному засобу, що їхав у смузі ліворуч та скоїв зіткнення з Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197462 від 05.03.2021, схемою місця ДТП, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 33/4808/233/21
Категорія ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) та із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданою захисником ОСОБА_1 адвокатом - Недоходюком І.В., на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)._

в с т а н о в и в :

На вказану постанову захисником ОСОБА_1 адвокатом - Недоходюком І.В. подав АС із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В ній апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу.

АС подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені ним доводи, викладені в ній, не свідчать про наявність поважних причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити судове рішення.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, вказаний розгляд справи неодноразово відкладався, із-за неявки ОСОБА_1 .

Більше того, судом першої інстанції ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судовими повістками про дату та час розгляду справи. Вказані судові повістки ОСОБА_1 отримував.

Із змісту оскарженої постанови вбачається, що дійсно 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Однак, твердження захисника що його підзахисний хворів в цей час не підтверджено жодним документом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката - Недоходюка І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження за безпідставністю та повернути матеріали даної АС особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату - Недоходюку І.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути адвокату Недоходюку І.В. апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа №: 653/711/21
Провадження № 3/653/584/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 31.03.2021 року на 08 год.30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 15.04.2021 року на 08:20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 315/371/21
Номер провадження № 3/315/187/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

30 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.08.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №424064 від 28.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 28.02.2021 року о 18.07 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, та погрожувати фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/369/21 (провадження № 3/315/185/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 11.03.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/371/21 (провадження № 3/315/187/21) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу № 315/369/21 (провадження № 3/315/185/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/369/21 (провадження № 3/315/185/21).

Номер справи № 315/371/21 (провадження № 3/315/187/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова