Справа № 263/3746/21
Провадження № 3/263/1440/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, оператора проти танкової батареї військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року о 17:00 годині, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева 9-а, поблизу магазину «Хозяюшка» ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вчинив інші хуліганські дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Він же, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 19.03.2021 року о 17:00 годині, по вул. Казанцева 9-а поблизу магазину «Хозяюшка» м. Маріуполі Донецької області, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДНК №0157 від 20.03.2021 року та протоколом ДНК-2/0782 від 20.03.2021 року, актом № 1451 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результатом тесту 2,19 проміле.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 173, ст. 172-20 ч.3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик