Справа 556/2091/20
Номер провадження 3/556/26/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2020 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що того ж дня о 02 год. 05 хв. в с. Каноничі по вул. Цілинна, ОСОБА_1 , керував скутером «Honda Dio», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

13 грудня 2020 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про те, що того ж дня о 02 год. 05 хв. в с. Каноничі по вул. Цілинна, ОСОБА_1 , керував скутером «Honda Dio», без номерного знаку, не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

13 грудня 2020 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про те, що того ж дня о 02 год. 05 хв. в с. Каноничі по вул. Цілинна, ОСОБА_1 , керував скутером «Honda Dio», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку

13 грудня 2020 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП про те, що того ж дня о 02 год. 05 хв. в с. Каноничі по вул. Цілинна, ОСОБА_1 , керував скутером «Honda Dio», без номерного знаку, не був у застебнутому мотошоломі.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 22.01.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність, просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим на момент вчинення вищезгаданих правопорушень не досяг шістнадцятирічного віку.

У відповідності до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не досяг шістнадцятирічного віку, керуючись ст. ст. 12, 36, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: