overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4760/21
Провадження №: 3/755/3157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 25.03.2021, ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, яка міститься в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 14.04.2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 446/445/21
Провадження № 3/446/263/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 25.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явиоася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зобов`язана з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 204/8374/20
Провадження № 3/204/1200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вчетверте після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ГП № 283971 від 28 листопада 2020 року, правопорушення скоєне 28 листопада 2020 року, справа про адміністративне правопорушення вчетверте після дооформлення до суду надійшла 24 березня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
25.03.2021 ЄУН № 337/3273/20
Провадження № 3/337/559/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол АПР18 № 628542 матеріали додані до протоколу, що надійшли з НПУ ГУНП в Запорізькій області Дніпровського ВП Запорізьке районне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.08.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний протокол АПР18 № 628542 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.07.2020 року, о 12-30 годині, на автодорозі Біленьке-Запоріжжя керував автомобілем «Рута 20», держномер НОМЕР_1 , здійснював перевезення громадян без ліцензійної картки на перевезення пасажирів.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання НПУ ГУНП в Запорізькій області Дніпровського ВП Запорізьке районне відділення поліції (а.с. 7).

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 13.08.2020 року, повторно адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 23.03.2021 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП - закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Cправа № 127/3633/21
Провадження № 3/127/1320/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

23 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 127/3633/21 та № 127/3638/21.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 127/3633/21 та № 127/3638/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі загальний реєстраційний номер № 127/3633/21.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 387/144/21
Номер провадження по справі 3/387/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головою СФГ " Центр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення голова СФГ " Центр" ОСОБА_1 14.01.2021 о 11 годині 45 хвилин в смт Добровеличківка по вул. Сагайдачного, 2, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на право зберігання пального, чим порушено ч.1 ст. 15 Закону України " Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду і винесення рішення у справі №340/775/21. Клопотання обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення, наразі оскаржується в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки до суду не надала.

Разом з тим, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки КпАП України не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, крім зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією й через неявку особи (ч.4 ст.277 КпАП України).

Суд зазначає, що норми КАС України, не підлягають застосуванню при розгляді вказаної справи, з огляду на завдання та призначення цих законів.

Враховуючи, що КпАП України не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, а також зважаючи на обмеженість строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 277, 283-285 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження № 3/742/240/21
Єдиний унікальний № 742/782/21
Постанова
24 березня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , безробітної,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учнів Прилуцької ЗОШ №3, а саме, порушує вимоги п. 3 ст. 150 СК України, внаслідок чого діти систематично пропускають заняття в школі без поважних причин та не отримують повну середню освіту належним чином, гр. ОСОБА_1 на зауваження адміністрації школи не реагує.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП , що підтверджується даними протоколу АПР18 №367311 від 26.02.2021, її особистими письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/494/21 Справа № 204/749/21 Суддя у 1-й інстанції - Юшков М. М. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Башмак С.А., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити о 15 годині 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 644/2204/21
Провадження № 3/644/637/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №154345 від 12.11.2020 року ОСОБА_1 12.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 не виконала батьківській обов`язок по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , які скоїли крадіжку в супермаркеті «Класс».

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області до суду 19.03.2021 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №154345 від 12.11.2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваній було вчинене 12.11.2020 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 638/2784/21
Номер провадження 3/638/1175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

01.03.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 299880 від 02.02.2021 р., 02.02.2021 р. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 30, на Павловському ринку, в кафе «Чарка», де реалізуються алкогольні напої на розлив, був виявлений ОСОБА_1 , який порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 18.03.2021 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 квітня 2021 року на 10:10 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: