overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3193/21
Провадження № 3/369/2844/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178096 від 29.01.2021 року 29.01.2021 приблизно о 22 годині 11 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. с/г технікуму в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, проба позитивна 1,07%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

До матеріалів справи долучені два акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте в актах відсутні підписи свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1)Оформити належним чином акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поставивши підписи свідків у необхідних розділах.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 570/5025/20
Номер провадження 3/570/2134/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 748059 09 листопада 2020 року близько 12 год. 00 хв. в садибі по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого останній систематично порушує поведінку в школі.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Доопрацьований адміністративний протокол АПР18 748059 відносно ОСОБА_1 , 1971 р.н. надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області лише 01 березня 2021 року.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №311/625/21
Провадження №3/311/539/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2021 м. Василівка

24 лютого 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року в провадження Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом через органи поліції, оскільки ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження даних матеріалів справи до суду працівниками поліції в судове засідання не доставлений.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10 липня 1984 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 727/801/21
Провадження № 3/727/1203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 173-2 України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернуто 27.01.2021 року для належного оформлення в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, з зазначенням недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

15.03.2021 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови від 27.01.2021 року під час доопрацювання справи не виконані, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 548/278/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/104/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 09.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 09.03.2021 року по справі № 548/278/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП визнав.

В судовому засіданні вирішено питання про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір, при цьому в 1 абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькоаві правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 09.03.2021 року у справі №548/278/21 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внісши зміни в 1 абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в суммі 340 грн. на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).»

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 721/335/21
Провадження № 3/721/304/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2020р. о 12год. 00хв. в АДРЕСА_2 , голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 03.12.2020 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №478/1519/20 пров. №3/478/202/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642093 від 15.10.2020 року вбачається, що 15.10.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.03.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 15 хв. 29.03.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на 09 год. 15 хв. 29.03.2021 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

СуддяІ.П. Сябренко
Справа № 131/202/21
Провадження № 3/131/65/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністаривне правопорушення №44 від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок ф №1ДФ за ІІІ кв. 2020 року (строк подання 09.11.2020), поданий 24.12.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України з наступних підстав.

Статтею 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

В даному протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні: підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи записи про відмову від підпису даної особи, та будь - яких записів чи підтвердження щодо того, чи було вручено копію протоколу даній особі, та роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Вінницькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2109/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Автотехнікуму гр. ОРА 19/3, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ч.1 ст. 175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 542378 від 13 березня 2021 року ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу «Автотехнікум» по вул. Едуарда Фукса 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ № 542378 від 13 березня 2021 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника на момент вчинення адміністративного правопорушення, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу .

Суддя: Р. В. Дехта