Справа № 752/2278/21
Провадження № 3/752/2319/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії ДПР 18 № 041289 від 29.12.2020 року, встановлено, що 29.12.2020 у м. Києві, по вул. Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Chery Tiggo 3 » д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів , щоб не допустити самовільний рух його транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 ., внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

За даними пояснень наданих ОСОБА_1 останній 29.12.2020 року ,керуючи автомобілем « Chery Tiggo 3 » рухаючись в середній смузі по вул. Саперно- Слобідська позаду почув хаактерний хруст. Вийшовши з машини побачив, що в задню частину автомобіля в`їхав «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року, яка набрала законної сили 10.03.2021 року ОСОБА_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2020 року керував транспортним засобом «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 є обов`язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як передбачено правилами ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_3 , та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк