П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справ за протоколом серії ВАБ №051034 від 12.02.2021 та за протоколом серії ВАБ №051035 від 15.02.2021, які надійшли від Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 12.02.2021 близько 01 год. 00 хв. та 15.02.2021 близько 05 год. 09 хв., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується зібраними письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051034 від 12.02.2021 та протоколом серії ВАБ №051035 від 15.02.2021; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.04.2020 по справі №466/2825/20; постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2020 по справі №308/7972/20; рапортом працівника поліції від 13.02.2021, рапортом працівника поліції від 15.02.2021.

Справи про вчинення вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 26 лютого 2021 року, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно на 16.03.2021 та відкладено у зв"язку з неявкою правопорушника на 01 квітня 2021.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП за номерами 308/2644/21 (провадження №3/308/1739/21) та 308/2645/21 (провадження №3/308/1740/21) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/2644/21 та розглядати одночасно.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у скорочений строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справ, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, за номерами 308/2644/21 (провадження №3/308/1739/21) та 308/2645/21 (провадження №3/308/1740/21) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим та його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда