Справа № 450/681/21 Провадження № 3/450/573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 лютого 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року о 03 год. 31 хв. на 11 км + 200 м автодороги «Львів Шегині», водій ОСОБА_1 , будучи 20 жовтня 2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання о 08 год. 20 хв. 19 березня 2021 року адмінправопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 15 березня 2021 року подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи з огляду на виконання ним завдань у зоні ООС.

В судове засідання о 13 год. 20 хв. 02 квітня 2021 року адмінправопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 31 березня 2021 року подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи з огляду на виконання ним завдань у зоні ООС. Надав довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.

Щодо поданого клопотання слід зазначити, що ОСОБА_1 був повідомлений листом за вих. № 3376/21 від 19 березня 2021 року про свої права та обов`язки, зокрема щодо можливості укладення угоди з адвокатом з метою надання йому правової допомоги.

Однак, ОСОБА_1 своєю можливістю на отримання правової допомоги не скористався, у поданому клопотанні причини, у зв`язку з якими він не звернувся до адвоката, не обґрунтував. Крім того, ОСОБА_1 мав можливість письмово викласти свої аргументи проти притягнення його до адміністративної відповідальності, однак цього не зробив.

Вказані обставини свідчать намагання адмінправопорушника ОСОБА_1 уникнути належної адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, приходжу до висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033894 від 15 лютого 2021 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції від 15 лютого 2021 року, довідками працівника поліції від 17 лютого 2021 року про те, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія та 20 жовтня 2020 року він був притягнутий Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, витягом з бази даних «Армор», постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 589196 від 15 лютого 2021 року, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200,00 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.