Код суду 233 № 233/347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128066 від 15 січня 2021 року з доданими матеріалами, складений інспектором СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Бочаровим К.Г. відповідно до якого, ОСОБА_1 , 15 січня 2021 року о 07 годині 45 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Костянтинівка, розташований за адресою: м.Костянтинівка, вул. О.Тихого, 81, розбив скло, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Дрібне хуліганство слід відрізняти від інших суміжних правопорушень спрямованістю умислу, мотивів, цілей винного та обставин вчиненого, тощо.

З об`єктивної сторони протиправні дії, передбачені диспозицією ст.173 КУпАП, спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) і пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, пошкодив майно, а саме: розбив вікно на залізничному вокзалі.

Проте, в порушення ст.251 КУпАП, будь - яких належних і допустимих доказів на підтвердження порушення громадського порядку чи спокою громадян суду не надано.

Більш того, як вбачається з довідки про результати проведення додаткової перевірки за фактом хуліганських дій ОСОБА_1 складеної ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Бочаровим К.Г., погодженої заступником начальника СП Костянтинівського ВП Воробйовим А., дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 вважає, що 15 січня 2021 року, о 07 годині 45 хвилин, на вокзальній станції Костянтинівка, розташованої по вул. Олекси Тихого, буд.81 м.Костянтинівка Донецької області, громадський порядок і спокій громадян порушений не був, тимчасове припинення нормальної діяльності вокзалу не було, тимчасове припинення руху громадського транспорту не було, заподіяно насильства із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень не було.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості достеменно встановити чи мала місце подія, яка відбулася 15 січня 2021 о 07 годині 45 хвилин на території залізничного вокзалу м.Костянтинівка, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси. Тихого, буд. 81, а саме, порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 , оскільки відомості викладені в протоколі серія ВАБ №128066 від 15 січня 2021 року та довідці про результати проведення додаткової перевірки за фактом хуліганських дій ОСОБА_1 , суперечать одна одній.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вдруге повернути до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №128066 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вдруге повернути до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко