Справа № 536/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.05.2018 (орган, що видав №5317), РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. у селі Кривуші на вул. Б. Хмельницького 66а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем INFINITI G35, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у приміщенні суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до визначення термінів, які надано у пункті 1.10. Правил дорожнього руху:

? безпечна дистанція ? це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

? безпечний інтервал ? відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

? безпечна швидкість ? швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №086680, складеним 10 березня 2021 року о 16 год. 10 хв. інспектором СРПП Відділення поліції №2 Кременчуцького РУП старшим сержантом поліції Пальчик І. В., водій ОСОБА_1 у селі Кривуші на вул. Б. Хмельницького, 66а, керуючи автомобілем INFINITI G35, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_4 .

У вказаному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він згоден з фактичними обставинами, викладеними у протоколі.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу ОБ №086680, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобілів INFINITI G35, державний номерний знак НОМЕР_3 , та NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_4 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди ?2 водія та виду пригоди ? зіткнення двох автомобілів в попутному напрямку.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу INFINITI G35, державний номерний знак НОМЕР_3 , зазначив про те, що рухався в напрямку смт. Власівка та попереду нього їхав автомобіль NISSAN ROGUE сірого кольору, який несподівано загальмував і він не встиг відреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення. Також зазначив, що свою вину визнає.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , водій транспортного засобу NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_4 , зазначив, що попереду нього рухався автобус, а позаду автомобіль INFINITI чорного кольору. Автобус різко загальмував, що призвело до таких же дій і водія автомобіля NISSAN ROGUE, а водій автомобіля INFINITI не зміг вчасно відреагувати на його дії, внаслідок чого виникло зіткнення.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Я. Волювач, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 отримав 16 січня 2021 року.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 401, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.