Справа № 161/4456/21
Провадження № 3/161/2057/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Таргонія В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, директора ТзОВ «Волинський пекар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з жовтня 2020 по березень 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, директора ТзОВ «Волинський пекар», порушив вимоги трудового законодавства, а саме: згідно з наказом (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) від 27.10.2020 року № 48 водія автотранспортних засобів відділу збуту ТзОВ «Волинський пекар» ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади за угодою сторін, однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення проведена не була.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, в період з серпня 2020 по березень 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, директора ТзОВ «Волинський пекар», було порушив вимоги трудового законодавства, а саме: ОСОБА_5 , всупереч ч. 3 ст. 24 КЗпП, ч. 1 ст. 21 КЗпП та Постанови КМУ № 413, було допущено до роботи на посаді водія ТзОВ «Волинський пекар» без укладення трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній В.О. не заперечував щодо наявності в діях його підзахисного складу інкримінованих правопорушень, просив суворо не карати.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 41 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП підтверджується наступними доказами, які були дослідженими під час розгляду справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення № ВЛ90/563/АВ/П/ПТ1 та № ВЛ90/563/АВ/П/ПТ2 від 01.03.2021 року (а.с. 1-2, 39-40);

-наказом ТзОВ «Волинський пекар» № 78 від 02.06.2016 року «Про прийом на роботу директором ОСОБА_1 » (а.с. 6);

-актом Управління Держпраці у Волинській області № ВЛ90/563/АВ від 01.03.2021 року (а.с. 7-18);

-особовою карткою працівника, заведена на ОСОБА_3 (а.с. 19-20);

-заявою ОСОБА_3 про прийняття на роботу від 26.05.2020 року (а.с. 21);

-заявою ОСОБА_3 про звільнення із займаної посади водія від 22.09.2020 року (а.с. 22);

-повідомленням ТзОВ «Волинський пекар» про прийняття працівника на роботу (а.с. 23);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 48 від 27.10.2020 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 (а.с. 24);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 14 від 26.05.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 (а.с. 25-26);

-розрахунково-платіжною відомістю № 1-00000076 за жовтень 2020 року (а.с. 27);

-відомістю нарахування відпускних по ОСОБА_3 (а.с. 28);

-відомостями на виплату готівки № 1-00000067 за вересень 2020 року, № 1-00000080 та № 1-00000085 за жовтень 2020 року (а.с. 29-31);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.02.2021 року (а.с. 58);

-письмовими поясненнями колишніх працівників ТзОВ «Волинський пекар» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.02.2021 року (а.с. 59-62);

-особовими картками працівника, заведеними на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 63-68);

-заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про прийняття но роботу та про звільнення із займаних посад (а.с. 69-74);

-повідомленнями ТзОВ «Волинський пекар» про прийняття працівника на роботу (а.с. 75-76);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 6 від 21.02.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_8 (а.с. 77-78);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 13 від 19.02.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 (а.с. 79, 82);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 14 від 30.08.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_7 (а.с. 80-81);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 2 від 22.01.2021 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_7 (а.с. 83);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 5 від 02.02.2021 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_6 (а.с. 84);

-наказом (розпорядженням) ТзОВ «Волинський пекар» № 59 від 01.12.2020 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_8 (а.с. 85);

-розрахунково-платіжними відомостями № 1-00000090 за грудень 2020 року, № 1-00000013 за лютого 2021 року, № 1-00000002 та № 1-00000011 за січень 2021 року (а.с. 86-90);

-відомостями нарахування відпускних по ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 91-92, 94);

-відомостями на виплату готівки № 1-00000098 за листопад 2020 року, № 1-00000099 за грудень 2020 року, № 1-00000005 та № 1-00000012 за січень 2021 року, № 1-00000013 за лютий 2021 року (а.с. 93-98).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 3 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська