overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ВАБ №117633 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 , 06.01.2021 року о 12-10 год. по вул. Щепкіна, біля буд. 4 у м. Кривий Ріг здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 11.03.2021 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАПє обов`язковою. Постановою суду від 17 лютого2021 року ОСОБА_1 оголошувався примусовий привід.

Відповідно до рапорту капітана поліції ДОП СП ВП №3 Кравченка В.О. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Так, відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 317/870/21
Провадження №/п 3/317/411/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 317/870/21 №/п 3/317/411/2021).

Крім того, 22.03.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 317/868/21 №/п 3/317/409/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/870/21 №/п 3/317/411/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/868/21 №/п 3/317/409/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/868/21 №/п 3/317/409/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 170/190/21 Провадження № 3/170/155/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2021 року о 10 год ОСОБА_2 на ринку в смт Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж риби плітка, загальною вагою 3 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001686 від 05.02.2021 та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 653/3274/21
Провадження № 3/653/1948/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання, призначені на 09 листопада, 01 грудня та 15 грудня 2021 року, не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила.

Про дату, час і місце судових засідань ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на смс-повідомлень на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Судом отримано підтвердження про доставку зазначених смс-повідомлень.

Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24 грудня 2021 року, органом Національної поліції не виконано.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Генічеському ВП ГУНП у Херсонській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 28 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 194/417/21
Номер провадження 3/194/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185236 відносно ОСОБА_1 складено поліцейським СРПП ВП № 1 Павлоградська РВП ГУНП в Дніпропетровській області Караневським В.А..

Розгляд справи призначався на 10-30 годину 26.03.2021 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-20 годину 01.04.2021 р..

Направити постанову для виконання начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа
№ 489/712/21
Провадження
№3/489/717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 ст.ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за провадженнями №№ 3/489/717/21, 3/489/718/21, 3/489/719/21 за ч.ч.1 ст.ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст. 173-2 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/712/21 та номер провадження 3/489/717/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/712/21 провадження №3/489/717/21, справа № 489/714/21 провадження №3/489/718/21, справа 489/716/21 провадження 3/489/719/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/712/21, провадження №3/489/717/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 395/274/21 Провадження № 3/395/164/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року о 11 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, керував мопедом марки Mustang, при цьому порушив п.п. 2.1 «а», «б», 2.3 «в», 9.2 «б» ПДР України, проте не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати, гр. ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки її причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640674 від 21 березня 2021 року, рапортом ст. ДОП СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 Німчінова Д.Р., письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.184 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 686/6204/21
Провадження № 3/686/2669/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/6204/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/6205/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6204/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/6205/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6204/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2976/21
пр. № 3/759/1732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.12.2020 року о 17 год. 54 хв., перебуваючи в магазині «Новус» що по вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві, здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 98 грн. 84 коп. без ПДВ (118, 60 грн. з ПДВ).

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, на неодноразові виклики суду не з`являвся, внаслідок чого сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 505/141/21
Провадження № 3/505/757/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця СМЕО №2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2021 року біля 08.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508089 від 14.01.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової

інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло