Справа № 466/59/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

27.12.2020 року о 14.10 год. у м. Львові по вул. Панча, 18В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку вдій відмовився у присутності двох свідків. Такими діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.12.2020 року о 14.10 год. у м. Львові по вул. Панча, 18В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність за це передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі, зазначив, що ремонтував свій автомобіль на парковці біля будинку, у нього з рук випав інструмент та пошкодив автомобіль Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 .

Щодо керування транспортним засобом у сані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , свою вину заперечив, зазначив, що він не керував транспортним засобом, а ремонтував свій автомобіль на стоянці біля будинку, під час цього вживав алкогольні напої.

Від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, що він відмовляється бути присутнім у судовому засіданні, однак додатково зазначив, що підтримує свої пояснення, які містяться у матеріалах справи, а саме, що він бачив момент вчинення ДТП за участю ОСОБА_1 , та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходився з ознаками сильного алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима