Справа № 161/4063/21
Провадження № 3/161/1949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , генеральний директор комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту»,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ВЛ 19/563/АВ/П/ПТ відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме не виплачував заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, за яким передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушник вину не визнав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Посилання порушника у поясненнях на те, що в період з 19.03.2020 року по 01.06.2020 року була зупинена робота КП «Луцьке підприємство електротранспорту» з перевезення пасажирів тролейбусами, а відновлена 01.06.2020 року з обмеженням кількості пасажирів, що є нерентабельним для підприємства та зменшило суму виручки, суд не приймає до уваги, так як підприємство отримувало дохід, хоча і в меншому розмірі: в листопаді 2020 року в розмірі 1 331 666 грн,, грудні 2021 року в розмірі 1 542 508 грн., зменшення прибутку не може виплинути на порушення строків виплати заробітної плати. Крім того, факт погашення заборгованості на момент розгляду справи не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за період вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВЛ 19/563/АВ/П/ПТ від 02 лютого 2021 року, актом від 02.02.2021 року № ВЛ 19/563/АВ, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що відсутні тяжкі наслідки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» є таким, що підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська