Справа № 182/2144/21
Провадження № 3/0182/1070/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого АТ «НЗФ», плавильник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480211 від 28.03.2021 року, 28.03.2021 року о 17.30 год. в м. Нікополь по вул. Жигулівська поблизу буд .52, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU LEGACY д.н. НОМЕР_2 , при об`їзді тварини (собаки), не впевнився в безпечності маневру, змінив напрямок руху на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ E200 д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Жигулівська з боку вул. Електрометалургів, біля буд. 52 з боку сміттєвих баків несподівано вибігла собака, яку він намагався об`їхати і виїхав на зустрічну смугу руху, але не помітив автомобіль, який рухався на зустріч та скоїв з ним зіткнення. З протоколом був згодний вину свою визнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем SUBARU LEGACY, рухаючись по вул. Жигулівська з боку вул. Електрометалургів, виїхав на зустрічну смугу руху та створив перешкоду для руху автомобілю MERCEDES-BENZ E200, який в свою чергу почав виконувати маневр повороту в ліво щоб уникнути зіткнення, але здійснив дотичне зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5-16). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова