Справа № 442/1834/21
Провадження №3/442/841/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої медсестрою в КНП «Бориславська ЦМЛ» АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108969 від 06.03.2021 року, ОСОБА_1 22.02.2021 року близько 10:00 год. перебуваючи в кабінеті в.о. директора КНП «Стебницька міська лікарня» ДМР в м.Стебнику по вул.Січ. Стрільців, 2, в ході виниклого конфлікту виражалася нецензурно лайкою в сторону в.о. директора ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила суду, що 03 листопада 2020 року зв`язку із захворюванням на діабет у неї піднявся цукор і її завезли в лікарню без свідомості. Виявили ковід. Ліки сказали купляти самотужки. В аптеку бігав син і по 500 гривень купляв три флакони на день. Витратила приблизно 20000 гривень. Згодом їй повідомили що таке лікування оплачує держава. Коли отримувала виписку з лікарні, то там не було зазначено що вона перебувала під киснем 12 днів, що недопустимо. Разом з тим довідалася, що від її імені хтось підробив заяву про добровільну відмову від безоплатного лікування. Вона сама як медик з`ясувала, що такої форми і змісту заяви МОЗ не передбачило.

Звернулась до в.о. директора КНП «Стебницької міської лікарні» по отримання копії тієї заяви, однак почула відмову. Відтак поставила запитання про те, хто буде відшкодовувати ці кошти. Звичайно що розмова виявилася емоційною. А тепер це керівництво звинувачує її у протиправному вимаганні компенсації коштів за лікування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків. Поза сумнівом конфлікт почався із двох наведених причин, які адміністрація лікувальної установи повинна була вирішити шляхом надання копії документу пацієнтці, який написаний був чи то нею чи то від її імені, а з іншого боку надати в тому числі об`єктивну усну чи письмові відповідь із обґрунтуванням питання оплатного чи безоплатного лікування.

Не зробивши цього, принаймні доказів подібних до заяви в поліцію не надано, звинувачувати у чомусь пацієнта є передчасно, як і складати щодо особи протокол у справі про адміністративне правопорушення. Тут би пасувало внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України та провести розслідування на предмет встановлення особи що підробила підпис на письмовій згоді пацієнтки.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи не має. Таким чином, суд і не вбачає її вини.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.