Справа №: 297/659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, адміністратора кафе «Паріжель»,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050434 від 26.03.2021 року, 26 березня 2021 року о 12:40 годин в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, 16, в кафе «Паріжель» проводилось обслуговування громадян в приміщенні кафе, чим порушено постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та додаток №104 від 17.03.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який конкретний пункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було порушено ОСОБА_1 ..

Крім того, слід зазначити, що до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року були внесені зміни, зокрема постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», однак змін до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року 17.03.2021 року або ж яких-небудь додатків Кабінетом Міністрів України не приймалось і не вносилось.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У зв`язку з цим, необхідно вказати у протоколі повне найменування нормативного документу, його номер і дату, вказати орган, який його прийняв, конкретний пункт вказаного нормативного документу, який був порушений.

В протоколі також не вказано рішення органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами щодо встановлення на території Берегівського району «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки.

Крім того, слід вказати у протоколі та долучити до справи документи на підставі яких ОСОБА_1 працює адміністратором в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказати чи саме він порушив правила щодо карантину людей - особисто проводив обслуговування громадян, оскільки із змісту протоколу (суть учиненого правопорушення) випливає, що в кафе «Паріжель» проводилось обслуговування громадян в приміщенні кафе, однак ким, невідомо.

Крім того, в порушення п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі не зазначено свідків даного адміністративного правопорушення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП України повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.