Дата документу 31.03.2021
Справа № 937/1285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії Мелітопольської ДЕД ДП «Запорізький облавтодор» (м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 337/1),

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2021 об 11 год. 40 хв. на А/Д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 411 км + 2800 м, Запорізька область, Мелітопольський район, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (довжина 1,2 м, ширина 83 см, глибина 17 см) на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, стандарти, норми утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу ПЕЖО 207 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 05.02.2021 о 18 год. 30 хв. в Запорізькій області на А/Д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог) М-14 на 456 км + 281 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником філії Мелітопольської ДЕД ДП «Запорізький облавтодор», порушив правила, норми при утриманні автомобільної дороги М-14, чим порушив п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587, що спричинило пошкодження транспортного засобу АС-У 27175 д.н.з. НОМЕР_2 . Завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що оплати не було, на ямковий ремонт гроші не виділялись, висіли попереджувальні знаки, на які водій повинен був звернути увагу, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146784, серії ААБ № 188086, схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото-таблицями, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, тобто порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справа про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/1285/21 (3/937/536/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та № 937/2222/21 (3/937/832/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/1285/21 та розглядати вказані справи одночасно.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2, 40? , 140 ч. 4, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 937/1285/21 (3/937/536/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та № 937/2222/21 (3/937/832/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/1285/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: