overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/614/21
Провадження № 3/163/442/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №384209 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП «М.І.А.С.», РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19:20 годині 13.03.2021 керуючи автомобілем «Рено Магнум» з напівпричепом «Когель», номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення; на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, одночасно вказавши, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СРПП, схемою місця ДТП з фототаблицями, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди, заявою порушника від 01.04.2021.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на ногосліднакласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня їївинесенняможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинськогоапеляційного суду через Любомльськийрайонний суд.

СуддяЛюбомльськогорайонного суду

Волинськоїобласті С.А.Шеремета
Справа № 367/8109/20
Провадження №3/367/117/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с.Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 05.12.2020 р. серії ДПР18 №320799, ОСОБА_1 05.12.2020 року о 20:30 год. в Київській області, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, керував автомобілем ВАЗ 21150 під час паркування не дотримався інтервалу зі стоячим поруч автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками під час наїзду.

Згідно протоколу від 05.12.2020 р. серії ДПР18 №320798, ОСОБА_1 05.12.2020 р. о 21:10 год. в Київській області, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів , різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Від адвоката Гурського Максима Феліксовича до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №367/8109/20 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
328/796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановила:

18.03.2021 о 11.50 годині в м. Токмаку на перехресті вул. Дружби та вул. Гоголя, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу знака 2.1, внаслідок чого сталось ДТП без потерпілих, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину у ДТП визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 серії ААБ №160253; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.03.2021року о 12.10 годині, складеної відповідно до вимог закону; письмовими пояснення від 18.03.2021року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом Зінов`єва О.О. від 18.03.2021року.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 36, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 453/48/21
№ провадження 3/453/158/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 рокуОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, стягнуто з неї на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові суду від 22.03.2021 року у справі 453/48/21 (№ провадження 3/453/158/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП та викласти абзац четвертий мотивувальної частини постанови у такій редакції:

«Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 09.01.2021 року потерпілий ОСОБА_4 попутно підібрав його в керований ним автомобіль марки «Opel Vivaro», з ним був раніше не знайомий. Стверджував, що водійка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виїхала на зустрічну смугу руху, а ОСОБА_4 від цього зіткнення наїхав на металевий парапет».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Сколівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року в справі 453/48/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа №601/821/21
Провадження № 3/601/383/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 28.11.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.03.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, психологічного та фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057760; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.03.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 173-2 частиною 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 551/362/21
Провадження №3/551/207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Миргородського районного відділу поліції відділення поліції №3 ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справу про адміністративне правопорушення № 551/362/21 (провадження №3/551/207/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 квітня 2021 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справу про адміністративне правопорушення № 551/363/21 (провадження №3/551/208/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/362/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №551/362/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №551/363/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/362/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 346/327/21
Провадження № 3/346/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044883 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно постанови суду про привід ОСОБА_1 явка останнього працівниками поліції в судове засідання не забезпечена.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, повтроно привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 12.04.2021 року на 08:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити Курко Т.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме 19.03.2021 року та 26.03.2021 року в період з 09 години по 10 годину не з`явився для реєстрації у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ухвали Володимир-Волинського міського суду від 22 січня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/1067/21 провадження № 3/154/492/21, справу № 154/1068/21 провадження № 3/154/493/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі № 154/1067/21 присвоїти провадження №3/154/492/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 686/5886/21
Провадження № 3/686/2596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання 06.04.2021 об 11.10 год. не з`явився, судом отримано рапорт про те, що привід на вказані час та дату виконати не вдалося.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 , привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 11 годину 20 хвилин 22 квітня 2021 року.

Виконання приводу покласти на ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/320/21 Провадження №3/478/224/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642032 від 25.02.2021 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення та оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

За таких обставин, адміністративні матеріали слід повернути до органу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський