overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2472/21
Провадження № 3/727/1289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу вказаного правопорушення, працівники поліції не приєднали до матеріалів справи відеозапис з боді камер з місця події. Крім того з матеріалів адміністративної справи в графі «до протоколу додається» є запис «матеріали справи», проте не деталізовано, які саме документи додаються до протоколу.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя: Танасійчук Н.М
Справа № 766/4706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Як видно з матеріалів справи потерпілим у вказаній справі є ОСОБА_2 , який є суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання можливості направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого у випадку якщо потерпілий працює у суді до підсудності якого належить розгляд вказаної справи, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працював або працює у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З огляду на наведене, дана справа підлягає направленню до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення її підсудності.

Суддя К.К. Рєпін
Номер провадження 3/754/1781/21
Справа №754/4091/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.03.2021 р. о 7 год. за місцем мешкання вчинила домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме, висловлювалася в його бік брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань не подала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства по відношенню до чоловіка ОСОБА_3 , але в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вони є подружжям і проживають однією сім"єю.

В протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені свідки події.

В матерілах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_3 .

Працівниками поліції опитано ОСОБА_3 , але з його пояснень взагалі не вбачається, що між ним і ОСОБА_1 відбувався конфлікт10.03.2021 р. і остання вчиняла по відношенню до нього будь-яке насильство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 не впускав її до квартири 9.03.2021 р., про конфліктну ситуацію 10.03.2021 р.вона нічого не пояснювала.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно неї підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 466/2568/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 25.03.2021 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи

№ 466/2568/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 466/2569/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/2568/21 та № 466/2569/21 - в одне провадження та присвоїти номер справи 466/2568/21.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 466/2568/21 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/2569/21 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/2568/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа №: 452/905/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2021 року о 14.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в с. Верхівці, Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно тещі, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, фізично погрожував, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/6695/20
Провадження № 3/159/228/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 14.12.20 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась жодного разу, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Приводом особа доставлена також не була. Заходи, вжиті судом до забезпечення явки особи, не дали бажаних результатів.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ч. 1 ст. 173 -3 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа№464/1204/21
пр.№ 3/464/886/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2021 р. о 10.25 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , у м.Львові по пр.Червоної Калини, 39, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106580 від 10.02.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 235/1878/21
Провадження № 3/235/805/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, громадянки Грузії, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кзи за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644141 від 06.03.2021 гр. ОСОБА_1 кзи здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком в кількості 3 літрів за ціно. 20 грн. за 1,5 л у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, біля універмагу «Покровськ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП,.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 19.03.2021, 08.30 год. 02.04.2021 але ОСОБА_1 кзи до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 12.04.2021 року.

Доставити ОСОБА_1 кзи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 12.04.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/270/21
Провадження № 3/589/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.03.2021 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 16 лютого 2021 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський РУП ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 17 березня 2021 року Шосткинським РУП ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та знаходиться на роботі в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 14.04.2021 року о 09:30 год.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 129/28/21
Провадження по справі № 3/129/78/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мисливознавець ДП «Гайсинське лісове господарство», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.12.2021 р. приблизно о 01:03 год. в м. Гайсин по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), але від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину не визнав і пояснив, що алкоголю не вживав, а 24.12.2020 р. приблизно о 01:03 год. в м. Гайсин по вул. Грушевського його зупини поліціянти і запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» на що він відповів відмовою, свідків при цьому не було.

Допитаний як свідок поліціянт ОСОБА_2 пояснив, що 24.12.2020р. близько 01:03 год. в м. Гайсині по вул. Грушевського в присутності двох понятих зупинили автомобіль «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_1 та водій якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечіткі рухи) проте пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки в присутності двох неупереджених свідків відмовився, додав, що вказані в протоколі свідки на час розгляду справи судом перебувають за кордоном на тимчасових роботах.

Крім пояснень свідка винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також і протоколом ДПР 18 № 461898, згідно з яким 24.12.2021 р. приблизно о 01:03 год. в м. Гайсин по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), але від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.2).

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.12.2020р., а 24.03.2021р. закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то визнаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: