overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/272/21
Провадження № 3/945/261/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ташкент Узбекистан, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2021 р. о 07 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись в м.Миколаєві по вул. Погранична перед поворотом праворуч на вулю 6-Слобідську керував транспортним засобом автомобілем Мазда 323 державний номер НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайне положення на проїздній частині призначене в цьому напрямку, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечний маневр і не створить перешкод іншим учасникам руху в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Рено Меган державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2021 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 454 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 496/517/21
Провадження № 3/496/472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/516/21 (провадження №3/496/471/21), №496/517/21 (провадження №3/496/472/21) за ч. 1 ст.130 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/516/21 (провадження №3/496/471/21), №496/517/21 (провадження №3/496/472/21) за ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/516/21, провадження №3/496/471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 686/7720/21
Провадження № 3/686/3176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.03.2021 року о 18 годині 10 хвилин в м.Хмельницький по вул.Раскової, 4/1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під час несприятливих погодніх умов снігопаду з намерзанням мокрого снігу не врахувала стану дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості, в результаті чого автомобіль перейшов в неконтрольоване керування та в результаті заносу на зустрічний бік дороги при виконанні маневру правого повороту відбулось зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.п.2.3 б), 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301934; схемою місця ДТП від 10.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/2726/21
Провадження № 3/750/1001/21
П О С Т А Н О В А
29 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Талалаєвській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 29.03.2021 на 09 год. 50 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа № 677/477/21
Провадження № 3/677/273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

15 грудня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Красилів по вул. Грушевського, 132 Красилівської міської територіальної громади умисно спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_2 та зневажив його честь і гідність, виражався в його сторону образливими словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, просив сильно не наказувати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, оскільки він перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Красилів по вул. Грушевського, 132 Красилівської міської територіальної громади умисно спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_2 та зневажив його честь і гідність, виражався в його сторону образливими словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 525284 від 16 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 15 грудня 2020 року, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кускова Т.В.
єдиний унікальний номер справи 546/93/21
номер провадження 3/546/47/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 04.02.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03.03.2021, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відомості щодо його повідомлення відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.03.2021. Про розгляд 31.03.2021 адміністративного матеріалу відносно нього ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). Будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Здійснити привід в зал судового засідання № 2 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 годину 20 хвилин 07 квітня 2021 року.

Постанову в частині виконання приводу направити для організації виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Номер справи 220/331/21
Номер провадження 3/220/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/331/21 (провадження номер 3/220/204/21), за номером 220/332/21 (провадження номер 3/220/205/21), за номером 220/333/21 (провадження номер 3/220/206/21), за номером 220/334/21 (провадження номер 3/220/207/21), за номером 220/335/21 (провадження номер 3/220/208/21), та номером 220/336/21 (провадження номер 3/220/209/21) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло шість адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/331/21 (провадження номер 3/220/204/21), за номером 220/332/21 (провадження номер 3/220/205/21), за номером 220/333/21 (провадження номер 3/220/206/21), за номером 220/334/21 (провадження номер 3/220/207/21), за номером 220/335/21 (провадження номер 3/220/208/21), та номером 220/336/21 (провадження номер 3/220/209/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/331/21 (провадження номер 3/220/204/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 595/402/21
Провадження № 3/595/247/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року, ОСОБА_1 неналежними чином поставилася до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме, 03.03.2021 року, о 21 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 знаходився не за місцем свого проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, якими є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516592 від 11.03.2021 року, рапорт дільничного офіцера поліції П.Антонюка, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року о 15:50 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Трудова, буд.1-А, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину, встановлені постановою Кабінету Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №113353 від 11.01.2021 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв зазначене правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 727/2821/21
Провадження № 3/727/1462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається» відсутній перелік документів, які додані, крім цього, в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені докази щодо вартості викраденого майна, які слід долучити.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 496/1467/21
Провадження № 3/496/1025/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого оператора 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1466/21 (провадження № 3/496/1024/21), № 496/1467/21 (провадження № 3/496/1025/21) за ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/1466/21 (провадження № 3/496/1024/21), № 496/1467/21 (провадження № 3/496/1025/21) за ч. 4 ст. 172-11, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 496/1466/21, провадження 3/496/1024/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич