П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2021 року о 18 год. 52 хв. по вул. Володимира Великого, 10 у м.Львові з ТЦ «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку товару з магазину, а саме каву розчинну на суму 125 (сто двадцять п`ять) гривень 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, про що подав відповідну заяву.

Крім визнання винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 доведена також іншими доказами у справі.

Так, із заяви керуючого магазину "Рукавичка" ОСОБА_2 від 10.02.2021 року слідує, що вказана представник магазину звернулася до ВП №3 ЛРУП ГУНП У Львівській області із письмовою заявою про вчинення невідомою особою 14.01.2021 року крадіжки у приміщенні магазину "Рукавичка" по вул. В. Великого, 10 у м. Львові, внаслідок чого дана особа таємно заволоділа кавою розчинною Gold 100 г Dallmayr (1 шт.) вартістю 125,90 грн.

Водночас до справи долучено фото- та відеоматеріали із зображенням особи правопорушника, який 14.01.2021 року таємно заволодів товаром у магазині "Рукавичка". ОСОБА_1 заперечень щодо відображення на цих матеріалах його особи не мав.

За наведених обставин суд вважає, що зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведено повністю. В діях ОСОБА_1 наявний склад дрібної крадіжки, оскільки вартість викраденого майна не перевищує суми, визначеної ч.3 ст.51 КУпАП (з рахуванням положень п.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України), а тому, він підлягає адміністративній відповідальності за скоєне.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також майновий стан ОСОБА_1 , який тимчасово не працює. З урахуванням цього суд обирає ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної законом для даного виду правопорушення, як таке, що відповідає характеру вчиненого правопорушення і заподіяної ним шкоди, а також є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, а саме: виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має обов`язок сплати судового збору. Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.