Справа № 163/3084/20 Провадження №33/802/283/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст. 482 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0735/20500/20, складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не відомий, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 4398 пачок сигарет без марок акцизного податку України передано Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.197, 243 чи ст.ст.488, 511 МК України.

Відповідно до вищевказаного протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України за наступних обставин.

Так, згідно протоколу №0735/20500/20 ОСОБА_1 29 серпня 2020 року вчинив дії, спрямовані на переміщення з Республіки Білорусь в Україну 4398 пачок сигарет без марок акцизного податку України загальною вартістю 143 189,52 гривні поза митним контролем, і був затриманий з ще однією особою на території Шацької територіальної громади Волинської області в районі прикордонного знаку № 0202 за 1300 метрів до лінії державного кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, оскільки до протоколу про порушення митних правил не приєднанні докази винуватості ОСОБА_2 , через що встановлено підстави вважати, що така винуватість належними, допустимими і достовірними доказами не доведена.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товарів. Митний орган зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки його вина повністю доводиться матеріалами справи.

В апеляційний суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи у відповідності до положень КУпАП.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

За змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Так, за змістом ч. 1ст. 482 МК України, адміністративна відповідальність за даною нормою настає лише у випадку умисного чи необережного вчинення особою дій щодо переміщення або дій спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для цього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

З протоколу про порушення митних правил №0735/20500/20 від 21.09.2020 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 08.09.2020 року до Волинської митниці Держмитслужби з ВПС «Світязь» Луцького прикордонного загону надійшло інформування за №1745 щодо виявлення та затримання 29.08.2020 року військовослужбовцями Луцького прикордонного загону близько 23 години 00 хвилин на території Шацької об`єднаної територіальної громади Шацького району Волинської області на напрямку с. Дрочево, Республіка Білорусь - с. Мельники, Україна в районі прикордонного знаку №0202 за 1300 метрів від лінії державного кордону та 3000 метрів від с. Мельники, Шацького району, Волинської області громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України з Республіки Білорусь в Україну з метою переміщення тютюнових виробів, а саме цигарок з фільтром марки «CREDO», в загальній кількості 8796 пачок, без марок акцизного податку України, виробництва Гродненської тютюнової фабрики «Неман», Республіки Білорусь.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного достовірного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 порушив державний кордон України, та перемістив з Республіки Білорусь в Україну тютюнові вироби, поза межами розташування пункту пропуску на кордоні у вказаний в протоколі час та місці.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом можливого порушення державного кордону було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року, що набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи відносно ОСОБА_1 не було встановлено, що він незаконно перетнув державний кордон України, що він перемістив товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу у вказаний в протоколі час та місці.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення за ознаками ч.1 ст. 482 МК України, представником Волинської митниці Держмитслужби в апеляційний суд надано не було.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та відповідно закриття провадження у справі щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

А тому, апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді, - без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0735/20500/20 від 21 вересня 2020 року, складеним щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк