overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/1503/21
Провадження №3/760/1990/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193509 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 15.01.2021 року, о 01:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Протасів Яр, 38, на вжив заходів для зменшення швидкості в момент виникнення небезпеки для руху, здійснив наїзд на перешкоду - електроопору №57, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193509 від 15.01.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Бурлака
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2021 Справа №: 368/61/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 03.03.2021 року якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Постановою Кагарлицького районного суду від 03.03.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заявник просить виправити описку у вказаній постанові посилаючись на те, що не вірно вказано державний номерний знак його автомобіля.

Сторони на розгляд заяви не з`явилися.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме, не вірно вказано державний номерний знак автомобіля MAZDA CX-5, який належить ОСОБА_1 .

А тому, приходжу до висновку, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.. 304 Кодексу України про АП, -

постановив:

Внести виправлення до постанови Кагарлицького районного суду від 03.03.2021 року вказавши «автомобіль MAZDA CX-5 державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 539/903/21
Провадження № 3/539/313/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
03.03., 22.03.2021 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 539/903/21 (провадження № 3/539/313/2021), справа № 539/1118/21 (провадження № 3/539/362/2021).
Крім того, 04.03.2021 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменка Д.Є. надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 539/921/21 (провадження № 3/539/326/2021).
Крім того, 15.03.2021 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценка В.М. надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 539/1052/21 (провадження № 3/539/356/2021).
Ухвалою суду від 17.03.2021 року адміністративну справу (справа № 539/921/21 (провадження № 3/539/326/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд судді Алтухової О.С.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року адміністративну справу (справа № 539/1052/21 (провадження № 3/539/356/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд судді Алтухової О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/903/21 (провадження № 3/539/313/2021), № 539/1118/21 (провадження № 3/539/362/2021), № 539/921/21 (провадження № 3/539/326/2021), № 539/1052/21 (провадження № 3/539/356/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/903/21 (провадження № 3/539/313/2021).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 572/757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2021 року о 02 годині 12 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , 2003 року народження, по АДРЕСА_2 знаходилась без нагляду матері ОСОБА_1 , не повідомляла про місце свого перебування, у зв`язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов`язки зі сторони матері ОСОБА_1 , котра порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги, що вона правопорушення вчинила вперше, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 182/7035/20
Провадження № 3/0182/600/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182737 від 16.09.2020 року, відповідно до якого, 04.08.2020 року гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку до Нікопольського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 04.08.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 08.12.2020 р., тобто через три місяці 4 дні з моменту складання протоколу, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
33/804/152/21
237/398/21
33/804/152/21
237/398/21
Категория: ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Маріуполь
м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн,-
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 05.04.2021 р о 15-00 год.

Суддя Т.В. Топчій
Справа 688/924/21
№ 3/688/437/21
Постанова

Іменем України

26 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживачого в АДРЕСА_2 , учня Грицівського ВПУ-38, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 лютого 2021 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав горілку в забороненому громадському місці, а саме на території Грицівської лікарні в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що дійсно розпивав горілку в громадському місці, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343055 від 12 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.12,13 КУпАП ОСОБА_1 досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його неповнолітній вік, вважаю доцільним обрати захід впливу, необхідний й достатній для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, до якої застосовано захід впливу, судовий збір не стягується.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/2247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП. -

в с т а н о в и в:

Близько 23 год. 00 хв., 19.12.2020р., в м. Рівне на Привокзальній площі, 1, неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, витягом № 4489 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, розпискою, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 505/227/21
Провадження № 3/505/811/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508352 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 22 січня 2021 року о 1000 год., перебуваючи у громадському місці біля магазину «Рукавичка» по вул. Центральній у с. Борщі Подільського району, у нетверезому вигляді справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 20 квітня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 442/1795/21
Провадження №3/442/819/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

26 березня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26 березня 2021 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено рекомендованим листом з повідомленням.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відтак, такі дії ОСОБА_1 розцінюються судом як ухиляння від явки на виклик до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, відтак, є підстави вважати, що він умисно ухиляється від явки до суду, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10:45 год. 01 квітня 2021 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.