overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2831/21
Провадження № 3/750/1032/21
П О С Т А Н О В А

22 березня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 15 березня 2021 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Єлецькій, керуючи автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись від вул. Преображенської в напрямку вул. Толстого, біля буд. 17 по просп. Миру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення в частині місця скоєння правопорушення. Так, місцем скоєння правопорушення в протоколі є вул. Єлецька, по якій рухався автомобіль, однак зазначено, що ДТП сталося біля буд. № 17 по просп. Миру, тоді як вказаний будинок не знаходиться на лінії руху автомобіля. При цьому на схемі місця ДТП місце зіткнення позначено на вул. Єлецькій в районі будинку № 13 по просп. Миру.

Крім того, в протоколі не вказано місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного на момент зіткнення, а саме: чи обидва автомобілі рухались, в якому напрямку (попутному чи зустрічному), в яких смугах тощо. Статичне зображення автомобілів на схемі після ДТП не свідчить про їх взаємне розташування під час зіткнення.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 316/416/21
Провадження № 3/316/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №160423 складеного 19.02.2021 р. поліцейським СРПП ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, 19.02.2020 р. о 10 год. 45 хв. на 36-м+800 км автодороги Енергодар Василівка Бердянськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21083» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на місці зупинки та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла копія свідоцтва про смерть, видана 22.02.2021 р. Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 22.02.2021 р. складено актовий запис про смерть №122.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/416/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 346/5620/20
Провадження № 3/346/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ ОСОБА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043189 від 11.12.2020 року зазначається, що близько 22 год. 10 хв. 05.12.2020 року ОСОБА_1 , яка відповідно до довіреності являється особою, що представляє інтереси підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не припинила роботу закладу РК «Троя», що в м. Коломия, по вул. Хмельницького, 8, чим не забезпечила виконання постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами № 1152 від 25.11.2020 р., п.п.п.п 10.

А саме вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 05.01.2021 р., 18.01.2021 р., 22.02.2021 р., 10.03.2021 р., 23.03.2021 р. не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043189 від 11.12.2020 року (а.с.1), рапортами (а.с.2-4), поясненням ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.44-3 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4281/21 пр. № 3/759/2183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2021 року, близько 08 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога (вул. Зодчих, 5-а), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 20 лютого 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа 573/290/21
Номер провадження 3/573/155/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС в Сумській області 21 липня 2000 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 17 лютого 2021 року за місцем проживання: АДРЕСА_2 , порушені санітарні умови проживання: у будинку сморід від тютюну, стіни та стеля в кіптяві, постільна білизна брудна.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушниця ніде не працює, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Провадження № 3/641/667/2021 Справа № 641/837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Зерновій, 6/1 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю господарського корпусу . Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.12, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 103764 від 29.01.2021, схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 428/2231/21
Провадження №3/428/814/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №428/2231/21, № 428/2233/21 та №428/2235/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/2231/21.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/2231/21, № 428/2233/21 та №428/2235/21 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/2231/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 626/1269/20
Провадження № 3/626/494/2020
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 04.08.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Але в резолютивній частині даної постанови відбулася описка та помилково зазначено інше прізвище, ім`я та по батькові, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 04.08.2020 року, зазначивши в резолютивній частині постанови, що стягнення судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 04.08.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1106/21
Провадження № 3/346/874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК обов`язків щодо виховання власних неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.12.2020 року близько 14 год. перебували без нагляду зі сторони матері, так як остання вживала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042099 від 15.12.2020 р., поясненням ОСОБА_1 , фото таблицею, рапортом.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 14.12.2020 року), а матеріали справи надійшли до суду 09.03.2021 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, а відтак справа, підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст.184 ч.1,п. 7 ст. 247, 283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.