overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/618/21
Провадження № 3/234/480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 23.03.2021 року на 08-50 годину, не з`явився ОСОБА_1 .. Постанова суду від 12.03.2021 року про його привід до суду залишена без виконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 178, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 18/3) на 02 квітня 2021 року на 12-50 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/480/2021 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 51 КУпАП.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 369/1733/21
Провадження № 3/369/2093/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

31.01.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині «АШАН» по вул. В. Кільцева 4 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна : лійку для душу «ZEGOR» на суму 50, 00 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що забув оплатити лійку, його почали штовхати на вітрину, приїхала поліція все оплатив, має довідку психіатра, перебуває в депресивному психозі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, прож. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.152 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, як це визначено ст. 213 КУпАП та іншими законами, здійснюється значною кількістю уповноважених державних органів.

Відповідно до ст. 218 КупАП, протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 152 КУпАП розглядаються адмістративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 152 КУпАП начальнику відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП повернути начальнику відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи про адміністративне правопорушення до відповідної адміністративної комісії при виконавчих органах міської ради.

Суддя
справа № 415/1615/21
провадження № 3/415/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

12.03.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 15.03.2021 та 29.03.2021, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не з`явився.Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду Луганської області на 08 годину 05 хвилин 12 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

25.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адмінітративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою того, що 17.02.2021 року о 21 годині 30 хвилин вона за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство психологічного характеру, висловлюючись щодо нього нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка заздалегідь повідомлялась про час та місце розгляду справи направленням повістки за вказаною у матеріалах адміністративної справи адреси проживання (а.с.1), в судове засідання 25.03.2021 року не з`явилась, про поважність причин власної неявки суду не повідомила.

За змістом ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 19.04.2021 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №431/1615/21
Провадження №3/431/201/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Старобільського РУП ГУ НП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

29 березня 2021 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. надійшла справа №431/1615/21 провадження №3/431/201/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №431/1609/21 провадження №3/431/195/21), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/1615/21 провадження №3/431/201/21) передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №431/1609/21 провадження №3/431/195/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 301/505/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150900 26.02.2021 року ОСОБА_1 26.02.2021 року близько 11 години 50 хвилин по вулиці Фединця в місті Іршава знаходився без документів, які посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 104 від 17.02.2021 року п. 3 п.п. 2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі адресою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У рядку протоколу «місце проживання (перебування)» правопорушника зазначено, що останній є мешканцем АДРЕСА_1 .

Однак судові повістки, направлені на вказану у протоколі адресу ОСОБА_1 , повернулися без вручення адресату (а. с. 6-7).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У матеріалах адміністративної справи відсутнє належне підтвердження адреси проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаного порушення є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП справу слід повернути довідділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Номер провадження 3/754/1542/20
Справа №754/2958/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 88-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27 березня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 27.03.2020 року не вирішено питання про вилучені речі, а саме щодо вилучених водних біоресурсів загальною вагою 30 кг.

Враховуючи викладене, до резолютивної частини вказаної постанови необхідно додати абзац: «Вилучені водні біоресурси - свіжа риба «Пелінгас» вагою 30 кг. - залишити ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

До резолютивної частини постанови судді Деснянського районного суду м.Києва від 27 березня 2020 року додати абзац: «Вилучені водні біоресурси - свіжа риба «Пелінгас» вагою 30 кг. - залишити ОСОБА_1 ».

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3981/20
Номер провадження 3/213/407/21
П О С Т А Н О В А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення перебування без вдягнутого засобу індивідуального захисту, вчинене 15.11.2020.

21.11.2020 набрав чинності Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020, яким доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, на час надходження протоколу до суду відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 44-3 КупАП.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 44-3 КУпАП, до переліку не входять.

Натомість, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції.

Відсутність у судді компетенції розглядати зазначені справи виключає можливість винесення постанови про закриття провадження в справі.

З огляду на викладене розгляд вищезазначеної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 592/1056/21
Провадження № 3/592/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 041656 від 17.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 за те, що вона 17.12.2020 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою т погрожувала фізичною розправою, чим чинила психологічний тиск.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу серія ВАБ 041656 від 17.12.2020 року, правопорушення було скоєне 17.12.2020 року, справа розглядається в суді 25.03.2021 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко