У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 Справа №607/4660/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Дуди О.О.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. про самовідвід від участі у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. заявив самовідвід від участі у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначає, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що датований 16 березня 2021 року, йому передано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із зайняття останнім посади в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області (справа №607/4660/21, провадження №3/607/2675/2021). Ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про неможливість розгляду ним даної справи з огляду на наступне. Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України»), тому, при розгляді вказаної заяви судді про самовідвід слід застосовувати аналогію права. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах проваджень, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З огляду на наведене, слід зазначити про те, що ОСОБА_2 дружина його двоюрідного брата, тривалий проміжок часу працювала на різних посадах в ГУ ДФС (ДПС) в Тернопільській області. З 2018 року по теперішній час обіймає посаду начальника Монастириської ДПІ Козівського управління ГУ ДФС (ДПС) в Тернопільській області. З останньою я перебуваю в дружніх відносинах. Про наявність родинних зв`язків з ОСОБА_2 , ним постійно зазначалося у деклараціях родинних зв`язків за 2012-2016 роки, 2017-2021 роки. Зі слів ОСОБА_2 , йому стало відомо про те, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу був її керівником. Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважає за необхідне заявити самовідвід.

У судове засідання учасники розгляду заяви про самовідвід не з`явились, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, мотиви, викладені у заяві про самовідвід, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П., суд вважає, що заяву слід задовольнити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №607/4660/21, провадження №3-зв/607/36/2021) передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. про самовідвід від участі у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №607/4660/21, провадження №3-зв/607/36/2021) передати в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дуда О.О.