Справа №: 398/1518/20
провадження №: 3/398/1/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., за участі секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого лікарем у Олександрійській міській лікарні, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року о 18.05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 в місті Олександрія по вулиці Садовій, на перехресті вулиць Садової та Міліцейської, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21069 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по вулиці Міліцейській, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, так як винний у скоєнні ДТП ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 01 березня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом ухвалено постанову у справі №398/1519/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 , 15.05.2020 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в м. Олександрія по вул. Міліцейська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Садова, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку експерта №3554/3555/20-27 від 06.01.2020 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №398/1519/20 при відмові від виїзду з другорядної дороги (з вул. Міліцейська) на головну дорогу (на проїзну частину вул.Садова) при наявності транспортного засобу (автомобіль ЗАЗ Daewoo), який рухався по проїзній частині вказаної вулиці(при умові виконання вимог п.16.11 ПДР), водій а/м ВАЗ 210994 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo. Факт того, що водій а/м ВАЗ 210994 ОСОБА_2 з другорядної дороги виїхав на проїзну частину вул. Садова, не надавши дороги автомобілю ЗАЗ Daewoo, дає підставу заключити невідповідність дій водія а/м ВАЗ 210994 ОСОБА_2 вимогам п.16.11 ПДР. З показів водія а/м ЗАЗ Daewoo ОСОБА_1 слідує, що перед ДТП він здійснював об`їзд автомобіля, що був припарковий біля правого краю проїзної частини, що в свою чергу обумовило його виїзд на зустрічну смугу руху. За вказаних обставин дії водія а/м ЗАЗ Daewoo ОСОБА_1 не суперечили вимогам ПДР. В причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» та п.16.11 ПДР дії водія автомобіля ВАЗ 210994 ОСОБА_2 .

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА