Справа №443/1614/20
Провадження №3/443/163/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу старостою Молодинчецького старостинського округу,

за статтею 212-10 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258780 від 24.10.2020 ОСОБА_1 24.10.2020 не забезпечила зняття агітаційних матеріалів, а саме: о 18.00 год в с. Черемхів Жидачівського району Львівської області на автобусній зупинці та електроопорі виявлено агітаційні матеріали на підтримку кандидата на голову Ходорівської ОТГ ОСОБА_2 та кандидата в депутати до Львівської обласної ради ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст. 52, п.14 ст. 57 Виборчого кодексу України та статті 54, пункту 11 ст.60 ЗУ «Про місцеві вибори», чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 212-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ,що не суперечить вимогам частини 3 статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Нормами статті 212-10 КУпАП передбачено два самостійних склади адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 статті 212-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 212-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є надання виборцям, учасникам референдуму грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з приписами пункту 9 розділу ІІ. «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258780 від 24.10.2020, складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 212-10 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернуто до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення у зв`язку із не зазначенням у ньому частини статті 212-10 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

01.03.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258780 від 24.10.2020, після доопрацювання, до якого додано рапорти (а.с.3, 7-10, 11), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) та фототаблиця до події, яка мала місце 24.10.2020 (а.с.6).

З аналізу зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що недоліки, які слугували підставою для повернення його на дооформлення 04.12.2020, уповноваженою особою не виправленні, частина статті 212-10 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі не зазначена.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на справу «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у якій ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення частини 1 статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №258780 від 24.10.2020, який є єдиним належним документом, у якому зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутня частина статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, тим самим відсутній один із основних елементів його змісту, а також з огляду на те, що судом вживалися відповідні заходи для усунення цього недоліку, шляхом направлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення, однак такий недолік уповноваженою особою не був усунений, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 212-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів