overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2056/21
Номер провадження 3/711/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. Азербайджан, уродженця м. Степанакерт, республіка Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого ПП,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2021 об 11.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 50 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карти.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку №1А по вул. Санційна в м. Ужгороді, висловлювався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116991 від 21.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 21.12.2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 515/395/21
Провадження № 3/515/778/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського район- ного відділення поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповіда- льності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пра- цюючого в ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріа- ли: № 515/395/21, провадження № 3/515/778/21; № 515/397/21, провадження № 3/515/780/21 та № 515/398/21, провадження № 3/515/781/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/395/21, провадження № 3/515/778/21; № 515/ 397/21, провадження № 3/515/780/21; № 515/398/21, провадження № 3/515/781/21 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/395/21, провадження № 3/515/778/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 185/664/21
Провадження № 3/185/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 184564 від 24 грудня 2020 року, вбачається, що 24 грудня 2020 року, близько 20:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 184564 від 24 грудня 2020 року Павлоградського РВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , було вчинено 24 грудня 2020 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення та виявлення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 522/5264/21
Провадження № 3/522/4674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 серії ДПР18 № 064043, 13.11.2020 о 13 год. 03 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, навпроти будинку № 8, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, що є порушенням вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху. Пошуковими діями водія встановлено 10.03.2021.

В судове засідання, призначене на 01.04.2021 ОСОБА_3 з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 серії ДПР18 № 064043 погодився, провину у вчиненому визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки датою вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 064043 є 13.11.2020, то станом на 01.04.2021 строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/5264/21 (провадження № 3/522/4674/21) про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А.Павлик
Справа № 685/327/21
Провадження № 3/685/219/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

За ч. 1 ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують особу в АДРЕСА_2 , допустивши порушення вимог п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Просила її суворо не карати, обмжившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343573 від 16.03.2021 року, який є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/164/21
Провадження № 3/505/773/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2020 року о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.12.2020 року о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрації, копію паспорта, копію заяви ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, роздруківки «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Г.В. Павловська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/499/21
Провадження № 3/483/216/2021
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №116736, складений поліцейським СРПП ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Іванько В.О. відносно ОСОБА_1 .

В чому саме полягало порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства зі змісту протоколу встановити неможливо через нерозбірливий почерк та скорочення слів.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи припис вказаної норми права, а також ту обставину, що переданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, дійшла висновку про необхідність його повернення для належного оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1041/21
Провадження № 3/488/545/21
П О С Т А Н О В А

30.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084159 від 21.03.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КупАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КупАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084159 від 21.03.2021 р. не долучено підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності або перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу РУТА, р/н НОМЕР_1 .

Крім того, яквбачається з представлених матеріалів, в поясненнях особи, яка притягується до відповідальності, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084159 від 21.03.2021 р., не зазначено дату їх складання та посаду особи, яка отримала пояснення.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 212-13, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко