Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/197/21
Провадження по справі № 3/281/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/197/21 провадження № 3/281/160/21; справа № 281/198/21 провадження № 3/281/161/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.08.2017 року виданий 1822, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області повторно надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/197/21 провадження № 3/281/160/21; справа № 281/198/21 провадження № 3/281/161/21), які розподілені судді Данчуку В. В.

06.04.2021 року винесено постанову про об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079269 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 24.03.2021 року о 13 год. 45 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та протягував руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511955 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 14.03.2021 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та протягував руки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що відомості викладені в протоколах відповідають дійсності. Просила застосувати до її сина адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2021 року о 18 год. 00 хв. та 24.03.2021 року о 13 год. 45 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та протягував руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079269 та № 511955 від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 06.04.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_2 даними у судовому засіданні 06.04.2021 року, копією постанови суду від 13.05.2020.2020 року по справі № 281/419/20.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук