ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2021 року біля 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання дочки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся до останньої, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 05 березня 2021 року біля 14 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання дочки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука К.М. припинити протиправну поведінку щодо своєї дочки, на зауваження не реагував, та нецензурно лаявся до поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/395/21, провадження 3/125/183/2021, справу № 125/414/21, провадження 3/125/196/2021, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП визнав повністю.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у її відсутності, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не застосовувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту та накласти на нього стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі (а.с. 14).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення - поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які доводять наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166422, від 05 березня 2021 року (а.с. 2);

протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166421, від 05 березня 2021 року (а.с. 21);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5, 6);

- протокол про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 263 КУпАП, серії АА № 116743, від 05 березня 2021 року (а.с. 7);

- фото до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166422 від 05 березня 2021 року (а.с. 9);

- копію повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської міської ради Вінницької області про те, що згідно висновку медичного огляду, складено 05 березня 2021 року о 14 год. 50 хв. за № 17 у ОСОБА_6 встановлено алкогольне сп`яніння (а.с. 10, 25);

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, тому його слід визнати винним у їх вчиненні, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова