Справа № 709/217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року серії ВАБ № 271729 ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 16:40 год. перебуваючи по вул. Устименка, с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 лютого 2021 року зустрів на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , свою колишню співмешканку. Після чого вони разом пішли до дитячого садка забрати дитину. По дорозі до дитячого садка до ОСОБА_2 зателефонував її батько, вона віддала мобільний телефон ОСОБА_1 , щоб той порозмовляв з ним. У ході розмови, батько потерпілої почав погрожувати ОСОБА_1 , тому він вимкнув телефон та віддав його ОСОБА_2 . Після цього у них виникла сварка, проте ОСОБА_1 не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він дійсно вживав нецензурні слова, але не на адресу ОСОБА_2 . Також, повідомив, що свідків їх сварки не було. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 постійно викликає працівників поліції, причиною таких викликів вказує конфліктні ситуації, які виникають між ними.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що раніша проживала разом з ОСОБА_1 09 лютого 2021 року зустріла останнього на вул. Устименка, с. Крутьки, після чого вони разом пішли до дитячого садка забрати дитину. По дорозі до дитячого садка до ОСОБА_2 зателефонував її батько, вона віддала мобільний телефон ОСОБА_1 , під час розмови останнього з її батьком виник конфлікт. Після чого, ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою. Про те, чи погрожував він їй фізичною розправою вона не пам`ятає. Інші особи, які могли б підтвердити зазначені факти відсутні. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Крім цього, ОСОБА_2 зазначила, що у неї з ОСОБА_1 постійно виникають сварки, оскільки останній не працює та зловживає спиртними напоями.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а конфлікт між порушником та потерпілою виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, що підтверджується поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів справи будь-чиїх інтересів зазначений конфлікт не порушив, окрім його учасників, однак працівником поліції не враховано, що умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення індивідуального конфлікту, а не порушення громадського порядку.

Крім цього, об`єктивна сторона ст. 173 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких порушено громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року серії ВАБ

№ 271729 вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводив себе агресивно відносно ОСОБА_2 . При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, чи було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова