Справа № 303/2772/21
Провадження № 3/303/1550/21
ПОСТАНОВА

06 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

- за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 00 годин 40 хвилин в місті Мукачево по вулиці Лисенка, знаходився без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка закриває ніс та рот, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Такі дії кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, 31 березня 2021 року ним дійсно було здійснено виклик на лінію «102» щодо неправомірних дій інших осіб. 31 березня 2021 року приблизно о 00:20 год. до нього до дому прийшли працівники міліції для встановлення причину виклику поліції.

Знаходячись вдома, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що він знаходився без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка закриває ніс та рот .

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2021 року ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Лисенка в місті Мукачево по вулиці Лисенка, без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка закриває ніс та рот, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Слід зазначити що вимогами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом

SARS CoV-2» №1236 від 09 грудня 2021 року встановлено наступні заборони: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року складено за місцем проживання останнього в квартирі АДРЕСА_2 .

Наведене вище дає підстави вважати ОСОБА_1 на момент виявлення правопорушення перебував в себе дома за адресою по АДРЕСА_1 , що не є громадським місцем.

Також, факт виявлення правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 підтверджується постановою суду від 06 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 44-3, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич