Справа № 209/223/21
Провадження № 3/209/333/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114690 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 , повторно, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у зловживанні алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 816 від 21.01.2021 року, заяву, постанову від 28.01.2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До складу адміністративного правопорушення входять об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Об`єктивну сторону характеризують наступні ознаки: діяння (дія, чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням та наслідками, місце, час обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

В протколі серії ВАБ № 114690 від 22.01.2021 року не зазначено дату, час та місце скоєння правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, тобто не доведена така кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 184 КУпАП як повторність протягом року.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: К.Л. Шендрик