overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1769/21
ПОСТАНОВА

08 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

22.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1768/21 /провадження № 3/462/1085/21/, № 462/1769/21 / провадження № 3/462/1086/21/ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/1768/21 / провадження № 3/462/1085/21/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1768/21 /провадження № 3/462/1085/21/, № 462/1769/21 / провадження № 3/462/1086/21/ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1768/21 /провадження № 3/462/1085/21/.

Суддя: Постигач О.Б.
Дата документу 31.03.2021
Справа № 334/1082/21
Провадження № 3/334/668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Металіргів, буд. 14 в м.Запоріжжі, здійснював реалізацію промислових товарів, а саме носків у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.2 КУпАП розглядаються у триденних строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи відсутність доказів, визначених ст.251 КУпАП, на сьогоднішній день відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 160 ч.2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О.Ісаков
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/186/21
Єдиний унікальний №733/375/21
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

06 квітня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зрозуміла фабула правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 17-40 год на вул. Максиміхіна в м. Ічня керував автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на спец засіб Алкофор 505, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, однак ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, при цьому будь-яких доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 у такому стані, матеріали не містять, що слід уточнити, тому даний протокол необхідно повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення та надання додаткових матеріалів, а саме медичного висновку з лікарні чи квитанції про тестування на алкоголь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 204/1903/21
Провадження № 3/204/1106/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 24.03.2021 року не з`явилася. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали цей протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1289/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2021 року о 20:00 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000623 від 20.01.2021 року, за яким ОСОБА_1 надав пояснення про те, що з протоколом згідний, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №303/2851/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2851/21, 303/2852/21, 303/2853/21, 303/2854/21, 303/2855/21, 303/2857/21, 303/2858/21, 303/2859/21, 303/2860/21, 303/2861/21, 303/2862/21, 303/2863/21, 303/2864/21, 303/2865/21, 303/2866/21, 303/2867/21, 303/2868/21, 303/2869/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/2851/21, 303/2852/21, 303/2853/21, 303/2854/21, 303/2855/21, 303/2857/21, 303/2858/21, 303/2859/21, 303/2860/21, 303/2861/21, 303/2862/21, 303/2863/21, 303/2864/21, 303/2865/21, 303/2866/21, 303/2867/21, 303/2868/21, 303/2869/21 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП

Провадженню присвоїти №3/303/1686/21.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 20 квітня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

Суддя В.В.Носов
Справа № 309/1092/21
Провадження № 3/309/546/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 №744806 про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 р. вбачається, що 10.10.2020 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , власниця магазину «Лісоруб» в м. Хуст, вул. Незалежності, № 21 на території ринку МС знаходилася без засобів індивідуального захисту (маски) та здійснювала обслуговування клієнтів, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які різняться за складом адміністративного правопорушення та санкціями за їх вчинення. Водночас у протоколі серії АПР18 від 10.10.2020 року не зазначено яку саме частину статті 44-3 КУпАП порушено ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 752/6599/21
Провадження №: 3/752/4003/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 353210, ОСОБА_1 , будучи адміністратором ресторану «НАМ» 11.12.2020 року 0 3 год. 33 хв за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, б. 48, допустив прийом відвідувачів, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, надані письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду фототаблицю і все. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 428/2701/21
Провадження №3/428/906/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - №428/2701/21 та №428/2702/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/2701/21.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/2701/21 та №428/2702/21 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/2701/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа №718/790/21
Провадження №3/718/277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126307 від 18.12.2020 року, відповідно до змісту якого 18.12.2020 року о 11:45 год. на автодорозі Н-10 в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки та проїзду до лікарні водій відмовився, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник, адвокат Андроник Б.В., не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду клопотання у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 08.04.2021 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (18.03.2021 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження № 3/225/633/2021
Єдиний унікальний номер № 225/2103/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Направити копію постанови начальнику відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв