справа № 208/223/21
провадження № 3/208/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 р. о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 на продуктовому ринку в м. Кам`янське по вул.. Мурахтова біля буд. 2, порушила порядок встановлений п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України 1649 від 23.12.2003 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок обігу піротехнічних виробів.

Спеціальним нормативним актом, який регулював такий порядок є Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджені Наказом МВС України №1649 від 23грудня 2003року. Однак, зазначений Наказ втратив чинність 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23 грудня 2003 № 1649».

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №115530 від 27.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 не існувало іншого спеціального нормативно-правового акту, який обмежував або забороняв реалізацію піротехнічних засобів.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 не зазначено будь-які інші норми законодавства, в частині зберігання та продажу піротехнічних засобів, які вона порушила.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до її письмових пояснень з протоколом згодна, суд приходить до висновку, що в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.195-6,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 5 пачок петард, по 60 шт. в кожній повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна