overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 05 квітня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 19 квітня 2021 року на 08 годину.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року о 19.50 год. за адресою: м. Київ, вул. І. Павла ІІ, 5, в магазині "НОВУС", ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Milka» в кількості 1 шт., на суму 62 грн. 47 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року серії ГП №526824 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного вище, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 303/2917/21
Провадження № 3/303/1626/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючисьст.173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Провадження №3/748/435/21
Єдиний унікальний № 748/827/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.126 та за ч.2 ст.126 КУпАП.

В зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/827/21 (провадження № 3/748/435/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу № 748/828/21 (провадження № 3/748/436/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та справу № 748/830/21 (провадження № 3/748/438/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/827/21 (провадження № 3/748/435/21).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП призначити на 26 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
07.04.2021
Справа № 642/1837/21
Провадження 3/642/749/21
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої прибиральницею у ЗОШ №23, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №605361 від 18.03.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконала покладених на неї обов`язків згідно ст. 150 СК України у зв`язку з тим, що її малолітній підопічний ОСОБА_2 вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , якому спричинив фізичного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що 16.03.2021 року їй зателефонувала класний керівник її онука та повідомила, що у нього стався конфлікт з учнем 4-Б класу ОСОБА_3 та сказала їй треба наступного дня прийти до школи. Запитавши онука, що сталося, він повідомив, що будучи на перерві в туалеті ОСОБА_3 плюнув йому в обличчя, після чого він вдарив його кулаком в ліве плече.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що матеріал необхідно повернути до Відділу Поліції № 2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №605361 від 18.03.2021 року не містить суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , не зазначено від яких саме обов`язків ухилилась ОСОБА_1 та яким чином, враховуючи знаходження сина у школі, не надано доказів на підтвердження спричинення фізичного болю, ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу Поліції № 2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 185/1374/21
Провадження № 3/185/494/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
18 лютого 2021 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин не відвідувала заняття в спеціальній школі «Світанок» у період з 11 січня 2021 року по 14 січня 2021 року, з 01 лютого 2021 року по 02 лютого 2021 року, з 10 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року (протокол серії ВАБ № 550801 від 18 лютого 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї доньки, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 278/1051/21
Номер провадження 3/278/736/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У період з 25 по 31 березня 2021 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словами, залякував та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічного характеру здоров`ю останній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою, у якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнає повністю та просить суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням останнього на окремому аркуші від 31.03.2021 у якому він визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушеннях, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2021, з яких вбачається, що їх син ОСОБА_1 у день та час вказані у протоколах ображав свою матір образливими словами лайки, тобто вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні домашнього насильства у сім`ї психологічного характеру, вчиненого особою.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні згаданих адміністративних правопорушеннях визнав повністю, ступінь його вини, а також беручи до уваги повторність вчинення останнім аналогічних правопорушень, кількість епізодів, призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 496/1283/21
Провадження № 3/496/935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413933 від 19.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 18.10.2020 року, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 18.10.2020 року.

До суду вказана справа надійшла лише 18.03.2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення (а.с.1).

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 353/246/21
Провадження № 3/353/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бортники Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, працюючого продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. У протоколі № 489 від 31.03.2021 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, не видано розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: вулиця та номер будинку, що перешкоджає суду повідомити останнього про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи має на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей чи перестарілих батьків, що є необхідним для об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Державної податкової служби України ГУ ДПС в Івано-Франківській області

СуддяЛ. І. Мотрук