Справа № 234/359/21
Провадження № 3/234/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 368508 від 07.01.2021 року вбачається, що 07.01.2021 року о 03 год 01 хв. в м. Краматорськ по вул. Дніпровська, біля буд. №12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора ALCOTEST на стан сп`яніння у встановленому законом порядку 7510 DRAGER ARLM 0450 в присутності двох свідків. Результат огляду 1,45% проміле. Водій з результатом не згоден. Від проходження огляду в наркології м. Краматорськ відмовився в присутності двох свідків. Водій відсторонений від керуванням транспортним засобом. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 21.01.2021 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення слухання справи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 21.01.2021 року о 10 год. 00 хв, розгляд справи було відкладено на 09.02.2021 року на о 13 год. 15 хв.

02.03.2021 року від захисника Гур`єва В.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення слухання справи. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 10.03.2021 року о 09 год. 00 хв. та на 22.03.2021 року о 09 год 50 хв.

У судове засідання, призначене на 22.03.2021 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

18.03.2021 року від захисника Гур`єва В.М. надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу ТОВ «Гепард-нет», оскільки ОСОБА_1 кається у скоєному, має позитивну характеристику.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368508 від 07.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.01.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого вміст алкоголю 1,45 % проміле, відеозаписами з персонального відеореєстратору з нагрудної відеокамери поліцейського.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке відноситься до правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його суспільну небезпеку, суд не вважає доцільним в даному випадку застосування заходів громадського впливу та передання матеріалів адміністративної справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «Гепард-нет».

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко