Справа № 606/217/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем SHEVROLET CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя Василька в м. Теребовля з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.03.2021 року, 25.03.2021 року не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Так, ОСОБА_2 направлялися судові повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467701 від 28.01.2021 року, а саме: вул. Князя Василька, 16 а м. Теребовля Конверти із судовими повістками повернуті на адресу суду з довідками «Укрпошти», причиною невручення зазначено те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності та його розгляд в Теребовлянському районному суді, він підписав протокол про адміністративне парвопорушення. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 будь-яких зауважень, в тому числі зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання, не висловлював. Про зміну місця проживання ОСОБА_2 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якого іншої адреси його місця проживання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_2 до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.01.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем SHEVROLET CAPTIVA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя Василька в м. Теребовля з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» та в КУТОР «Теребовлянська центральна лікарня» категорично відмовився в присутності двох свідків.

Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467701 від 28.01.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При цьому протокол були підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу свідки та особа щодо якої складено протокол не зазначили. При складанні протоколу ОСОБА_1 вказує: « Випив вчора 200 грам горілки»;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції та з відеореєстратора службового автомобіля оглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухаючись в м. Теребовля проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Після зупинки водію ОСОБА_2 роз`яснено причини зупинки. При спілкуванні з водієм поліцейський вказує на наявність ознак алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису слідує, що ОСОБА_2 роз`яснено права, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, в присутності двох свідків, проте водій категорично відмовляється.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 28.01.2021 року, у яких зафіксовано, що 28.01.2021 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння і відмовився проходити огляд у медичному закладі;

- постановою серії БАА № 849285 від 28.01.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3.е ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка