Справа № 555/2220/20
Номер провадження 3/555/23/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439014 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 13.12.2020 року о 18 годині 00 хвилин по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ZAZ Vida», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався що це буде безпечним, почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно що 13.12.2020 року близько 18 год. 15 хв. знаходився на стоянці по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області поблизу магазину «Бочка», належним йому транспортним засобом автомобілем марки «ZAZ Vida», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Перед початком руху заднім ходом, переконався що це буде безпечним та переконався у відсутності транспортних засобів у місці його виїзду на проїзну частину вул.Андріївської в м.Березне Рівненської області. Увімкнув аварійну світлову сигналізацію на розпочав рух заднім ходом. В цей момент, на великій швидкості в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2105», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Після зіткнення він вийшов з автомобіля та викликав працівників поліції. Після приїзду на місце ДТП працівників поліції, водій автомобіль марки «ВАЗ 2105», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 пройшов медичний огляд в Березнівській ЦРЛ, де у нього було встановлено стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 також виявив бажання пройти такий огляд, який встановив відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутнітю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним не були порушені вимоги п.10.9, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Із долученої до матеріалів справи схеми та фотографій з місця ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби автомобіль марки «ZAZ Vida», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2105», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.

Схема, фотографії підтверджують обставини події, механізм отримання вищевказаними транспортними засобами механічних пошкоджень.

Згідно із п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретно фактори дорожньої обстановки чи дорожніх умов не було враховано ОСОБА_1 . Сам по собі «Зустрічний рух автомобіля марки «ВАЗ 2105», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », не має ознак «дорожньої обстановки» чи «дорожніх умов».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, покликається на те, що під час руху заднім ходом, швидкість його транспортного засобу була максимально мінімальною, і доказів, які б спростували вказану обставину, суду представлено не було.

Згідно із п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що при русі у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, термін «безпечна дистанція» взагалі не застосувуються. Крім того, при русі транспортних засобів-учасників ДТП, до моменту зіткнення відстані між їх боковими частинами, не виникало. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було допущено порушення п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що перед початком руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки в межах видимості транспортних засобів не було. Швидкість руху відповідала вимогам п.12.2. ПДР України, а саме: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. При цьому, фактори дорожньої обстановки, які би викликали потребу для забезпечення безпеки руху звертатися за допомогою до інших осіб були відсутні. Про наявність таких факторів, а отже і про ігнорування ним потреби в допомозі інших осіб, в складеному протоколі не зазначено.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, у протколі про адміністративне правопорушення вказано: «водій...,не переконавшись, що це буде безпечно, почав рух заднім ходом та допустив зіткнення...,». При цьому, наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.10.1 ПДР України працівником поліції не кваліфіковано.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.