overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/953/21
Провадження № 3/175/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого останній 27 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1 , рухався а/д М-04, 250 км., Новомосковського району, Дніпропетровської області, з непрацюючою правою фарою, при зупинці та перевірці працівниками поліції документів останнього, було встановлено, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання та підтвердив фактичні дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 126 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є а/д М-04 250 км Новомосковського району Дніпропетровської області, що відноситься до території Новомосковського району, а правопорушник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки порушення правил підсудності позбавляє можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення знаходиться в Новомосковському районі Дніпропетровської області, слід вважати, що ця справа була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі Дніпропетровської області, а отже справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за місцем його вчинення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.Г. Васюченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2021 року о 05 год. 40 хв. по вул.Сагайдачного в м.Володиимрі-Волинському, Волинської області, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія із застосуванням приладу «Драгер», у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив що керував автомобілем 27.02.2021 року у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071041 від 27.02.2021 р., письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вищенаведені докази є належними, допустимими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року о 20.51 год. за адресою вул.Шептицького,49А в м.Сокаль гр. ОСОБА_1 викрав бутилку пива «Чернігівське міцне» ємкістю 1,25 л. з магазину АТБ маркет.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП

Керуючисьст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 159/1680/21
Провадження № 3/159/1155/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року, рапортом працівника поліції від 19.03.2021 року, заявою та письмовими поясненням ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, консультаційним висновком спеціаліста №142 від 19.03.2021 року, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа№751/1960/21
Провадження №3/751/909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2021 до суду надійшов протокол серії ВАБ № 559563 про адміністративне правопорушення, складений 17.03.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, вул.. Святомиколаївська, буд. 12, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/165/21

Провадження № 3/126/272/2021

"05" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 05.04.2021 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 , з метою уникнення порушення вимог ст. ст.245,268 КУпАП, доцільно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 00 хв року.

Постанову на виконання направити начальнику відділу поліції №1 ГайсинськогоРУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 163/565/21
Провадження № 3/163/415/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протокол № 7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 за виконавчим листом Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2012, які присуджені до стягнення з 31.07.2012 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.10.2019 по 01.04.2020, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 6554 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2012, актом державного виконавця, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2012, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з 01.10.2019 по 01.04.2020 включно, ОСОБА_1 до сплати нараховано 6554 гривні. Загальна сума заборгованості 23983,86 гривні.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 163/570/21
Провадження № 3/163/420/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протокол №12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 за судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.08.2018, які присуджені до стягнення з 27.06.2018 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.09.2020 по 28.02.2021, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 12552 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду до суду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчук від 03.08.2018, актом державного виконавця, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2019, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 включно, ОСОБА_1 до сплати нараховано 12552 гривні. Загальна сума заборгованості 63466,72 гривень.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження №3/331/678/2021
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Велекс 2012» спеціалістом служби безпеки, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 331/1336/21, номер провадження 3/331/678/2021 ).

Одночасно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 331/1334/21, номер провадження 3/331/677/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/1336/21 (провадження № 3/331/678/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/1334/21 (провадження № 3/331/677/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/1334/21 (провадження № 3/331/677/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 686/8120/21
Провадження № 3/686/3306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

3 березня 2021 року близько 16 год. 00 хв. під час проведення поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_1 , який перебував в м. Хмельницькому, по вул. Сіцінського, 18, в лівій поверхневій кишені чоловічих штанів було виявлено порошок білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ/19/123-21/1217-НЗПРАП від 11 березня 2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0473 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 5 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ/19/123-21/1217-НЗПРАП від 11 березня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12 березня 2021 року, та іншими зібраними матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

05.04.21