Справа № 373/510/21
Номер провадження 3/373/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Переславм`ясо», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2021 о 15 год. 58 хв. по вул. Інтернаціональній в м. Переяславі Київської обл. зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: канабіс масою 0,30 г. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111/21/9624-НЗПРАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зберігав 24.02.2021 по вул. Інтернаціональній в м. Переяславі Київської обл. канабіс з метою особистого вживання без мети збуту. Просив застосувати штраф, офіційно працює та має на утриманні матір. Запевнив, що не вчинятиме дій, пов`язаних із наркотичними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: копіями матеріалів кримінального провадження № 0000009, в яких містяться постанова дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. від 12.03.2021, висновок експерта № СЕ-19/111/21/9624-НЗПРАП від 09.03.2021, постанова про визнання речовими доказами від 10.03.2021; протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. від 12.03.2021 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 24.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито. Дана постанова направлена начальнику ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення (пункт 4 даної постанови).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111/21/9624-НЗПРАП від 09.03.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,30 г.

Канабіс згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», «Таблиці № 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, згідно вказаної таблиці маса канабісу - 0,30 г. є невеликим розміром та недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вказані вище докази, досліджені у їх сукупності та взаємозв`язку, пояснення особи, наданих в судовому засіданні, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з 12.03.2021 - моменту винесення постанови від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000009.

При призначенні стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення вважаю недоцільним та надмірним, враховуючи офіційне працевлаштування та негативне відношення ОСОБА_1 до вчиненого, утримання матері.

Законом не передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи, а тому дане питання не підлягає вирішенню. Речовий доказ - канабіс підлягає знищенню як вилучений із незаконного обігу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

2. Речові докази: канабіс масою 0,30 гр. у спеціальному пакеті № 5493610, що відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів (порядковий № 12-21) зберігається у камері схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., вул. Магдебурзького права, 25-А, знищити.

3. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ