Номер провадження 3/523/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020р. приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , за адресою: вул. Ак. Заболотного, буд.1, м.Одеса, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Pacton», державний номерний знак НОМЕР_2 , мав встановлені на тягачу транспортного засобу світлові прилади, кількість яких не відповідає конструкції, а також на напівпричепі колір ламп освітлення номерного знаку не відповідає конструкції, чим порушив п.31.4.3а Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№062287 від 11.12.2020р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозапису події, номерний знак на напівпричепі має синє підсвічування, однак працівниками поліції не вказано в чому саме полягає невідповідність номерних знаків та яка встановлена норма світлових приладів на тягачу.

Окрім цього, диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вимог до конструкції вищевказаного транспортного засобу та напівпричепу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: