П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_1 08.03.2021 року о 07 год. 50 хв., перебуваючи на території військової частини ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_1 , який згідно графіку служби повинен був заступити в прикордонний наряд, був виявлений з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження освідування в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.20, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордоном.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що не був стані наркотичного сп`яніння, а тому відмовився від проходження освідування в лікарні. Відмовився від освідування будучи в самій лікарні у лікаря.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028817, витягами з графіку служби, довідкою №03/38 від 03.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, довідкою про наявність стану особливого періоду, довідкою з бази ІТС БД «Гпрт-5» Херсонського прикордонного загону, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, службовим посвідченням.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суддя вважає їх належними та допустимими, і які повністю доводять вину ОСОБА_1 , яка полягає у відмові військовослужбовця пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Твердження ОСОБА_1 , що він не був в стані наркотичного сп`яніння, є голослівними. Дані пояснення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, та вважає що таким чином останній намагається уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 про його перебування у лікарні та відмову від освідування у лікаря свідчать про намагання його виконати свій обов`язок, передбачений Дисциплінарним статутом ЗСУ, однак відмова від освідування утворює склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому відмова від освідування підтверджується не лише поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, а і довідкою лікаря про відмову від освідування 08.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,172-20, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень). Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 454,00 грн., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці