Справа № 561/259/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені з відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , неодруженого, 30 липня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області відділенням поліції № 2 направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 747017 від 18 березня 2021 року, 18 березня 2021 року об 00 год. 26 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, в подальшому обіцяв подібних дій не вчиняти. Додатково просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 , надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/576/20 від 18.03.2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника який, характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк виконання постанови три місяці

Суддя А. В. Дідик