Справа № 149/566/21
Провадження №3/149/307/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М,Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

23.03.2021 року та 29.03.2021 року ОСОБА_1 надав до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області клопотання (заяву) про передачу матеріалів адміністративної справи № 149/566/21 до Братського районного суду Миколаївської області, тобто за місцем його проживання, у відповідності до ст. 276 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання зазначеного питання.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, може здійснюватися за місцем проживання порушника (ст. 276 КУпАП), суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить чинному законодавсту, а розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області є доцільним і спрятиме реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, потрібно направити для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області 55401, смт. Братське, вул. Миру, 135в)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.