overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3472/21 3/335/911/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПАТ «ЕК «Барвінок», громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/3472/21 відносно ОСОБА_1 за. ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/3471/21 відносно ОСОБА_1 за. ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд об`єднати адміністративні справи за адміністративними протоколами в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/3472/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №335/3471/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/3471/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 589/562/21
Провадження № 3/589/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складені інспектором Шосткинського РУП Іллюченко О.С.

На розгляд справи, яка була призначена на 10.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 24.03.2021 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 317/973/21
№ 3/317/475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (на момент події правопорушення, що їй інкримінується директор Комунального закладу «Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»); зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/973/21, провадження № 3/317/475/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172?7 КУПАП.

При огляді матеріалів встановлено, що в моєму провадженні перебуває справа № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів діяння, вчинення якого їй інкримінується, та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 317/973/21 (провадження № 3/317/475/2021) та № 317/952/21 (провадження № 3/317/457/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Дата документу 30.03.2021
Справа № 501/208/21
П О С Т А Н О В А

30 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144823 від 16 січня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Суд звертає увагу, що 16 квітня 2021 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:30 годин 08 квітня 2021 року.

Зобов`язати відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6943/21

Провадження № 3/947/2432/21

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 573522 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні приймав вторинну сировину, на місці відсутні дозвільні документи, обладнання для прийняття брухту, а саме прилад для вимірювання радіації та відсутне відеоспостереження, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена налженим чином.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується, оскільки у протоколі не вказано частини статті за якою особа притягується до відповідальності.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164-10 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер 229/5123/20
Номер провадження 33/804/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Штукіна В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 квітня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

26.03.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, 26.03.2021 ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було. На судовий виклик до суду на 14.30 год. 31.03.2021, здійснений по номеру телефону, який надано ОСОБА_1 в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився. З огляду на стислі строки розгляду справи виклик здійснювався смс-повідомленням за вказаним у заявці номером телефону. Отримання ОСОБА_1 судового виклику підтверджується довідкою про доставку смс.

Про місце розгляду справи за судовим викликом, а саме про те, що його справа буде розглядатися Барським районним судом Вінницької області, ОСОБА_1 був повідомлений поліцейським під час складання протоколу. Таке підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Про поважні причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, що свідчить про ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Барського районного суду Вінницької області, призначене на 05.04.2021 року, о 15 год. 30 хв.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Салдан
Провадження №3/447/455/21
Справа №447/653/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109683 від 04.03.2021., ОСОБА_1 04.03.2021 близько 15 год.00 хв. у м. Миколаїв на пл. Ринок ,6 Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 як продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме рукавичок та маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 п.п.14 від 09.12.2020, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 109683 від 04.03.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та значних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст. 22,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 746/133/21
ПОСТАНОВА

31.03.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Начальником СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Єлагін А.В. був складений протокол серії АПР 18 № 120529 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено 12 березня 2021 року, а особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 15 лютого 2021 року, отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/447/350/21
Справа №447/401/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

30.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальноті за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При виготовлені тексту постанови допущено описку у резолютивній частині постанови , а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 »

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2021, вказавши вірне ім`я правопорушника.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2021 року , а саме резолютивній частині постанови вказати вірне ім`я порушника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 161/5621/21
Провадження № 3/161/2402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.03.2021 року о 08.25 год., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 200», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Боратин Луцького району не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ROVER 620SI», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. ДТП відбулося на слизькому асфальтному покритті проїзної частини, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200», д.н.з. НОМЕР_1 перейшов у стан неконтрольованого заносу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року, схемою місця ДТП від 09.03.2021 року, протоколами допиту свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527343 від 22.03.2021 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк