overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/192/21
провадження №3/176/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 005591 від 10.02.2021, протоколом серії ВАБ №005592 від 15.02.2021 ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом в ВП №5 (не зважаючи на те, що 22.09.2020 на нього було складено протокол за ч.1 ст.187 КУпАП та винесено штраф) не з`явився на реєстрацію до ВП №5, чим порушив п.3 встановлених обмежень постановою Ленінського районного суду від 30.06.2020, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 до ОСОБА_1 був застосований привід на 23.03.2021.

Оскільки розгляд справи 23.03.2021 було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання на 16 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Маяковського, 129, на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 644/9933/20
Провадження № 3/644/714/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм підприємства «Транс сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № № 272444, 21 листопада 2020 року о 07 годині 03 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Московський 272, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення маршрутом № 147 «Е» та перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, чим перевищив максимальну кількість місць для перевезення та порушив вимоги п.п. 9, п. 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він має 21 місце для сидіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.02.2021 протокол був повернений Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, оскільки в протоколі не була вказана частина статті 44-3 КУпАП, за якою вчинено адміністративне правопорушення.

Повторно протокол надійшов до суду на розгляд 24.03.2021.

Відповідно до Додатку до протоколу АПР18 № № 272444 від 21.11.2020 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 21.11.2020 і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А.М.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Справа № 608/179/21

Номер провадження3/608/335/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, згідно відмітки в протоколі до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/179/21

Постанова набрала законної сили «30» березня 2021 року

Суддя Н З Коломієць
Провадження №3/447/364/21
Справа №447/438/21
П О С Т А Н О В А

29.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.03.2021 та 29.03.2021року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, в судове засідання на 12.04.2021р. на 10 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 523/4193/21
Номер провадження 3/523/2800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№ 270530 від 24.02.2021р., вбачається, що 24.02.2021 року біля 00-20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою приводив друзів які разом з ним поводили себе не адекватно, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 404/680/21
Номер провадження 3/404/327/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 палила цигарку на території навчального закладу ВПУ№9, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатило, 4, де це заборонено законом, чим порушила ст.13 п.4 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується, матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
№ 536/1732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ФГ «Педай», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.11.2020 року, о 20 годині 38 хвилин, керував т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М-22 Полтава-Олександрія 86 км, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, відповідно до результату якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018276, висновком лікаря-нарколога № 1457, рапортом та відеозаписом.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 30 листопада 2020 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 28 лютого 2021 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №601/2545/20
Провадження № 3/601/344/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 547770 від 31 жовтня 2020 року вбачається що, ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року перебуваючи в маркеті «Сім 23», що по вул. Дружби, 132 в м. Кременець Тернопільської області о 15 годині 03 хвилини таємно викрав з полиці маркету пиво марки « Корона» в кількості двох штук, ємкістю 0,355л, вартістю 37 гривень, о 16 годині 07 хвилин таємно викрав пиво марки «Дат» в кількості трьох штук, ємкістю 0,33л, вартістю 17 гривень кожна, а також бургер «ХL» в кількості 1 штука вартістю 39 гривень о 18 годині 33 хвилини таємно викрав пиво марки «Carage» в кількості одна штука, ємкістю 0,5 л, вартістю 18 гривень, на загальну суму 182 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій даної статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31 жовтня 2020 року, справа надійшла до суду 25 березня 2021 року, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 324/475/21
Провадження № 3/324/226/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

31 березня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/475/21, провадження №3/324/226/2021.

24 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначену справу про адміністративні правопорушення.

29 березня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/499/21, провадження №3/324/232/2021.

29 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначену справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/475/21, провадження №3/324/226/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/475/21, провадження №3/324/226/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та справу №324/499/21, провадження №3/324/232/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоїти №324/475/21 провадження №3/324/226/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/475/21 провадження №3/324/226/2021 на 31 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.