Справа № 127/3630/21
Провадження № 3/127/1318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017832 від 30 січня 2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 18.40 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 3, керував транспортним засобом «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що наркотичних засобів не вживав. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він відмовився, оскільки його автомобіль поламався, він був дуже втомлений і не знав як йому бути далі. На думку ОСОБА_1 працівники поліції повинні були на місці зупинки здійснити його огляд на стан сп`яніння, а необхідності їхати в медичний заклад не було, це суперечить ст. 266 КУпАП. Також надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені його дії щодо ухилення від огляду. До того ж ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, проте наполягав на його проведенні на місці зупинки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він був свідком того, як 30 січня 2021 року приблизно о 18.40 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 3 працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у наркодиспансері, але ОСОБА_1 відмовився їхати в наркодиспансер, оскільки він бажав пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, після чого було складено адміністративний протокол на водія.

Свідок ОСОБА_3 , який є інспектором взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області, суду пояснив, що під час несення служби 30 січня 2021 року приблизно о 18.40 год. ним було виявлено в складі екіпажу «Юнкер 105» в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 3, що автомобіль «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 перекрив на дорозі рух транспортних засобів в обидві сторони. Під час спілкування із водієм автомобіля «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у наркодиспансері, однак він відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області Войцещука О.А., на якому було зафіксовано вищевказане правопорушення, котре мало місце о 18.40 год. 30.01.2021 року. Згідно даного відеозапису зафіксовано те, як працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 проїхати у медичний заклад для проходження медичного оглядуна стан сп`яніння. У відповідь ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків їхати в медичний заклад для проходження медичного оглядуна стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області Войцещука О.А., на якому було зафіксовано вищевказане правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено в п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. п. 5, 6, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Отже, безумовним є те, що факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в будь-якому разі повинен бути зафіксованим у присутності двох свідків та із зазначенням в чому полягали дії водія щодо ухилення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР18 №017832 від 30 січня 2021 року, водій ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 18.40 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецька, 3, керував транспортним засобом «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії ДПР18 №017832 від 30 січня 2021 року про адміністративне правопорушення (а.с. 2) були залучені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується підписами даних свідків у протоколі.

Також до протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 30.01.2021 року (а.с. 3), відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно були свідками того, як 30.01.2021 року ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини відмови ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері, безпосередньо підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Протоколом серії ДПР18 №017832 від 30 січня 2021 року про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 30 січня 2021 року та усними поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 підтверджується, що 30 січня 2021 року о 18.40 год. в м. Вінниці, по вул. Стрілецька, 3, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_2 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та фактичні обставини справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний і матеріальний стан, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: