ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Борисенко О.І., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , захисника Головченко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

07.12.2020 року о 08:40 год., в м. Херсоні на перехресті вул. І. Кулика та вул. Чорноморська, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Chevrolet д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Кулика, при перестроюванні з лівої смуги для руху у праву смугу, не надав переваги в русі т/з Skoda д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він 07.12.2020 року близько 08:40 год., в м. Херсоні на перехресті вул. І. Кулика та вул. Чорноморська, керував автомобілем Chevrolet д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Кулика, виїхав на перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, перед ним зупинився автомобіль, який пізно ввімкнув лівий показчик повороту, коли він побачив, що вже загорівся заборонений жовтий сигнал світлофора, для того щоб проїхати перехрестя ввімкнув правий показчик поворота, впевнившись, що в правій смузі для руху транспортні засоби відсутні, почав перестроюватися в праву смугу для руху, в цей момент з ним скоїв зіткнення автомобіль Skoda д/н НОМЕР_2 , що рухався у правій смузі для руху, на великій швидкості виїхавши на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

У судовому засіданні захисник Головченко Р.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ДТП сталося через порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, на підтверження чого надав постанову поліцейського УПП в Херсонській області серії ЕАН № 3526095 від 07.12.2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи т/з Skoda д/н НОМЕР_2 07.12.2020 року о 10:13 год. в м. Херсоні по вул. Чорноморська, 34, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 07.12.2020 року о 08:40 год., в м. Херсоні на перехресті вул. І. Кулика та вул. Чорномовська, керував автомобілем Skoda д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. І. Кулика в правій смузі для руху, виїхав на перехрестя, в цей момент з лівої смуги для руху почав перестроюватися в його смугу для руху автомобіль Chevrolet д/н НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Представник потерпілого - адвокат Борисенко О.І. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених потерпілим ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №408477 від 07.12.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його показами зі змісту яких видно, що він при перестроюванні не надав дорогу іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося ДТП, наведеними вище поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП у якій зафіксовано, місце зіткнення транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження, доданими особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до матеріалів справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які відображають обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 та його захисника Головченко Р.В. суть яких зводиться до того, що ДТП сталося внаслідок перевищення швидкості та проїзду перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора водієм т/з Skoda д/н НОМЕР_2 , оскільки відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, дослідженням доказів встановлено, що саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вказаного пункту правил ПДР сталося ДТП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38, 124, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін