Справа № 204/1838/21
Провадження № 3/204/1045/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Каверіна, 1, здійснювала продаж однієї пачки тютюнових виробів «Winston» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Однак, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, складено за ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.

Суб`єктом правопорушення за правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Водночас, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП можуть бути також громадяни, які за змістом зазначеної норми статті здійснюють торгівлю пивом, алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього документів, не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, є працівником торгівлі або громадського харчування, що виключає наявність в її діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріли справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, та протокол огляду-вилучення речей, документів, приходжу до висновку, матеріали справи не містять доказів продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що за викладених обставин склад правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені тютюнові вироби оскільки не встановлено їх походження необхідно знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,9156,213,221, п.1ст.247, 248, 249, 252,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 25.02.2021 року, одну пачку тютюнових виробів «Winston» без марок акцизного збору знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук