Справа № 311/4094/20
Провадження № 3/311/627/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 104257 від 12 грудня 2020 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Ваилівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «ЗЗРК» підземним слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року о 23 годині 35 хвилин, рухаючись в місті Дніпрорудне по вулиці Центральна біля будинку № 25, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Geely CK-2 державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, заяв, клопотань на адресу суду не подано, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, справа розглядається за його відсутністю.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ст.130 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести судовий розгляд по даній справі у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104257 від 12 грудня 2020 року, вказаний протокол складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковським С.Ю.,

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104257 від 12 грудня 2020 року, попією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 415061 від 11.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2020 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2020 року, де вказано що ОСОБА_2 відмовився від огляду за допомогою приладу «Драгер».

Також, як вбачається з матеріалів справи, з Дніпрорудненського ВП Ваилівського ВП ГУНП в Запорізькій області на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли 21 грудня 2020 року.

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А. від 23 грудня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Дніпрорудненського ВП Ваилівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення (а.с.9).

01 лютого 2021 року з Дніпрорудненського ВП Ваилівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. від 02 лютого 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення (а.с.13).

31 березня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли до Василівського районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року, даний адміністративний матеріал розподілений в провадження судді Сидоренко Ю.В.(а.с.160,

Однак, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП мали місце 11 грудня 2020 року, що вбачається зі складеного поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковським С.Ю. протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104257 від 12 грудня 2020 року, а адміністративний матеріал втретє надійшов на адресу суду для розгляду по суті лише 31 березня 2021 року, тому враховуючи, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу 08 квітня 2021 року закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, яке не є триваючим, тому вважаю необхідним провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО