overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1498/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

11.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за № 462/1492/21 /провадження 3/462/955/21, № 462/1493/21 /провадження 3/462/956/21, № 462/1494/21 /провадження 3/462/957/21, № 462/1495/21 /провадження 3/462/958/21, № 462/1496/21 /провадження 3/462/959/21, № 462/1497/21 /провадження 3/462/960/21, № 462/1498/21 /провадження 3/462/961/21, № 462/1499/21 /провадження 3/462/962/21, № 462/1500/21 /провадження 3/462/963/21, № 462/1505/21 /провадження 3/462/964/21, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/1492/21 / провадження №3/462/955/21.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за № 462/1492/21 /провадження 3/462/955/21, № 462/1493/21 /провадження 3/462/956/21, № 462/1494/21 /провадження 3/462/957/21, № 462/1495/21 /провадження 3/462/958/21, № 462/1496/21 /провадження 3/462/959/21, № 462/1497/21 /провадження 3/462/960/21, № 462/1498/21 /провадження 3/462/961/21, № 462/1499/21 /провадження 3/462/962/21, № 462/1500/21 /провадження 3/462/963/21, № 462/1505/21 /провадження 3/462/964/21, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/1492/21, номер провадження 3/462/955/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Номер провадження 3/754/2229/21
Справа №754/5220/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2020 року приблизно о 7 год. здійснював перевезення пасажирів на автобусі "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 529 по пр. Гагаріна, 22 в м. Києві в більшій кількості, ніж місць для сидіння, чим порушив п.п 9 п.10 ПКМУ № 641 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж місць для сидіння.

Справа надійшла до суду 02.04.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/760/2542/21
в справі № 760/3019/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 , посвідка на тимчасове місце проживання № НОМЕР_1 ,

про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129817 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.04.2021 від ОСОБА_1 , який має бути допитаний 08.04.2021 р. у судовому засіданні у якості свідка у вказаній справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаєва. Заявник в обґрунтування поданого клопотання посилається на значну відстань від міста Миколаєва, де він навчається та проживає, до міста Києва, а також на запроваджений у місті Києві карантин.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Центральним районним судом м. Миколаєва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 08.04.2021р. на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаєва /54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 / в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію постанови направити заявнику та Центральному районному суду міста Миколаєва.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/21
Провадження по справі № 3/281/84/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.09.1999 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи належно повідомлена, у судові засідання 04.02.2021 року, 23.02.2021 року, 03.03.2021 року та 06.04.2021 року не з`явилася.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року здійснено повторний привід ОСОБА_1 у судове засідання. Організацію виконання постанови доручено начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Указана постанова суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконана не була, будь-яка інформація про її виконання до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, враховуючи, що її присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Лугинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 276/1129/20
Провадження по справі№ 3/276/786/20
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ГП №461679 від 04.08.2020року, серії ГП №461680 від 04.08.2020року, серії АПР18 №466116 від 04.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1128/20, провадження № 3/276/785/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП; справу № 276/1129/20, провадження №3/276/786/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1127/20, провадження № 3/276/9/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1127/20, провадження № 3/276/9/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 202/1901/21
Провадження № 3/202/978/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала по вул. Осіння, 5, без документів, що посвідчують особу, чим порушила п/п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536725 від 23.03.2021 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 345/1209/21
Провадження № 3/345/306/2021
П О С Т А Н О В А
06.04.2021 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Справа була призначена до судового розгляду на 06.04.2021 р. проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
постановив:
розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти на 21.04.2021 р. о 09:10 год.
Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працююючого, громадянина України, на 21.04.2021 р. о 09:10 год.
Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д "Київ-Чоп", 264 км. +700 м. керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дороньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з дорожнім огородженням, а саме відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а також пошкоджено 12 м. відбійника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відмітки працівника поштового відділення, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Корецького районного суду Рівненської області, а також засобами телефонного зв`язку, про що свідчить телефонограма від 19 березня 2021 року.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Тому у відповідності до вимогст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257693 від 21 січня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 727/2755/21
Провадження № 3/727/1429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та не зазначено із котрих документів встановили особу правопорушника (серія, номер, коли і ким виданий).

Крім цього, до матеріалів адміністративної справи не прилучено характеризуючи дані на особу правопорушника, також чи притягувався він раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Суддя Танасійчук Н.М.
Дата документу 30.03.2021
Справа № 937/1904/21
Провадження № 3/937/717/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.03.2021 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 23 квітня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 132/660/21
ПОСТАНОВА
іменем України
01.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
13.02.2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко