overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1563/21
3/310/839/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (відомості відсутні), притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2020,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

06.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 340 грн., стягнувши суму за реквізитами: Номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа 688/902/21
№ 3/688/429/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/902/21 3/688/429/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/851/21 3/688/381/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/851/21 3/688/381/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/902/21 3/688/429/21 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/851/21 3/688/381/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 323/256/21
Провадження № 3/323/133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року приблизно о 15-00 годині виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: за адресою АДРЕСА_1 , не виконує належним чином свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме: не забезпечує проживання дитини в належних умовах (в будинку брудно, прохолодно, речі розкидані, накурено).

В судовому засіданні правопорушниця підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287867 від 28.01.2021 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями ОСОБА_1 , актом про відвідування сім`ї/особи за №396, фотозображеннями з будинку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 264/616/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 09.04.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 419/324/21
Провадження № 3/419/391/2021
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 березня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 419/324/21, провадження 3/419/391/2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

23 березня 2021 року суддею Новоайдарського районного суду Луганської області Глазковою Ю.О. було винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн, без конфіскації тварини, а також вирішено питання про стягнення з особи, щодо якої винесено постанову, судового збору.

У першому абзаці резолютивної частини даної постанови було допущено технічну описку, а саме при зазначенні частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, помилково, було зазначено «ст. 173 КУпАП», замість вірної «ч. 2 ст. 154 КУпАП».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, із яких вбачається, що при винесенні постанови було допущено технічну описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вищевказаної постанови, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку у постанові Новоайдарського районного суду Луганської області в справі про адміністративне правопорушення № 419/324/21, провадження 3/419/391/2021 від 23 березня 2021 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково зазначеної частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, - «ст. 173 КУпАП», вважити вірним - «ч. 2 ст. 154 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа №: 452/697/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 10.02.2021 року, не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2020 року.

Крім того ОСОБА_1 17.02.2021 року не з`явивя на реєстрацію без поважних причин в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2020 року, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення серія ВАБ № 109996, 109997 та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/3079/21
Провадження № 3/522/3079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142444 від 10.02.2021 року встановлено, що 10.02.2021 року о 12 годині 00 хвилини, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої, а саме горілку, чим її мати ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, шляхом sms-сповіщення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142444 від 10.02.2021 року, рапортом старшого інспектора ЮП ВП ОРУП 1 ГУНП в Одеській області Піженко А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова

16.03.21
Провадження №: 3/752/4274/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: Узбекистан, Ташкент, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 15.10.2020 о 20 год. 20 хв., у м. Києві по пр-ту Глушкова (КП Одеське), керуючи транспортним під час перелаштування не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі на яку, він мав намір перелаштуватись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Равон н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 524/624/21
Провадження 3/524/607/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши клопотання захисника-адвоката, Морозова Вадима Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник-адвокат Морозова Вадима Юрійовича надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, присутність наа судовому засіданні захисника в іншому місті потребує значних часу та додаткових коштів, проте розгляд справи можливий дистанційно, шляхом проведення судового засіданні в режимі відеоконфиренції, а саме за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «EASYCON» : ОСОБА_2 .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрійі статуссуддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.04.2021 року об 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «EASYCON» : ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику-адвокату Морозову Вадиму Юрійовича.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 202/1430/21
Провадження № 3/202/738/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534948 від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 24 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин знаходячись в магазині алкогольної продукції у м. Дніпро, вул. Байкальська 6р, здійснював торгівлю алкогольною продукцією без марок акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив, що дійсно у магазині за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 6р, здійснював продаж алкогольної продукції без марок акцизного податку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534948 від 24 лютого 2021 року, протоколом огляду від 24 лютого 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 24.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко