Справа № 756/3651/21
Номер провадження № 3/756/2516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

19.02.2021 було виявлено, що при проведенні перевірки магазину, що належить ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, при проведенні розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД найменування товарів, цін товарів, та обліку їх кількості, фіскальний чек №000015946 від 19.02.2021, роздрукований о 15:10 год. на суму 120,33 грн, не містив найменування підакцизного товару.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ним порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До цих висновків суд приходить з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щиро розкаявся та пояснив, що в магазині, який належить ТОВ «Теліані Трейдинг», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки буд. 18/14, корпус 15/2, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за готівковий та безготівковий розрахунок через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстр РРО з використанням електронних платіжних карт. Так, 19.02.2021 о 15:10 год. було здійснено продаж алкогольного напою, а саме вина «Напереулі червоне сухе, 0,75 л» вартістю 120,33 грн, однак в чеку через збій був відсутній напис «Вино», що одразу було виправлено під час проведення перевірки. Крім того ОСОБА_1 доповнив, що за це порушення ТОВ «Теліані Трейдинг» заплатило штрафні санкції в розмірі 5100 грн.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як убачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_1 було усунуто недоліки щодо відсутності найменування підакцизного товару, що і стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та у судовому засіданні було долучено чек від 25.03.2021 в якому відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України вказано назву підакцизного товару, а саме «Вино».

Крім того, ТОВ «Теліані Трейдінг» було сплачено 5100 грн, нарахованих штрафних санкцій за актом перевірки від 19.02.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 97674 від 12.03.2021.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ним порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи пом`якшуючу обставину - щире каяття, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, а також повну сплату суми штрафу юридичною особою, керівником якої він є за тим самим фактом, на думу суду є підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останнього від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 33, 155-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко