Справа № 661/1177/21
Провадження № 3/661/839/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Ровенської області, який працює слюсарем в «Укрефтранс», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 14.01.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155778 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 05.03.2021 року о 16-10 годині в м.Таврійськ по вул. Вокзальній керував автомобілем DAEWOO KALOS, д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду в Новокаховській ЦМЛ на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2021 року близько 16:00 год. він автомобілем DAEWOO KALOS, д/н НОМЕР_3 не керував, був вдома. При цьому, вказаним транспортним засобом керував його неповнолітній син і як йому стало потім відомо по вул. Вокзальній в м. Таврійськ двигун автомобіля задимився, а потім сталося загоряння, на місце пожежі приїхала машина пожежної служби та працівники поліції. Після цього йому зателефонували і він приїхав зі знайомим на місце пожежі. Однак на його пояснення працівники поліції уваги не звертали та склали протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.03.2021 року приблизно о 16:00 год. він дійсно керував автомобілем DAEWOO KALOS, д/н НОМЕР_3 та коли рухався по вул. Вокзальній в м. Таврійськ двигун автомобіля загорівся, він самостійно намагався його загасити, проте хтось викликав пожежну службу разом з поліцією, через деякий час на місце події приїхав батько і через те він не має прав, поліція почала складати протокол на батька.

Частино 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п. 1.10 ПДР України).

Відтак, доказова база в цій справі має бути спрямована на доведення одночасно двох обставин: керування особою транспортним засобом та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_1 05.03.2021 року о 16-10 годині керував транспортним засобом в розумінні цих вимог законодавства та роз`яснень.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 05.03.2021 року о 16-10 годині в м.Таврійськ по вул. Вокзальній автомобілем DAEWOO KALOS, д/н НОМЕР_3 , суду не надано, залучені останнім відеозаписи та покази свідка ОСОБА_2 доводять факт керування автомобілем саме свідком, і всі сумніви доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд тлумачить на його користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.04.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко