Єдиний унікальний номер 725/1418/21
Номер провадження 3/725/970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Ковч Т.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року серії АПР 18 №497298, 04.03.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці - в ресторані «Йокі» надавала послуги з харчування та обслуговування населення, чим порушила вимоги п. 1 ч.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серії АПР 18 №223900, 09.03.2021 року о 21 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Герцена, 2а працював заклад, який надавав відвідувачам послуги у сфері харчування під карантинних обмежень. Адміністратором даного закладу на момент його роботи була ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/1418/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах діяв захисник Ковч Т.Б., який просив закрити провадження у справі з підстав зазначених ним у відповідних письмових клопотаннях. Зокрема, зазначав, що у протоколах про адміністративні правопорушення, з урахуванням того, що ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, відсутні посилання на відповідний нормативний акт, який порушено, при цьому вважає посилання на положення постанови Кабінету Міністрів України №1236 у протоколі від 04.03.2021 року серії АПР 18 №497298 є безпідставними, а фабули правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, зокрема щодо її працевлаштування у вказаному в протоколі закладі, перебування на посаді адміністратора, а також посадових обов`язків. Ставив під сумнів належність та допустимість як доказів долучених до матеріалів справи відеозаписів, які не містять відомостей про час та місце зйомки, відомостей про осіб, які зафіксовані на вказаних записах, а також фактів, які б свідчили про обслуговування населення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

У відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Так, у відповідності до вимог пп.1, п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції чинній на момент вчиненні правопорушення, установлено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Так, для встановлення об`єктивних обставин доказуванню підлягає той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині порушення вимог пп.1, п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно уповноважена приймати рішення щодо закриття закладу громадського харчування за адресою м.Чернівці, вул. Герцена, 2А.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, натомість матеріали справи не місять сукупності доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема, що між нею та рестораном « ОСОБА_2 » дійсно існують трудові відносини та за своїми посадовими обов`язками остання уповноважена приймати рішення про припинення роботи ресторану та обслуговування відвідувачів.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/1418/21».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення від 09.03.2021 року серії АПР 18 №223900 та 04.03.2021 року серії АПР 18 №497298 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна