П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/4755/21

Провадження №3/522/4310/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №573747 від 05.03.2021 « ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, а саме економічне, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив чинне законодавство України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 прибув у судове засідання. Пояснив, що його дружина померла, і тепер він разом з донькою проживають разом. На даний час постійного заробітку не має. Отримує пенсію по інвалідності та соціальну допомогу на доньку, має проблеми зі здоров`ям. Донька самостійно вирішила, що хоче мати власні кишенькові кошти, тому роздавала рекламні листівки певний час. Вважає, що в цьому з його боку немає жодного економічного насилля відносно дитини, а заборонити це він не міг, так як донька виявляла сама таке бажання. Це тривало не довго.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення батька підтримала. Пояснила, що роздавала листівки на вулиці з власної ініціативи, так як хотіла мати власні дрібні кошти для власних потреб. Працювала у вільний від навчання час. Батько її до цього не примушував та й фінансово її утримує в міру своїх можливостей.

Згідно з статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення мотивів і форми вини.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КпАП України, виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичного, психологічного чи економічного характеру потерпілому.

Протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього доказами (лист директроа школи від 15.02.2021) не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не має відомостей щодо наслідків та завдання шкоди потерпілій.

З матеріалів неможливо встановити, які саме дії полягають в економічному насиллі відносно ОСОБА_1 , а в судовому засіданні таких не встановлено.

Отже, вина ОСОБА_1 не доведена, а донька заперечила, що батько примушує її до будь-якої праці з метою отримання доходу. З батьком у них хороші відносини, вони підтримують один одного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284, 285 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль