Справа №489/1289/21
Провадження №3/489/929/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110061 від 04.03.2021 року, 23.09.2020 року о 09 год. 10 хв. в м.Миколаїв, по проспекту Героїв України, в районі буд.3-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 528i» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, при здійсненні випередження здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення з рухаючимся праворуч автомобілем марки «HYNDAI MATRIX» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом марки «BMW 528i» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаїв, від Інгульського моста в напрямку проспекта Героїв України, в крайній лівій дорожній смузі та його притиснув транспортний засіб марки «HYNDAI MATRIX» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку в правій дорожній смузі, внаслідок чого відбулась дорожня-транспортна пригода.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.09.2021 року він керував транспортним засобом марки «HYNDAI MATRIX» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаїв в напрямку проспекта Героїв України, в лівій дорожній смузі, оскільки права смуга була перекрита вантажним автомобілем. Коли порівнявся із вантажним автомобілем, то його почав обганяти автомобіль «BMW 528i», який пересік суцільну лінію та зачепив його автомобіль. Важає винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 .

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Постановою Центрального районного суду м.Миколава від 17.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у своєнні адміністративаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.12.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП скасовано. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрито на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що протокол серії ААБ №110061 про вчинення ОСОБА_1 23.09.2020 року адміністративного правопорушення складено уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Миколаївській області лише 04.03.2021 року, тобто провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате всупереч п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, то таке провадження підлягає закриттю, оскільки порушення співробітником поліції імперативної норми, яка забороняє розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, перешкоджає судді взагалі вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як в іншому випадку вищевказані норми п.7 ч.1 ст.247 КУпАП і ст.254 КУпАП щодо початку провадження втрачають сенс і суд ставиться в залежність від дій працівника поліції, який у такому випадку жодними строками складання протоколу не обмежений.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя