Справа № 354/299/21
Провадження № 3/354/354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області Управління патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором колиби «У Миколи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497677 від 14.01.2021, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497677 від 14.01.2021, ОСОБА_1 14.01.2021 приблизно о 18 год 14 хв в с.Поляниця, порушив правила щодо карантину людей, а саме приймав відвідувачів у колибі «У Миколи», який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушив підпункт 1 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене 22.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці «Список справ, призначених до розгляду».

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини,принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 (суддя Ваврійчук Т.Л.) вказані матеріали адміністративної справи повернуто до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області Управління патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення. Повертаючи матеріали адміністративної справи на доопрацювання суд вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про свідків події та не відібрано у них пояснення з приводу обставин даного правопорушення. До матеріалів справи не долучено фото та відео доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, а саме приймав відвідувачів у колибі «У ОСОБА_2 », а також будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та зареєстрований як фізична особа-підприємець чи перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом господарювання та здійснював трудову діяльність у зазначеному закладі. Також матеріали справи не містять будь-якої інформації щодо правового статусу закладу «У ОСОБА_2 ».

19.02.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП після доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 (суддя Ваврійчук Т.Л.) не виконана, недоліки, на які вказував Суд - не усунено.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено тільки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак, будь-яких інших доказів щодо порушення правил щодо карантину людей, протокол та матеріали адміністративної справи не містять. Відтак, у зв`язку із невиконанням постанови суду від 26.01.2021, матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів того, що мало місце адміністративне правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей. А тому, у зв`язку із відсутністю доказів, передбачених законодавством, які мають бути зібрані уповноваженими органами для підтвердження факту порушення ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити наявність взагалі події адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк