overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, не працює

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.03.2021 року о 23 год 20 хв на автодорозі с. Савинці с. Круподеринці, Лубенського району, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, що є порушенням підп. "а" п. 2.1. Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_2 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, до відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся вважаю за можливе застосувати захід впливу попередження, звільнивши від стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, звільнивши від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 369/3538/21
Провадження № 3/369/3030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07березня2021 року, близько16години 17 хвилин, в Київській області,село Тарасівка, по вулиці Залізнична, водій ОСОБА_1 керувававтомобілем SEAT Leonд.н.з. НОМЕР_1 ,виїхав на залізничний переїзд, при увімкненому забороняючому червоному сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5ВПравил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав, обставин ивикладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07березня 2021 року серія ААБ № 081217.

Враховуючи особу порушника та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, суд вбачає за недоцільне застосовувати доХріпкова ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454(чотиристап`ятдесятчотири)гривні.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до КиївськогоАпеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

24 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.03.2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали № 707/430/21 (провадження № 3/707/345/21) та №707/431/21 (провадження №3/707/346/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 20.02.2021 р., серія ДПР 18 № 495051 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та від 19.02.2021 р. серії ДПР 18 № 399100 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/430/21 (провадження № 3/707/345/21), №707/431/21 (провадження №3/707/346/21) і присвоїти №707/430/21 (провадження № 3/707/345/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 396/383/21
Провадження № 3/396/179/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.02.2021 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Новоукраїнського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №: 452/580/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.02.2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 109889 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2021 року о 10 годині 27 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурної лексики, погроз фізичною розправою. При цьому потерпілому не було завдано тілесних ушкоджень, але могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Пояснила, що за вказаних обставин у неї виник побутовий конфлікт із співмешканцем, оскільки на той час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, зловживаючи алкогольними напоями кілька днів поспіль.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у діях останньої події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 18.02.2021 року (а.с.6), та ОСОБА_1 від 18.02.2021 року (а.с.5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 18.02.2021 року (а.с.4), а також поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше та щиро розкаялась у вчиненому, а також має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/808/21
провадження №3/133/715/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
18.03.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 133/808/21 та № 133/809/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/808/21 та № 133/809/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/808/21 (провадження №3/133/715/21).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАп, суддя
Адміністративні справи № 133/808/21 та № 133/809/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/808/21 (провадження №3/133/715/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

24.03.2021.
справа № 361/1355/21
провадження № 3/361/1730/21
Постанова

Іменем України

19 березня 2021 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АПР18 №508758 від 18 лютого 2021 року, згідно з яким 15 лютого 2021 року oll год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на території Требухівської ЗОШ курив тютюнові вироби марки «BOND», але у зв`язку з тим, що не досягнув 14-річного віку до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Відповідальність за правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а притягнення до відповідальності за вказане правопорушення його матері передбачено ч. З ст. 184 КУпАП, тобто фабула протоколу не відповідає ч. 2 ст. 184 КупАП. Крім того, згідно із ч. З даної статті суб`єктом правопорушення є неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, натомість згідно із матеріалами справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виповнилося на момент вчинення правопорушення 14 років.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 686/5258/21
Провадження № 3/686/2351/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

начальника виробництва ТОВ «Євробрук»,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/5257/21 (провадження №3/686/2350/21) та №686/5258/21 (провадження №3/686/2351/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/5257/21 (провадження №3/686/2350/21) та №686/5258/21 (провадження №3/686/2351/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/5257/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Транс-інвест», який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому зазначив місце проживання: АДРЕСА_2 та просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП надіслати до Центрально-Міського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання гр. ОСОБА_1 задовольнити, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Центрально-Міського суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до Центрально-Міського суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (вул.Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50099), для розгляду по суті.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 129/701/21
Провадження по справі № 3/129/357/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

24.02.2021 р. о 19:30 год. в с.Степове по вул.Польовій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Логан» № НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 464855 від 24.02.2021 р., за яким 24.02.2021 р. о 19:30 год. в с.Степове по вул.Польовій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Логан» № НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль (а.с.2), схемою місця ДТП від 24.02.2021р., де описано її обставини (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: