Справа№464/7456/20
пр.№ 3/464/265/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в/ч НОМЕР_1 начальником 11 комендатури охорони та обслуговування,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Ікавого М.Р

встановив:

ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Правопорушення вчинене при таких обставинах.
ОСОБА_1 , 17.12.2020 о 00 год. 12 хв. у м. Львів, по вул. Стрийська, 63 керував автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER на місці відмовився а також у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
16.03.2021 через канцелярію Сихівського суду м. Львова надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Центр Гарант». Клопотання обгрунтоване наступним. Громадська організація «Центр Гарант» вважає, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, здійснював захист батьківщини на території Луганської та Донецької областей протягом тривалого часу, брав участь в якості волонтера, вперше скоїв адміністративне правопорушення, щиро кається, у зв`язку із чим на загальних зборах організації, що мали місце 02.03.2021 розглядалося питання про передачу останнього на поруки. Зазначає, що ОСОБА_1 являється членом громадської організації з 2014, за вказаний час зарекомендував себе з кращої сторони, члени громадської організації знають його як ввічливого та доброчесного товариша, з високими моральними принципами. Активно бере участь у діяльності громадської організації, допомагає у збиранні коштів, проведенні заходів з соціальної реабілітації ветеранів АТО, за наявності транспортного засобу забезпечує транспортні потреби організації під час реалізації соціальних проектів громадської організації. ОСОБА_1 за самовіддане служіння народові, сумлінне виконання службового обов`язку під час захисту суверенітету та територіальної цілісності неодноразово нагороджувався різного роду відзнаками та подяками, в тому числі Президентом України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 17.12.2020 о 00 год. 12 хв. у м. Львів, по вул. Стрийська, 63 керував автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_2 . Його зупинили працівники патрульної поліції за те, що він проїхав на жовте світло світлофора. Це відбулося неподалік місця його проживання. Того вечора його восьмимісячна дитина пошкодила зуби вдарившись об стіл, і він поїхав в аптеку за медичними препаратами, дуже поспішав та проїхав на жовте світло світлофора. Так як у нього не було часу, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у чому щиро кається. Просить задоволити клопотання громадської організації та звільнити його від адміністративної відповідальності передавши на поруки останнім.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 196871 від 17.12.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- пояснення ОСОБА_2 який пояснив, що був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_3 який пояснив, що був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с. 4)

- інформацію відображеною у відеофайлах 01456@123410, 01456@273510, 01456@344410, 01456@352110, 01456@402610, 01456@013510, 01468@164110, 01468@225010, 01468@025310, що зберігаються на диску, долученого до матеріалів справи, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі в присутності двох свідків (а.с.2).

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3563227 від 17.12.2020, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_4 ОСОБА_1 17.12.2020 о 00.12 год керував транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням ПДР, оскільки проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора тим самим порушив п. 8.7.3г ПДР (а.с.5).

За таких обставини, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

17.12.2020 заступником командира роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області Мухою В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196871 про те, що ОСОБА_1 , 17.12.2020 о 00 год. 12 хв. у м. Львів, по вул. Стрийська, 63 керував автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER на місці відмовився а також у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На місці події ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення даного правопорушення згідно даних ЄДРНПА у редакції Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX) особа притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).
Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
З огляду на диспозицію ч.1 ст. 130 КУпАП, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Пунктом 1.9, закріпленого у ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. несуть відповідальність згідно із законодавством особи, які порушують ці Правила.
Так, згідно п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Разом із тим, положенням ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху, є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
З цього слідує, що ОСОБА_1 , 17.12.2020 керуючи транспортним засобом у по вул. Стрийській, 63 являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлений Інструкцією затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.
Зокрема, згідно ст. 2 вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
З цього слідує, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, як учасники дорожнього руху, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування за допомогою транспортних засобів.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду стан сп`яніння підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією збереженою на диску із відеоматеріалами, показами ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 21 КУПАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Судом встановлено, що громадська організація «Центр Гарант» зареєстрована 26.04.2013, корівником котрої є ОСОБА_5 , що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.25)
На зборах громадської організації «Центр Гарант», розглянуто питання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, та прийнято рішення звернутися до Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд ГО для вирішення питання про застосування до останнього заходів громадського впливу (а.с.26-27).
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, є учасником бойових дій, що підтверджується копію посвідчення серії НОМЕР_3 видане 26.07.2016 (а.с.33), волонтером, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, отже, з урахуванням всіх цих обставин, вважаю за можливе передати матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Центр Гарант».
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
На підставі , ст.ст. 9, 21, ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Передати матеріали справи на розгляд громадської організації «Центр Гарант» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Св.Теодора, 6/5) для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та зобов`язати про вжиті заходи повідомити Сихівський районний суд м. Львова у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.