overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/152/21
Номер провадження 3-в/728/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали заяви начальника Бахмацького районного сектору філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області Горбач А. про вирішення питання про подальше виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 183-1 КУпАП, в порядку ст. 304 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду від 19.02.2021 року, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 02.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

29.03.2021 року начальник Бахмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Горбач А.О. звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що 15.09.2018 року ОСОБА_1 одружився та змінив дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 » і на час винесення постанови мав прізвище « ОСОБА_2 », в зв`язку з чим просить усунути виявлені неточності.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно п.3.15 Розділу 3 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт » № 474/5 від 19.03.2013 року « якщо у постанові суду, що надійшла до уповноваженого органу з питань пробації, виявлені неточності, які перешкоджають виконанню адміністративного стягнення, уповноважений орган з питань пробації протягом трьох днів інформує суд, який виніс постанову, для вжиття заходів щодо

усунення виявлених неточностей».

Враховуючи, що на час винесення постанови, особа, що притягується до адміністративної відповідальності змінила прізвище, суд вважає за необхідне в подальшому виконувати зазначену постанову по справі 728/152/21 (3/728/96/21), яка була винесена відносно ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року по справі 728/152/21 (3/728/96/21), яка була винесена відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин в подальшому виконувати відносно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/742/299/21
Єдиний унікальний № 742/923/21
Постанова
26 березня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472501 від 06 березня 2021 року, ОСОБА_1 06 березня 2021 року в с. Журавка Прилуцького району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності до статті 278 ч.1 КУпАП , Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Журавка колишнього Варвинського району, то суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Варвинського районного суду Чернігівській області , для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 276, 278 -279 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - передати до Варвинського районного суду Чернігівській області , для розгляду справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя М.О.Циганко
Справа № 761/9315/21
Провадження № 3/761/3215/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2021 року, о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Глибочицької, 29, в м. Києві, всупереч п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Omega (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_2 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 182/7045/20
Провадження № 3/0182/102/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №011605 від 08.10.2020 року, відповідно до якого, 06.10.2020 року близько о 16.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з батьком гр. ОСОБА_2 , в ході висловлював слова погроз та приниження, чим вчинив домашнє насильство.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.10.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 08.12.2021 р., тобто через два місяці 2 дні з моменту складання протоколу, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1323/21
Провадження № 3/723/1969/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції відділення №1 (м. Сторожинець) Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2021 року о 11 год. 40 хв. в с. Чудей по вул.. Буковинській Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної відстані, дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом МВ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушиив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у матеріалах справи знайшли свої підтвердження.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , жителя с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182961.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 521/2364/21
Номер провадження 3/521/2538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.09.1998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148119 відповідно до якого він 08.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав, дебоширив, чим вчинив домашнє психологічне насилля щодо матері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 713/2547/20
Провадження №3/713/197/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номер 713/2547/20, провадження № 3/713/197/21 , 713/2642/20, провадження № 3/713/199/21 , які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 713/2547/20, провадження № 3/713/197/21.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/2547/20, провадження № 3/713/197/21 , 713/2642/20, провадження № 3/713/199/21 в одне провадження 713/2547/20, провадження № 3/713/197/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 577/1399/21
Провадження № 3/577/401/21
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/1399/21 (пров.№3/577/401/21) та №577/1400/21 (пров.№3/577/402/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №577/1399/21 (пров.№3/577/401/21) та №577/1400/21 (пров.№3/577/402/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, присвоївши справі №577/401/21, пров.№3/577/1399/21).

Розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 25 березня 2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 182/7342/20
Провадження № 3/0182/119/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №011591 від 09.10.2020 року, відповідно до якого, 25.09.2020 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.09.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 17.12.2020 р., тобто через два місяці 22 дня з моменту складання протоколу, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова