Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/473/21
Провадження № 3/433/152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодружеськ м.Лисичанськ Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б), Луганського прикордонного загону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211093 від 03.04.2021, лейтенант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в ППр «Лантратівське», здійснила фіктивний облік в робочому зошиті старшого прикордонних нарядів в ППр «Лантратівка» проведення тренування за командою «До бою» та «Пожежа» в період з 17.45 до 17.50 годин без фактичного проведення, чим порушила правила несення прикордонної служби, тобто в умовах особливого періоду вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, та пояснила, що не згодна з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідальність за частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, полягає в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а за частиною 2 ст. 172-18 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 виразились у здійсненні фіктивного обліку в робочому зошиті старшого прикордонних нарядів в ППр «Лантратівка» проведення тренування за командою «До бою» та «Пожежа» в період з 17.45 до 17.50 годин без фактичного проведення, чим порушила правила несення прикордонної служби. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме правила несення прикордонної служби ОСОБА_1 порушила.

Отже, суд приходить до висновку, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не конкретно.

Таким чином, на даний час мають місце недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та впливають на об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, відповідно до якої визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - повернути до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Суддя П.С.Гавалешко