НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року Справа № 322/201/21 (Провадження № 3/322/83/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.02.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.01.2021 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 серії ВАБ 026074 за ч.2 ст.173-2 КУпАП «27.02.2021 о 18:00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

На підтвердження обставин вказаних у протоколі надано протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 серії ВАБ 026074 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, реєстрацією події в ЄО, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав частково, показав, що 27.02.2021 він та його співмешканка ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння та в цей час між ними виникла побутова сварка, в ході якої вони висловлювались нецензурно один на одного, але щоб він погрожував фізичною розправою він не пам`ятає. Окрім цього ОСОБА_1 вказав, що на момент розгляду справи він з співмешканкою помирився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.02.2021 її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння (вона також була в стані сп`яніння), тоді між ними виникла побутова сварка. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурно, але вона також відповідала йому нецензурно. Про погрози щодо фізичної розправи вона не пам`ятає, але впевнена, що погроз не було, також вказала, що на момент розгляду справи вона помирилася з ОСОБА_1 , та просила його суворо не карати. Зазначила, що бланки пояснення складалися працівниками поліції та вона підписала їх не читаючи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 27 лютого 2021 року, з матеріалів справи не вбачається та заперечується і самою потерпілою.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов