overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адмінітративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою того, що 01.02.2021 року о 18 годині 40 хвилин він за місцем свого проживання своїх рідних по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, висловлюючись щодо нього нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю.

Також на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою того, що 03.02.2021 року о 18 годині 00 хвилин він за місцем свого проживання своїх рідних по АДРЕСА_2 , вчинив відносно чоловіка рідної сестри ОСОБА_3 насильство в сім`ї, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 , який заздалегідь повідомлявся про час та місце розгляду справи направленням повістки за вказаною у матеріалах адміністративної справи адреси проживання (а.с.1), наразі не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив.

За змістом ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 45 хвилин 20.04.2021 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження: 33/813/286/21
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Феленко В.В., захисника Єршова Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2021 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за фактом інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04.03.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1532/20

провадження №3/485/3/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретарів судового засідання Шеремет Ю.Є., Літвінової Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Макарова В.О., за участю особи, яка в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена як потерпіла ОСОБА_2 , його представника адвоката Коренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана протягом трьох днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 466/840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора магазину «Є таке», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а :

04.02.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353085 від 15.11.2020 року встановлено що, 15.11.2020 року, о 16.40 год. а адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225 адміністратор ОСОБА_1 не припинила роботу закладу «Є таке», здійснюючи продаж товарів відвідувачам, чим порушила п.п.1 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи, 25.03.2021 року про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 557/274/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області з відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи для розгляду за місцем проживання останнього. Мотивуючи своє клопотання та посилаючись на приписи норм права, які містяться в ст.ст. 268, 276 КУпАП, зазначив, що розгляд даної справи буде доречніше здійснювати за місцем його проживання, що в повній мірі відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Положеннями ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №091218 від 03 березня 2021 року, адміністративне правопорушення вчинене на А/Д Київ-ЧОП+300 км, що територіально підвідомчий Гощанському районному суду Рівненської області.

Окрім того, суддею звертається увага, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст.130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання (м. Чернігів), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/555/21

Провадження №3/943/316/2021

25 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/555/21, провадження № 3/943/316/21) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/556/21, провадження №3/943/317/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/555/21, провадження № 3/943/316/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/555/21, провадження № 3/943/316/21) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/556/21, провадження №3/943/317/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/555/21, провадження № 3/943/316/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 473/3206/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду з протоколом АПР18 №641727 від 16 вересня 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зі змісту ОСОБА_2 протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягається до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за дії, які ним були вчинені раніше дати складання протоколу АПР18 №641727 від 16 вересня 2020 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/3206/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №297/636/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26 березня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ч 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100367 від 24 березня 2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Сільце Кам`янської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, яке раніше, до прийняття постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Іршавського району Закарпатської області, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП передати до Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу №297/636/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП передати на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 352/540/21
Провадження № 3/352/461/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 березня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ № 262792 від 16.03.2021 р. вказано, що 14.03.2021 р. о 16 год. по вул. Тисовій, 10 в м. Тисмениця Івано-Франківської області працював відпочинковий комплекс «Green Resort», у якому ОСОБА_1 відпустив ОСОБА_2 , чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та протокол № 6 Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі відносно ОСОБА_1 обставини вчинення останнім інкримінованих неправомірних дій не відповідають диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та суб`єктом інкримінованого йому правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло вказано, порушення яких саме вимог та яких нормативно-правових актів інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1132/2021
П О С Т А Н О В А

26.03.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ052746 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності, є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 16.04.2021р. на 11:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.