ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., прокурора Задорожко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , депутат Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи був призначений на 25 листопада 2020 року, проте особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Постановами суду від 25.11.2020 року, від 04.12.2020 року, від 17.12.2020 року розгляд справи відкладався, здійснювався привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судові засідання на 04 грудня 2020 року, на 17 грудня 2020 року і на 28 грудня 2020 року відповідно.

26 грудня 2020 року на виконання постанови про привід від начальника СП

Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Грабар І. надійшов рапорт, згідно якого за місцем мешкання була перевірена ОСОБА_1 , яка на момент перевірки була відсутня, встановити місцезнаходження особи не надалося можливим.

Постановою суду від 28.12.2020 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 11 січня 2021 року.

Постановою суду від 11.01.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 20 січня 2021 року.

Постановою суду від 20.01.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 05 лютого 2021 року.

Постановою суду від 05.02.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 15 лютого 2021 року.

Постановою суду від 15.02.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 23 лютого 2021 року.

Постановою суду від 23.02.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 16 березня 2021 року.

Постановою суду від 16.03.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 25 березня 2021 року.

Постановою суду від 25.03.2021 року розгляд справи відкладено, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід, та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 07 квітня 2021 року.

Однак, постанови про привід не виконано, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ігнорування нею викликів до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід для участі в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Крім того, суддя бере до уваги, що в силу ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитись до суду.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про

наявність поважних причин її не явки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутня, що унеможливлює виконання постанов про привід в судові засідання, приймаючи до уваги, що участь особи у розгляді даної категорії справ є обов`язковою, а також з урахуванням того, що до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції, суддя приходить до

висновку про необхідність відкладення судового розгляду на 19 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. з одночасним зупиненням строку розгляду цієї справи до вказаної дати.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, ст.177 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП відкласти на 19 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , для забезпечення її участі в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Копію постанови про привід надіслати для виконання Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до 19 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова