Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/832/21
Провадження №: 3/332/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштований ТОВ «ТАКТ» водій, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.. 124 , ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18№ 049010 від 22.02.2021 року встановлено, що 22.02.2020 року о 16-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5432 д.н. НОМЕР_1 з причепом KRONE SDP д.н. НОМЕР_2 по вул. Теплична 5-б в м. Запоріжжі перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, і під час руху не контролював вантаж. Внаслідок чого трапилось падіння вантажу на проїзну частину з кузова автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 127353 від 22.02.2021 року встановлено, що 22.02.2020 року о 16-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5432 д.н. НОМЕР_2 з причепом KRONE SDP д.н. НОМЕР_2 по вул. Теплична 5-б в м. Запоріжжі здійснював перевезення металопрокату та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу для запобігання його падінню в наслідок чого відбулося падіння вантажу металопрокату з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 049010 від 22.02.2021 року, схемою місця події, поясненнями, фотоматеріалами, Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 139 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 127353 від 22.02.2021 року, актом обстеження ділянки та поясненнями. За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 139 ч. 1, ст. 124 КУпАП доведено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу та склад адміністративного правопорушення, також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 124, 139, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко