overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7866/20
№ провадження 3/646/152/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Проценко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За змістом протоколу 17.12.2020 року о 15:40 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, біля зупинки громадського транспорту, здійснювала торгівлю трьома ялинками без відповідних документів та маркування.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`являлася, в зв`язку з чим до неї застосовано привід, однак його виконано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Дана норма має імперативний характер та визначає можливість встановлення наявності чи відсутності вини особи, щодо якої складено протокол, виключно за умови її особ`язкової участі. Тому суд був позбавлений можливості у визначені ст. 38 КУпАП строки розглянути дану справу по суті за відсутності такої особи, хоча вжито всіх передбачених КУпАП заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.03.2021 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 219/2291/21
Провадження № 3/219/954/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року о 00-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході чого ображав її грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати, зазначив, що з потерпілою примирився.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 128710 від 11.01.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/277/21
Провадження № 3/941/161/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, працюючого електрогазозварювальником у КП «Петрівське»,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема поясненням потерпілої ОСОБА_2 про те, що 02 лютого 2021 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до неї: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 25 березня 2021 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8970/21

Провадження № 3/947/3149/21

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 576593 від 15.03.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року, ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності), надсилала СМС повідомлення з погрозами та образами, які принижують честь та гідність громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №601/626/21
Провадження № 3/601/295/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2021 року о 15 годині 35 хвилин в м.Кременець по вул.Корнії Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2E», номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, а саме перетнув її під час обгону, чим порушив п.8.5.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 , 122 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/345/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених по ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/345/21 (провадження № 3/291/283/21), № 291/346/21 (провадження № 3/291/284/21), № 291/347/21 (провадження № 3/291/285/21), № 291/348/21 (провадження № 3/291/286/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/345/21 (провадження № 3/291/283/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 727/1154/21
Провадження № 3/727/1205/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан ВМ. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,- -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2021 року о 18.00 годині, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , словесно ображав свою дружину гр.. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, хоча не заперечував конфлікту із дружиною.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, разом з тим суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також зважаючи на його вік.

Таким чином суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №203/4153/20
Провадження №3/0203/1105/2021
ПОСТАНОВА

30.03.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого на АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 29 березня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 серії ВАБ №004685, згідно з яким 10.11.2020, о 1650, ОСОБА_1 знаходився у приміщенні залізничного вокзалу м. Дніпра (приміщення каси) без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

2. Таким чином, на думку особи, що склала протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП.

3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

4. Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

5. Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

6. Відтак оскільки станом на 30.03.2021 закінчився строк, визначений статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

7. Керуючись статтями 38, 247, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 639/223/21
Провадження № 3/639/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2020 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку до поліції за адресою: м. Харків, пр.-т. Любові Малої, 45, чим порушив правили адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07.12.2020 року, за даним фактом 10.12.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь