Справа № 192/353/21
Провадження № 3/192/114/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білицьке, Добропільського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ТОВ «Агроовен», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536453 від 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 з 18 січня 2017 року по теперішній час в АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснював сплату аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 35065 грн. 79 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначила, що за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області з відповідача стягуються аліментів на утримання дітей в розмірі 844 грн. 50 коп. щомісячно на кожну дитину, на даний час лише на ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 є повнолітнім. ОСОБА_1 сплачував та сплачує аліменти не постійно та не в повному розмірі у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість в розмірі 35374 грн.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засідання повідомила, що станом на 01 березня 2021 року сума заборгованості по сплаті аліментів складає 31822 грн. 26 коп., а при подачі відомостей до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про розмір заборгованості виникла помилка, оскільки розрахунок заборгованості було здійснено невірно. Державним виконавцем вчинялися примусові дії щодо розшуку майна боржника та були винесені відповідні постанови.

Вислухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , Головного державного виконавця Загребельну О.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536453 від 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 1831 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 зазначено, що сума заборгованості по сплаті аліментів складає 35065 грн. 79 коп., при цьому вказана заборгованість виникла за період з 18 січня 2017 року по теперішній час.

Разом з тим, в судовому засіданні Головний державний виконавець Загребельна О.Л. повідомила, що станом на 01 березня 2021 року сума заборгованості складає 31822 грн. 26 коп., про що надала відповідний розрахунок зі сплати аліментів, оскільки ОСОБА_2 23 червня 2020 року став повнолітнім.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення розмір заборгованості яка не існує, при цьому вказуючи, що станом на березень 2021 року ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на двох дітей, тоді, як в судовому засіданні встановлено, що на березень 2021 року у ОСОБА_1 , є обов`язок про сплату аліментів лише на ОСОБА_6 , тобто на одну дитину, вважаю, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначила обставини, що не знайшли своє підтвердження під час розгляду протоколу і тому підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП немає.

Також слід зауважити, що в строк заборгованості включено період, до набрання чинності змін до КУпАП, якими було доповнено КУпАП ст. 1831, а саме 06 лютого 2018 року, що також свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП в діях ОСОБА_1 за період з 18 січня 2017 року по 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення належним чином протокол про адміністративне правопорушення не складено, доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано, тому підстав для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП немає, у зв`язку з чим провадження в справі, згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1831, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.