Справа № 455/203/21
Провадження № 3/455/119/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю захисника адвоката Коцан Р.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 о 03 год. 45 хв. в м.Старий Самбір по вул.Дністровій, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 02.04.2021 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вживати заходів для забезпечення явки учасників справи в судове засідання у даній категорії справ, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений певний обмежений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину та не заперечує, що вживав виключно слабоалкогольні напої, у незначній кількості та за тривалий час перед поїздкою, що підтверджується тим, що у нього було зафіксовано низький вміст алкоголю в крові 0,44проміле. Тому ОСОБА_1 перед керуванням транспортним засобом вважав, що стану алкогольного сп`яніння у нього вже немає, отже правопорушення було вчинено останнім неумисно. Вказує, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, про що свідчить те, що він погодився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, під час огляду поводив себе не агресивно та законослухняно, погодився із його результатами та добровільно вказав у протоколі про адміністративне правопорушення про факт вживання ним слабоалкогольних напоїв (пива). Також зазначає, що ОСОБА_1 працює неофіційно, використовуючи транспортний засіб, проживає разом із батьками які не працюють, а тому транспортний засіб є єдиним джерелом доходу у їхній сім`ї. Крім того, ОСОБА_1 є членом ГО «Національна Ініціатива», бере активну участь у діяльності організації, в тому числі з використанням власного автотранспорту, а тому позбавлення його права керування призведе до неможливості виконувати цілі, поставлені перед ним організацією. З огляду на наведене, просить суд врахувати вищенаведені обставини та не карати суворо ОСОБА_1 . Підтримав клопотання ГО «Національна Ініціатива» про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд громадської організації «Національна Ініціатива» для застосування до нього заходів громадського впливу.

В ході розгляду справи, а саме 23.03.2021 року від голови ГО «Національна ініціатива» Валага Ю.С. на адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Національна ініціатива» для застосування до нього заходів громадського впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім правопорушень, його перевиховання та виправлення. До клопотання додано витяг з протоколу рішення правління ГО «Національна ініціатива» від 15.01.2021 про прийняття ОСОБА_1 в члени ГО «Національна ініціатива» з 15.01.2021, характеристика ГО «Національна ініціатива» щодо ОСОБА_1 від 22.03.2021 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ГО «Національна ініціатива». Клопотання мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_1 визнає протиправність свого вчинку, щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення, що настав внаслідок вживання ним виключно слабоалкогольних напоїв, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є членом ГО «Національна ініціатива», в стані алкогольного сп`яніння жодного разу не був зауважений, бере активну участь у діяльності організації, сприяючи наданню допомоги мешканцям регіону, в тому числі з використанням власного автотранспорту, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до неможливості виконання цілей покладених на нього організацією, тому вважають за доцільне застосувати до нього заходи громадського впливу. Зобов`язуються здійснювати заходи громадського впливу направлені на недопущення ОСОБА_1 нових правопорушень. Громадський вплив полягатиме в роз`ясненні норм чинного законодавства та недопущенні їх порушення, роз`ясненні принципу невідворотності покарання, вжиття щодо нього посиленого контролю за виконання ним безпосередніх трудових обов`язків та суспільних норм, перевірка додержання ним правил суспільного життя, в тому числі в побуті та в громадських місцях, спілкуванні з ним в колі сім`ї та родини на тему необхідності дотримання норм моралі та забезпечення здорового образу життя, застосування суспільного докору спрямованого на недопущення ОСОБА_1 будь-яких правопорушень.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735(далі-Інструкція 1452/735).

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103в редакції від 28.10.2015 року, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028344 від 15.02.2021, який складений уповноваженою на те посадовою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зі змісту якого, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із таким та копію даного протоколу отримав, про що свідчить його підпис, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення останній зазначив «випив пиво та сів за кермо»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера 6820 прилад ARLJ 0186, результат огляду проба позитивна 0,44 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акту, що також засвідчили свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- показниками спеціального технічного засобу алкотестера «Drager 6820» за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (тест №111, результат тесту 0,44 проміле), на яких зокрема міститься підпис особи, щодо якої проводиться тест;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Городецького А. від 15.02.2021, в якому останній, зокрема, зазначає, що в ході патрулювання у м. Старий Самбір по вул. Вітовського було виявлено автомобіль марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 який переїжджаючи через залізничний переїзд порушив вимогу дорожнього знаку» Проїзд без зупинки заборонений», в подальшому такий автомобіль було зупинено та з`ясовано, що ним керує ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено, що вказаний водій керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим водієві запропоновано пройти тест на стан сп`яніння в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту 0,44 проміле;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому, зокрема, зафіксовано як працівники поліції проводять тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,44 проміле.

Вищенаведені та досліджені судом докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 15.02.2021 та не довіряти яким у суду немає підстав.

При цьому судом враховується також те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, доказів неправомірної поведінки останніх чи інших доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не надав.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Щодо клопотання ГО «Національна ініціатива» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд ГО «Національна ініціатива» для застосування до нього заходів впливу, то вважаю, що таке до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення згаданої статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А отже, питання доцільності застосування того чи іншого заходу громадського впливу ґрунтується виключно на внутрішньому переконанні судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення та не є імперативним обов`язком судді чи суду.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів, інших учасників дорожнього руху та цілісність майна громадян.

Суд також зважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів.

Із матеріалів клопотання ГО «Національна ініціатива» не вбачається виняткових обставин, наявність яких істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сукупність яких свідчила б про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Крім цього, матеріалами клопотання ГО «Національна ініціатива» не підтверджено необхідності наявності права керування транспортним засобом в цілях забезпечення діяльності чи функції зазначеної громадської організації.

За таких обставин, враховуючи те, що застосування ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком суду, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суворість санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Національна ініціатива» для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальності, слід відмовити.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454гривень (2270грн. х 0,2=454грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання громадської організації «Національна ініціатива» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Національна ініціатива» для застосування до нього заходів громадського впливу - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір