overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/618/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361711 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.11.2020 р. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини сина, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASY CON», посилаючись на свій похилий вік (84 роки) та фізичну неможливість з`явитися до суду.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, суд доходить наступного висновку.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 , обов`язковий характер її участі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що регламентовано ст. 268 КУпАП, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке призначене на 21.04.2021р. на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASY CON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 686/7968/21
Провадження № 3/686/3254/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.21

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. будучи солдатом строкової служби військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився вчасно на військову службу та 22 березня 2021 року був відсутній з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно будучи солдатом строкової служби військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , 22 березня 2021 року був відсутній з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом №1901 від 22.03.2021 року, рапортом №1937 від 23.03.2021 року, службовою характеристикою.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, звільнений зі служби, не працевлаштований, сплачує аліменти на утримання дитини, його скрутне матеріальне становище, обставини правопорушення, суддя приходить до висновку що вчинено малозначне правопорушення, оскільки ним не завдано значної шкоди суспільним інтересам, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов із віділення поліції №2 Василівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ «ЗЗПК», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2020 року вказано, що 21 листопада 2020 року, о 0310 годині, перебуваючи на 7 поверсі будинку за адресою АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме, чіплявся за формений одяг, нецензурно лаявся в їх сторону, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31 березня 2021 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 349/148/21
Провадження № 3/349/134/21
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді від 26 березня 2021 року, якою працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) доручалося здійснити привід особи на 08 год. 10 хв. 02 квітня 2021 року не виконана. Згідно рапорту ДОП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП Костишина В.В. від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_1 на даний час перебуває в Республіці Польща.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Далиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 08 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 235/1325/21
Провадження № 3/235/713/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611157 від 25.02.2021, 19.02.2021 о 15.00 год. ОСОБА_1 ... знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав останній сильне душевне хвилювання та почуття особистої незахищеності, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 15.03.2021, 08.30 год. 29.03.2021, 08.30 год. 02.04.2021, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 12 квітня 2021 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 12 квітня 2021 року.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/554/28/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «ІВІС 2008»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «ІВІС 2008», порушив п.44.1, ст.44, п.185, п.185, п.187.1,ст.187, п.198.1, п.198.п.3, ст.198, п.200.4 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.163-1 КУпАП, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 11 32 27 грн., що зафіксовано в акті № 2249/16-31-07-02-09/35658500, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1983 від 23.12.2020 року, даними акту про результати документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах: травень, червень, липень, серпень 2020 року

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №: 653/707/21
Провадження № 3/653/580/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/707/21 та № 653/708/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/707/21 та № 653/708/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/707/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/369/21

31 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499972 від 15 березня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 19 год 40 хв на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів км209+500 керував транспортним засобом Hyundai H1, номерний знак НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, власне зізнання, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Яремчанському міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 686/5842/21
Провадження № 3/686/2578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2021 року близько 00:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапорту працівника поліції про прийняття заяви.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 634/356/21
Провадження № 3/634/192/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 27.03.2021 року, близько 19:50 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУПАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068228 від 27.03.2021 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол та не підписано протокол, особою яка його склала.

При викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , тоді як потерпілою зазначено ОСОБА_3 .

Крім того, в протоколі зазначено місцем проживання та реєстрації, особи відносно якої його складено два населених пункти, а саме АДРЕСА_1 , тому в цій частині протокол підлягає уточненню.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: