Справа № 503/249/21
Провадження № 3/503/169/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про військові адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, який проходить службу у Подільському прикордонному загоні впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії тракториста, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року справа про військове адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером №503/300/21; № провадження 3/503/210/21 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП, була об`єднана в одне провадження зі справою про військове адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером 503/249/21; № провадження 3/503/169/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального номеру 503/249/21.

Як встановлено, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час проходження військової служби у Подільському прикордонному загоні впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії тракториста та на виконання наказу (розпорядження) начальника прикордонного загону №25 від 15.02.2021 року «Проведення заходів з посилення охорони державного кордону» будучи розподіленим нести службу у прикордонному наряді по охороні державного кордону України згідно графіку розподілу прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21 години 00 хвилин 22.02.2021 року по 03 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року спільно із сержантом ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.ст.11, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548- ХIV від 24.03.1999 року та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХIV від 24.03.1999 року, в умовах особливого періоду, що діє в Україні з 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», у визначений час та дату, вчасно не прибув для несення військової служби, тим самим допустив недбале ставлення до військової служби, вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час проходження військової служби у Подільському прикордонному загоні впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії тракториста, в умовах особливого періоду, що діє в Україні з 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», 22 лютого 2021 року о 21 годині 40 хвилин, з`явився на територію військової частини - впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нетверезому стані та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених військових порушеннях визнав частково та пояснив, що 22 лютого 2021 року дійсно прибув до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нетверезому стані, однак від медичного огляду на визначення стану сп`яніння він не відмовлявся. Крім того, зазначив, що він не повинен був нести військову службу 22 лютого 2021 року з 21 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, оскільки за домовленістю з керівництвом впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був вихідним. Після того, як його у телефонному режимі приблизно о 14 годині 35 хвилин 22 лютого 2021 року було повідомлено про необхідність несення служби у визначену дату та час, він у телефонній розмові поставив до відома керівництва, шо нести службу не буде, оскільки вже вжив алкогольні напої. Також у суді ОСОБА_1 зазначив, що його службове навантаження є надмірним, оскільки керівництвом прикордонного загону не враховуються тривалість, періодичність та характер службових завдань, що ставляться йому до виконання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення з точки зору їх належності, допустимості та достатності, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім особистого часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166468 від 23 лютого 2021 року (а.с.2), в якому зафіксовано факт неявки військовослужбовця ОСОБА_1 для несення служби по охороні державного кордону України у прикордонному наряді о 21 годині 00 хвилин 22.02.2021 року, в умовах особливого періоду; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також рапортом військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.02.2021 року (а.с.4-8); копією витягу з журналу реєстрації виходу військовослужбовців для несення служби (а.с.10), копіями службових записів, які містяться у Робочому зошиті щодо зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.11-12), актом фіксації невиходу на службу та неприбуття у відділ впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інспектора прикордонної служби ІІІ категорії тракториста, сержанта ОСОБА_8 , складеним старшим лейтенантом ОСОБА_9 , лейтенантом ОСОБА_10 та прапорщиком ОСОБА_11 22 лютого 2021 року, який затверджений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) підполковником ОСОБА_12 23.02.2021 року (а.с.13), витягом з розподілу часу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 22/23 лютого 2021 року та витягом з аналізу службового навантаження за лютий місяць 2021 року впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо сержанта ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин 22.02.2021 року для несення військової служби до впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився; а також показами свідка ОСОБА_13 , який підтвердив викладені у протоколі обставини та зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_1 , отримавши наказ про необхідність несення служби у прикордонному наряді, відповідно до положень Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України був зобов`язаний прибути за місцем несення служби у визначені час та дату; а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №166470 від 02.03.2021 року, в якому зафіксовані факти появи сержанта ОСОБА_1 на території впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нетверезому стані в умовах особливого періоду та його відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння; протоколом №27 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.02.2021 року, з якого вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), однак проходити тестування для визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 від 01.03.2021 року, рапортом лейтенанта О. Шевякова, а також дослідженим та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, на якому відображено факт появи та перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані на території впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.02.2021 року.

Отже, досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, узгоджуються між собою у сукупності, та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з витягу з Розділу 1. Накази (розпорядження) начальника прикордонного загону на 15 лютого 2021 року книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що міститься в матеріалах справи, розпорядженням №25 від 15.02.2021 року «Проведення заходів з посилення охорони державного кордону» було зобов`язано забезпечити щоденне виставлення прикордонних нарядів на оперативно-активному напрямку.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХIV від 24.03.1999 року військовослужбовець свято і непорушно зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти до них повагу, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Як вбачається із положень ст.ст.16, 17 та 37 вищевказаного Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначається статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів ЗСУ; військовослужбовець після отримання наказу відповідає «Слухаюсь» і далі виконує його; військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

При цьому, відповідно до ст.35 цього Статуту наказ можна віддати усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Крім того, відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХIV від 24.03.1999 року військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Виходячи із консолідованого змісту вищевказаних положень Статутів Збройних Сил України, посилання ОСОБА_1 на те, що він не повинен був виходити на службу 22.02.2021 року, оскільки був вихідний, є безпідставним, протирічить змісту Військової присяги, вимогам ст.ст.11, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яких військовослужбовець ОСОБА_1 не дотримався, порушивши наказ про необхідність виходу для несення служби у прикордонному наряді по охороні державного кордону України, у зв`язку із посиленням режиму охорони, що був відданий йому старшим по званню та посаді, та який він отримав у телефонному режимі, що не суперечить положенням Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.9 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, а також спростовується письмовими та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені в повному обсязі у судовому засіданні, в тому числі показами свідка ОСОБА_13 , сумніватись в правдивості та достовірності яких, за наявності цих доказів, у суду підстав не має.

Крім того, таке твердження оцінюється судом як спроба знизити ступінь вини у вчиненому з боку ОСОБА_1 та уникнути адміністративної відповідальності.

Також таким, що спростовується наявними у справі допустимими та належними доказами, і не впливає на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, враховуючи обставини, викладені у протоколі, які узгоджуються із дослідженими судом доказами в розумінні ст.251 КУпАП, є його твердження про те, що він не відмовлявся від огляду на визначення стану сп`яніння.

До того ж, твердження ОСОБА_1 про те, що його службове навантаження є надмірним, оскільки керівництвом прикордонного загону не враховуються тривалість, періодичність та характер службових завдань, що ставляться йому до виконання, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, оцінюється судом як голослівне та спростовується наявним у матеріалах справи витягом з аналізу службового навантаження за лютий місяць 2021 року впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо військовослужбовця ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності:

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду;

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем несення служби, що підтверджується службовою характеристикою від 03.03.2021 року, вчинив декілька адміністративних військових правопорушень. Наявність пом`якшуючих обставин, визначених ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого та несення військової служби, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, за правилами ст.36 КУпАП, в межах мінімального строку, передбаченого санкціями інкримінованих ОСОБА_1 статей КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, особі порушника, і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні військові правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню таких правопорушень як самим правопорушником, так і іншими військовими службовими особами.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова