КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4042/21
№ апеляційного провадження: 33/824/1690/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шаповалова Андрія Миколайовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Шаповалов Андрій Миколайович в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповним зясуванням обставин справи.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що потерпілому не було надано можливості дати особисті пояснення щодо обставин подій, не було допитано свідків, не досліджено відеозапис з нагрудного знаку працівника патрульної поліції. Розглядаючи матеріал, суд відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду. Не долучив до справи висновок психолога, який спростовує висновок суду, що психологічне насильство в сім ї здійснює ОСОБА_1 . Потерплий постійно перебуває під психологічним тиском дружини, яка навіть дозволяє фізичне насильство в його сторону.

За результатами апеляційного перегляду просить оскаржувану постанову суду скасувати, та винести нову, якою ОСОБА_2 притягнуть до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Шаповалова А.М. та ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, ОСОБА_2 , яка просить апеляційну скаргу відхилити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно оскаржуваної постанови провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав до закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свій висновок про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 -2 КУпАП, суд обґрунтовував обґрунтував даними протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд допустив неповноту судового розгляду, оскільки не допитав свідків обставин події не відповідають фактичним обставинам провадження. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вказані свідки не були встановлені при складанні протоколів, а тому немає обґрунтованих підстав вважати, що вказані особи були присутніми під час сімейного конфлікту.

Посилання апеляційної скарги про те, що суд, розглядаючи адміністративний матеріал, припустився неповного з`ясування обставин справи, остільки розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 та не долучив до матеріалів висновок психолога, то цю неповноту усунуто під час апеляційного провадження.

З висновку психолога ОСОБА_3 , складеного на предмет дослідження психічного стану ОСОБА_1 , убачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, пов`язані з веденням побуту, доглядом та вихованням спільної дитини.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису запису подій конфлікту, який виник між сторонами 31.01.2021року, видно що події мали місце у ванній кімнаті помешкання подружжя ОСОБА_1 під час купання ОСОБА_2 малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 й намагання в цей час бути присутнім ОСОБА_1 та з`ясування стану здоров`я дитини.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_2 зазначала, що під час купання нею дитини до ванної кімнати зайшов чоловік й почав запитувати щодо рудої плями на тілі дитини, на що вона відповіла: «На ньому не написано». Далі чоловік задав це ж питання декілька разів, а потім взяв телефон і почав здійснювати відеозапис голої дитини, на що вона сказала: «Не заважай купати, відійти, не фотографуй дитину». Після цих подій ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Категорично заперечує факт застосування нею домашнього насильства психологічного характеру й вважає, що такі дії вчинив саме чоловік, а не вона.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив фактично і ОСОБА_1 , проте твердив, що така поведінка дружини, на його думку, підтверджує факт застосування щодо нього насильства.

Між тим, проаналізувавши матеріали справи, а також пояснення учасників конфлікту, слід дійти висновку про відсутність у справі належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Події, які мали місце 31.01.2021року, можуть свідчити про конфлікт у сім'ї подружжя ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, а також матеріали справи, у їх сукупності, суддя обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Апеляційним переглядом не встановлено неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення вимог процесуального закону.

Оскільки рішення суду, яке оскаржується, є законним та обґрунтованим, суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а апеляційну скаргу Шаповалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Заявлене по справі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на спростування посилань представника ОСОБА_1 про отримання оскаржуваної постанови раніше, ніж 15.02.2021 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Шаповалову Андрію Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року.

Апеляційну скаргу Шаповалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, якою закрито провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слюсар Т.А.