overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Сачок А.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката Грабчука О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сачок А.В., про призначення по справі автотехнічної експертизи, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.03.2021 року 10 год.

Суддя :
Справа № 129/662/21
Провадження по справі № 3/129/342/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_2 , 2011р.н. та ОСОБА_3 , 2013р.н., оскільки 16.02.2021рю о 08:00год. залишила їх без догляду за місцем проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася, пояснила, що пішла на роботу і попросила наглядати за дітьми куму ОСОБА_4 та була впевнена, що все буде добре, ввечері до неї зателефонувала її мати та сказала, що в будинку працівники поліції.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, визнаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 184, 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/5078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

28 січня 2021 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

04 лютого 2021 року о 00 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/5078/21 та 569/5079/21 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/5078/21.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справ.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 гривень судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Дело № 215/1914/21 р.
25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2КпАП України, -
01.07.2020 Дзержинсмьким районним судом міста Кривого Рогу ОСОБА_1 встановив адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час, виїжджати в особистих справах за межі міста без дозволу та зобов`язаний 4 рази на місяць являтися на реєстрацію до відділу поліції.
15.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, рапорт а.с. 2, письмові пояснення, а.с.3, ухвалу а.с. 4, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції ст. 187 ч.2КУПАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вважаю, що в протоколі не зазначено суть правопорушення за ст. 187 ч.2 КУПАП, яке вчинив 187 ч.2повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, також не надано докази які підтверджують що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, тому адміністративну справу за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1,256, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 712/1281/21
Провадження № 3/712/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, за ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №272634 від 21.01.2021, 07.01.2021 близько 18 год. 45 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 2, в ресторані «Фаро» було порушено вимоги п.п.13 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем скоєння правопорушення є: м.Черкаси, вул. Козацька, 2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси.

Крім того, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає також в АДРЕСА_1 .

Таким чином, уповноваженим органом розглядати вказану адміністративну справу, згідно з вказаними вимогами закону є Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Розгляд вищевказаної справи Соснівським районним судом м.Черкаси, порушить право особи на справедливий і безсторонній розгляд, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Номер провадження 3/754/1448/21
Справа №754/3010/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2021 року приблизно о 07 год. працюючи адміністратором в хостелі по вул Крайній, 13, в м. Києві не вжив заходів щодо припинення роботи хостелу, чим порушив п.2 п.п.15 постнови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статею 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. В порушення зазначених норм закону в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні свідки події та їх пояснення, а також пояснення самого ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо він перебуває у трудових відносинах з роботодавцем та що до його обов"язків входить припинення роботи хостелу в умовах карантину.

Викладане позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320463 від 14.12.2020 року, 14 грудня 2020 року о 21:55 год., ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Дніпро, вул. Максима Дія 4, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2, п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320463 від 14.12.2020 року, рапортом інспектора УПП від 14.12.2020 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 645/437/21
Провадження № 3/645/409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. М. Мартинова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/410/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2021 р. близько 20:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа 573/405/21
Номер провадження 3/573/200/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАБ №529602 та серії ВАБ №529627 від 09 березня 2021 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/405/21 (провадження №3/573/200/21) та №573/406/21 (провадження №3/573/201/21). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/405/21 (провадження №3/573/200/21) та №573/406/21 (провадження №3/573/201/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/405/21 (провадження №3/573/200/21) та №573/406/21 (провадження №3/573/201/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -