П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця з 23.03.2018 року, за ч. 3 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП, а саме допущено до роботи трьох працівників, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.1 ст.21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Хворов В.В., в судовому засіданні вказав, що не погоджується з обставинами вказаними в протоколі, що вищезазначені працівники працювали на підставі цивільно-правових угод.

Представник управління праці Лисенко О.М., вказала, що ОСОБА_1 , не мав права укладати цивільно-правову угоду з пекарями та продавцем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Цивільно-правовий договір це угода між підприємством та громадянином на виконання певної роботи або надання послуг за оплату, предметом якого є надання певного результату праці, без виникнення трудових відносини, на які поширюється трудове законодавство. До цивільно-правових договорів належить договір про надання послуг, договір підряду, договір доручення.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України, далі ЦКУ).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦКУ).

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії (ст. 1000 ЦКУ).

Трудовий договір угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 Кодексу законів про працю України).

Все вище викладене, дає суду змогу зробити висновок, що укладення ОСОБА_1 цивільно-правової угоди з прдавцем, пекарем є порушенням трудового законодавства. Продаж та випічка хлібобулочних виробів не відноситься ні до договору підряду, ні до договору надання послуг, ні до договору доручення, а а є угодою між працівником та роботодавцем на виконнання роботи, тобто в даному випадку ОСОБА_1 мав укласти трудові договора з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК 56/458/АВ/П/ПТ від 16.02.2021 року;

-актом інспекційного відвідування;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копіями цивільно-правових угод з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, наявність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк