Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/275/21
Провадження № 3/433/79/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Троїцьке» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) ВПС «Троїцьке» І категорії (тип Б), прапорщик, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року інспектор ПС 2 категорії водій віпс «Росипне» прапорщик ОСОБА_1 , не прибув о 08-00 годині на підготовку зміни прикордонних нарядів, доповідь безпосередньому начальнику про причини неприбуття не здійснив, чим порушив розпорядок дня, затверджений наказом начальника Луганського прикордонного загону від 01.01.2021 № 1-АГ та вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211079 від 24.02.2021.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 24.02.2021 він не прибув 08-00 годині на підготовку зміни прикордонних нарядів, оскільки він не входить до добового наряду. Його служба починається з 15-00 години, тому на підготовку він прибув о 14-00 годині, оскільки безпосередня підготовка до несення служби починається за 30-40 хвилин до отримання наказу про охорону державного кордону. Служба у нього проводиться за нарядом. ОСОБА_2 був старшим зміни та проводив інструктаж щодо несення служби. В наряди військовослужбовці заступають по дзвінку.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, та під присягою засвідчив суду, що 23.02.2021 він заступив в наряд по охороні державного кордону старшим зміни на віпс «Розсипне». Начальник віпс «Розсипне» ОСОБА_4 надав список осіб, які залучаються до несення служби прикордонних нарядів 24.02.2021. ОСОБА_1 мав заступити на службу 24.02.2021 о 15-00 годині. Він 23.02.2021 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він повинен заступити в наряд по охороні державного кордону 24.02.2021 та має прибути на підрозділ о 08-00 годині для підготовки зміни прикордонних нарядів. 24 лютого 2021 він змінився зі служби та будучи вже вдома дізнався, що ОСОБА_1 не прибув вранці на підрозділ.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, та під присягою засвідчив суду, що 24.02.2021 він отримав від старшого зміни ОСОБА_2 доповідь про те, що ОСОБА_1 не прибув на шикування зміни нарядів перед службою. 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він залучається до наряду та має прибути о 08-00 годині 24.02.2021 для завчасної підготовки. ОСОБА_1 перебував вдома та у підрозділ прибув о 14-20 годині.

Свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, та під присягою засвідчив суду, що 23.02.2021 о 08-00 годині він заступив в наряд по охороні державного кордону черговим на віпс «Розсипне». Начальник віпс «Розсипне» ОСОБА_4 надав список персоналу, який залучається до несення служби на 24.02.2021. Як ОСОБА_3 дзвонив ОСОБА_1 не бачив. 24 лютого 2021 він змінився зі служби та будучи вже вдома дізнався, що ОСОБА_1 не прибув вранці на підрозділ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до ст.11 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211079 від 24.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ; Витягом з книги обліку особового складу ВПС «Троїцьке» станом на 24.02.2021; копією робочого зошиту начальника віпс «Розсипне»; рапортом начальника віпс «Розсипне»; копією Додатку до наказу начальника Луганського прикордонного загону від 01.01.2021 № 1-АГ; фототаблицею розпорядку дня станом на 24.02.2021 віпс «Розсипне»; копією посадової інструкції.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі, у визначеному законом порядку, встановлена наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень, відповідно до службової характеристики, характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Певна