overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1640/21
Провадження № 3/204/997/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.03.2021, 23.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2021 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 березня 2021 року Справа № 673/341/21 Провадження № 3/673/252/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №673/341/21).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/326/21 тпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/341/21 та №673/326/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/326/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Провадження №3/748/380/21
Єдиний унікальний № 748/706/21
П О С Т А Н О В А

24 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

В зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/706/21 (провадження № 3/748/380/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу № 748/707/21 (провадження № 3/748/381/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/706/21 (провадження № 3/748/380/21).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП призначити на 7 квітня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
справа: 274/1690/21
провадження: 3/0274/921/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирськоі області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новотошківське, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , механік-водій 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №69 від 15.03.2021 року, 15.03.2021 року о 08 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , за місцем дислокації: АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №69 від 15.03.2021р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат 2/23%.
Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/424/21 Провадження № 3/126/447/2021

"23" березня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. В судове засідання призначене на 23.03.2021 правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 950/301/21
Провадження № 3/950/163/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює, раніше неодноразово судимий),

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 091805, серії ВАБ 091826 від 15.02.2021, серії ВАБ 091827, серії ВАБ 091806 від 13.02.2021, серії ВАБ 089850, серії ВАБ 089584, серії ВАБ 040226, серії ВАБ 040227 від 17.02.2021, серії ВАБ 091841, серії ВАБ 609001, серії ВАБ 609002 від 18.02.2021.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 03.03.2021 та 25.03.2021 однак будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 09.04.2021 о 10 год. 00 хв у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Організацію та виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 355/222/21
Провадження № 3/355/171/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

23.02.2021 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надішло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за його місцем проживання, а саме в м. Харків.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у клопотанні ОСОБА_1 вказано, що останній проживає в м. Харків по вулиці Драгоманова, а місце вчинення адміністративного правопорушення а/д Київ-Харків, Баришівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні не зазначив до якого саме суду м. Харкова, що територіально відноситься до місця його проживання направити матеріали адміністративної справи.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суд не може визначити підсудність, тому справа буде розглядатись відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №468/38/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 25.12.2020 року о 13 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: LED гірляндами та новорічними іграшками по вул. Ювілейна, 80, м.Баштанка в невстановленому місці.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , визнання вини у скоєному правопорушенні, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, особисте критичне ставлення до вчиненого, каяття, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст.22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №740/1169/21
Провадження № 3/740/585/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 10 хв 07 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 488/944/21
Провадження № 3/488/518/21
П О С Т А Н О В А

24.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ВАБ №053741 від 15.03.2021 року, 09.03.2021 року о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відповідно до ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.06.2020 року.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення за даною частиною вказаної статті настає за Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, що вчинено особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення піддавалась адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті.

Втім, до матеріалів справи не долучено доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року за вчинення аналогічного правопорушення.

За такого, матеріали справи належить повернути до відділення поліції №3 в Миколаївській області для належного оформлення та надання відповідних доказів повторності скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП повернути до відділення поліції №3 в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 129/531/21
Провадження по справі № 3/129/296/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

25.01.2021р. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідно до платежів за 6 місяців, заборгованість станом на 01.11.2020р. становить 22112 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/143/21
Провадження № 3/700/71/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

23 березня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/700/71/21, №3/700/72/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лисянка Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП, номери проваджень 3/700/71/21 та № 3/700/72/21, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень 3/700/71/21, № 3/700/72/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/71/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб