Справа № 456/109/21
Провадження № 3/456/242/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.01.2021 р. о 16 год. 00 хв. у м.Стрий по вул. Крачівського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21114, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Стрийській ЦРЛ, за допомогою тесту Wondto, результат позитивний (вживав амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому категорично заперечив та пояснив, що він 04.01.2021 керуючи автомобілем буз зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому він погодився пройти медичне освідування у лікарні. Прибувши у медичний заклад ним було здано біологічний матеріал сечу та проведено тест який показав стан наркотичного сп`яніння, а саме вживання амфетаміну, однак такий наркотик ніколи не вживав. З вказаним результатом погодився, оскільки розгубився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321479 з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2021 р. о 16 год. 00 хв. у м.Стрий по вул. Красівського керував транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Стрийській ЦРЛ, за допомогою тесту Wondto, результат позитивний (вживав амфетамін);

- відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2021 дійсно знаходився за кермом автомобіля ВАЗ21114, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції після чого був доставлений у Стрийську ЦРЛ для проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння, який показав, позитивний результат на «амфетамін».

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2021р. складеного лікарем Стрийської ЦРЛ Давида Т.П. з якого встановлено, що за результатом огляду встановлено що ОСОБА_2 перебуває у наркотичному сп`яніння (амфетамін).

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 04.01.2021р., в якому також відмічено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння «амфетамін».

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 який ствердив, що дійсно за порушення ПДР був зупинений працівниками поліції, які в подальшому скерували його у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому результат тесту показав вживання амфетаміну. Будь яких зауважень щодо дій працівників поліції чи з приводу результату тесту такий не зазначив.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН№3630209 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення 04.01.2021 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КУпАП./а.с.7/ Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Окрім цього у судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , інспектор СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, який в судовому засіданні покзав, що 04.01.2021 ним було зупинено за порушення ПДР автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм ним було виявлено ознаки, які могли свідчити про те, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідування з даного приводу у медичному закладі. Тест на наркотичне сп`яніння було проведено у Стрийській ЦРЛ лікарем у його присутності та присутності інших лікарів. Тест позитивний «амфетамін».

Також допитана у якості свідка лікар терапевт відділу невідкладної медичної допомоги Стрийської ЦРЛ ОСОБА_4 , повідомила, що 04.01.2021 вона була черговим терапевтом у лікарні та включена до списку лікарів, які мають право проводити медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння. Близько 16:00 год. працівниками поліції у лікарню був доставлений ОСОБА_1 , по зовнішніх ознаках, особа була стривожена, зінниці розширені, не йшов на контакт не бажав спілкуватись. А тому були підстави для проведення тесту на стан сп`яніння. Згідно інструкції ОСОБА_1 була надана ємність для здачі біоматеріалу. Вказана особа здала сечу, однак такої було менше ніж 50 мл. Про що вона йому повідомила, та запропонувала надати необхідну кількість речовини (сечі), однак такий відмовився здавати повторно біоматеріал у більшій кількості. У зв`язку з цим нею було проведено тест по наявному зразку біоматеріалу, результат якого показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння - «амфетамін».

Також за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. постановою суду від 16.02.2021р. було призначено судову експертизуз метою проведення контрольного дослідження зразка біологічного середовища (сечі) шляхом проведення контрольного дослідження, на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі),ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий у КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» Львівської області під час його огляду 04 січня 2021 року о 16 год. 20 хв. (висновок № 2 від 04.01.2021 року).

23.03.2021 на адресу суду з КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово медичної експертизи» надійшов висновок експерта № 996/2021-т» згідно якого вбачається, що експертиза речового доказу сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин не проводилась через малу кількість доставленої сечі.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Доказів які б спростовували фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321479 від 04.01.2021 ОСОБА_1 та його захисником Морозовим В.Ю. не надано та матеріали справи таких не містять Твердження правопорушника про те що він не вживав наркотичні засоби є необгунтованими та голослівними.

При цьому матеріали справи не містить доказів, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено істотне порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу судового рішення доказів.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання для забезпечення явки його захисника. Слід зазначити, про те, що правопорушник та його захисник адвокат Морозов В.В. були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, також неодноразово брали участь у попередніх судових засіданнях під час яких наводили свої аргументи та заперечення, а також клопотання, які суд розглядав та задовольняв, окрім цього враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 04.04.2021, прийшов до переконання, що таке клопотання задоволенню не підлягає та справа підлягає розгляду у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до

Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів