Номер провадження 3/229/582/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, громадянка України, працює продавцем в магазині «Рекс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 612315 20 лютого 2021 року о 09:40 годині ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Рекс» за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 55, здійснювала торгівлю в приміщенні магазину де відсутнє маркування для перебування в черзі, чим порушила постанову КМУ №1238 від 09.12.2020 п.2 пп.14. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Рекс». 20 лютого 2021 року о 09:40 годині до магазину прийшли працівники поліції та вказали, що у магазині відсутня розмітка для перебування у черзі, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. Однак, в магазині була наявна розмітка, оскільки площа магазина невелика і більшу її частину займають харчування для тварин, то дана розмітка розташована біля входу. Просить справу закриття за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211»внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», згідно яких назва постанови викладена в новій редакції: «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» з 1 серпня до 31 серпня 2020 року продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211. При цьому, вказаними змінами до вказаної Постанови від 22.07.2020 року № 641 (зі змінами та доповненнями) продовжено дію карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину.

Як вбачається з протоколу серія ВАБ № 612315 про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, інспектором ДОП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області зазначено, що 20 лютого 2021 року о 09:40 годині ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Рекс» за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 55, здійснювала торгівлю в приміщенні магазину де відсутнє маркування для перебування в черзі, чим порушила постанову КМУ №1238 від 09.12.2020 п.2 пп.14

Відповідно до п. 2 п.п.14 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Враховуючи положення п. 2 п.п.14 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, суд зазначає, що обов`язок щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між відвідувачами не менш ніж як 1,5 метрів при їх обслуговуванні покладається на суб`єкт господарювання, тобто фізичну особу підприємця, який і є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є найманою особою та працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наказом №2 від 17 лютого 2020 року про прийняття на роботу на посаду продавця.

Відтак суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.44-3 КУпАП.ому суддя вважає, що ОСОБА_2

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Поряд з цим, суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.251 КУпАп, визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до справи, які спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені інспектором в протоколі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і провадження у справі відносно останньої слід закрити згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко