Справа № 163/421/21
Провадження № 3/163/352/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №228492 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17:30 годині 19.02.2021 на автодорозі сполученням смт Головне с.Нудиже в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, підтримав клопотання захисника про закриття провадження у справі.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні повністю підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у присутності двох свідків, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер» 0,6 % проміле, актом огляду на стан сп`яніння,зобов`язанням до протоколу та відеозаписом події.

Так ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що результат алкотестеру «Драгер» показав 0,6 % проміле з яким він погодився, підписавши акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Такий результат він пояснив вживанням лікарських засобів, що не виключає склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом подій та дослідженими матеріалами справи.

Наведені в клопотанні захисником пояснення про те, що ОСОБА_1 на фрагменті відеозапису пояснює поліцейському, що алкогольних напоїв він не вживає за станом здоров`я, спростовані особистими письмовими поясненнями порушника, які він вказав в протоколі, де останній зазначає, що випив вина після чого керував транспортним засобом.

Твердження захисника про те, що результат алкотесту «Драгер» не може вважатися допустимим доказом, так як на даному пристрої були порушені строки калібрування, судом не приймаються з огляду на таке.

Так відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01.01.2016 року), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Частиною 1 статті 17 вказаного Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, тобто законом не встановлено вимог до засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації.

Відтак, газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest 6810» можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» інтервал технічного обслуговування приладів вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить один рік.

Як вбачається з роздруківки приладу «Drager Alcotest 6810» останнє його калібрування проводилось 22.05.2020, в той час як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками поліції 19.02.2021, тобто в межах дванадцятимісячного строку.

Положення "Інструкції по використанню «Drager Alcotest 6810»" визначає шестимісячний строк для калібрування цього приладу, який слід вважати рекомендаційним, тому що дванадцятимісячний строк калібрування є законодавчо визначеним, а тому є обов`язковим.

Таким чином відсутні підстави для визнання результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» недійними.

Достовірність результату алкотесту підтверджується особистою згодою порушника з таким результатом та ознаками алкогольного сп`яніння, які стали причиною проведення огляду. Крім цього, у разі незгоди з результатом алкотесту «Драгер», особа не позбавлена права зазначити про таку незгоду в своїх поясненнях, акті огляду та результаті алкотесту «Драгер», а в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 з результатами такого огляду погодився та жодних зауважень не вказав.

З огляду на досліджені обставини зовнішніх ознак стану алкогольного сп`яніння з відеозапису події, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета