overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6367/21
Провадження №: 3/752/3825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ "Делівері", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та два матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, у провадженні суду перебувають три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання матеріалів в одне провадження та здійснення судового розгляду 10 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 752/6365/21, провадження №3/752/3824/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/6367/21, провадження №3/752/3825/21 та матеріалами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/6368/21, провадження №3/752/3826/21).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний номер (справа № 752/6365/21, провадження №3/752/3824/21).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 203/640/21
Провадження № 3-в/0203/6/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року по справі № 203/640/21,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 20400 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 рік, також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаної постанови суду на 6 місяців.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 442/2355/21
Провадження №3/442/1085/2021
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

26 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 258349 від 23.01.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.03.2021 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 - в судове засідання, яке призначене на 31.03.2021 о 11:50 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 404/2166/21
Номер провадження 3/404/875/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/2166/21, номер провадження 3/404/875/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/2164/21, номер провадження 3/404/873/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер - № 404/2164/21, номер провадження 3/404/873/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа 688/870/21
№ 3/688/399/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/870/21 3/688/399/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/851/21 3/688/381/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/851/21 3/688/381/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/870/21 3/688/399/21 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/851/21 3/688/381/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
22.03.2021 Справа № 756/4238/21
номер справи 756/4238/21
номер провадження № 3/756/2786/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за №3-2786/21, № 3-2787/21, №3-2788/21, № 3-2789/21, №3-2790/21, № 3-2791/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-2786/21, № 3-2787/21, №3-2788/21, № 3-2789/21, №3-2790/21, № 3-2791/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2786/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа №: 716/416/21
П О С Т А Н О В А

30.03.2021 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділеня поліції №2 ( м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2021 року інспектором СРПП ВП №2 м.Кіцмань ЧРУП ГУНП ст.. лейтенантом поліції Угринчук Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній 10.09.2020 року о 20 год. 30 хв. в с.Дубівці вул. Головна, 2 керуючи т/з Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

09.03.2021 року вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суддя Пухарєва О.В. прийшла до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання, оскільки складений з порушенням вимог ст..256 КУпАП .

29.03.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надіслано до Заставнівського районного суду для розгляду, однак недоліки, які були зазначені у постанові судді Пухарєвої О.В. інспектором не виконано, а вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №2 ( м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 944/5440/20
Провадження №3/944/164/21
П О С Т А Н О В А

26.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2021 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн - в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини постанови не вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, хоч в мотивувальній частині даної постанови про це зазначено.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що з метою усунення протиріччь, слід внести виправлення в перший абзац резолоютивної частини постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року, вірно вказавши: "Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн- в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року вірно вказавши: "Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн- в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 459/530/21 Провадження № 3/459/380/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2021 року о 13:30 год. в м. Червонограді на вул. Івасюка, 20, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098309 від 15.02.2021 р.; схемою місця ДТП від 15.02.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.02.2021 р.; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суму такого штрафу слід визначити у розмірі, передбаченому редакцією ст. 124 КУпАП, на час вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 8 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 439/417/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 березня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2
за ст.124 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 12.03.2021 року о 13.07 год. на а/д М-06 440км, керуючи транспортним засобом Renault Premium н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також вантаж,який перевозив, здійснив зіткнення з автомобілем марки Audi A4 н.з. НОМЕР_3 , який повертав ліворуч, завдавши автомобілям незначних механічних пошкоджень.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся .
А тому, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099746 від 12.03.2021, схемою місця ДТП від 12.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 507/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання свідка ОСОБА_1 про здійснення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок по даній справі ОСОБА_1 , заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Ананьївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції із Ананьївським районним судом Одеської області 09 квітня 2021 року з 09 години 30 хвилин.
Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю свідка ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ананьївського районного суду Одеської області, для організації виконання, та для повідомлення свідка ОСОБА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський