справа № 563/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Декор"

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027063 від 10 березня 2021 року, 10.03.2021 року на А/Д "Київ-Чоп", 250 км. о 20:45 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП транспортний засіб отримв механчні ушкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями, на думку суб`єкта складання протоколу, порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027064, 10.03.2021 року о 20:45 годині на А/Д "Київ-Чоп", 250 км. о 20:45 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на собаку, після чого залишив місце скоєння ДТП та поїхав. Своїми діями порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області вді 07 квітня 2021 року вказані епізоди адміністративних правопорушень за протоколами серій ДПР18 № 027063 за ст.124 КУпАП, ДПР18 № 027064 за ст.122-4 КУпАП року, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду срави за адресою вказаною ним в протоколі, а саме: вул. Рокитнянська, 35, м. Чернівці. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні правопорушень не визнає.

Відповідно дост.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А статтею 122-4 КУпАП зазначено, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Об`єктивна сторонаправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 027063, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А згідно протоколу проадміністративне правопорушення ДПР18 № 027064, ОСОБА_1 ставиться увину порушення п.2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, чи була заподіяна шкода другому транспортному засобу, іншому чужому майну внаслідок ДТП, про розмір шкоди, якщо така була заподіяна, потерпілу особу. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на те, що внаслідок ДТП здійснено наїзд на собаку та залишено місце ДТП. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Таким чином, в протоколі не викладено повно фактичних обставин правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі. Суд не може з власної ініціативи вносити будь-які зміни до протоколу, доповнювати його зміст, відшукувати докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як в формі умислу так і в формі необережності, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно не пошкоджене. Потерпіла фізична особа також відсутня.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а як наслідок цього і ст.122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 122-4, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.