Справа № 214/2454/21
3/214/1184/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 30.03.2021 року о 10.54 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Співдружності та пр-ту 200-річчя Кривого Рогу, перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: буряки 2 кг, заправка 1,25 л., часник -0,5 кг, горіхи-1,25 кг, цибуля -3 кг, ізюм-1,5 кг, шипшину- 1 кг, сухофрукти -1,5 кг.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього в матеріалах адміністративного протоколу міситься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, вину визнає. (а.с.3)

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541900 від 30.03.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (.а.с.2), розпискою ОСОБА_1 про залишення останній під відповідальне зберігання продуктів харчування (а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: буряки 2 кг, заправка 1,25 л., часник -0,5 кг, горіхи-1,25 кг, цибуля -3 кг, ізюм-1,5 кг, шипшину- 1 кг, сухофрукти -1,5 кг -залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь