Справа № 456/524/21
Провадження № 3/456/475/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2021 року о 19 год. 30 хв. у м. Стрий по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda Xedos», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медзакладі за допомогою технічного засобу алконт 01СУ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненому заперечив, вказавши, що автомобілем не керував, відтак не розуміє на якій підставі його притягують до відповідальності.

Захисник правопорушника - адвокат Чехрій О.М. в судовому засіданні подав клопотання, згідно якого просив закрити провадження у справі. Зокрема вказав, що ні у протоколі, ні в інших матеріалах справи нічого не значиться про незгоду ОСОБА_1 на здійснення огляду на стан сп`ягніння на місці події. Відтак відсутні були підстави для проведення огляду в мед закладі, що суперечить інструкції, а тому такі висновки є недійсними. Крім того, працівниками поліції не були перевірені доводи ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля знаходилась його дружина, а не він сам. А тому відсутні достатні та переконливі докази того, що 31.10.2021 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненому повторно протягом року.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 185523 від 31.01.2021 з якого вбачається, що 31.01.2021 року о 19 год. 30 хв. у м. Стрий по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda Xedos», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медзакладі за допомогою технічного засобу алконт 01СУ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України./а.с.2/

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6820 при цьому виявив бажання проходити огляд у медичному закладі./а.с.4/

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 31.01.2021 складеного о 20:20 год. у КНП «Стрийська центральна районна лікарня», згідно якого оглядом ОСОБА_1 було встановлено, що такий перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/

- відеозаписом з місця події від 31.01.2021 р., з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля «Mazda Xedos», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з яким в працівників поліції виникли підозри, що останній перебуває в стані сп`яніння, йому неодноразово в присутності свідків пропонували на місці події продути алкотестер, однак той відмовився, виявивши бажання пройти огляд в мед закладі. Після чого, ОСОБА_2 був доставлений у КНП «Стрийську ЦРЛ», де пройшов огляд лікарем на стан алкогольного сп`яніння, а саме за допомогою технічного засобу Алкон 01СІ, згідно якого результат тесту позитивний 0,4 % промілле, що і не заперечувалось ОСОБА_5 ..

Окрім того, як вбачається з копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2020, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Зазначені захисником, зауваження щодо деяких незначних порушень процесуального законодавства, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином суттєво не вплинуло на правильність дій працівників поліції, при цьому не було допущено істотного порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу судового рішення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів