overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8048/21
Провадження № 3/127/2474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Вінницького районного Управління ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Відділення поліції № 1 Вінницького районного Управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Вінницького районного Управління ГУНП у Вінницькій області для його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене вище, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він в судове засідання, в день надходження адміністративних матеріалів до суду, не з`явився, Відділенням поліції № 1 Вінницького районного Управління ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Вінницького районного Управління ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/249/21
Провадження № 3/147/135/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

30 березня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 30 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 08.45 год. 09 квітня 2021 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову направити на виконання до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/630/21

Номер провадження 3/184/312/21

01 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ПГЗК - робітник, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року приблизно о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, образами та погрожувала фізичною розправою.

За даним фактом поліцейським СРПП ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№491605 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, пояснила, що була схвильована протиправними діями чоловіка через що виникла сварка.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№491605 від 24.03.2021 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона свою вину також визнавала повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 579/241/21
П О С Т А Н О В А

25 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 08-20 год 08.04.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 708/251/21
Номер провадження № 3/708/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 273372 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 12.10.2020 року близько 18 год. 00хв. в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького біля приміщення музею перебувала в стані алкогольного сп`яніння, скоївши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини справи, додавши, що це було дуже давно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 273372 від 12.10.2020 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 12 жовтня 2020 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області після належного дооформлення 23.03.2021 року, судове засідання призначено на 31.03.2021 року.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ч. 3 ст. 178, 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №: 653/148/21
Провадження № 3/653/321/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

18 січня 2021 року до суду від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 січня 2021 року серії БД № 361608.

Постановою від 24 лютого 2021 року вказані матеріали були повернуті до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, а саме для уточнення адреси проживання та реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

24 березня 2021 року від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області повторно надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , при цьому на виконання вимог постанови від 24 лютого 2021 року про уточнення адреси проживання та реєстрації було зроблено запит до старости смт Новоолексіївка та отримано відповідь, що гр. ОСОБА_1 не проживає за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що перед ухваленням постанови від 24 лютого 2021 року про повернення матеріалів до Генічеського ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, судом було зроблено такий самий запит та отримано таку ж саму відповідь, суд приходить до висновку, що відповідальними особами Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області вимоги постанови судді не виконані, адреса особи, яка притягається

Таким чином, матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 потрібно повторно повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, а саме для надання (уточнення) інформації про адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 676/1330/21
Номер провадження 3/676/672/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янець Подільський, зареєстровану у військовій частині НОМЕР_1 по вул. Соборна м. Рівне, жительку по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 » працюючу директором магазину «Оптика 100%», ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 березня 2021 року о 16-й год. 19 хв. в м. Кам`янець Подільський, перебуваючи на робочому місці по вул. Данила Галицького, 13 в приміщенні магазину «Оптика 100%» не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м, чим порушила, чим порушила вимоги п.3 п.п.14 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями), вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в приміщенні магазину на підлозі розміщується маркування на підлозі у вигляді «трикутників», запевнила суд, що виправить вказане порушення та нанесе на підлогу вірне маркування у вигляді червоних ліній. ОСОБА_1 просила врахувати, що в період карантину не має достатніх заробітків, в неї склалося важке матеріальне становище. Щиро кається у вчиненому, просить справу провадженням закрити.

В судовому засіданні досліджено відео-доказ з матеріалів справи, з якого вбачається, що на підлозі дійсно нанесене маркування, проте у вигляді «трикутників».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши диск з відео-доказом, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винної, зокрема, що у ОСОБА_1 , важке матеріальне становище, тому зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8981/21

Провадження № 3/947/3154/21

31.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом ВАБ №576423 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у барі де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження: 33/813/302/21
Номер справи місцевого суду: 947/2258/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2021, відносно:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знаменка Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 25.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 317/967/21
№ 3/317/470/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (на момент події правопорушення, що їй інкримінується директор Комунального закладу «Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»); зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/967/21, провадження № 3/317/470/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172?7 КУПАП.

При огляді матеріалів встановлено, що в моєму провадженні перебуває справа № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів діяння, вчинення якого їй інкримінується, та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 317/967/21 (провадження № 3/317/470/2021) та № 317/952/21 (провадження № 3/317/457/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін