overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2961/21
Провадження № 3/761/1484/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.12.2020 о 18:20 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 814», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Саксаганського, 133 А в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п 13.3 ПДР, України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судові засідання 09.02.2021, 26.02.2021 ОСОБА_1 за викликами не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001478 від 16.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця пригоди від 16.12.2020, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 736/507/21
Номер провадження 3/736/197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 квітня 2021 року близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме лаявся брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №365499 від 07.04.2021 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснен.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 215/2012/21
ПОСТАНОВА

07 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6810/21
провадження № 3/753/3432/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого оператором у ПрАТ АК "Київводоканал", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2021 р. о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що конфлікт з дружиною був викликаний ревнощами по відношенню до іншого чоловіка, просив суворо його не карати.

Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 та письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій остання показала, що 04.04.2021 чоловік кидався в бійку, намагався вибити вхідні двері у будинок, які вона перед ним зачинила. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала, будучи опитаною в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиросердно кається у скоєному, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/494/21 Божко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Сидоренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Дмитра Вадимовича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслано особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Дмитра Вадимовича задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 526/422/21
Провадження № 3/526/264/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Феодосія АРК Крим та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код невстановлений

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року близько 23 год 24 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражалася в його бік нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 591/1617/21 Провадження № 3/591/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

На 12 березня 2021 р. о 09:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Постановою від 12.03.2021 року зобов`язано Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 березня 2021 року, привід не здійснено.

Постановою від 23.03.2021 року зобов`язано Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 45 хв. 08 квітня 2021 року, привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області..

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 23 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/2519/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменський Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 7 А, зберігав при собі речовину зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-21/2666-НЗПРАП від 05.03.2021 року є канабісом та у перерахунку на суху речовину становить - 3,78 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від 09.03.2021 року (а. с. 4), копією висновку експерта № СЕ-19/117-21/2666-НЗПРАП від 05.03.2021 року (а. с. 5-6).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 629/419/21
Номер провадження 3/629/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27.01.2021 постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком на 30 (тридцять) годин.

05.04.2021 до суду надійшла заява начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у постанові суду, а саме у резолютивній частині постанови суду не вірно вказано статтю «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» замість вірної «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Так, судом встановлено, що при виготовлені постанови суду від 27.01.2021 було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови не вірно вказано статтю «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» замість вірної «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», що унеможливлює виконання даної постанови.

Описка, допущена у резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/419/21, номер провадження 3/629/112/21 від 27.01.2021, а саме зазначити у резолютивній частині постанови статтю «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 209/946/21
Провадження № 3/209/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює за найом, різноробочим, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення обов`язкової базової середньої освіти своїми синами, які пропускають навчальні заняття в КЗ «СЗШ №21» без поважних причин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь та форму його вини, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая