Справа № 234/352/21
Провадження № 3/234/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125604 від 20.12.2020 року, ОСОБА_1 , 20.12.2020 р. о 14 год. 03 хв., перебуваючи у магазині «АТБ», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57, таємно викрав з полиці магазину горілку 0, 25 л «Козацька Рада», класична, 40 % об ск/бут, вартістю 42,57 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 25.01.2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою суду від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначене на 08 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання, яке призначено на 08 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 доставлений не був, згідно наданих матеріалів місцезнаходження останнього невідомо.

Постановою суду від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначене на 22 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання, яке призначене на 22 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був з невідомих суду причин.

Постановою суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначене на 09 березня 2021 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначене на 09 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був.

Постановою суду від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначене на 19 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання, яке призначене на 19 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно наданих матеріалів, останній відсутній за місцем свого мешкання.

Постановою суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно наданих матеріалів, останній відсутній за місцем свого мешкання.

Вина ОСОБА_1 увказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року серії ГП № 125604, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 20.12.2020 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП, судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: