№566/377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФОП, магазин «Гурман», ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року о 10.20 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем порушила встановлені правила щодо карантину людей, а саме: допустила діяльність суб`єкту господарювання, який обслуговує відвідувачів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не нанісши маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метрів, чим порушила правила карантину встановлені п.п.14 п.2 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.02.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що маркування було нанесене, однак у зв`язку з погодніми умовами і частим вологим прибиранням у магазині воно стирається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021 (а.с.4) та ін.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.44-3 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не потягли тяжких наслідків, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов