ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/637/21

06 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.2001 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 10.03.2021 року, складеного фахівцем II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Алексійчуком С. В. вбачається, що ОСОБА_1 у період з 08.02.2021 року не приступив для відпрацювання у Деражненській сільській раді суспільно корисних робіт, призначених постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.02.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 10.03.2021 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 03.02.2020 року, направленням №40/10/265-21 від 05.02.2021 року, повідомленням сільського голови Деражненської сільської ради Рівненської області №252 від 10.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що неодноразово звертався до Деражненської сільської ради для відбуття суспільно корисних робіт, однак працівники сільської ради не хочуть брати його для їх відпрацювання, оскільки у сільській раді немає грошей для оплати цих робіт.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно із приміткою до ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Як вбачається з направлення №40/10/265-21 від 05.02.2021 року ОСОБА_1 був зобов`язаний приступити до відбування суспільно корисних робіт в Деражненській ОТГ не пізніше 08.02.2021 року, однак цього не зробив, що підтверджується повідомленням сільського голови Деражненської сільської ради від 10.03.2021 року.

З пояснень ОСОБА_1 від 10.03.2021 року вбачається, що він звертався до Деражненської сільської ради для відбуття суспільно корисних робіт, однак йому було відмовлено, оскільки у сільській раді немає грошей для оплати суспільно корисних робіт.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч