Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи №752/4780/21

номер провадження 33/824/1753/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року /суддя Кахно І.А./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що судом першої інстанції не взято до уваги відеодокази, його заяву про побиття, виклик ним поліції, дані його звернення до лікаря та наявність у нього тілесних ушкоджень, нанесених сестрою ОСОБА_2 .

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, постанова залишенню без змін.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 02 січня 2021 року близько 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою.

Також встановлено, що ОСОБА_1 надав суду довідку від 02 січня 2021 року № 640, про те, що після конфлікту він звернувся до травматологічного пункту, оскільки у нього був зламаний палець на нозі.

Судом першої інстанції заслухано показання свідка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 яка була свідком події, вказувала на те, що сестра її чоловіка завжди п`є і провокує конфлікти і в той день стався конфлікт, а ОСОБА_1 у відповідь кричав на неї.

Також досліджено пояснення ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що проживає зі своїм братом ОСОБА_1 разом за адресою: АДРЕСА_1 . В день складання протоколу її брат був в стані алкогольного сп`яніння, ввійшов до її кімнати та почав душити її та наносити удари кулаком по голові, вона намагалася захистити себе та просили вийти з її кімнати, на що її брат не реагував, а далі продовжував наносити на їй удари та висловлюватися ненормативною лайкою.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що сестра постійно провокує конфлікти та вживає алкогольні напої. Вказує, що конфлікт не провокував.

Свідок ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції пояснила, що ОСОБА_2 неадекватно себе поводить та провокує конфлікти. В цей день викликалась поліція також на сусідів на нижчих поверхах. Щодо нанесення ОСОБА_2 ушкоджень її чоловіку поліцію не викликали.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, його поясненнями та показаннями свідка в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353347 від 02 січня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілої, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його сестра сама спровокувала конфлікт, оскільки перебувала у станій алкогольного сп`яніння, не підтверджені належними та допустими доказами.

Звернення ОСОБА_1 до травматологічного пункту, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги як доказ, що виключає його адміністративну відповідальність за власний вчинок.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Апелянтом не надано обґрунтування ненадання відеодоказів, на які він посилається в апеляційній скарзі, до місцевого суду, іншим доказам судом першої інстанції надана правильна оцінка.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року -без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.