overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1534/21
Провадження № 3/723/2192/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 року о 21 год. 20 хв. м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, по вул.. Видинівського керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгнляду справи телефонограмою на його телефон НОМЕР_1 .

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №182582 від 26.03.2021 року, направленням на огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеоматеріалом боді камери з місця події.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Справа №607/4592/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк, оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про передачу матеріалів даної адміністративної справи судді Базану Л.Т., в провадженні якого перебуває інша справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№ 607/4578/21), яка згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана йому раніше, для вирішення питання про об`єднання зазначених справ.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т. перебувають матеріали адміністративної справи за № 607/4578/21 (провадження 3/607/2616/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за № 607/4592/21 (провадження 3/607/2628/2021) передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базану Л.Т. для вирішення питання про її об`єднання із адміністративною справою за № 607/4578/21 (провадження 3/607/2616/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№607/4592/21 ; провадження 3/607/2628/2021) передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базану Л.Т. для вирішення питання про її об`єднання з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№607/4578/21; провадження 3/607/2616/2021).

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Номер провадження 3-в/521/40/21
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя

ВСТАНОВИВ:

Начальник Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані клопотання були складені: 22.02.2021 року та 03.03.2021 року для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши клопотання, у зв`язку з тим, що зазначенні подання складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані клопотання слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

№ справи 521/20636/20, провадження № 3-в/521/32/21,

№ справи 521/20636/20, провадження №3-в/521/40/21, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/20636/20, № провадження 3-в/521/40/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 33/801/281/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Справа № 462/741/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2021 року о 20:05 год. у м. Львові по вул. Пекарська, 44 рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106695 від 08.02.2021 року, схему місця ДТП від 08.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2021 року та ОСОБА_1 від 08.02.2021 року, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/479/21
Провадження №3/726/373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 19.03.2021 року о 07:37 год., керуючи т/з марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Галицький Шлях, 82 в м. Чернівці, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10-А правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 027979 від 22.03.2021 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 572/882/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.21 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №297729 від 20.03.2021 року ОСОБА_1 20.03.2021 о 04 годині 39 хвилин на 306 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, що мє номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків вчинивши повторного протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст..130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
Однак, до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останньої, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику УПП в Рівненській області для усунення недоліків.
СУДДЯ:
Справа № 367/7088/20
Провадження №3/367/28/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.03.2021 року;

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 16.03.2021 року виправлено описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що в постанові суду від 16.03.2021 року наявна описка, а саме: вказано, що його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, хоча в постанові від 05.03.2021 року його винуватість не встановлено.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови змінити речення: «Постановою Ірпінського міського суду від 05.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КупАП.» на вірне речення: «Постановою Ірпінського міського суду від 05.03.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КупАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.»

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2021 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 507/436/21
ПОСТАНОВА
05.04.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, працівники ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Однак, працівники ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 598/505/21
провадження № 3/598/293/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

14 грудня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714800 від 13.01.2021 року, довідкою від 16.12.2020 року, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 14.12.2020 року, а адміністративна справа надійшла до суду 26.03.2021 року, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, закривши провадження у справі у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 766/1876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.01.2021 року о 12:10 год., в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не зайняв крайню праву смугу, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Skoda д/н НОМЕР_2 , який відкинуло на припаркований т/з Volvo д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №239049 від 27.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін