Справа № 417/296/21
Провадження № 3/417/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в:

11.03.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №174228 від 14.01.2021 року.

Згідно протоколу, 14.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в с.Марківка по вул.Центральній було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання піротехнічних засобів, а саме переносив побутові піротехнічні засоби в кишені без пакування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174228 від 14.01.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим в протоколі не зазначено які саме вироби переносив ОСОБА_1 , їх маркування, назва, ознаки, а також причини з яких особа яка склала протокол прийшла до висновку про те, що вказані предмети є піротехнічними засобами. За таких обставин у протоколі відсутні усі необхідні ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченої ст. 195-6 КУпАП України, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 195-6, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко