Справа № 204/2207/21
Провадження № 3/204/1258/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника центру з морально-психологічного забезпечення 3 центра захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2021 року № 14, капітан ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, який дислокується в АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх службових обов`язків, в період часу з 12.02.2021 року по теперішній час (24.03.2021 року) вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виразилось у не складанні адміністративного протоколу відносно капітана ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чим сприяв приховуванню адміністративного правопорушення вчиненого капітаном ОСОБА_3 та уникненню останнім адміністративної відповідальності, тобто вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду.
Крім того, 25 березня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2021 року № 15, капітан ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, який дислокується в АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх службових обов`язків, в період часу з 12.02.2021 року по теперішній час вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виразилось у не складанні адміністративного протоколу відносно старшини ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чим сприяв приховуванню адміністративного правопорушення вчиненого старшиною ОСОБА_4 та уникненню останнім адміністративної відповідальності, тобто вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду.
Постановою суду від 07 квітня 2021 року вищезазначені адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП - об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , в якій він просив розглядати справу без його участі, зі складеним відносно нього протоколом згоден, провину визнає в повному обсязі, кається.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 24 березня 2021 року, з якого вбачається, що капітан ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, який дислокується в АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх службових обов`язків, в період часу з 12.02.2021 року по теперішній час (24.03.2021 року) вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виразилось у не складанні адміністративного протоколу відносно капітана ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чим сприяв приховуванню адміністративного правопорушення вчиненого капітаном ОСОБА_3 та уникненню останнім адміністративної відповідальності;
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 24 березня 2021 року, з якого вбачається, що капітан ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, який дислокується в АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх службових обов`язків, в період часу з 12.02.2021 року по теперішній час вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, що виразилось у не складанні адміністративного протоколу відносно старшини ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, чим сприяв приховуванню адміністративного правопорушення вчиненого старшиною ОСОБА_4 та уникненню останнім адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 12 лютого 2021 року він провів службове розслідування по факту вживання спиртних (алкогольних) напоїв під час виконання своїх службових обов`язків капітаном ОСОБА_3 , подав акт службового розслідування у визначений термін, не склав військовий адміністративний протокол через невміння його складати;
- витягом з наказу начальника 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах № 32 від 09 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 , призначеного наказом Міністра оборони України від 29.10.2015 року № 869 на посаду офіцера відділу кібернетичної безпеки інформаційно-телекомунікаційних систем, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09 листопада 2015 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, на фінансове забезпечення до Дніпропетровського ОВК, на продовольче забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , на речове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 та наказано вважати таким, що з 09 листопада 2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків;
- витягом з наказу начальника 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах № 20 від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 , призначеного наказом начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20 лютого 20148 року № 47 на посаду заступника начальника центру з морально-психологічного забезпечення 3 центра захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах ВОС-3410003, наказано вважати таким, що з 28 лютого 2018 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою;
- наказом начальника 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах № 176 від 24 грудня 2020 року визначено заступника начальника центру з морально-психологічного забезпечення особою, яка має право складання військових адміністративних протоколів;
- актом службового розслідування від 12 лютого 2021 року, складеним заступником начальника 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 17 січня 2021 року на добове чергування заступили черговий 3 ЦЗІ та КБ в ІТС капітан ОСОБА_3 черговий офіцер пункту управління та помічник чергового 3 ЦЗІ та КБ в ІТС старшина ОСОБА_4 , які під час виконання службових обов`язків вживали алкогольні напої. За результатами службового розслідування було запропоновано капітану ОСОБА_3 та старшині ОСОБА_4 оголосити дисциплінарне стягнення «сувора догана»;
- витягом з наказу начальника 3 центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах № 19 від 12 лютого 2021 року «Про результати службового розслідування», яким капітану ОСОБА_3 та старшині ОСОБА_4 оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана»;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 208 від 17 січня 2021 року, складним Комунальним підприємством «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», в якому зазначено, що ОСОБА_4 на момент огляду 17 січня 2021 року, о 21.55 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 207 від 17 січня 2021 року, складним Комунальним підприємством «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», в якому зазначено, що ОСОБА_3 на момент огляду 17 січня 2021 року, о 22.40 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 березня 2021 року, в яких зазначено, що 12 лютого 2021 року він провів службове розслідування по факту вживання спиртних (алкогольних) напоїв під час виконання своїх службових обов`язків старшиною ОСОБА_4 , подав акт службового розслідування у визначений термін, але не склав військовий адміністративний протокол через невміння його складати.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:
-за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-16 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, забезпечить виховання ОСОБА_2 у дусі дотримання законів України та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 401 , 172-16, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез