Єдиний унікальний № 408/39/21-п
Провадження № 3/408/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 11 березня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в Луганській області, Біловодського району, с. Плугатра по вул. Гагаріна в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував трактором «ЮМЗ-6 АКЛ», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови).

Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 6810» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032173 від 08 січня 2021 року ОСОБА_2 з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що 08 січня 2021 року приблизно о 13 годині 25 хвилин він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія трактора «ЮМЗ-6 АКЛ», без державного номера ОСОБА_2 , який ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку та мав ознака алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І., станом на 08 січня 2021 року в Інформаційному порталі Національної поліції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.126 КУпАП.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки старшого інспектора СП біловодського ВП ГУНП в луганській області капітана поліції Діденко І. встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас