Справа № 405/1371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188896 від 22.02.2021 року ОСОБА_1 18.02.2021 року о 10:45 год. керуючи транспортним засобом марки «Рута 23», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Декабристів, 9, був не уважним, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «Chery Elara», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149579 від 22.02.2021 року ОСОБА_1 18.02.2021 року о 10:45 год. керуючи транспортним засобом марки «Рута 23», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Декабристів, 9, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Chery Elara», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2021 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (№405/1371/21, номер провадження 3/405/293/21) та за ст.122-4 КУпАП (№405/1374/21, номер провадження 3/405/296/21) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер (№405/1371/21, номер провадження 3/405/293/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 18.02.2021 року на початку одинадцятої години заїхав на стоянку по вул. Декабристів на автомобілі марки «Рута 23», державний номерний знак НОМЕР_2 , де припаркувався та пішов у своїх справах. Пізніше повернувся, сів до автобусу та почав виїжджати зі стоянки заднім ходом, оскільки було багато автомобілів. Автомобіль «Chery Elara» бачив, та виїжджав біля нього. Зазначив, що жодного звуку, схожого на удар він не почув, тому їхав. Вказав, що якби побачив, що зачепив автомобіль, то зупинився би і почав шукати хазяїна автомобіля. На наступний день до нього приїхали працівники поліції та вказали, що він скоїв ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 22.02.2021 року залишив свій автомобіль на паркові по вул. Декабристів біля військкомату та пішов на роботу. Приблизно о 13 год. його покликав до себе співробітник служби охорони та повідомив, що побачив на відеозаписі, що його автомобіль зачепив бус білого кольору. Він пішов до автомобіля і побачив, що задній лівий ліхтар в автомобілі розбитий. Він викликав працівників поліції. Також, вказав, що ОСОБА_1 відшкодував йому завдані збитки, а тому претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2021 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з камери відео спостереження, якою зафіксовано як транспортний засіб марки «Рута 23» рухаючись заднім ходом та, вирівнюючи авто, не дотримується бокового інтервалу, через що зачіпляє своєю правою передньою стороною задню ліву сторону автомобіля «Chery Elara», внаслідок чого пошкоджується лівий задній ліхтар, про що також свідчать сліди на снігу.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та при здійснені руху заднім ходом був не уважним, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, ставлення ОСОБА_1 до події, готовність нести відповідальність та те, що пошкодження є незначним, завдана шкода ОСОБА_1 відшкодована, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку вчинене правопорушення можна вважати малозначним та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, при встановленні в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід враховувати що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв`язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 залишив місце зіткнення, оскільки не відчув зіткнення, удару автомобіля під час його руху, як і не чув самого звуку зіткнення, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях водія складу даного адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 22, 36, 40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон