Справа № 139/232/21
Провадження № 3/139/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 березня 2021 року о 15-ій годині 50 хвилин керував мотоблоком «24ВR» з причепом без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, мав запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода та мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він мотоблоком не керував в той момент, проте, працівники поліції попросили його, щоб він переїхав на іншу сторону дороги, опісля чого, зупинили його та склали відповідний протокол. Ствердив, що випив того дня 1 л пива та просив суворо не карати.

Такі пояснення ОСОБА_1 частково узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі. Одночасно, вважаю, що справу можна закрити з врахуванням наступного:

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами, поданих суду, зокрема, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455161 від 01 березня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, поясненнями очевидців події та оглянутим в судовому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення доводиться факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, обставину, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро кається, обставину, що і працівники поліції визнавали стан сп`яніння некритичним, оскільки не відсторонили ОСОБА_1 від керування ТЗ, дане правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало шкоди інтересам громадян та не призвело до порушення прав та свобод інших осіб, а тому вважаю вчинене порушником порушення малозначним та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. При цьому враховую також обставину, що стаття 22 КУпАП доповнена приміткою щодо застосування малозначності до окремих адміністративних правопорушень Законом, що набрав чинності 17 березня 2021 року, а правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01 березня 2021 року. Така позиція узгоджуються із положеннями частин 1 і 2 ст. 8 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________