Єдиний унікальний № 946/2668/21
Провадження № 3/946/1016/21
пр.№3/946/1017/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, працюючої робітником на автомойці «Дрім Лайф», місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебувала в супермаркеті «АТБ», що розташоване в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова, 54-А без документів, що посвідчують особу, та підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила підп.2 п.2 постанови №1236 КМУ від 09.12.2020 року. Зокрема, 17.03.2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова, 54-А в супермаркеті «АТБ», здійснила крадіжку товару на суму 60 грн. 20 коп., чим своїми протиправними діями вчинила викрадання чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3, та ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно підп.2 п.2 постанови №1236 КМУ від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, та визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосовати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сымдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області