Справа №155/445/21
Провадження №3/155/216/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного інженера філії «Горохівський автодор», одруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.01.2021 року о 09год. 40хв. на автодорозі Т-03-02 Піща-Павлівка-М06 160км+800м, будучи відповідальною особою (головний інженер) порушив правила, норми та стандарти при утриманні та контролі вулично-шляхової мережі не огородив небезпечну ділянку та не обмежив рух на ділянці де наявна слизькість, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час вживалися заходи обробки дорожнього покриття для ліквідації слизькості, а також на даній ділянці дороги присутні попереджувальні дорожні знаки 1.13 слизька дорога, 7.2.1 зона дії знаку та 7.12 ожеледиця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частиною 4 ст.140 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою,другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4ст.140 КУпАП, може бути тільки особа, на яку в установленому порядку покладено обов`язки додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил, норм та стандартів при утриманні та контролі вулично-шляхової мережі, не огородження небезпечної ділянки та не обмеження руху на ділянці де наявна слизькість, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

ОСОБА_1 інкримінується правопорушення передбачене ч.4. ст.140 КУпАП. Зазначена норма є бланкетною, а тому в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею обов`язково має бути зазначено, які спеціальні норми законодавства, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, особою порушено.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Даних вимог закону при складені протоколу дотримано не було.

Окрім цього, з матеріалів справи не вбачається і зібраними у ній доказами не підтверджується, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є відповідальною особою, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.140 КУпАП.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв