Справа№751/7360/20
Провадження №3/751/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданнями Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 року о 05 годині 56 хвилин на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автобуса «NEOPLAN» сполученням «Москва-Чернівці», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввезла транспортний засіб, а саме легковий автомобіль "RENAULT LAGUNA" реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS),VIN: НОМЕР_3 на митну територію України 26.06.2019 о 11 годині 38 хвилин в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (митниця ввезення UA805080) з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянка РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зобов`язана була вивезти вище вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 08.08.2020 року транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_4 (RUS), VIN: НОМЕР_3 , не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» не надав, до митних органів гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) нe зверталася. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Відповідно до ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, перевищення встановленого ч.1 статті 380 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування.

Представник Північної митниці Держмитслужби у судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що вона об`єктивно не могла вивезти автомобіль, оскільки вона працює вчителем і до серпня 2020 року проводились випускні іспити, строки складання яких були перенесені у зв`язку з коронавірусом, і накладення на неї штрафу буде просто непосильним тягарем для неї і вона не зможе його виплатити в повному обсязі. До того ж пояснила, що вона громадянка іншої держави, однак українка за національністю, відпросилась з роботи, взявши відпустку, та приїхала на суд. Пояснила, що вона жодним чином не намагалась порушити законодавство і своїми діями нікому не нашкодила. Строк перевищення тимчасового ввезення транспортного засобу не великий. Вона неодноразово перетинала кордон України на цьому автомобілі з колишнім чоловіком, а не особисто за кермом, оскільки самостійно вона не водить автомобіль.

Вислухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу - легкового автомобіля «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS),VIN: НОМЕР_3 , за обставинами цієї справи збіг 26.06.2020 року.

Згідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, проте відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ч. 6 ст. 481 МК України від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 486 МК України, згідно протоколу про ПМП №0652/10200/20 від 08 серпня 2020 року, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. К. Овсієнко