overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2167/21
Провадження №3/442/1015/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.01.2021р., близько 15.20 год., перебуваючи у магазині «Ромашка», що по вул.Грушевського, 83 в м.Дрогобичі, Львівської області, повторно протягом року здійснив викрадення чужого майна шляхом розтрати, а саме розрахувався за продукти харчування на загальну суму 219,90 грн. раніше викраденою банківською карткою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №347310 від 05.03.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 ( п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 132/638/21
ПОСТАНОВА
іменем України
01.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП № 1 РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
02.03.2021 року о 17:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 355/114/21
Провадження № 3/355/130/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Коваленка К.В. передана справа про адміністративне правопорушення №355/114/21, провадження №3/355/130/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

02 лютого 2021 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/110/21, провадження №3/355/126/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2021 р. передана в провадження судді Коваленка К.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/114/21, провадження №3/355/130/21, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/110/21, провадження №3/355/126/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

зі справою про адміністративне правопорушення №355/114/21, провадження №3/355/130/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/114/21, провадження №3/355/130/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1656/21
Провадження № 3/554/486/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2021 року, о 17 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 111736, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейській, 113А в м.Полтаві, порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР, а саме не дотримався безпечної дистанції та швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEOUT 308,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191457 від 17.02.2021 року, схемою місця ДТП від 17.02.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 172/301/21
Провадження № 3/172/135/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.03.2021 року о 11.15 год. по вул. Культурній в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У зв`язку з вказаним працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що конфлікт виник через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_2 , який постійно його провокує. Нецензурно він не виражався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а обов`язковим елементом складу правопорушення наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. У даному випадку умисел правопорушника не був спрямований на порушення громадського порядку. Будь яких даних про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою окрім зазначення про це у протоколі немає.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 404/1996/21
Номер провадження 3/404/809/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції станом на 10.03.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року, о 19-25 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , по просп. Перемоги в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з залізними перилами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з залізними перилами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа №687/305/21
№3/687/124/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Чемеровецького НВК №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Чемерівці на дитячому майданчику в парку відпочинку курив тютюнові вироби марки «LM», чим порушив ст.13 п.4 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законний представник з`явилися, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346779 від 01.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику, та те, що він є неповнолітнім, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа 573/536/21
Номер провадження 3/573/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2003 року,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2021 року, близько 18:30 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув її, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець вчиняє щодо неї насильство; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 309/1109/21
Провадження № 3/309/561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року біля 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 спричинив незначні тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї фізичне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ № 050885 від 22.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно фізичне насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 226/967/21
Провадження № 3/226/407/2021
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Родинське Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться двадцять справ про адміністративні правопорушення: №3/226/407/2021, №3/226/408/2021, №3/226/409/2021, №3/226/410/2021, №3/226/411/2021, №3/226/412/2021, №3/226/413/2021, №3/226/414/2021, №3/226/415/2021, №3/226/416/2021, №3/226/417/2021, №3/226/418/2021, №3/226/419/2021, №3/226/420/2021, №3/226/421/2021, №3/226/422/2021, №3/226/423/2021, №3/226/424/2021, №3/226/425/2021, №3/226/426/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, а також правила ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/407/2021, №3/226/408/2021, №3/226/409/2021, №3/226/410/2021, №3/226/411/2021, №3/226/412/2021, №3/226/413/2021, №3/226/414/2021, №3/226/415/2021, №3/226/416/2021, №3/226/417/2021, №3/226/418/2021, №3/226/419/2021, №3/226/420/2021, №3/226/421/2021, №3/226/422/2021, №3/226/423/2021, №3/226/424/2021, №3/226/425/2021, №3/226/426/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/407/2021.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2021 на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка