Справа №489/264/21
Провадження №3/489/524/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527537 від 05.01.2021 року, 05.01.2021 року о 21 год. 15 хв., м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Центральний, 313, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «HYUNDAI KONA» державний номерний знак НОМЕР_1 , напроти АЗС «WOG» при перестроюванні не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «BMW X3» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідк ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином посадова особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.10.3 Правил дорожнього руху.

Учасники справи до суду не з`явились.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях обставини викладені в протоколі заперечував, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у дату та час зазначені в протоколі, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI KONA» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві по проспекту Центральний, від вул.Маршала Василевського у напрямку Херсонського шосе у третій дорожній смузі проспекту. Був уважний та стежив за дорожньою обстановкою, згідно п.12.2 Правил дорожнього руху, оскільки була темна пора доби, йшов дощ та були умови недостатньої видимості. Наприкінці проспекту Центрального, перед виїздом на перехрестя з круговим рухом, він почав перестроювання у другий ряд проспекту, оскільки кругове перехрестя мало дві смуги руху, цей ряд виходив на правий, зовнішній ряд кругового перехрестя і він мав намір з`їхати з кільця прямо у напрямку Херсонського шосе. Перед початком маневру перестроювання, переконався у безпеці його виконання, передивившись у дзеркала заднього та бокового виду. Права дорожня смуга була вільною. Він надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутньому напрямку, у тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та відповідно до п.9.2 Правил дорожнього руху, увімкнув правий покажчик повороту, однак з початком перестроювання його транспортний засіб вдарив автомобіль марки «BMW X3» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості. Після зіткнення, водій транспортного засобу «BMW X3» зупинився тільки за круговим перехрестям, а не на місці зіткнення, як того вимагає п.2.10 Правил дорожнього руху. Вважає, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинам ДТП та складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. Схема місця пригоди складалась після пригоди, по факту зупинення автомобілей, тобто після скоєння ДТП, а відображення попереднього руху автомобілей взагалі відсутнє, не містить точної точки зіткнення автомобілей, тому ОСОБА_1 відмовився їх підписувати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу серії ДПР18 №527537 від 05.01.2021 року, він керував транспортним засобом марки «BMW X3» державний номерний знак НОМЕР_2 у третій дорожній смузі по проспекту Центральний, від вул.Маршала василевського в напрямку Херсонського шосе. Виїзжаючи на кільце Луначарського, водій транспортного засобу марки «HYUNDAI KONA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутньому напрямку у другій дорожній смузі, не дотримався бокового інтервалу, не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на дорожню смугу по якій рухався ОСОБА_2 та допустив зіткнення з його автомобілем у заднє ліве колесо, після чого керований ним автомобіль змінив напрямок руху та в`їхав в бордюрний камінь на кільці Луначарського та зупинився на Херсонському шосе.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З дослідженого в судовому засіданні запису з відеореєстратора ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль марки «BMW X3» на великій швидкості без вмикання показника повороту перестроюється на смугу руху, на яку вже виїхав автомобіль ОСОБА_1 , та допускає з останнім зіткнення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, так як на момент початку перестроювання на іншу смугу руху на ній були відсутні автомобілі, які б рухалися у попутному напрямку, а з огляду на велику швидкість транспортного засобу марки «BMW X3» зреагувати на зміну обстановки водій об`єктивно не міг.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя