Справа № 199/2336/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером-проектувальником у ТОВ «КВ ПРОЕКТ»,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 29 по вул. Українській, на проїзній частині вул. Прибережна магістраль у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, органи поліції не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що після наїзду на пішохода він поцікавився його самопочуттям та запропонував відвезти його до лікарні, на що останній погодився і вони поїхали. В його автомобілі були дружина та маленька донька, а сам він був у шоковому стані. Приїхавши до лікарні, він розмовляв з матір`ю постраждалого, яка претензій до нього не мала, а пізніше вони разом поїхали в поліцію, де вона написала відповідну заяву. Від органів поліції не переховувався, свої контактні дані залишав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданими до нього схемою та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 березня 2021 року о 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Набережна магістраль з боку вул. Дніпровської в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Попереду в попутному напрямку автомобілів не було, праворуч в середній та правій смугах рухався потік автомобілів. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Українською побачив, що вказаний потік автомобілів стоїть, утворився затор, а ліва смуга була вільна, тому він продовжив рух з постійною швидкістю. Проїхавши перехрестя, несподівано побачив пішохода, який перетинав проїзну частину, рухаючись справа на ліво по ходу його руху, за ним йшов ще один хлопець, на відстані не біль метра, вони раптово вийшли з-за автомобіля «FORD TRANSIT», який стояв у середній смузі. Побачивши пішохода, він застосував екстренне гальмування та вивернув ліворуч, але зачепив першого хлопця правим боковим дзеркалом, яке від цього відійшло з кріплення. Після ДТП він підійшов до постраждалого та, поцікавившись його самопочуттям, запропонував відвезти його до лікарні, відвіз його до 5-ї лікарні, але, у зв`язку з тим, що хлопець був неповнолітнім, їх направили в Запорізьку дитячу лікарню. До органів поліції не звертався, тому що злякався, але при цьому не переховувався та назвав у лікарні свої контактні дані. Знак, який позначав пішохідний перехід, був встановлений лише з правого боку і він його не бачив через потік автомобілів.

Заперечення ОСОБА_2 ґрунтуються на власній довільній оцінці своїх обов`язків, як водія транспортного засобу, і судом відхиляються. Більше того, за досліджених судом доказів, була відсутня крайня необхідність або обставин непереборної сили, за яких ОСОБА_2 був би вимушений залишити місце ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (в редакції Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року), оскільки він як учасник дорожнього руху, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (в редакції Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.04.2021