Справа № 214/1614/21
3/214/951/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого електрослюсарем на КЗРК «Шахта Жовтнева», не одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 22 лютого 2021 року об 23.00 год. за місцем мешкання не створив для нього належних умов для життя та розвитку дитини.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_3 не скористався, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтвердив обставини викладені в протоколі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541960 від 24 лютого 2021 року, рапортом про здійснення повідомлення на лінію служби 102, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 24 лютого 2021 року №02.2-36/534, з яких слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року позбавлена батьківських прав. Так, 22 лютого 2021 року о 23.05 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що з балкону випала дитина. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 23.00 год. 22 лютого 2021 року знаходився вдома разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , та вистрибнув з балкону п`ятого поверху, п`ятиповерхового будинку. В подальшому дитину було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, компресіонний перелом хребта, закрита травма живота;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, останній 22 лютого 2021 року святкував вдома свій день народження із знайомими та розпивав спиртні напої. Під час святкування між дорослими виник конфлікт, в результаті чого було викликано патрульну поліцію. Приїхавши на місце працівники поліції поспілкувались з дорослими та поїхали. ОСОБА_3 зазначав, що син ввечері виконував домашнє завдання, а потім пішов спати. Коли працівники поліції приїхали знову, та запитали де на разі знаходиться дитина, ОСОБА_3 відповів, що вдома та пішов до кімнати, щоб перевірити, проте підійшовши до дитячого ліжка побачив, що дитини немає, в квартирі його також не було. Після цього йому повідомили, що його син випав з балкону, однак він одразу не повірив в це, оскільки ніяких підстав для цього не було;

-актами обстеження житлово-побутових умов від 19 січня 2021 року та від 20 листопада 2020 року, з яких слідує, що житлове приміщення, де проживають ОСОБА_3 , з малолітнім сином по АДРЕСА_1 є однокімнатною квартирою, розмір житлової площі 36 м. кв. Умови проживання задовільні: в квартирі чисто, прибрано, ліжка застелені. У дитини є комп`ютерний стіл для навчання, окреме спальне місце, шафа для одягу, окрім того дитина забезпечена в достатній кількості їжею, одягом та взуттям, шкільним приладдям;

-характеристиками зі школи в якій навчається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з КЗ « ЦСПРД», відповідно до яких останній виявляє середній рівень навчання, схильний до проявів агресії, жорстокості. З 16 лютого 2021 року відвідує корекційні заняття по зниженню рівня агресії у шкільного психолога. У ОСОБА_2 слабо розвинуте поняття меж дозволеного, йому складно слідувати правилам, його поведінка становить загрозу для особистого життя та оточуючих.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому з письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 знаходиться на його вихованні. Матір ОСОБА_2 ОСОБА_4 , позбавлена батьківських прав на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків (або осіб, які їх замінюють) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, визнання та ступінь його вини у вчиненні правопорушення, неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, що створює загрозу для здоров`я малолітньої дитини, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко