БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/21/21
Справа № 356/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Редька О.П. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 02.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин в м. Березань по вул. Набережній,63 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis , д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода , який рухався по тротуару . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками , а пішоходи тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно 02.02.2021 року він рухався на власному автомобілі Toyota Avensis зі сторони автозалізничного вокзалу м. Березань до центру міста, в той день дорога була засніжена і вузька , так як на обочині дороги були насипи снігу, в районі вул. Набережна м. Березань здійснюючи поворот йому напроти рухався автомобіль по зустрічній смузі, він змушений був взяти вправо, для того щоб не здійснити зіткнення з даним автомобілем, і в цей час його автомобіль потратив в сніговий замет, від чого втратив керування, і відкинутий з проїжджої частини, автомобіль розвернуло в протилежну сторону, в сторону автозалізничного вокзалу. В процесі «заносу» автомобіля створилась снігова хвиля, ударом якої було збито пішоходів,якій йшли в напрямку центру м. Березань. Коли він вийшов пішоходи стояли і контакту автомобіля з ними не було. Почали зупинятися автомобілі,водії яких йому допомогли витягнути його автомобіль з намету. Хвилин через 20 , йому повідомили, що дані пішоходи покинули місце ДТП, тому він щоб не створювати перешкод для інших автомобілів залишив місце ДТП. Через дві години йому зателефонували працівники поліції і повідомили про те, що йому потрібно приїхати до поліції, для складання відносно нього адміністративних протоколів, та проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Прибувши до поліції він в райвідділі бачив потерпілих . Він відшкодував шкоду, яку потерпілі вважали за доцільною .

Захисник правопорушника ОСОБА_2 суду пояснила, що причина ДТП складні погодні умови, автомобіль втратив своє керування під час зіткнення з сніговим наметом. ОСОБА_1 з потерпілими розрахувався , і на це маються розписки потерпілих. В лікарні дані особи не перебували, про що свідчить довідка КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» , видана на її запит.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Від них не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи, так само як і не надходило повідомлень про причини їх неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу серії ДПР 18 №059793 від 02.02.2021, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів вказаної адміністративної справи долучено копії протоколів ДПР18 №059837 від 02.02.2021 та ДПР18 №059838 від 02.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

Також в матеріалах справи знаходиться довідка КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» №1608 від 02.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся на приймальний покій ІНФОРМАЦІЯ_3 ; діагноз: забійна рана верхньої губи зліва , забій лівого плечового суглоба, а також міститься довідка №1609 від 02.02.2021 видана КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» , відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася ІНФОРМАЦІЯ_3 на приймальний покій; діагноз: забій поперекового відділу хребта.

З рапорту начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Олійника А. вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дані матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (ЖЕО) Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області за №258 від 02.02.2020 року (а.с.15)

Окрім того, в матеріалах справи містяться також рапорти інспектора чергового СРПП (м.Березань) Броварського РУ Нестеровського М. про те , що 02.02.2021 року було отримано заяви та зареєстровано ЄО за №№258, 259 та 260 як ДТП та ДТП з травмованими (а.с.16-19)

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, наїзду потерпілі отримали тілесні ушкодження ОСОБА_4 - забійна рана верхньої губи зліва , забій лівого плечового суглоба, ОСОБА_3 - забій поперекового відділу хребта.

Відтак, внаслідок ДТП, яка мала місце 02.02.2021 о 15 годині 30 хвилин в м. Березань по вул. Набережній ,63, потерпілим завдано тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не визначено відповідним експертним дослідженням.

Як випливає з наявних у справі документів, не було надано належної оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у результаті даної ДТП. Це, у свою чергу, перешкоджає суду правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , виключити можливість наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку, коли в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд вважає по суті, оскільки без наявності відомостей щодо ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді неможливо прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень, які за своїм характером не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, умовами настання саме адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, а також відсутність наслідків діяння у вигляді, зокрема, спричинення учасникам ДТП середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин).

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Станом на 03.03.2021 року Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області реорганізовано в структурний підрозділ - сектор поліцейської діяльності №1(м.Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 124,253,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_1 направити до сектору поліцейської діяльності №1(м.Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для прийняття рішення відповідно до вимог закону.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік