Справа № 303/815/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника: ОСОБА_1 , захисника правопорушника: адвоката Німець О.М., потерпілого (по ст.124 КУпАП): ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 29.01.2021 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/815/21, 3/303/634/21) та за ст.124 КУпАП (303/816/21, 3/303/635/21).

01 лютого 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду вищевказані матеріали були об`єднанні в одне провадження.

01 березня 2021 року від судді Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/987/21, 3/303/688/21) з постановою від 01.03.2021 року, для вирішення питання про об`єднання матеріалів справ в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

01 березня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду вищевказані матеріали були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та повідомив, що шкоду спричинену потерпілому ДТП відшкодував і він не має до нього жодних претензій та подав суду копію розписки потерпілого гр. ОСОБА_2 від 11.03.2021 року.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Німець О.М. просила роз`єднати об`єднане провадження, на два різні провадження за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки її довіритель по статті 124 КУпАП визнав себе винним, шкоду потерпілому відшкодована і ОСОБА_2 не має жодних претензій до нього, а по ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП вину свою не визнає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 (по ст.124 КУпАП) повідомив, що дійсно правопорушник ОСОБА_1 шкоду йому відшкодував в повному обсязі, він до нього не має жодних претензій про що написав розписку, та просить звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи, те, що правопорушник ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнав себе винним, шкоду потерпілому відшкодував і той не має до нього жодних, по ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП вину не визнав, суддя приходить до висновку, що для не порушення прав потерпілого гр. ОСОБА_2 по справі за ст.124 КУпАП, доцільним роз`єднати ці адміністративні матеріали.

Керуючись: ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати в два різні провадження, об`єднані адміністративні матеріали №303/815/21, 3/303/634/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова