Справа № 342/155/21
Провадження № 3/342/115/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, головного бухгалтера СВК ім. Т.Г. Шевченка,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СВК ім. Т.Г. Шевченка, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: у працівників СВК ім. Т.Г. Шевченка тривалість роботи напередодні святкових днів, як встановлено з табелів обліку використання робочого часу працівників за 2020 рік, не скорочена на одну годину; у представлених до планової перевірки СВК іи. Т.Г. Шевченка табелях обліку використання робочого часу працівників за 2020 рік не можливо встановити достовірний облік робочого часу працівників, зокрема, облік роботи працівниками у вихідні та святкові дні не ведеться; згідно представлених табелів за 2020 рік працівники ферми СВК ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працюють без вихідних; тривалість щотижневого безперервного відпочинку окремих працівників становить менше 42 годин; СВК ім. Т.Г. Шевченка не проводить оплату працівникам кооперативу за роботу у вихідний день, святкові і неробочі дні з дотриманням вимог ст. 107 КЗпП України; під час визначення тривалості відпустки СВК ім. Т.Г. Шевченка враховано святкові і неробочі дні; черговість надання відпусток СВК ім. Т.Г.Шевченка не визначена графіком; оплата за роботу у святкові і неробочі дні працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години не проведено, аналогічні порушення допущено стосовно інших працівників СВК ім. Т.Г. Шевченка та в інших періодах; працівникам СВК ім. Т.Г. Шевченка індексацію заробітної плати за період з 2018 року по 2020 рік не проведено; заробітна плата працівникам виплачується раз на місяць; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; СВК ім. Т.Г. Шевченка при звільненні з посади бухгалтера згідно наказу від 18.01.2021 № 3 ОСОБА_5 враховано не всі дні невикористаної відпустки (84 дні замість 87 днів); обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться СВК ім. Т.Г. Шевченка, виходячи з виплат за останні 12 календарних місцяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки, одна, не враховуючи вимог пунктів 3 та 4 розділу ІІІ ПКМУ № 100 та пункту 7 розділу ІV ПКМУ № 100.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги: ст.ст. 53, 69, 70-73, 78-1, 79, 83, 95, 107, 115 КЗпП України, п. 3 та 4 розділу ІІІ ПКМУ № 100 та пункту 7 розділу ІV ПКМУ № 100, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення ст. 268 ЦПК України, згідно з якою участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопрушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе дану справу розглянути за наявними матеріалами у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

За порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, настає відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ 42/894/АВ/П2/ПТ2 від 01.02.2021, Актом планової перевірки від 01.02.2021 року № ІФ 42/0230/АВ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.