Справа № 161/2033/21
Провадження № 3/161/1388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173645 від 26.01.2021 року вбачається, що 26.01.2021 року о 00:06 год у м. Луцьку по пр. Відродження, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у визначеному законом порядку у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 ARMF-0300. Результат позитивний - 2.53 % проміле. Тест № 295.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповдальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173898 від 26.01.2021 року вбачається, що 26.01.2021 року о 00:06 год. у м. Луцьку по пр. Відродження, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповдальність за ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336471 від 26.01.2021 року вбачається, що 26.01.2021 року о 00:08 год. у м. Луцьку по пр. Відродження, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповдальність за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173940 від 26.01.2021 року вбачається, що 26.01.2021 року о 00:08 год. у м. Луцьку по пр. Відродження, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А ПДР, за що передбачена відповдальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173645 від 26.01.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173898 від 26.01.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 336471 від 26.01.2021 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173940 від 26.01.2021 року;

- довідкою УПП у Волинській області ДПП від 27.01.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.08.2019 року;

- схемою місця ДТП від 26.01.2021 року;

- роздруківкою з приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,53%)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 26.01.2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №675367 від 26.01.2021 року;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини, що мали місце 26.01.2021 року.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду відсутні.

Щодо дотримання процедури оформлення адмінматеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotest 7510 Drager, кількісний показник якого склав 2, 53 %.

Таким чином, ОСОБА_1 26.01.2021 року о 00:06 год. у м. Луцьку по пр. Відродження, 15, всупереч вимогам п. 2.9 «А» ПДР України, керував транспортним засобом засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук