Справа 362/1755/21
Провадження 3/362/794/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, курсанта навчального взводу Курсу лідерства базового рівня військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НЦ № 1 від 05.04.2021, 04.04.2021 о 18 год. 35 хв. курсант навчального взводу Курсу лідерства базового рівня військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, повідомив, що під час звільнення 04.04.2021, повертаючись з м. Васильків у військову частину, випив 0,5 л пива та був зупинений на КПП черговим у зв`язку з наявними в нього ознаками алкогольного сп`яніння запах перегару. Раніше він ніколи не перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, у вчиненому щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпроАП передбачає правопорушення у виді повторного протягом року вчинення дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є повторність дій або ж умови особливого періоду, що є обов`язковими складовими об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без яких немає складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В зв`язку з цим дії ОСОБА_2 підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який перебуває на військовій службі вже 20 років, його щире каяття, те, що він вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 172-20, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.