Справа № 755/3382/21
Провадження №: 3/755/2487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385033 від 10.02.2021 року ОСОБА_1 10.02.2021 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме - висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала, провокувала конфлікт та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що проживає за вказаною адресою разом із чоловіком-інвалідом, сином та його дружиною. Через невістку в них постійно трапляються суперечки, вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів через це. 10.02.2021 у них із сином знову виник конфлікт у зв`язку із чим саме ОСОБА_1 викликала поліцію. Насильство психологічного характеру чинив по відношенні до неї її син - ОСОБА_2 . При цьому, зазначила, що про складання протоколу щодо неї їй було невідомо, в її присутності він не складався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Разом із цим, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 385033 від 10.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 10.02.2021 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме - висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала, провокувала на конфлікт та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП; рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондарчука О., згідно якого ОСОБА_1 за викладених в протоколі обставин вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.02.2021, записані з його слів співробітником поліції, згідно з якими, свекруха ОСОБА_2 - ОСОБА_1 спільно зі своїм співмешканцем постійно висловлюються нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та його дружини, провокують конфлікти, погрожують фізичною розправою, не контролюють свої дії.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні були встановлені суперечності між відомостями, викладеними в матеріалах справи та поясненнями, наданими ОСОБА_1 у суді, зокрема, остання зазначила, що в неї 10.02.2021 стався конфлікт із сином - ОСОБА_2 , через що саме вона викликала поліцію та поскаржилась на неправомірні дії сина, що полягали у вчиненні щодо неї домашнього насильства. Водночас, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що записані з його слів співробітником поліції, ОСОБА_1 є свекрухою потерпілого ОСОБА_2 . При цьому, в порушення вимог статті 256 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі взагалі не зазначено відомостей, які б дозволили визначити характер відносин, що пов'язують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_2

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнала, а матеріали справи не містять беззаперечних доказів провини останньої, які б спростовували версію, викладену ОСОБА_1 , доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова