Справа № 755/3198/21
Провадження №: 3/755/2344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148075, ОСОБА_1 , 10 грудня 2020 року, о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем « ВMW X5», д/н НОМЕР_1 по вул. Каховська, 62-А, під час руху не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого, транспортний засіб занесло та відбулося зіткнення з шлагбаумом, який встановлено на в`їзді на парковку, що призвело до пошкодження транспортного засобу, шлагбауму та заподіяння матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зокрема, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в дорожньо-транспортну пригоду він не потравляв, був вдома, коли прийшло повідомлення, що його викликають до Управління поліції у м. Києві для складання відносно нього протоколів про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, зокрема зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148057 від 11.02.2021 року за ст. 124 КУпАП та протокол серії ААБ № 148058 від 11.02.2021 року за ст. 122-4 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, при складанні адміністративних протоколів йому не роз`яснено прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, крім того, його позбавили права щодо залучення захисника, також йому було відмовлено в задоволені клопотання щодо залучення свідків, зокрема в зазначених протоколах в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості про свідків, крім того, в своїх поясненнях від 10.12.2020 року, ОСОБА_2 , який не занесений до протоколу, як свідок зазначає, що помітив зіткнення автомобіля з шлагбаумом, але не зазначає, який саме автомобіль здійснив зіткнення з шлагбаумом, дату, час, коли відбулося зіткнення. 17.12.2020 року, ОСОБА_3 , який не занесений до протоколу як свідок викликає, поліцію, та який в своїх поясненнях також не вказує, який автомобіль здійснив зіткнення з шлагбаумом та коли саме відбулася дорожня-транспортна пригода. 02.02.2021 року, ОСОБА_4 , яка не занесена до протоколу, як свідок, в своїх поясненнях також не вказує, який автомобіль здійснив зіткнення з шлагбаумом та коли відбулося зіткнення, до матеріалів адміністративного провадження додано відеозапис, на якому зафіксований рух якогось автомобіля, який здійснює певні маневри, але з даного відео не можливо встановити дату, рік, час фіксації відео, який саме автомобіль здійснював рух, його державний номер.

Крім того, зазначив, що повідомив працівників поліції що на задньому крилі автомобіля міститься деформація, оскільки автомобіль купувався з аукціона в США на час купівлі був дефект на лівому задньому крилі автомобіля, що підтверджується доданими до матеріалів справи фотознімками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -адвокат Бабій М.В. підтримав думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бабія М.В. приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КупАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений без дослідження всіх доказів у їх сукупності.

Стаття62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Під час дооформлення справи про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити всі наявні докази в їх сукупності, пояснення водія та свідків з урахуванням відеозапису з камер відеоспостереження, долученого до матеріалів справи.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №755/3198/21 (№3/755/2344/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя