Справа №: 630/76/22
Провадження № 3/630/28/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія БД №248460 від 26 січня 2022 року), згідно з якими ОСОБА_1 26 січня 2022 року о 12-30 год. в м. Люботин по вул. Челюскіна керував транспортним засобом Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» №0157 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідка.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі БД №248460 від 26 січня 2022 року, який надійшов на розгляд до суду, зазначено, що відмова від проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння була зафіксована із застосуванням технічних засобів відеозапису. У відповідній графі протоколу позначено, що до протоколу додається відеозапис.

Однак серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відсутній відеозапис відмови від проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. У внутрішньому описі матеріалів справи такий відеозапис також не зазначений.

Таким чином, наявне протиріччя викликає сумніви у правильності складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам законодавства фактично унеможливлює прийняття судом об`єктивного, законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін