Справа № 643/274/21
Провадження № 3/643/1670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021

02 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026008 від 28.12.2020, 18 жовтня 2020 року о 12-55 годині ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Юр`ївській, 17А/3 в м. Харкові, керуючи автомобілем ТК ТК-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026009 від 28.12.2020, 18 жовтня 2020 року о 12-55 годині ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Юр`ївській, 17А/3 в м. Харкові, керуючи автомобілем ТК ТК-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а) правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених вимогами ст. 38 КУпАП, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 026008 від 28.12.2020 та протоколу серії ДПР 18 № 026009 від 28.12.2020, а також складеного за наслідками дооформлення вказаного адміністративного матеріалу рапорту старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аббасова Р.Б. від 02.03.2021, правопорушення, вчинення яких інкримінують ОСОБА_1 , були вчинені останнім 18 листопада 2020 року.

Водночас, адміністративний матеріал на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшов 10 березня 2021 року, тобто після спливу встановленого вимогами ст. 38 КУпАП строку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки за своєю суттю є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується, суд, закриваючи провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 не вирішує.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова