Справа № 751/7564/20
Провадження №3/751/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кочкарьова С.В., Соловьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

09 листопада 2021 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

19.06.2020 о 10 год 49 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Алжиру ОСОБА_1 з пасажиром громадянином України ОСОБА_3 . Декларантом транспортного засобу марки «AUDI ALLROAD» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступив громадянин ОСОБА_2 , який для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 б/н, видане фірмою «Automobiliu imperija» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_4 .

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99-99-26-03-03-17).

Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_4 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 2002 року випуску, вартістю 1 100,00 Євро.

На запит Північної митниці Держмитслужби (листи від 22.06.2020 №7.11-20-03/5558 та від 23.06.2020 №7.11-20-03/5594) Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 23.06.2020 №03-1/7703) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , а саме: копію транзитної митної декларації №11216407/180620/0150798, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу 17.06.2020 б/н, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_5 є громадянин України ОСОБА_3 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №11216407/180620/0150798 країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник UAB «Automobiliu imperija», Литва, VILNIUS, PAVILNIQNU G. 45-71, отримувач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Таким чином громадянином ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 б/н оформлену на громадянина Алжиру ОСОБА_1 .

Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надіслав письмові пояснення (а.с.87-104), згідно яких зазначив, що автомобіль марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 належить на праві власності UАВ «Automobiliu imperija», яка зареєстрована у Литовській Республіці. Вилучення транспортного засобу з метою забезпечення сплати штрафу третіми особами, не може бути підставою для позбавлення законного власника права вільно володіти та користуватись своєю приватною власністю. Вилучення транспортного засобу компанії UAB «Automobiliy imperija», яка зареєстрована у Литовській Республіці, є резидентом Європейського Союзу має наслідком порушення права власності компанії на належне їй майно, що полягає в позбавленні майна особи без належних правових підстав. Вважає, що митним органом жодним чином не доведено даних обставин справи. Вказав, що він здійснював в`їзд на територію України в особистих цілях, маючи довіреність, видану UАВ «Automobiliu imperija», якій на праві власності належить автомобіль марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , а тому в його діях відсутній прямий умисел на порушення митних правил. Зауважив, що є громадянином Алжиру, не володіє українською мовою. Під час складання протоколу про порушення митних правил №0517/10200/20 від 24.06.2020, йому не було надано можливості скористатися послугами перекладача. З перекладом протоколу йому допомогли. Однак, незважаючи на це, йому не зрозуміла суть обвинувачення.

Захисник Кочкарьов С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надав письмові пояснення в яких вказав, що довіреність на право керування транспортним засобом, яка подана митним органам не є підробленою, оскільки юридична особа ЗАТ «Автомобільна імперія» («Automobiliu imperija») є суб`єктом господарювання та зареєстровано за законодавством Литовської республіки. Засновником та директором даної юридичної особи є ОСОБА_6 , який видав довіреність від 15.06.2020 року та уповноважив громадянина ОСОБА_1 керувати та користуватися автотранспортним засобом «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, факт підроблення довіреності не доведений митним органом. Також митним органом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел, який виразився в подані митному органу підроблених документів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно витягу з реєстру каталогу підприємств Литви компанія ЗАТ «Автомобільна імперія» (UАВ «Automobiliu imperija») зареєстрована в Литовський Республіці. Її директором є ОСОБА_8 (а.с.134-138).

З відповіді Посольства України у Литовській Республіці вбачається, що згідно бази даних співробітників у компанії UАВ «Automobiliu imperija» - не зафіксовано, та крім того, ОСОБА_8 , який значиться директором вказаної компанії, 02 червня 2020 року звернувся до ПУ в Литовській Республіці за оформленням посвідчення особи на повернення в Україну замість втраченого на території Литви паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , виданий 11 травня 2018 року органом 5101 (а.с. 31-32).

Згідно довіреності від 15.06.2020, фірма UАВ «Automobiliu imperija» в особі ОСОБА_8 , для виконання обов`язків в інтересах компанії, уповноважив громадянина ОСОБА_1 правом керування та розпорядження транспортним засобом «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 (а.с.10).

19.06.2020, під час перетину державного кордону України, ОСОБА_1 надав, крім інших документів, вищевказану довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 б/н.

Проте, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_5 є громадянин України ОСОБА_9 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит» (а.с.20).

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №11216407/180620/0150798 країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник UAB «Automobiliu imperija», Литва, VILNIUS, PAVILNIQNU G. 45-71, отримувач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 (а.с.19).

Крім того, саме громадянином України ОСОБА_4 задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 2002 року випуску, вартістю 1 100,00 Євро, що підтверджується копією транзитної митної декларації №11216407/180620/0150798 (а.с.19), копією договору купівлі-продажу транспортного засобу 17.06.2020 б/н (а.с.20), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.21).

Із листа Гомельської таможні від 23.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в червні 2020 року державний та митний кордон Республіки Білорусь в РПТО «Нова Гута» Кравцовского митного посту не перетинав (а.с.18).

Між тим, 19.06.2020 саме ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та надав до митного органу митну декларацію (а.с.13), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.11), довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 б/н (а.с.10).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що з 2017 року він є засновником та керівником компанії UАВ «Automobiliu imperija», яка має свій Статут. Він має право вчиняти правочини, в тому числі надавати довіреності. Станом на дату видачі довіреності ОСОБА_1 15.06.2020 він перебував у Чернігові, але вона діє 5 років. Договір купівлі-продажу видавалась ним особисто 17.06.2020 року на ОСОБА_10 , документи на автомобіль були підготовлені напередодні. ОСОБА_11 видали документи, але кошти не надійшли, а тому автомобіль в реєстрі не зареєстрований і договір купівлі продажу не відбувся. Вказав, що власником автомобіля «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 є UАВ «Automobiliu imperija». Митну територію Республіки Білорусь автомобіль перетинав по договору купівлі-продажу, а територію України по довіреності. Зазначив, що довіреність ОСОБА_11 не видавалась.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 від 15.06.2020 б/н, була видана на ім`я ОСОБА_1 , компанією UАВ «Automobiliu imperija».

Ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданою довіреністю перекручується безпосередній зміст інформації на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь.

Суд не приймає до уваги доводи захисника Кочкарьова С.В. щодо відсутності прямого умислу ОСОБА_1 на подання митному органу підробленого документу, оскільки в матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 в червні 2020 року (дата видачі довіреності на його ім`я) державний та митний кордон Республіки Білорусь не перетинав, а при перетині кордону України разом з ним в автомобілі перебував фактичний власник цього автомобіля, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо походження довіреності.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом.

Згідно протоколу від 19.06.2020 року у громадянина Республіки Алжир ОСОБА_1 вилучено вищевказаний автомобіль.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу в сумі 33 063,69 грн, суд погоджується з вартістю, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 33 063 (тридцять три тисячі шістдесят три) грн 46 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення автомобіля марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 33 063,46 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 42 973 (сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2021 року.

Суддя: Н.В. Маслюк