ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1320/21
Провадження № 3/210/711/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВС України (№80)», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВС Ук4раїни (№80)», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 43 від 01 березня 2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором Криворізького південного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рясної Н.С., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 головного бухгалтера ДП «Підприємство ДКВС України (№80)», вчинила правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 30.10.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.06.2020 року у сумі 1538,65 грн., по строку 30.11.2018 року фактичного погашення недоїмки відбулося 25.6.2020 року у сумі 1538,65 грн., по строку 30.11.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020 року у сумі 69007,00 грн.; по строку 30.12.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020 року у сумі 3271,00 грн.; по строку 30.01.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.08.2020 року у сумі 47148,00 грн.; по строку 01.03.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 24.09.2020 року у сумі 52552,00 грн.; по строку 30.03.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2020 року у сумі 56416,00 грн.; по строку 30.04.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.10.2020 року у сумі 38621,00 грн.; по строку 30.05.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.11.2020 року у сумі 59569,00 грн.; по строку 17.06.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.01.2021 року у сумі 98765,67 грн.; по строку 30.06.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 26.01.2021 року, (акт перевірки від 15.02.2021 року №1918/04-36-18-13/08679758), чим порушено п.57.3 ст. 57 г. 4 розділу ІІ, п. 57.1 ст. 57 г. 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була, 29 березня 2021 року через канцелярію суду подала заперечення на вказаний протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що Державне підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» не погоджується з Протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року №43, оскільки всі зазначені в акті узгодженні суми податкового зобов`язання (за даними декларації) підприємство сплатило вчасно та в повному обсязі, про що свідчить копія платіжних доручень та банківських виписок з розрахункового рахунку підприємства на перерахування коштів для поповнення рахунку відкритого в Казначействі України для електронного адміністрування ПДВ та Реєстр операцій в системі електронного адміністрування ПДВ за період з 01.10.2018 року по 31.07.2019 рік, згідно даних вказаних Реєстрів сума зобов`язання складає нуль гривень 00 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року № 43 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено платіжні доручення про перерахування ПДВ в період з 14.01.2019 року по 03.07.2019 року, звіти по дебетових і кредитових операціях по рахунку № НОМЕР_1 «Підприємства ДКВС України (№80)» в період з 27.09.2018 року по 29.03.2019 року з яких вбачається, що сума зобов`язання складає нуль гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак