Справа№938/34/21
Провадження № 3/938/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

17.01.2021 року о 21год. 54хв. в смт Веховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 18.01.2021 о 00год. 18хв. в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 18.01.2021 о 00год. 18хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання 11.02.2021, 18.02.2021, 09.03.2021 та 30.03.2021 не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлявся судовими повістками, за вказаною в протоколі адресою місця проживання, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою перевірки відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом 11.02.2021 було зроблено запит в УДМС у Миколаївській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді УДМС у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судових повісток про виклик в судові засідання 09.03.2021 та 30.03.2021 на адресу суду не повернулися.

З метою перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик в дані судові засідання, поштові віправлення якими направлялись судові повістки, було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що поштові відправлення не було вручено під час доставки та повернено за зворотньою адресою.

Тому, суд вважає, що відповідно до статті 277-2 КУпАП правопорушника було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, а його неявка на переконання суду є обраним способом захисту спрямованого на уникнення від притягнення до адміністратвиної відповідальності. А тому завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 жодним чином не призведе до порушення його процесуальних прав.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №500497 від 17.01.2021, згідно якого водій ОСОБА_1 17.01.2021 року о 21год. 54хв. в смт Веховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2021, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності 17.01.2021 відмовився від проходження перевірки для визначення стану сп`яніння, як за допомогою приладу «Драгер», так і в спеціалізованій медичній установі;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №458704 від 18.01.2021, згідно якого водій ОСОБА_1 18.01.2021 о 00год. 18хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-план -схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18.01.2021 о 00год. 18 хв., на якій зафіксовані місце вчинення ДТП за участю автомобіля марки "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також механічні пошкодження автомобіля (передній бампер, крило правої сторони, капот, колесо праве переднє);

-рапортом адресованим начальнику Верховинського ВП про те, що 18.01.2021 отримано заяву із лінії 102, яку зареєстровано в ЄО за №105 від 18.01.2021 про ДТП, яка мало місце в с. Криворівня, вул. Центральна (за магазином Розмай біля церкви) Джип, державний номерний знак НОМЕР_1 заїхав у кювет (заявник ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_2 );

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №458705 від 18.01.2021, згідно якого водій ОСОБА_1 18.01.2021 року о 00год. 18хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.01.2021, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності 18.01.2021 відмовився від проходження перевірки для визначення стану сп`яніння, як за допомогою приладу «Драгер», так і в спеціалізованій медичній установі;

-рапортом поліцейського СРПП №3 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Гріздака від 18.01.2021 та рапортом поліцейського СРПП №4 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Шекеряка від 18.01.2021 згідно яких вони доповідають про всі три епізоди адміністративних правопорушень, що відбувались за участю ОСОБА_1 . Зокрема, про те, що перебуваючи в наряді в складі ГРПП, ними 17.01.2021 було зупинено транспортний засіб марки "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення п. 31.4.3 «в» ПДР. Після зупинки вказаного транспортного засобу, його водію, було запропоновано надати посвідчення водія та реєстраційні документи, нащо останній надав лише реєстраційні документи на транспортний засіб. Надати посвідчення водія відмовився. В подальшому, під час розмови, водієм було надано паспорт громадянина України, з якого встановлено, що вказана особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , а також що вказана особа має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водієві було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу DragerAlkotest 6810 та у Верховинській ЦРЛ, однак він відмовився у присутності двох свідків. На громадянина ОСОБА_1 було складено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія було доставлено до готелю, в якому з його слів він зупинився, а автомобіль залишено на місці зупинки, оскільки такий на створював перешкод для інших учасників дорожнього руху.

В подальшому 18.01.2021 о 00год. 18хв. на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області трапилася ДТП, без травмованих. Прибувши на місце події було встановлено, що до неї причетний водій ОСОБА_1 . Зокрема, він керуючи транспортним засобом марки "DADI Shuttle", державний номерний знак НОМЕР_1 з`їхав у кювет. Від дачі будь яких пояснень водій ОСОБА_1 відмовився. Також йому було запропоновано пройти огляд на встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння, нащо останній не погодився. На підставі цього ними було складено адміністративні протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а також постанови за ч.1 ст.126 КУпАП;

-постановами від 18.01.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної боді-камери поліцейського, записаний на CD-R диск, досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що 17.01.2021 о 21год 59хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку із технічною несправністю автомобіля. Під час спілкування із водієм даного автомобіля, працівниками поліції було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому водієві було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу DragerAlkotest 6810 та у Верховинській ЦРЛ, однак він відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За змістом п.2.3 водій зобов`язаний, з поміж іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, та п. 3 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост.266 КУпАП.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12розділу II даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пункт 8 Постанови визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 18.01.2021 під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, 17.01.2021 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, 18.01.2021 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на переконання суду є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 36, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Джус Р.В.