ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2021 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 старший навідник протитанкового взводу роти вогневої підтримки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: близько 13:50 виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у смт Новгородське м.Торецьк в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не заперечував факт перебування на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, при цьому просив призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті замість штрафу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0867 від 27.03.2021, висновком щодо результатів медичного огляду від 26.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав. Щодо клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає, що згідно КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті є насуворішим видом стягнення і застосовується лише у виключних випадках, коли менш суворе стягнення, таке як штраф, за обставинами справи з урахуванням особи порушника буде визнано недостатнім. КУпАП не ставить вибір стягнення в залежність від побажань порушника, а арешт жодним чином не слід розцінювати як спосіб уникнути штрафу. У даній справі стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі буде достатньо для виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко