ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/150/21
Провадження №3/477/179/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, оператора взводу спеціального радіоперехоплення роти радіоперехоплення радіобатальйону військової частини НОМЕР_1 ,

-за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОДМ/1/11 від 27 січня 2021 року, 01 січня 2021 року близько 08 години 50 хвилин під час приймання-передавання чергування на контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту, який переріс у застосування фізичної сили, солдат ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень помічнику чергового контрольно-пропускного пункту солдату ОСОБА_3 . Черговий контрольно-пропускного пункту солдат ОСОБА_1 не доповів черговому військової частини НОМЕР_1 про порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, не здійснював контроль за станом справ у підрозділі, що виразилося у недбалому ставленні до військової служби, обов`язків, передбачених ст.ст.11, 12, 16, 267, 291, 303 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.п.1.2, 1.4 Інструкції черговому контрольно-пропускного пункту військової частини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи свою провину не визнав та пояснив, що моменту застосування фізичної сили солдатом ОСОБА_2 відносно солдата ОСОБА_3 не бачив. Після того, як він з`ясував, що солдату ОСОБА_4 було завдано тілесного ушкодження, він направив його до фельдшерського пункту та доповів начальнику. Стосовно пояснень, які містяться в матеріалах справи, зазначив, що особисто він їх не писав, а події та обставини, які викладені у них, самостійно інтерпретовано офіцером, який їх відбирав. На підтвердження того, що він насправді доповів про конфлікт, що стався між солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , в результаті якого солдату ОСОБА_6 було завдано тілесне ушкодження, надав копію подання військового прокурора Миколаївського гарнізону щодо проведення службового розслідування, де зазначено, що черговий КПП солдат ОСОБА_1 доповів 01.01.2021 року близько 11.30 про дані обставини.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно частини 1 статті 172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа, а саме військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Як встановлено судом, відповідно до наказу №251 НР від 31.12.2020 року солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 було призначено у добовий наряд з 08.30 год. 01.01.2021 року по 08.30 год. 02.01.2021 року у якості чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 . Помічником чергового було призначено солдата ОСОБА_3 , який відповідно до п.1.3 «Інструкції черговому контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 » (а.с.17-21) (далі Інструкція) підпорядковується черговому контрольно-пропускного пункту. Черговий контрольно-пропускного пункту у свою чергу відповідно до п.1.2 зазначеної Інструкції підпорядковується командиру військової частини, черговому військової частини та його помічникові.
Згідно п.291 Частини 2 Розділу 7 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України усі військовослужбовці добового наряду повинні твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки, наполегливо домагаючись додержання розпорядку дня та правил внутрішнього порядку.
Про всі події, що сталися під час несення служби, а також обставини, які викликали зміни в порядку несення служби, військовослужбовці добового наряду повинні негайно доповідати черговому військової частини та своїм командирам (начальникам).
Відповідно до п.1.4 Інструкції черговий контрольно-пропускного пункту відповідає за правильність пропуску осіб, які прибувають до військової частини, та винесення (внесення) чи вивезення (ввезення) будь-якого майна, за правильне несення служби помічником чергового, збереження та справність в`їзних воріт, засобів зв`язку, сигналізації, засобів пожежогасіння у приміщенні КПП, збереження документації та майна, які є у приміщенні КПП, додержання встановленого порядку у приміщенні КПП.
До особливих обов`язків чергового контрольно-пропускного пункту, визначених п.1.5 Інструкції, зокрема, належить обов`язок здійснювати контроль за несенням служби помічником чергового контрольно-пропускного пункту.
Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Поряд з цим, матеріали справи крім протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 превопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Письмові пояснення солдата ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи, не приймаються судом до уваги, оскільки у судовому засіданні він не підтвердив обставини, викладені у них, вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та зазначив, що він особисто їх не писав. Крім того, надав докази того, що близько 11.30 години 01.01.2021 року повідомив про обставини, які в подальшому стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
З наведеного слідує, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи вещезазначені обставини, суд доходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 дійсно допустив недбале ставлення до військової служби, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості солдата ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.172-15 КУпАП .
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у даній справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова