Справа №461/2135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Під ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

27.02.2021 року близько 14 години 00 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 , прямував з Чехії до України рейсом WZZ 6720 Пардубіце-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю - «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Проведено митний огляд та складено акт митного огляду від 27.02.2021 року. Також гр. ОСОБА_1 переміщував особисті речі до складу яких входило два особистих мобільних телефони та два годинники. Під час митного огляду багажу гр. ОСОБА_1 , було встановлено, що ним переміщується наступні товари, крім особистих речей, а саме: мобільний телефон новий в упаковці виробника (ІМЕІ/МЕID НОМЕР_1 )-1 шт., мобільний телефон новий в упаковці виробника (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) - 1 шт., мобільний телефон новий в упаковці виробника (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) - 1 шт., мобільний телефон новий в упаковці виробника (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) - 1 шт., годинник новий в упаковці виробника серійний номер (Н4НDQ6SМQ1RN) - 1 шт. Для підтвердження вартості вищезазначених товарів ОСОБА_1 товарні чеки не надав. Відповідно до курсу валют НБУ станом на 27.02.2021 року, вартість виявлених у гр. ОСОБА_1 товарів становить 1 985,45 євро (67 795 грн.), що відповідно до п.1 ст. 374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Заслухавши представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0395/20900/21 від 27.02.2021 року до якого у Підмоклого ОСОБА_4 жодних зауважень та доповнень не було, копією його паспорта, описом предметів вилучених у ОСОБА_3 , актом про проведення огляду товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , його поясненнями в судовому засіданні, довідкою про вартість товарів.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України. Товари, які були предметом правопорушення слід повернути останньому для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Також, на підставі ст. 519 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

Під ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №0395/20900/21 від 27.02.2021 року, товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 9,23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.