Справа № 215/2071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 118839 від 16.02.2021, ОСОБА_1 14.12.2020 о 10:30 по вул. Чарівна, 3/85 в Тернівському районі зберігав у квартирі медичний шприц з залишком рідини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію 0,0029г, що є невеликим розміром.

З матеріалів, що долучені до протоколу вбачається, що наркотичний засіб було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 в ході проведення обшуку, що проводився в рамках кримінального провадження №0001099 від 01.12.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження №0001099 від 01.12.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до норм, що визначені ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складанні матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: