Справа 682/389/21
Провадження № 3/682/198/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 близько 20 год. 00 хв. по вул. Корецька 12 в с. Ганнопіль ФОП гр. ОСОБА_1 приймав відвідувачів у магазині «Лілія» без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, та обслуговував їх, чим порушив п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що того дня близько 20 год. до магазину зайшла компанія відвідувачів, які були без одягнутих масок, на зауваження ОСОБА_1 одягнути засоби індивідуального захисту відвідувачі не відреагували. ОСОБА_1 повідомив, що в такому разі не буде обслуговувати клієнтів, однак у цей момент до магазину зайшли поліцейські. Окрім того ОСОБА_1 вказав, що сам знаходився у магазині у захисній масці.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 344966 від 15.02.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

виписа з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_1 ;

постанова про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_2 , який 12.02.2021 близько 21 год. перебував у магазині «Лілія» (с. Ганнопіль) без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Згідно рапорту ПОГ СВГ ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта Тетерука Д., ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, замається підприємницькою діяльністю, спиртні напої не вживає.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ від 12.09.2020 № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В матеріалах справи всупереч наведеним вище нормам закону відсутні належні та допустимі докази, які підтверджуються винуватість ОСОБА_1 у порушенні карантинних правил. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не обслуговував відвідувачі, які знаходились в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту. Більше того, згідно матеріалів справи, одного з відвідувачів, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за перебування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без засобів індивідуального захисту.

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріали справи не місять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 карантинних обмежень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.