Справа № 203/984/21
Провадження № 3/0203/1027/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену старшим інспектором зо/д УПП в Дніпропетровській області, майором поліції Тетора Є.В. за протоколом в серії ААБ № 100485 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює з жовтня 2020 року, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року о 18 год. 55 хв. у м. Дніпрі на вул. Шмідта в районі перехрестя з вул. Старокозацькою водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження ,а автомобіль механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, вказавши, що рухався у тягнучці дуже повільно, та зачепив дзеркалом пішохода, якого не побачив, оскільки він вийшов з-за іншого автомобіля, проте у зв`язку з повільним рухом його автомобіля пішоходу спричинений легкий забій. У вчиненому щиро каявся та клопотав про мінімальне покарання без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки від наявності у нього водійського посвідчення залежить можливість влаштуватися на роботу.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100485 від 09 березня 2021 року про подію проступку (а.с.1) в сукупності з відомостями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ві д09 лютого 2021 року, (а.5-10), схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с.11), фототаблицею місця ДТП та поясненнями водія ОСОБА_5 від 09 лютого 2021 року та пішохода ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року, довідкою про огляд ОСОБА_6 травматологом КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР 09 лютого 2021 року відповідно до якої ОСОБА_4 діагностовано забій лівого голеностопного суглобу (а.с.17), що не відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, роботу за фахом водія, наявність на утриманні особи трьох неповнолітніх дітей, обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко