Справа № 715/468/21
Провадження № 3/715/242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника адвоката Шородка Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 23 лютого 2021 року о 21 год. 15 хв. в с. Сучевени по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Шородок Ю.М. просили суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що дійсно 23 лютого 2021 року о 21 год. 45 хв. керував своїм транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», дорожній номерний знак « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки його було примушено кілька разів пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого він не погодився та наполягав на огляді в лікаря. Після огляду в лікаря йому будь яких документів не надали, окрім постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Він добровільно здав кров для проведення токсикологічного дослідження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Шородка Ю.М. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, згідно змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В ході розгляду справи судом на підставі досліджених доказів встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння проведений на місці зупинки без додержання вище зазначених вимог законодавства щодо присутності двох свідків.

В подальшому, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 15-20 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 13-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, належним та допустимим доказом перебування водія в стані сп`яніння за результатами огляду у закладі охорони здоров`я є висновок лікаря. Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Натомість, як вбачається з висновку Глибоцької ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2021 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 було здійснено огляд ОСОБА_1 та відібрано у останнього 10 мл крові на етил. Згідно акту № 625 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.201 року, виданого лікарем наркологом Глибцоької ЦРКЛ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був тверезий.

Крім цього, з акту судово медичного дослідження № 338, виданого відділенням судово - медичної токсикології Чернівецького облбюро судмедекспертизи від 25.02.2021 року на підставі направлення райнарколога Глибоцької ЦРКЛ Радкевича П.І. від 23.02.2021 року, вбачається, що при судово токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлений.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: