Справа № 366/78/21
Провадження № 3/366/139/21
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року о 13 годині 00 хвилин в с.Вересня по вул. Центральній водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суспільну лінію дорожньої розмітки 1.1, змусивши водія гр. ОСОБА_2 , водія транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, різко загальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 с. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, причини не явки суду не повідомлені. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 432843 від 29.12.2020р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки, які примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 461 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.