Справа № 161/585/21 Провадження №33/802/259/21 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Лягутко О.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Лягутко О.Ю. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року про визнання винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладенно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 29 грудня 2020 року о 08:50 год. у м. Луцьку по вул. Ковельській, 28, керувала автомобілем Volkswagen Caddy, НОМЕР_1 , та повертаюючи на вул. Набережна зі смуги, що дозволяла рух ліворуч, не дотрималася безпечного інтервалу, порушила пункт 13.3 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У поданій апеляції захисник вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» лежать в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення пригоди, що підтверджено свідками очевидцями події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та пошкодженнями наявними в транспортних засобів. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень, як письмових (а.с.3) так і в суді, в день та час зазначений в протоколі, вона їхала по вул. Ковельській у м. Луцьку та збиралася повернути ліворуч на вул. Ковельську, зайняла крайню ліву смугу руху, однак, повертаючи ліворуч, її «підрізав» автомобіль газової служби, який своєю задньою лівою частиною зачепив справа її передній бампер, в результаті чого його вирвало з місця кріплення, так само як і праву фару. У ДТП вважає винним водія автомобіля «Volkswagen Transporter», НОМЕР_2 .

Дані покази узгоджуються з показами свідка ОСОБА_2 , при розгляді справи в суді першої інстанції, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , котрі, ствердили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , «підрізав» автомобіль «Volkswagen Caddy», що стало причиною дорожньо - транспортної пригоди.

Тобто, водій ОСОБА_4 , не врахувавши габаритів автомобіля, при повороті ліворуч з правої смуги руху, даний факт останнім не заперечується, почав рух перед автомобілем марки Volkswagen Caddy, під керуванням ОСОБА_1 , котра рухалась з лівої смуги руху ліворуч, що стало причиною зіткнення, а також, було вірно встановлено при розгляді справи в суді першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається із зафіксованих пошкоджень транспортних засобів (схема місця ДТП (а.с.2) та фотокопії (а.с.15-18), в транспортному засобів Volkswagen Caddy, вирвало передній бампер з місця кріплення, що підтверджує версію потерпілої, що саме ОСОБА_4 зрізавши кут повороту ліворуч, черкнув її автомобіль та спричинив наявні механічні ушкодження.

Суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , дані при розгляді справи в суді першої інстанції, щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо - транспортній пригоді, оскільки вони направленні на ухилення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Аналізуючи пояснення водіїв та свідків очевидців події, схему ДТП, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, враховуючи винуватість іншого учасника ДТП ОСОБА_4 .

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Лягутко О.Ю. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок