Справа 573/457/21
Номер провадження 3/573/230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383174 від 03 лютого 2021 року, складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено, що 03 лютого 2021 року о 19:20 год. в м. Бахмач по вул. Маяковського, 16 водій керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків (а. с. 4);

- алкотест 6820, яким установлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і наявність 1,94 проміле алкоголю в його крові (а. с. 2);

- постанова від 03 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія (а. с. 3);

- оптичний диск з відеозаписом подій освідування ОСОБА_1 (а. с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії та інші особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддано штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, за те, що 06 грудня 2020 року він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та вже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05 січня 2021 року (а. с. 15).

Отже, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Оскільки суд самостійно перекваліфікувати дії правопорушника позбавлений можливості, тому провадження в цій справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У той же час, відповідальні особи ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не позбавлені можливості скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 з правильною кваліфікацією його дій.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя