Справа № 3/593/31/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2020 року, в 00 год. 30 хв., в м.Бережанах, по вул..Мічуріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGTOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`ягніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і показав, що 26.12.2020 року, в 00 год. 30 хв., в м.Бережанах, по вул.Мічуріна, сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої його власний автомобіль, в якому він знаходився в якості пасажира, зіткнувся з іншим автомобілем, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Після зіткнення, водій ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які зафіксували обставини ДТП, однак за кермом свого власного автомобіля він не перебував, водієм автомобіля був його працівник ОСОБА_3 , але незважаючи на це, працівники поліції, запідозривши його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки за кермом свого власного автомобіля на момент зіткнення він не перебував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно 26.12.2020 року, в 00 год. 30 хв., в м.Бережанах, по вул.Мічуріна, перебуваючи за кермом автомобіля ОСОБА_1 , він скоїв ДТП, зіткнувшись з автомобілем ОСОБА_2 , після чого остання викликала працівників поліції, які склали протокол за вчинення ДТП та протокол про відмову від проходження тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння не на нього а на ОСОБА_1 , оскільки він був власником вказаного в протоколі автомобіля і під час ДТП знаходився в автомобілі на місці пасажира.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 26.12.2020 року, в 00 год. 30 хв., в м.Бережанах, по вул.Мічуріна, керуючи власним автомобілем, в її автомобіль в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого її автомобіль дістав пошкодження. За кермом автомобіля, який в«їхав в її автомобіль перебував ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і вийшовши з автомобіля поводився агресивно, висловлюючись на її адресу та адресу її знайомого, який знаходився в її автомобілі нецензурною лайкою, ледь тримаючись на ногах. Побачивши таку картину вона викликала працівників поліції, які склали протокол про ДТП а також склали протокол на ОСОБА_1 за те, що він керував автомобілем без посвідчення водія і протокол про відмову у проходженні ним тесту для визначення степені алкогольного сп`яніння. По приїзду працівників поліції на місце ДТП, ні сам ОСОБА_1 , ні пасажир ОСОБА_3 не заперечували, що автомобілем PEUGTOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , в зв`язку з чим і були складені всі протоколи працівниками поліції на ОСОБА_1 . Показання ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні є неправдивими і такими, на її думку, що направлені на ухилення від відповідальності за вчинене не ОСОБА_1 , оскільки вона стверджує і наполягає, що за кермом автомобіля PEUGTOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 на момент зіткнення з її автомобілем 26.12.2020 року, в 00 год. 30 хв., в м.Бережанах, по вул..Мічуріна перебував саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 26.12.2020 року, в 00 год. 30 хв., в м.Бережанах, по вул.Мічуріна сталася ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка і викликала працівників поліції. Приїхавши на місце події, оцінивши обставини ДТП та вислухавши учасників самої пригоди ним було запідозрено ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки були наявні реальні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , хода якого була нестійкою, він ледь тримався на ногах, з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю. На його пропозицію пройти тест для визначення степеня алкогольного сп`янінн, в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився і жодним словом не обмовився, що за кермом власного автомобіля був ОСОБА_3 , а не він ОСОБА_1 , що підтвердила на місці ДТП і ОСОБА_2 . В ту ніч на ОСОБА_1 було складено протокол за ст.124, ч.1 ст.130( за відмову від проходження тесту для визначення степеня алкогольного сп`яніння) КУпАП, а також було складено постанову на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в останнього не було ще й посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Штраф за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , на день розгляду зазначеної справи в суді, добровільно сплачено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сливінського О.В., допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , детально проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується як матеріалами справи

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував на момент ДТП і вважає їх неправдивими та такими, що направлені на ухилення він відповідальності за скоєне, як не вважає правдивими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і показання свідка ОСОБА_3 , який перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_1 і хоче його вигородити, маючи при цьому, на думку суду, корисливу мету. На думку суду вина ОСОБА_1 доведена як в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 так і зібраними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 від 26.12.2020 року; рапортом працівника поліції Степанчака Р. про виявлення факту ДТП 26.12.2020 року з участю ОСОБА_1 ; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`ягніння з відміткою про відмову від проходження тесту, в присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 12 тисяч 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло