Справа № 199/1890/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_2 в районі будинку 167 по вул. Петрозаводській у м. Дніпро повторно протягом року керував автомобілем «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та на порушення вимог п. 31.3(б) Правил дорожнього руху України не пройшов обов`язковий технічний контроль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що він підробляє на особу, яка займається будівництвом, та їздить на автомобілі останнього. Він неодноразово нагадував власнику про необхідність пройти технічний огляд, але той кошти для цього надавати відмовився. Вже після того, як його вдруге зупинили та склали протокол, він пройшов технічний огляд за власний кошт.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауваження;

?рапортом працівника патрульної поліції, за яким підтверджений факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов;

?копією постанови серії ЕАН № 3626773 від 03 січня 2021 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення в цей же день адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме: керування автомобілем «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамина строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.03.2021