Справа № 541/111/21
Номер провадження3/541/112/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: судді Городівський О.А., секретаря судового засідання Непокупної Л.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 20 січня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244870 від 14.01.2021, 14.01.2021 о 16 годині 32 хвилини в м.Миргород, по вул.8Березня водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він рухався на своєму авто по вулиці 8 Березня в напрямку вулиці Богдана Хмельницького. В попутному напрямку йшов пішохід і розмовляв по телефону. Категорично заперечував факт збиття пішохода, зазначивши, що останній сам впав на автомобіль під його керуванням.

Допитаний в судовому засіданні 18.03.2021 свідок ОСОБА_3 надав пояснення, які аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він йшов від 8 Березня по краю проїзної частини. Авто рухаючись в попутному напрямку попало в колію на дорозі внаслідок чого авто кинуло на нього. Категорично заперечував той факт, що він впав на автомобіль внаслідок втрати рівноваги.

Заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свідка, потерпілого суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244870 від 14.01.2021 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобіля та пішохода; письмовими та усними поясненнями потерпілого, які, у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаного пункту Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме спричинення пошкодження транспортному засобу, тому, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розцінює їх як спосіб захисту та уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) на користь держави на рахунок ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок ІВАN UA0016305; населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД; отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету: 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 31.03.2021.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський