Справа №705/447/21
3/705/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , директора ПТ «Ломбард Оскар»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЧК 766/455/АВ/П/ПТ від 06.01.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Слиньком А.М. при проведенні інспекційного відвідування ПТ «Ломбард Оскар», яке здійснює господарську діяльність за юридичною адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шмідта, 1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: згідно з наказом від 25.09.2018 № 38-к ОСОБА_2 прийнятий на роботу ПТ «Ломбард Оскар» на посаду старшого касира-експерта з 26.09.2018 та звільнений з посади старшого експерта-касира за згодою сторін згідно з наказом від 21.08.2020 № 33-к. Згідно з наданим наказом від 17.03.2020 № 11/1-к ОСОБА_2 перебував у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з оголошенням карантину через поширення COVID-19 на території України на підставі Закону України від 17.03.2020 № 530 від з 17.03.2020 по 20.08.2020. ПТ «Ломбард Оскар» не надано завіреної копії відповідної заяви ОСОБА_2 , із вказаним наказом ОСОБА_2 не ознайомлений під особистий розпис, чим порушено вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та ст. 84 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення відповідно до диспозиції частини першої статті 41 КУпАП, норми якої відсилають до інших актів законодавства.

Пунктом 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Згідно зі ст. 84 Кодексу законів про працю України у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. У разі встановлення Кабінетом Міністрів України карантину відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» термін перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період карантину не включається у загальний термін, встановлений частиною другою цієї статті.

З наведеного не зрозуміло, про яке порушення трудового законодавства йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність у матеріалах справи інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко