overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2675/21
Номер провадження 3/521/2688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Серединський сквер виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 192787 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, провину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 304/230/21 Провадження № 3/304/146/2021
П О С Т А Н О В А

26 березня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 26 березня 2021 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
29.03.2021 Справа № 696/268/21
№ 3/696/177/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не висвітлена суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, відсутній підпис потерпілого. Крім того попри вимогам ст.ст.245,251КУпАП до метеріалів справи не долучено рішення у кримінальному провадженні, коли в матеріалах справи є протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 № 517867 від 17.02.2021 року) повернути ініціатору для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа №750/2503/21
Провадження №3/750/936/21
П О С Т А Н О В А
29 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., ознайомившись, в порядку підготовки справи до розгляду, з матеріалами, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду два адміністративний протокол від 03.03.2021 (справа №750/2503/21; провадження №3/750/936/21) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який надійшов від управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Крім того, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцової О.О. від 12.03.2021 справу №750/2513/21 (провадження №3/750/941/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/2503/21 (провадження №3/750/936/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/2503/21 (провадження №3/750/936/21) за ст. 124 КУпАП та справу №750/2513/21 (провадження №3/750/941/21) за ст. 122-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/2503/21 (провадження №3/750/936/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, 12 березня 2021 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до ухвали Франківськго районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до частини першою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одну ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 577/1400/21
Провадження № 3/577/402/21
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/1399/21 (пров.№3/577/401/21) та №577/1400/21 (пров.№3/577/402/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №577/1399/21 (пров.№3/577/401/21) та №577/1400/21 (пров.№3/577/402/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, присвоївши справі №577/401/21, пров.№3/577/1399/21).

Розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 25 березня 2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року постановою Святошинського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Під час виконання вказаної вище постанови, у ній було виявлено допущення описки, а саме дату скоєння ДТП вказано 20.06.2020 року, але вірна дата скоєння ДТП 21.06.2020 року .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких убачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283-284, 304 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: в першому абзаці описової чстини постанови дату ДТП вказати "21.06.2020 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6790/21

Провадження № 3/947/2345/21

26.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом 146254, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.01.2021 року, в період часу з 22.00 по 05.01.2021 року до 06.00 години наступного дня, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/517/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523483 від 20.03.2021 року, ОСОБА_1 20.03.2021 року о 09 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за вище вказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу потерпілої, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 3/754/1637/21
Справа №754/3505/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві на пр. Лісовий, перехрестя вул. Мілютенка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При вказаній ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран