Справа № 541/31/21
Номер провадження3/541/202/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сінгури Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ліквідатором ТОВ «Грейн Інновейшенс Системз», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1989 від 28.12.2020, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 07.12.2020 правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 07.12.2020, акт від 14.12.2020 № 3374/16-31-07-04-10/35025914 було встановлено, що ліквідатор ТОВ «Грейн Інновешн Системз» ОСОБА_1 » вчинив правопорушення: 1) п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 п. 138.2, п.138.3.1, п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138, пп 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ ( із змінами та доповненнями)занижена сума податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 26986 грн. та завищено невід`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в загальні сумі 35696 грн., у тому числі за 9 місяців 2020 року (заключна ліквідаційна декларація) в сумі 35696 грн.2) пп57.1?.1, пп 57.1?.2 п.57.1?.2 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ ( із змінами та доповненнями) сплата авансового внеску з податку на прибуток в сумі 82341 грн. при виплаті дивідендів власнику корпоративних прав здійснена з затримкою 78 календарних днів, 3) п.198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ ( із змінами та доповненнями), а саме: заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до бюджету, в загальній сумі 16216,30 грн., у тому числі за червень 2019 року на суму -9886,2 грн., липень 2019 року на суму -6330,1 грн. 4) п.120?.1. ст. 120? Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ ( із змінами та доповненнями), а саме не вписані та не зареєстровані податкові накладні в загальній сумі 16216,3 грн., у тому числі за червень 2019 на суму -9886,2 грн., липень 2019 на суму 6330,1 грн. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В своїх поясненнях наданих 15.03.2021 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив, що в Полтавському окружному адміністративному суді на розгляді є адміністративний позов яким було оскаржено дії податкової. Справу в даному суді призначено на 19.03.2021 року. В судовому засіданні 19.03.2021 року ОСОБА_1 повідомив, що справу було відкладено, підтверджуючих документів суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 1989 від 28.12.2020 року (а.с. 1), актом від 14.12.2020 №3374/16-31-07-04-10/35025914 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» (а.с. 2-18) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення правомірно кваліфіковано за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Дані правопорушення були виявлені 14.12.2020 року, а отже на день винесення постанови закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський