overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/509/21
Провадження № 3/945/393/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грузьке Добропільського району Донецької області, номер обслуги 5-го розрахунку 3-го гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172-10 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення правопорушника, якщо правопорушник відмовився від підпису, свідки повинні були дати пояснення та зазначити факт відмови від підпису правопорушника, в матеріалах адміністративної справи такі пояснення відсутні, також військова частина не надала документи свідчення про дату та час слухання адміністративної справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно ст.277 КУпАП справи за ч.2 ст.172-10 розглядаються протягом доби.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 344/3187/21
Провадження № 3/344/2174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.03.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 квітня 2021 року о 09 год. 28 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 750/3332/21
Провадження № 3/750/1142/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який о 17:00 год. по вул. Шевченка, 116-а в м. Чернігові пошкодив автомобілі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано дата вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законодавством строки.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає певні батьківські обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/346/21

Провадження № 3/568/1085/21

05 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, від правопорушника надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12 квітня 2021 р. об 12:55 год.

Виклик ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 309/1053/21
Провадження № 3/309/520/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021 року о 22 год.30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої вдарив його долонею. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №051419 від 02.03.2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 178/431/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначені свідки, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та час розгляду справи.

Крім того, в протоколі зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення «18.03.2021 р.», але другий примірник протоколу вручено гр. ОСОБА_1 «17.03.2021 р.», таким чином, не визначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у разі заподіяння потерпілому (потерпілим) матеріальної (моральної) шкоди, про це зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) та на підтвердження права власності потерпілої особи на зникле майно за подіями від 18.03.2021 року, до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/431/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.01.2021 року о 01 години 25 хвилин в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський шлях, керував автомобілем «ВАЗ2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_1 , вбачається повторність, оскільки постановою Черкаського районного суду від 31.08.2020 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №495049;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-даними довідки АРМОР;

-диском з відео фіксацією адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником керуючого магазином ТОВ «Стиль-Д», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресоюм. АДРЕСА_2 ,
за ст. 44-3 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 491627 від 22.11.2020 р., до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП притягується гр-ка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення мало місце 22.11.2020 р.
Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 21.12.2020 року. Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 р. вказаний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення.
Після дооформлення вказаний матеріал надійшов до суду лише 24.03.2021 року.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час надходження справи до суду закінчився ще 22.02.2021 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 127/4009/21
Провадження № 33/801/311/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 не підписана особою, яка її подала.

За приписами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Зі змісту поданої апеляційної скарги, а саме не підписання її особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, неможливо зробити висновок про те, що вона подана особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги.

За таких обставин слід застосувати положення ч.2 ст.294 КУпАП, а саме повернути скаргу особі, від імені якої вона подана.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2021 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, від імені якої вона подана.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3390/21 Провадження № 3/712/1296/21

02 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240536 від 20.03.2021 року: гр. ОСОБА_1 20.03.2021 року о 16 годині 16 хвилин, знаходився поблизу будинку № 24 по провул. Тельмана в м. Черкаси, в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законні вимоги поліцейських, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та хапав працівника поліції за формений одяг капітана поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в м. Черкаси по провул. Тельмана, 24, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 505/195/21
Провадження № 3/505/790/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст.156 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2021 р., близько 11 години 30 хвилин перебуваючи на Подільському міському ринку за адресою вул. Сільськогосподарська, м. Подільськ, Одеської області здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 20.01.2021 р., близько 11 години 30 хвилин перебуваючи на Подільському міському ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.156 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 10 (десять) пачок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.