Справа№ 953/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ліквідатора ПП «ТОРГСНАБ-2009», РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 970 від 21.12.2020, ОСОБА_1 , який є ліквідатором ПП «ТОРГСНАБ-2009», не надав контролюючому органу оригінал документів чи їх копій при здійсненні податково контролю, чим порушив ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який уповноважений складати протоколи, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судові засідання, призначені на 27.01.2021, 24.02.2021, 17.03.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

В матеріалах справи знаходиться невручена кореспонденція, а саме судових повісток про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені 27.01.2021, 24.02.2021 (а.с.14-15). Крім того, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик до судового засідання, призначеного на 17.03.2021 (а.с.16).

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів :про обізнаність ОСОБА_1 з результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТОРГОСНАБ-2009», про отримання ОСОБА_1 повідомлення від 15.12.2020 про явку до податкового органу для надання пояснень, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст протокол №970 про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 ним не підписаний, суд з метою реалізації права на захист відкладав розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 17.03.2021, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням можливості ознайомитися з її матеріалами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначене на 19.03.2021, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, посилаючись на відсутність доказів порушення ним податкового законодавства.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.245КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно дост.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №970 від 21.12.2020 пред`явлене ОСОБА_1 правопорушення вчинено 28.10.2020.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на день розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

За п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків, передбачених ст.38КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко