Справа № 727/316/21
Провадження № 3/727/227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2021 року о 20.20 год. в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 81 керував транспортним засобом марки «Cc Guerlain», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Морозова О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення ним адміністративного правопорушення, та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказувала на порушення допущені працівниками поліції в процесі складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме вказує на те, що свідками в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що свідком є ОСОБА_3 . Окрім зазначеного вказує на те, що в матеріалах справи міститься направлення на проходження огляду в медичній установі ЧОНД та наявні пояснення свідків, з яких вбачається що свідки підтверджують вказану вище відмову. Однак вказана в письмових доказах інформація, не узгоджується з наявним у справі відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Вказувала на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права передбачені ст..63 Конституції України та 268 КУпАП. Просила викликати в судове засідання свідків.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки , однак не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, працівниками поліції під час спілкування із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме з відео з нагрудних бодікамер поліцейських, ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022314 від 04.01.2021 року; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, відео - інформацією, що міститься на диску з нагрудних бодікамер поліцейських , розпискою ОСОБА_5 , про те що він зобов`язується не передавати транспортний засіб ОСОБА_1 до повного витверезіння.

Твердження адвоката про те, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами передбаченими ст..63 Конституції України та 268 КУпАП, спростовуються підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим, за вчинене його необхідно притягнути до адмінвідповідальності.

При накладенні стягнення судом враховується, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Також, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Танасійчук