Справа 682/558/21
Провадження № 3/682/274/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської обласної прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, особою з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, до липня 2018 р - поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , працюючи в період з 2015 по 2018 роки та безперервно проходячи службу в націонанальній поліції України, до 10.07.2018 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП був суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". В порушення вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , після звільнення з посади без поважних причин несвоєчасно - 04.10.2019 р подав декларацію про доходи та майно за 2018 рік у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав і пояснив, що незнав про необхідність подачі декларації про доходи та майно за 2018 рік після звільнення з державної служби. Лише після отримання листа НАЗК в жовтні 2019 року подав декларацію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також його особистими письмовими поясненнями про те, що про необхідність подачі електронної декларації про майно та доходи за 2018 рік , у якому звільнився, та про вимоги Закону України "Про запобігання корупції" він незнав; протоколом про адміністративне правопорушення №7-21 від 11.03.20121року; рапортом оперуповноваженого Хмельницького управління ДВБ НП України про встановлення факту можливого порушення антикорупційного законодавства колишнім поліцейським ОСОБА_1 , наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області №49о/с від 07.11.2015р про призначення прапорщика міліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського Славутського ВП ГУНп в Хмельницькій області з 07.11.2015р та присвоїти йому спеціальне звання сержанта поліції; наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області №128о/с від 07.11.2015р у зв`язку із скороченням штатів та проведення реорганізації призначити по Славутському відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцеського сектору реагування патрульної поліції №2 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, звільнивши з посади поліцеського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; витягом з наказу №185о/с від 02.07.2018 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 з 10 липня 2018 року; зобов`язанням ОСОБА_1 про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції" при звільненні зі служби та його розпискою від 29.06.2018р про необхідність подачі декларації про доходи за період, неохоплений раніше поданими деклараціями; скірншотом повідомлення на сайті НАЗК про те, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію про доходи за 2018 р - 04.10.2019 р ; копією електронної декларації про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік .

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є те, що він у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі викладеного вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно ст. 5 ч. 1. п. 9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 283, 172-6 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником та прокурором.

Суддя В.І.Зеленська