ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , за ознакою того, що вона 13.02.2021 року за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сімейне насильство відносно свого брата, погрожуючи фізичною розправою, виганяючи з будинку, не завдавши при цьому болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що вказаного дня з братом відбувався конфлікт через зауваження, яке вона йому зробила аби він не курив в будинку, після чого він почав ображати її нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня він вийшов покурити у тамбур будинку, в якому мешкає разом з матір`ю та сестрою ОСОБА_2 . Остання почала на нього кричати та заходилась виштовхувати надвір шваброю. Його це обурило і він відштовхнув її, бо надворі тоді було зимно, а також йому курити в будинку дозволяє матір, якій цій будинок належить. Через деякий час він знову вийшов курити в тамбур, де сестра вчергове почала сваритися з ним, після чого він викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП та п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено певна частина статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , при тому, що дана стаття має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Також вказаний у якості потерпілого ОСОБА_2 у даному протоколі одночасно зазначений за процесуальним статусом свідка, виключно в розділі якого наявний підпис цієї особи.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 з огляду на незазначення частини статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії останньої та неприпустимого об`єднання однієї й тієї ж фізичної особи за процесуальним статусом потерпілого та свідка; становлячи на думку суду достатні підстави закриття провадження у справі, узгоджуючись з положенями ст.62 Конституції України та вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.7, 247, 252, 256, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.