overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2578/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2020 о 03 год. 40 хв. у м. Києві на вул. М.Бойчука, 17/10, керував автомобілем марки «Сіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний № 946/2700/21
Провадження № 3/946/1023/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 06 квітня 2021 року ухвалена постанова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, застосувавши до останнього усне зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області допущена технічна описка у зазначенні дати ухвалення постанови, а саме: помилково зазначено дату розгляду: «05 квітня 2021 року», замість правильного: «06 квітня 2021 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову судді.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді, ухваленої на підставі складеного у відношенні ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та вказати правильну дату ухвалення вказаної постанови: «06 квітня 2021 року» замість помилково зазначеної «05 квітня 2021 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Єдиний унікальний номер 725/323/21
Номер провадження 3/725/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 09 лютого 2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2021 року о 03 год. 30 хв. перебуваючи за адресою в м. Чернівці вул. Миколаївська, 30А, не виконав законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим порушив громадський спокій та порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 185 КУпАП.

Судом 21.01.2021 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання, яка не була виконана.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 22.02.2021 року, 03.03.2021 року, 11.03.2021 року, 06.04.2021 року та 09.04.2021 року однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що судом 22.02.2021 року та 03.03.2021 року були винесені постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання через органи внутрішніх справ (національної поліції), які не були виконані. Згідно рапорту поліцейського при неодноразовому виходу за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній, а тому виконати привід останнього не представилось можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 08.01.2021 року, за ст. 185 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/419/21
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2021 року, близько 12 годин 40 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 1, громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624141 від 06.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 484/996/21
Провадження № 3/484/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року о 17.30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги терміново-заборонного припису серії АА № 063249 від 28.09.2020 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 643570 від 28.09.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 643570 від 28.09.2020 року вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.09.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, закрити за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Тілесні ушкодження не спричинено.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646978 від 31 березня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «УКРІНФОРМЗВ`ЯЗОК» було порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різницю між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2020 року на загальну суму 430 694 грн., та занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 339 306 грн., в тому числі за травень 2020 року 339 306 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1729/21

провадження у справі 3/0285/1365/21

07 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працюює, РНОКПП-не відомо,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення( надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено неправильно, зокрема, невірно вказано частину ст. 184 КУпАП, за якою передбачено адміністративну відповідальність, оскільки вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей за ст. 184 КУпАП.

Помилкова кваліфікація працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області дій ОСОБА_1 позбавляє суд можливості прийняте законне та обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Справу № 285/1729/21 (3/0285/1365/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа №295/3370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

13.03.2021 о 13 год. 18 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 96 ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 пп.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.220. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП ЖУР.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа №647/900/21
Провадження № 3/647/647/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 10.03.2021 року о 09:00 годині вони проникли до житла ОСОБА_4 та намагались вчинити крадіжку майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила не застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки сума штрафу буде для неї непомірно високою, адже вона має на утриманні двох малолітніх дітей.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштована, притягається до відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин