Справа № 323/576/21
Провадження № 3/323/252/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., адвоката Швайковського А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160092 від 03.03.2021 року, 03.03.2021 року о 21 год. 22 хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, без номерного знака, з ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.03.2021 року о 23год. 30хв. він перебував в магазині «Карат» де купував цигарки та коли вийшов з магазину патрульні поліцейські звинуватили його в тому що він ніби-то вкрав мопед, а згодом звинуватили в керуванні мопедом, що стояв біля магазину, в стані алкогольного сп?яніння, хоча він не має у власності мопеду ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Швайковський А.А. в судовому засіданні просили закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу такого правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того що ОСОБА_1 03.03.2021 року о 21 год. 22хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя керував мопедом з ознаками алкогольного сп?яніння, відсутні докази того, що під час ніби-то зупинки ТЗ чи складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки, які зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160092 від 03.03.2021 року, 03.03.2021 року о 21 год. 22 хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, без номерного знака, з ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи наявні два файли з відеозаписами, які були оглянуті в судовому засідання.

Першим відеофайлом зафіксовано як патрульний автомобіль прямував в напрямку транспортного засобу, який проїхав повз них. Зупинившись біля магазину «Карат» патрульні почали спілкуватися з особою, яка вийшла з магазину та яку з даного відео неможливо ідентифікувати. Крім того, звук в даному відеофайлі відсутній.

Другий відеофайл містить запис, який датований 2020 роком, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено 03.03.2021 року, та з якого також неможливо встановити особу, що ніби-то керувала мопедом в стані алкогольного сп?яніння, так як зйомка проводилась нижче поясу зросту людини.

В даний відеофайлах не зафіксовано свідків, що ніби-то підтвердили про відмову ОСОБА_3 від огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку та які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160092 від 03.03.2021 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160092 від 03.03.2021 року відсутній підпис свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини вчинення правопорушення відображені лише в протоколі про адміністративне правопорушення, що не являються достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, 245,ч.2 ст. 268, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун