КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою компанією «Apple Inc» на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду від 24.09.2021 закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 476 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 102-109).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Apple Inc подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якому зазначає, що через митний пост «Бориспіль» Київської митниці, було подано митну декларацію ІМ40ДЕ (далі-МД) за номером № UA100290/2021/318875, з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товарно-супровідних документів.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж:

- Бездротові навушники вкладиші, apт.C-TWS006-500 шт. Bluetooth версія V5.0. Опір динаміка 32. Чутливість мікрофона 42Db. Частота 2.40 GHZ. Вхід 5V. Ємність акумулятора в навушниках 30 mAh. Відстань передачі 12м. Опір 32. Час гри 1,5-2 год. Час заряду 1-2 год. Розмір навушників 41*17 мм. Ємність зарядного боксу 300mAh (з захисною панеллю). Розмір зарядного боксу 53*43*21 мм. 500 шт. кожного кольору (помаранчевий, білий, жовтий). Нейтральна подарункова упаковка. Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology.

Вантаж слідував з Гонконгу від фірми «HAIYUE DEVELOPMENT LIMITED (ROOM 1502-AJEASEY COMMERCIAL BUILDING,253-261 HENNESSY ROAD,WANCHAI, HONGKONG), на адресу фірми одержувача TOB «ABA ТРЕЙД» .

За вмотивованим клопотанням представника компанії «Apple Іnс» в Україні правовласником та декларантом відібрано зразки для проведення експертизи та отримання висновку.

На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме «Бездротові навушники вкладиші, apT.C-TWS006», у кількості 500 шт. були розміщенні на склад митного органу згідно МД - 1 № 518119 від 30.06.2021.

27.07.2021 до Київської митниці надійшов лист від 27.07.2021 №164 ДМС патентно-правової фірми «Пахаренко і партнери» в якому зазначена компанія повідомляє про порушення належних їй майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, а саме:

- позначення на наданих зразках призупинених товарів є «тотожними з торгівельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів № 277885, права на яку належать компанії «Apple Іnс».

- зовнішній вигляд виробу «справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється патентом України № 26820, права на який належать компанії «Apple Іnс» та просить вжити усіх необхідних заходів, передбачених ст. 476 МК України, направлених на покарання порушників та недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «АВА ТРЕЙД» перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар «Бездротові навушники вкладиші, apT.C-TWS006» Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 277885 та промисловий зразок за патентом України № 26820, чим скоєно порушення митного законодавства.

В судовому засіданні представник Київської Митниці Держмитслужби підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - Литвин С.Й. заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Представник компанії «Apple Іnс» - Компанець Є.М. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Стаття 476 МК України передбачає відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, і не пов`язує настання такої відповідальності із фактом завданих будь-якої шкоди правовласникам, тобто особам, права інтелектуальної власності яких були порушені.

Разом з тим, компанією «Apple Іnс» не надано доказів, якими б було доведено, що на момент розгляду даної адміністративної справи, їй завдано фізичну, моральну або матеріальну шкоду, у зв`язку із чим, компанія «Apple Іnс» не може вважатись потерпілим від адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

За таких обставин компанія «Apple Іnс`не не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу компанії «Apple Іnс» на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура