Справа №463/1463/21
Провадження №3/463/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2 ч. 1, 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 06.02.2021 о 00 год. 15 хв. на вул. Галицькій, 12 у м. Львів-Винники керував транспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , 06.02.2021 о 00:08 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 154, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не був уважний та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , 06.02.2021 о 00:15 год. у м. Львів-Винники на вул. Галицькій, 12 та будучи причетним до ДТП покинув місце події та не повідомив орган патрульної поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 06.02.2021 о 00:15 год. у м. Львів-Винники на вул. Галицькій, 12 не виконав вимогу поліцейського про зупинку автотранспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 одночасно інкримінуються декілька правопорушень, суддя розгляне їх окремо.

Щодо статті 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , 06.02.2021 о 00:08 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 154 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вчинене правопорушення стверджується письмовими поясненням свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.02.2021, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2021, відеозаписом обставин події. При цьому, вбачається, що огляд проведено у відповідності до вимог чинного законодавства. Порушень проведення такого огляду суддею не встановлено.

Відносно правильності кваліфікацій дій ОСОБА_1 то суддя вже неодноразово висловлював свою позицію з цього питання (див. серед інших справа № 463/10065/20). Підстав для іншого правового висновку суддя не вбачає.

За відсутності будь-яких доказів про протилежне, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Щодо ст. 124 в поєднанні з ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 06.02.2021 о 00:08 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 154 мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 . Після ДТП останній місце пригоди покинув. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 та відеозаписом обставин подій.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Щодо статті 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 06.02.2021 о 00:15 год. у м. Львів-Винники на вул. Галицькій, 12 керуючи транспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 та відеозаписом обставин подій.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті є одним з найнебезпечніших в сфері дорожнього руху та несе реальну загрозу життю та здоров`ю громадян.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що останньому:

за статтею 122-2 ч. 1 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

за статтею 122-4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

за статтею 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

за статтею 130 ч. 1 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 ч. 1, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та:

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 5 (п`ять) місяців;

за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.