Справа № 676/1730/21
Номер провадження 3/676/869/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Стройбат 777» за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488453 від 22.03.2021 року відносно, ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.31.3.А Правил дорожнього руху, о 17.20 год. 22.03.2021 року по пр. Грушевського, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, керував автомобілем VAZ-21061 номерний знак НОМЕР_1 у якому без погодження із органом МВС здійснив переобладнання паливної системи, а саме, встановив ГБО. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та пояснив суду, що автомобіль VAZ-21061 знаходиться у нього в тимчасовому користуванні, він ніяким чином не переобладнував вказаний транспортний засіб і йому невідомо про те, чи власник переобладнав паливною системою вказаний автомобіль, тому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.121 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненій та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто, вчинення будь-якого передбаченого ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП правопорушення протягом року повторно утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.31.3 а Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Тобто, диспозиція ч.1 та ч.4 ст.121 КУпАП є банкетною, норми якої передбачають зазначення у протоколі відповідної норми стандарту, правил чи нормативу, який не дотримано при встановленні газобалонного обладнання відповідним суб`єктом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, відсутні будь-які посилання на стандарти, правила і нормативи, що стосуються безпеки дорожнього руху, порушення яких допущено останнім.

Згідно ч.4 ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Проте, всупереч наведених вище положень, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за фактом керування транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, до протоколу додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Жодних довідкових або інших належним чином оформлених відомостей Сервісного центру МВС України, які б свідчили про відсутність задокументованого у встановленого законом порядку факту переобладнання автомобіля VAZ-21061 номерний знак НОМЕР_3 , а саме: переобладнання паливної системи до матеріалів справи не додано.

Крім того, сам факт переобладнання паливної системи на транспортному засобі не зафіксовано у відповідному протоколі, із наведенням описом обладнання, зокрема паливної системи, її характеристик та фотофіксації її складових частин.

Поряд із цим, в судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, інших доказів винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП до матеріалів справи не додано, зокрема відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення, пояснень свідків, які підтвердили б наявність в автомобілі ГБО, тощо.

Фотосвітлини багажнику транспортного засобу VAZ-21061 номерний знак НОМЕР_3 , що наявні в матеріалах справи не підтверджують переобладнання паливної системи на вказаному транспортному засобі, а відтак не можуть бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Поряд з цим, в протоколі міститься виправлення прізвища, особи, що притягується до адмністративної відповідальності, що відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зіст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, ч. 4 ст. 121 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко