Справа № 711/1391/21
Номер провадження 3/711/605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного с уду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2021 року о 09.05 год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Водопарковому, 50 рухаючись задні ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що 25.02.2021 року о 09.45 год. виїжджав з свого гаражу на провулок Водопарковий, передчасно переконавшись, що відсутні транспортні засоби, якім би він міг створити перешкоду. Після того, як виїхав, хотів припаркуватися біля своїх воріт. Подивившись в дзеркала заднього виду та переконавшись, у відсутності будь-яких транспортних засобів поруч, розпочав маневр паркування заднім ходом під свої ворота, щоб звільнити проїжджу частину та мати змогу зачинити гараж. У них тупіковий провулок, та в день ДТП він був засніжений із обох боків, а тому проїзд був лише для однієї машини в одному напрямку. Гараж його сусідки ОСОБА_2 поруч та відчиняється автоматично. Виїхавши зі свого гаражу, ОСОБА_2 не зачекала, коли він закінчить маневр паркування, та намагалася проїхати повз нього. Свої дії вона пояснила, що дуже поспішала та думала, що проскочить. У підсумку, ОСОБА_2 викликала знайомого поліцейського, а перед ним вибачилась. По приїзду поліції він не одразу зрозумів, що відбувається оскільки подумав, що приїхав страховий агент. Її знайомий сказав, що необхідно викликати працівників поліції. По приїзду працівників поліції навіть не звернули уваги на відстань між транспортними засобами, яка відстань між гаражами. Чому склали протокол на нього та чому у нього вилучили посвідчення водія, а у ОСОБА_2 ні йому не зрозуміло. Вважає винною в ДТП саме водія ОСОБА_2 , оскільки саме вона різко виїхала із гаражу і здійснила з його транспортним засобом зіткнення, а тому просить суд провадження стосовно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , зазначила, що являється другим учасник ДТП, яка мала місце 25.02.2021 року близько 09.55 год. в м.Черкаси по провулку Водопарковому 50. ОСОБА_3 це її сусід. Так в зазначений час вона виїжджала із свого гаража, в цей же час ОСОБА_4 виїжджав із свого гаража. Виїхавши на провулок, вона зупинила свій автомобіль, оскільки попереду її сусід ОСОБА_5 перекрив їй дорогу, зайнявши своїм транспортним засобом всю проїжджу частину. Тому вона зупинила свій автомобіль і дочекавшись доки ОСОБА_5 звільнить проїжджу частину, припаркувавшись біля свого двору. В той час, як сусід під`їхав під свій паркан та зупинився, таким чином звільнивши проїжджу частину, вона максимально взяла праву сторону і розпочала рух. В той час як вона вже рухалась, її сусід також розпочав рух задом в її напрямку. Вона подала звуковий сигнал і зупинила свій транспортний засіб, проте ОСОБА_4 не відреагував, а ще більше вивернув в її сторону, в результаті чого здійснив зіткнення з її автомобілем. Даний факт зафіксовано камерами відео спостереження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис з камер спостереження, приходжу до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив ОСОБА_1 в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, відеозаписом з камер спостереження - при перегляді якого чітко вбачається недотримання ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, те, що є пенсіонером, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для інвалідів 1 та 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 27.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 09 квітня 2021 року о 13 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко