Справа № 357/947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2021 р. о 08 год. 40 хв. на перехресті вулиць С.Бандери та Дружби м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу не дотримався безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 . Внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень т.з з матеріальними збитками.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просив проводити розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водієм та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортного засобу, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

На автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ЛФП лівого крила.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 26.01.2021 року о 08 год. 40 хв. повертаючи на свій зелений сигнал світлофора із вулиці Стапана Бандери пропустивши пішоходів продовжував рух. Із лівої сторони за пішохідним переходом рухалась пішохід жінка. Приняв різке гальмування здійснив наїзд на пішохода. Вийшовши з машини почав надавати медичну допомогу супроводив жінку в безпечне місце. Потім зателефонував на лінію 102 і чекав прибуття поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що перейшовши дорогу на зелене світло світлофора, вона почула удар. Оглянувшись назад, вона побачила жінку яка лежала на дорозі і трималась за ногу. Водій зупинився, вийшов з машини і допоміг жінці піднятися і пройти на тротуар. Викликав поліцію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортного засобу сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б) 10.1, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б) 10.1, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді наїзду на пішохода.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак