Справа № 199/2335/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером-проектувальником у ТОВ «КВ ПРОЕКТ»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 29 по вул. Українській, на проїзній частині вул. Прибережна магістраль у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинилися інші автомобілі, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що знак «Пішохідний перехід» знаходився поза межами його поля зору (був закритий іншим транспортним засобом), дублюючого знаку не було, а дорожня розмітка була напівстерта, пішоходів він не бачив, тому не міг передбачити, що з-за автомобіля, який рухався у правій від нього смузі руху раптово вийде хлопець. Він вжив усі залежні від нього заходи для уникнення зіткнення, але все-одно зачепив пішохода.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданими до нього схемою та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 березня 2021 року о 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Набережна магістраль з боку вул. Дніпровської в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Попереду в попутному напрямку автомобілів не було, праворуч в середній та правій смугах рухався потік автомобілів. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Українською побачив, що вказаний потік автомобілів стоїть, утворився затор, а ліва смуга була вільна, тому він продовжив рух з постійною швидкістю. Проїхавши перехрестя, несподівано побачив пішохода, який перетинав проїзну частину, рухаючись справа на ліво по ходу його руху, за ним йшов ще один хлопець, на відстані не біль метра, вони раптово вийшли з-за автомобіля «FORD TRANSIT», який стояв у середній смузі. Побачивши пішохода, він застосував екстрене гальмування та вивернув ліворуч, але зачепив першого хлопця правим боковим дзеркалом, яке від цього відійшло з кріплення. Після ДТП він підійшов до постраждалого та, поцікавившись його самопочуттям, запропонував відвезти його до лікарні, відвіз його до 5-ї лікарні, але, у зв`язку з тим, що хлопець був неповнолітнім, їх направили в Запорізьку дитячу лікарню. До органів поліції не звертався, тому що злякався, але при цьому не переховувався та назвав у лікарні свої контактні дані. Знак, який позначав пішохідний перехід, був встановлений лише з правого боку і він його не бачив через потік автомобілів.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року), оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.04.2021