overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 р. о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кілія, вул. Іванова, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме на неодноразові вимоги припинити виражатися нецензурною лайкою не реагував та намагався штовхнути співробітника поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

26.02.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

05.03.2021 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/182/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 278/567/21
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.02.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недолік, вказаний в постанові суду усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/127/2268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року серія АА № 660896, 17.11.2020 року о близько 10 год. 40 хв. перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Привокзальна,3 у м.Вінниці, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину косметичку Dini (d-112), вартістю 74,90 грн., косметичку Dini (d-302), вартістю 67,27 грн. та кометичку «Парфюмер (045-1), вартістю 45,00 грн на загальну суму 187,17 грн.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.11.2020 року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 25.03.2021 року, таким чином на час розгляду судом 25.03.2021 протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51КУпАПзакрити у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 395/180/21
Провадження № 3/395/125/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 22.02.2021 року з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , який 08.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа №463/2878/21
Провадження №3/463/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2021 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: стискала руками шию, шарпала за одяг, порвала футболку, а також вдарила долонею по обличчю, проте тілесних ушкоджень синові не заподіяла.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що у неї з сином дійсно виник конфлікт, оскільки останній не хотів вчити вірш, однак на даний час вони помирилися, вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, просила суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105916 від 04.03.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, на час розгляду справи з сином примирився, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 626/795/21
Провадження № 3/626/395/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

29 березня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 26.03.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, але не надано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Красноградського РВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/640/21
Провадження № 3/163/462/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, Сметюха М.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0113/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 березня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 456/5264/20
Провадження № 3/456/87/2021
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2020 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/5264/20, провадження №3/456/87/2021 та 456/5265/20, провадження №3/456/88/2021 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/5264/20, провадження №3/456/87/2021 та №456/5265/20, провадження №3/456/88/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/5264/20, провадження №3/456/87/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А№ 127/5773/21

26 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, неодружену, зареєстровану як ФОП, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.02.2021 р. в ході інспекційного відвідування головним державним інспектором Новак В.В. було встановлено порушення вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 , а саме: роботодавцем не забезпечено облік виконуваної працівниками роботи, не здійснено виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, в день звільнення, чим порушено ст. 116 ч. 1 КЗпП України, ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці», а саме: табелі обліку використання робочого часу за січень 2021 р. інспектору не надано; 29.01.2021 р. відповідно до розпорядження від 14.01. 2021 р. №1 звільнено з посади бухгалтера ОСОБА_2 , документів про виплату належних сум звільненому працівнику ОСОБА_2 не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, визнала, пояснила, що, дійсно, не проконтролювала ведення табелю обліку використання робочого часу за січень 2021 р., який мав вестись бухгалтером, кошти працівнику ОСОБА_2 після звільнення вже виплачено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ВН 895/488/АВ/П/ПТ від 25.02.2021 р., актом інспекційного відвідування (позапланового) юридичної особи №ВН 895/488/АВ від 25.02.2021 р., розпорядженням №1 від 14.01.2021 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади бухгалтера 29.01.2021 р., розрахунковою відомістю за січень 2021 р.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 40- 1, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2021 рокуСправа №: 695/821/21
Номер провадження 3/695/861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076379 від 18.03.2021 ОСОБА_1 18.03.2021 о 22.30 год на а/д Золотоноща-Черкаси-Сміла-Умань 15км.+800м. керуючи автомобілем Audi A8 Long, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на лисицю, яка вибігла на проїзджу частину, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи на електронну скриньку суду від адвоката Дуднік А.М. надійшло клопотання про направлення вказаної справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 до місця знаходження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області суддя вважає, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дуднік А.М. про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали справи № 695/821/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова К.М.