Справа № 278/3365/20
Номер провадження 3/278/1951/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого грудня 2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 190 км у с. Сінгури, Житомирського району автодороги М21, усупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, порушення мови та у порушення вимог п. 12.1, 13.1 цих Правил ОСОБА_1 , не дотримався безпечно швидкості руху, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом-цистерною «BC HUTNIK», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд розглядає дані матеріали за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, факт керування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння доводиться письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2020, у відповідності до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного за допомогою приладу «Drager» та у медичному закладі, що узгоджується із рапортом командира взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Паламарчук Т. від 06.12.2020 та відеозаписом у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від освідування за допомогою приладу «Drager» та у медичному закладі..

Окрім цього, факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника від 06.12.2020, які викладені на окремому аркуші та іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 06.12.2020, а також схемою місця ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП та пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши ПДР здійснив зіткнення із автомобілем «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення 06.12.2020 ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: