Справа № 219/2637/21
Провадження № 3/219/1127/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440298, 04.03.2021 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 на а/д 209 км Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2 , в стані з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сухість в порожнини роту, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері м. Бахмут ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свдків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за місцем проживання порушника, в якому просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя за територіальною підсудністю та місцем його постійного проживання для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з фабули справи, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ділянки а/д 209 км Київ-Харків-Довжанський, яка належить до територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, в зв`язку з чим вважає, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі прийнятого судом рішення про необхідність передачі справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримав прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повного, всебічного та своєчасного розгляду даної справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за місцем його проживання підлягає задоволення, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 130, 276 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення за підсудність (за місцем проживання порушника) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Металургів, 31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна