Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Русін Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 29 грудня 2020 року о 23 год. 08 хв., здійснюючи діяльність у кафе-барі «Сосновий бір» м. Вараш Рівненської області, будучи суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, порушила правила щодо карантину людей, а саме після 23 год. 00 хв. вказаний заклад продовжував працювати та здійснювалися розрахункові операції після 22-ї години.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Русін Т.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та просила постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків суду першої інстанції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Підпунктом 12 п.2 Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній на момент виявлення порушення, визначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 року до 7-ї години 1 січня 2021 року.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнала факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаялася та вказала, що не мала умислу на злісне порушення вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначила, що з моменту встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 нею було дотримано усіх встановлених протиепідемічних заходів. 29 грудня 2020 року в момент, коли зайшли працівники поліції, а саме в 23 год. 00 хв. заклад завершував роботу. Наголосила на тому, що компанія чоловіків, яка перебувала в приміщенні були розраховані до 22 год. та неодноразово попереджені про закриття.

Апеляційний суд приймає пояснення ОСОБА_1 .

Із долучених відео файлів з нагрудних камер працівників поліції слідує, що поліцейські прибули у кафе-бар «Сосновий бір» о 23 год. 00 хв. В приміщенні знаходилися чоловіки, які на прохання ОСОБА_1 не залишали заклад та покинули його о 23 год. 07 хв. після попередження працівників поліції (файл 0006F час 07:00).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мала умислу на злісне порушення обмежувальних протиепідемічних заходів, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, адміністративне правопорушення, яке вчинила не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 22, ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович