ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Справа №607/164/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052154 від 27.12.2020, ОСОБА_1 , 26 грудня 2020 року о 23год. 50хв., в с. В. Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водій від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6820 та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився, про що міститься запис в журналі відмов №334 від 27.12.2020, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник особа, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Терлюк О.Я. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає на підставі наступного. Так, 26 грудня 2020 близько 23.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився його товариш та в с. В. Глибочок їх зупинили працівники поліції, які не представившись запропонували надати документи. Надалі, останнього звинуватили керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, де у графі пояснення зробив запис - керував автомобілем в тверезому стані. В даному протоколі в графі свідки та потерпілі зазначено осіб - ОСОБА_2 жителя с. В. Глибочок Тернопільського район та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , однак відсутні їх повні анкетні дані, а саме число, місяць та рік народження, хоча свідків під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі насправді не було, що підтверджується переглянутим відеозаписом долученим до матеріалів справи. Крім цього, 26 лютого 2021року отримавши відповідь на запис адвоката з управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно проходить службу у ГУНП в Тернопільській області та перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на атестованій посаді, тобто є працівником поліції. Відповідно до ст. 266 КУпАП та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (затв, наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зар. в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858), огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції в присутності двох свідків та не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, а направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Отже, проведення огляду на стан алкогольного, сп`яніння стосовно ОСОБА_1 відбулось з грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.6 розділу II Інструкції, а відтак є недійсним. Також, до матеріалів справи долучено рапорт Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2020, за яким отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за №8126 з якої вбачається, що 27.12.2020 о 02 год. 32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2020 о 02 год. 31 год. за адресою В.Глибочок Тернопільський район вул.Центральна працівники поліції зупинили автомобіль марки ЗАЗ за порушення ПДР. Заявник ОСОБА_4 . Дата скоєння 27.12.2020 о 02.31 хв. Заявник ОСОБА_4 (працівник поліції). Вищезазначене у рапорті не співпадає з обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо дати і часу його вчинення та дати і часу складення протоколу - правопорушення мало місце 26.12.2020 о 23.50год., протокол складено 27.12.2020 о 01.35 год. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог КУпАП України та є недопустимим і неналежним доказом вини ОСОБА_1 . Крім цього, в порушення п.7 розділу І, п.8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.п. 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» до матеріалів справи не долучено направлення на огляд останнього з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Алкотест 6820», однак при матеріалах справи відсутні дані про індивідуальний серійний номер вказаного пристрою, що не дає можливості перевірити та зробити висновок про те чи пройшов зазначений технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку, чи допущений він до використання, чи видавався працівникам міліції для застосування, під час несення служби саме 26.12.2020. Вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім цього, ОСОБА_1 перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вважає, що дії працівників поліції щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП незаконними та неправомірними і просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно останнього у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери поліцейського СРПП ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що дата і час зйомки та номер портативного відеореєстратора відсутні, та по дорозі рухається транспортний засіб, марка та модель якого не проглядається. Відеозапис перервано. Наступне відео без дати, часу, номера портативного відеореєстратора, на якому проглядається, що поліцейський спілкується із невідомою особою, обличчя якого не видно та оглядає посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 . Поліцейський когось запитує чи вживав алкогольні напої, на що хтось відповідає, що не вживав. Надалі, біля поліцейського стоїть невідомий чоловік, який сідає в салон автомобіля. В подальшому не проглядається картинка, лише чутно голоси. Відеозапис перервано. Наступне відео без дати, часу, номера портативного відеореєстратора, на якому проглядається невідомий чоловік,який перебуває в салоні транспортного засобу та з яким спілкується поліцейський, де невідомий чоловік пояснює, що з автомобіля не вийде, оскільки чекає на адвоката, на що поліцейські вказують останньому вийти з автомобіля та пройти тест. Чоловік відмовляється вийти та пояснює, що пройде тест після приїзду адвоката. Надалі поліцейський спілкується із чоловіком звертаючись до нього « ОСОБА_5 » та пропонує ще раз пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в нього є підозра про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що чоловік пояснює, що від огляду не відмовляється та пройде його після прибуття адвоката. Поліцейські тримають чоловіка та не дають йому відійти та сісти в автомобіль. Поліцейський запитує, хто його адвокат та коли він приїде. Відеозапис перервано. З наступного відео проглядається, невідомий чоловік,який представився ОСОБА_6 , якому поліцейський пояснює, що був зупинений автомобіль Таврія Славута д.н.з. НОМЕР_1 , та водію якого пропонується пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу із застосування приладу Драгер Алкотест або в медичному закладі, на що чоловік пояснив, що буде проходити огляд в медичному закладі. Поліцейський вказує іншому поліцейському взяти у свідка пояснення. Відео перервано. З наступного відео проглядається, що ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі. Відео перервано. На наступному відео проглядається, що ОСОБА_1 запрошують на проведення огляду, однак він вказує, що хоче побачити докази, а після цього пройде огляд. Відеозапис перервано. З наступного відео вбачається, що поліцейський запитує ОСОБА_1 чи буде він ставити підпис за отримання копії постанови та підпис у протоколі, на що останній повідомив, що постанови та протоколу не бачив, тому підписувати нічого не буде. Відео перервано. З відео вбачається, як оголошують протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису відмовився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №052154 від 27.12.2020 зазначено дату та час вчиненого правопорушення 26 грудня 2020 року о 23год. 50хв., натомість з рапорту Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2020, повідомлення про порушення ПДР та зупинки транспортного засобу 27 грудня 2020 року о 02 год. 31 год.

На підставі вказаних відмінностей у даті та часі вчиненого правопорушення суд не може встановити, коли саме воно було вчинене.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну не увімкнув показчик повороту відповідного напрямку.

Згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що водію автомобіля не було повідомлено, про те, що він, порушив ПДР України.

Крім цього, на відеозаписі відсутній факт будь-якого порушення ПДР із сторони ОСОБА_1 та відсутній факт зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Також, у рапорті Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2020, зазначено про те, що отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за №8126 з якої вбачається, що 27.12.2020 о 02 год. 32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2020 о 02 год. 31 год. за адресою В.Глибочок Тернопільський район вул.Центральна працівники поліції зупинили автомобіль марки ЗАЗ за порушення ПДР.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, факт керування ОСОБА_1 26 грудня 2020 року о 23.50год. транспортний засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 в с. В. Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, зафіксовано лише, що ОСОБА_1 перебуває в салоні автомобіля, який перебуває в нерухомому стані.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до Порядку №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ №14), якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічна норма міститься і в п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів №1395) , згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №052154 від 27.12.2020 зазначено, що у ОСОБА_1 були встановлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, однак із переглянутого відеозапису вбачається, що вказані ознаки жодного разу не були вказані поліцейським водію, а свідки відсутні на відео.

Також, на відеозаписі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд, а не огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, в порушення п.8 Порядку №1103, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за відсутності двох свідків.

Крім цього, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2020, які суд не приймає до уваги, оскільки свідок ОСОБА_2 не був присутній в медичному закладі, а свідок ОСОБА_3 , згідно відповіді від 26 лютого 2021року з управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на атестованій посаді, тобто є працівником поліції.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення адвоката Терлюка О.Я. наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 26 грудня 2020 року о 23год. 50хв., в с. В. Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водій від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6820 та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився, про що міститься запис в журналі відмов №334 від 27.12.2020, суду не надано.

Також, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками СРПП ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, без зазначення дати та часу зйомки, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 26 грудня 2020 року о 23год. 50хв., в с. В. Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, відповідно до п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст..ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із переглянутих відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені не були.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан