Провадження № 33/824/1091/2021 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, відповідно до протоколу № 1123/10000/17 про порушення митних правил від 11 грудня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт м/п «Одеса-центральний») 27 листопада 2017 року через митний кордон України, з Китаю, на морському судні «HUNGARY» на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of lading) від 21 жовтня 2017 року № СОSU; інвойс від 21 жовтня 2017 року № AIG-01/400; за попередньою митною декларацією від 27 листопада 2017 року № UA100110/2017/529606 переміщено товари «посуд та прибори столові або кухонні з пластмас, речі домашнього вжитку, в асортименті», у кількості - 585 місць, виробник «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT CO.,LTD. CN.», країна виробництва - CN (Китай), загальною вагою брутто 12000,00 кг, загальною вартістю 17 447,55 доларів США.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «Альба Інвест Групп» (код ЄДРПОУ , Україна, 07300, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Промислова, буд. 5).

Вищевказаний товар доставлено в зону діяльності Київської міської митниці ДФС на м/п «Столичний» ВМО-1.

Декларування товару у митному органі здійснювала директор ТОВ «Альба Інвест Групп», ОСОБА_1 , яка є також і декларантом вказаного товариства.

29 листопада 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України ОСОБА_1 , здійснено фізичний огляд товару, про що складено відповідний акт від 29 листопада 2017 року б/н.

Метою проведення фізичного огляду є визначення кількісних характеристик товару. У даному акті декларант ОСОБА_1 , вказала, що в процесі фізичного огляду товар відповідає заявленому товару.

При цьому, вона описала найменування товару, вказала його кількість, пакування, вагу брутто, вагу нетто, виробника та країну виробництва товару. Тобто, при проведенні фізичного огляду, декларант мала можливість та пересвідчилась у відповідності товаросупровідних документів до фактично наявного товару і його опису.

29 листопада 2017 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100110/2017/113881 на декларування вказаного товару. В графі 31 митної декларації, декларант аналогічно описала товар, так як зазначалось у товаросупровідних документах та акті про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 29 листопада 2017 року. Ніяких змін щодо опису товару, його кількості ОСОБА_1 не вносила.

В період з 29 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року, посадовими особами митниці спільно з співробітником служби безпеки України, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, наказу МФУ від 12 грудня 2012 року № 1316, проведено огляд вказаних товарів.

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100110/2017/113881, встановлено наступне: «Вантаж являє собою товари широкого вжитку.

- товар № 1 являє собою набори для спецій, у митній декларації заявлено - 10300 наборів, набір посуду для сипучих продуктів - 425 наборів загальною вагою брутто 1524,5 кг, вагою нетто 1295,83 кг, фактично в наявності наборів для спецій - 300 набори, вага нетто 117 кг., на пакуванні наборів для спецій наявний напис «Seasoning six-piec SET» країна виробництва - Китай; Набори для сипучих матеріалів - 216 наборів, вагою нетто 162 кг, на пакуванні наборів для сипучих матеріалів наявний напис «Spice Tower Carousel», країна виробництва - Китай;

- товар № 2 підводка для очей у митній декларації заявлено 7080 шт., вагою брутто 311,8 кг, вагою нетто 265,03 кг, а фактично в наявності 24480 шт. Підводка для очей на пакуванні присутній напис «KYLIE», країна виробництва - Китай, 9 коробів, 12960 шт. вага брутто 242 кг, вага нетто 203,04 кг. Туш для очей з написом на пакуванні «KYLIE Waterpoof mascara», країна виробництва Китай, 7200 шт., вага нетто 144 кг. Туш для очей з написом на пакуванні «KKW Waterpoof mascara» країна виробництва - Китай, 180 упаковок, 4320 шт., вага нетто - 112,32 кг.;

- товар № 3 компресори автомобільні у митній декларації заявлено 150 шт., вагою брутто 95 кг, вагою нетто 80,75 кг., фактично в наявності 150 шт., вагою нетто 64,5 кг. На товарі присутнє маркування «20,7 bar», країна виробництва - Китай;

- товар № 4 сітка для фритюрниці у кількості 1050 шт., форма для приготування хліба - 480 шт. вагою брутто 490 кг, вагою нетто 416,5 кг, фактично в наявності сітка для фритюрниці у кількості 1050 шт., вагою нетто 231 кг. На пакуванні присутній напис «Chef Basket Deluxe», форма для приготування хліба відсутня;

- товар № 5 у митній декларації заявлено машинка (тример) для стрижки тварин, торгівельна марка - «SPORTMAN» - 220 шт., машинка для стрижки волосся з написом «BI AO YA, WAIKIL» - 48 шт., вагою брутто 198,5 кг, вагою нетто 168,73 кг, фактично в наявності машинка (тример) для стрижки тварин торгівельної марки «SPORTSMAN» 120 шт. з маркуванням на пакуванні «SM600А», вага нетто 58,8 кг, працює від акумулятора, «BI AO YA» 200 шт., на пакуванні присутнє маркування «BAY-580 7х1», вагою нетто 96 кг, працює від акумулятора, «WAIKIL» 48 шт., модель «РЕТ2505», вагою нетто 41,76 кг, працює від електричної мережі;

- товар № 6 у митній декларації заявлено - м`ясорубка торгівельної марки «nikai» - 40 шт., вагою брутто 90 кг, вагою нетто 76,5 кг., а фактично в наявності м`ясорубки «NMG-748» потужністю 2500W - 60 шт., вагою нетто 180 кг;

- товар № 7 у митній декларації зазначено швабри для прибирання у домашньому господарстві з комбінованих матеріалів (метал/пластик), в розібраному вигляді - 80 шт., щітка для догляду за тваринами з написом «FURminator» - 160 шт. вагою брутто 450 кг, вагою нетто 382,93 кг, а фактично в наявності щітка для догляду за тваринами з написом «FURminator» 600 шт., вагою нетто 108 кг. Швабри являють собою прилади для прибирання з парогенератором, що можуть виконувати 5, 6, 12 функцій прибирання та працюють від електромережі. На пакуванні приладу з функцією 5х1 модель «FZ-015» потужність 1300W - 30 шт., вагою нетто 87 кг, 12х1 модель «FZ-019» потужність 1300W - 30 шт., вагою нетто 78 кг, наявний напис «steam cleаner», відповідно до маркування на приладі, країна виробництва - Китай, 6х1 модель «JC-A2CX6» потужність 1250W, на пакуванні присутній напис «Steam Master» відповідно до маркування на приладі, країна виробництва - Китай, 30 шт., 5 коробів вага нетто 87 кг. Загальна кількість 90 шт.

- товар № 8 у митній декларації заявлено електронний лазерний рівень, використовується для широкого діапазону будівельний і ремонтних робіт, не для використання у військовій середі та вибухобезпечному середовищі, в комплекті з батарейками - 110 шт., вагою брутто 37 кг, вагою нетто 31,45 кг., а фактично в наявності - 1000 шт., на пакуванні наявний напис «Levelpro 03 laser», країна виробництва - Китай, вагою брутто 243 кг, вагою нетто 229 кг;

- товар № 9 у митній декларації заявлено цифрові камери без радіопередавачів: камера заднього огляду для автомобілів - 125 шт., вагою брутто 65 кг, вагою нетто 55,25 кг, а фактично в наявності 125 шт., вагою нетто 42,5 кг. Відповідно до написів на пакуванні товар являє собою «Rear-view mirror vehicle traveling data recorder»;

- товар № 10 у митній декларації заявлено речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас (не медичного призначення): мочалки лазневі у вигляді рукавички - 2500 шт., вагою брутто 95 кг, вагою нетто 80,75 кг, а фактично в наявності 2500 шт., вагою нетто 55 кг., країна виробництва - Китай;

- товар № 11 у митній декларації заявлено вироби столові та кухонні, виготовлені з недорогоцінних чорних металів: сковороди з керамічним покриттям - 450 шт., вагою брутто 645 кг, вагою нетто 548,25 кг., а фактично в наявності 120 шт., вагою нетто 208,8 кг.;

- товар № 12 у митній декларації заявлено електричний пристрій керування і контролю, що використовуються для споруд: датчик руху - 500 шт., вагою брутто 180 кг, вагою нетто 144 кг, фактично в наявності 500 шт., вагою нетто 110 кг., працює від батарейок, країна виробництва - Китай;

- товар № 13 у митній декларації заявлено нагрівачі повітря та розподілювачі нагрітого повітря (включаючи пристрої, що можуть подавати свiже або кондицiйоване повiтря), з неелектричним нагрівом, якi мають вентилятор або повiтродувку з двигуном: обігрівач салону - 502 шт., вагою нетто 229,5 кг, а фактично в наявності обігрівач салону, що працює від електромережі автомобіля потужністю 200W - 500 шт., вагою брутто 200 кг, вагою нетто 190 кг;

- товар № 14 у митній декларації зазначено милиця для стрибків - 200 шт., турніки (перекладина для підтягувань) з написом «IRON GYM, DOOR GYM» - 180 шт., упор для віджимань від підлоги з написом «JSB, SHAKE WEIGHT» - 486 шт., гантелі з написом «SHAKE» - 210 шт., вагою брутто 1496 кг, вагою нетто 1271 кг, а фактично в наявності милиця для стрибків - 200 шт., вагою нетто 526 кг, турніки (перекладина для підтягувань) з написом «IRON GYM» - 120 шт., вагою нетто 260 кг, (перекладина для підтягувань) з написом «Door GYM» - 60 шт., вагою нетто 240 кг, упор для віджимань від підлоги з написом «JSB» - 60 шт., вагою нетто 66 кг, упор для віджимань від підлоги з написом «Push Up» - 120 шт., вагою нетто 130,44 кг, упор для віджимань від підлоги з написом «Push Up» - 160 шт., вагою нетто 80 кг, гантелі з написом «SHAKE» - 290 шт., вагою нетто 330,4 кг;

- товар № 15 у митній декларації заявлено щітки для волосся масажні в асортименті - 4800 шт., вагою брутто 255 кг, вагою нетто 216,75 кг, а фактично в наявності 4800 шт., вагою нетто 328 кг;

- товар № 16 у митній декларації заявлено електричні освітлювальні прилади - настільне освітлювальне обладнання з комбінованих матеріалів: Лампи настільні (нічники) для дитячих кімнат з світловими ефектами, с надписом «GIZMOS» - 2520 шт., вагою брутто 230,5 кг, вагою нетто 195,93 кг, а фактично в наявності відповідно до маркування LED Лампи настільні (нічники) з надписом «GIZMOS» 4000 шт., працює від акумуляторів, країна виробництва - Китай, вагою нетто 692 кг;

- товар № 17 у митній декларації заявлено Липкий пластир для побутового використання, без покриття чи просочення фармацептичними речовинами, перев`язувальний, з написом «KIYOME KINOKI» - 2000 упаковок, вагою брутто 255 кг, вагою нетто 216,75 кг, а фактично в наявності - 2000 упаковок по 10 пластирів, вагою нетто 200 кг;

- товар № 18 Вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів, що не медичного призначення: органайзер для косметики з кришкою, прямокутної форми (0,25 л.), з написом «Cosmetic storage box» -120 шт., вагою брутто 292,5 кг, вагою нетто 248,63 кг., в наявності 120 шт., країна виробництва - Китай, вагою нетто 144 кг;

- товар № 19 у митній декларації заявлено Готові вироби, трикотажні, не для медичного застосування: Виріб компресійний, коригуючий поставу, зшите з декількох трикотажних еластичних стрічок і закріплюється на спині - 1500 шт., вагою брутто 277,5 кг, вагою нетто 235,88 кг, в наявності 1500 шт., країна виробництва - Китай, вагою нетто 255 кг;

- товар № 20 у митній декларації заявлено Прилади електричні побутові, працюють від мережі 220 В: машинки для катишек з написом «SONNY» - 900 шт., електровіник з написом «steam master» - 120 шт., єлектрична заточка кігтів для тварин з надписом «PediRaws» - 480 шт., вагою брутто 577 кг, нетто 480 кг, фактично в наявності машинки для катишек електричні з написом «SONNY SN178» потужністю 3W - 900 шт., вагою нетто 220 кг, електровіник з написом «steam master G6, G3» - 120 шт., працює від акумулятора, країна виробництва - Китай, вага нетто 154,8 кг, єлектрична заточка кігтів для тварин, що працює від батарейок, торгівельної марки «PediRaws» - 480 шт., країна виробництва - Китай, вага нетто 110,4 кг;

- товар № 21 у митній декларації заявлено Товари для тварин: повідець-рулетка для тварин - 756 шт., вагою брутто 165 кг, вагою нетто 140 кг, в наявності 756 шт., країна виробництва - Китай, вагою нетто 120,5 кг;

- товар № 22 у митній декларації заявлено Вироби з полімерів вінілхлориду без тиснення, без полірування: килимки в асортименті, з написом «YOGA MAT» - 149 шт. вагою брутто 168,5 кг, вагою нетто 143,23 кг, фактично в наявності 165 шт., вагою нетто 180,5 кг;

- товар № 23 у митній декларації заявлено Інвентар та приладдя для занять фізкультурою, гімнастикою або атлетикою із змінними механізмами обтяження в частково розібраному стані: ремінний тренажер для спини - 60 шт., фактично товар відсутній.

- товар № 24 у митній декларації заявлено відлякувач від мишей ультразвуковий - 9200 шт., вагою брутто 1300 кг, вагою нетто 1105 кг, фактично в наявності 2000 шт., що працюють від електричної мережі, країна виробництва - Китай, вагою нетто 160 кг;

- товар № 25 у митній декларації заявлено Засоби для макіяжу губ, крім лікарських, не в аерозольній упаковці, не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів: блиск для губ - 5200 шт., вагою брутто 152 кг, вагою нетто 129 кг. Фактично в наявності помада з блиском, з написом на пакуванні «KYLIE» країна виробництва - Китай, кількістю - 8160 шт., вагою нетто 144,48 кг, в наявності помада, з написом на пакуванні «KКW», країна виробництва - Китай, кількістю 7200 шт., вагою нетто 167,04 кг;

- товар № 26 у митній декларації заявлено Побутові електронагрівальні прилади, нові: Електронагрівальний пристрій для підігріву та подачі шоколаду "Шоколадний Фонтан" - 15 шт., вагою брутто 15 кг, нетто 12,75 кг. Фактично в наявності Шоколадний Фонтан" BD-017, що працює від електричної мережі, країна виробництва - Китай, 72 шт., вагою нетто 60,4 кг,

- товар № 27 у митній декларації заявлено Вироби з пластмас, виготовлена не з листового матеріалу: кульки для прання в наборах по 3 шт. - 9970 наборів, вагою брутто - 1172,6 кг, вагою нетто 996,71 кг, фактично товар відсутній;

- товар № 28 у митній декларації заявлено Прилади для вібромасажу не електричні: Масажер ручний для тіла - 750 шт., Масажер для ніг - 60 шт., ванночка для ніг з функцією масажу ніг - 90 шт., вагою брутто 597,5 кг, вагою нетто 507,88 кг. Фактично в наявності Масажер ручний для тіла електричний «Infrared massager JT-889», країна виробництва - Китай - 750 шт., вага брутто 729 кг, вага нетто 680 кг, Масажер для ніг з написом «SHIATSU» патент 10.9, що працює від електромережі - 60 шт., вагою нетто 262,2 кг, країна виробництва - Китай, ванночка для ніг «Footbath massager», що працює від електромережі, тип 368, потужність 300W, з функцією масажу ніг - 90 шт., країна виробництва - Китай, вагою нетто 212,4 кг;.

- товар № 29 у митній декларації заявлено Постільні приналежності: подушка, набита синтипоном, поверхня з текстильного матеріалу - 145 шт., вагою брутто 85 кг, вагою нетто 72,25 кг, фактично в наявності 200 шт., вагою нетто 152 кг;

- товар № 30 у митній декларації заявлено Вироби із пластмас, призначених для стаціонарного кріплення до стін: кухонний диспенсер для паперу потрійний - 144 шт., вагою брутто 214 кг, нетто 181,9 кг, фактично в наявності 144 шт., вагою нетто 89 кг, вагою брутто 108 кг;

- товар № 31 у митній декларації заявлено Ножові вироби побутові з недорогоцінних металів: ножі кухонні у наборах, з фіксованим лезом - 180 наборів вагою брутто 180 кг, вагою нетто 153 кг. Фактично в наявності 400 наборів ножів торгівельної марки «Contovr Proknife», вагою нетто 400 кг та 380 наборів ножів з написом «mibacle blade world class» вагою нетто 456 кг.

Також, в результаті митного огляду виявлено відомості, про які не заявлені за встановленою формою у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

- щітки по догляду за тваринами торгівельної марки «Fur Wizard» в кількості 5 коробів, 160 наборів вагою нетто 68,3 кг, країна виробництва - Китай;

- пластикові кульки у наборах по 3 штуки, торгівельної марки «Fridgeballs» у кількості 5 коробів, 600 наборів, вагою нетто 60 кг, країна виробництва не визначена;

- ветчинниця з написом «Redmond RHP-М02» у кількості 10 коробів, 480 шт., вагою нетто 220,8 кг, країна виробництва - Китай;

- освітлювальні LED прилади торгівельної марки «Luma Candles» у кількості 17 коробів, 510 наборів по 3 шт., що працюють від батарейок, з пультом дистанційного керування, вага нетто 216 кг, країна виробництва - Китай;

- тримери для підстригання MENS Trimmer ES-505 у кількості 15 коробів, 3000 шт., вага нетто 234 кг;

- освітлювальні прилади у вигляді черепахи, що працює від батарейок, з можливістю зарядки від USB кабелю, в кількості 14 коробів, 700 шт., вага нетто 292,6 кг, країна виробництва - Китай.

До заявлення зазначеного товару за митною декларацією, ОСОБА_1 , скористалась своїм правом проведення фізичного огляду товару з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, по факту зазначила в Акті фізичного огляду, що перерахувала його, і все одно заявила в митній декларації неточні відомості щодо наявності, найменування та загальної кількості товару.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковою декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного Кодексу України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 298457 гривень 72 копійки з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 1123/10000/17 від 11 грудня 2017 року.

Постановою судді Апеляційного суду міста Києва постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року. Посилається на те, що у жовтні 2019 року вона отримана постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 січня 2019 року, з якої дізналась про притягнення її як директора ТОВ «Альба Інвест Групп» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Зазначає, що вона не підписувала будь-які документи, не відвідувала нотаріуса чи державного реєстратора з метою оформлення документів для того, щоб стати власником та директором ТОВ «Альба Інвест Групп». Просить суд скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, зупинити її виконання, провадження у справі закрити на підставі п. 1, 7 ст. 247 КпАП України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року скасовано та матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

04 листопада 2020 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року щодо ОСОБА_1 закрито провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, представником Київської митниці Держмитслужби Юрківом В.В. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою гр. України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, а справу про порушення митних правил №1123/10000/20 закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 497 МКУ. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що після направлення матеріалів справи до митниці для проведення додаткової перевірки з метою встановлення чи дійсно на день переміщення через митний кордон товару гр. ОСОБА_1 перебувала на посаді керівника ТОВ «Альба Інвест Групп» (код ЄДРПОУ ), вимоги суду було виконано та долучено до матеріалів справи відомості з офіційного сайту щодо історії змін ТОВ «Альба Інвест Групп». Окрім того вказує, що у судовому засіданні приймала участь ОСОБА_1 , яка вину визнала та просила провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно ст. 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини «Бендерський проти України» від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені.

Аналізуючи наявні в матеріалах провадження докази, приходжу до висновку, що суддя місцевого суду згідно вимог ст. ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Так, диспозицією норми ст. 472 МК України передбачена відповідальність за порушення установленого Митним кодексом України порядку декларування товарів, перелік яких установлюється Митним кодексом України і Кабінетом Міністрів України, транспортних засобів комерційного призначення, переміщуваних через митний кордон України, шляхом незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення, під час такого переміщення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя суду першої інстанції проаналізував відомості, наявні в матеріалах справи, надав оцінку поясненням ОСОБА_1 , яка заперечувала факт декларування та здійснення нею фізичного огляду товарів, ніколи не була директором ТОВ «Альба Інвест Групп» та не підписувала жодні документи від цього товариства, а її дані внесені в реєстр юридичних осіб без її відома та згоди. При цьому враховано, що у ОСОБА_1 в 2017 році був вкрадений паспорт, який через декілька днів їй був повернутий, у зв`язку з чим, вона зверталась до Головного управління національної поліції в м. Києві, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м. Києва, Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та 23 жовтня 2019 року було відкрито кримінальне провадження № 0010600 за ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, відповідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 29 листопада 2017 року була присутня при здійсненні фізичного огляду товару, про що складено відповідний акт від 29 листопада 2017 року, який підписаний ОСОБА_1 , однак у своїх поясненнях, як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 вказала, що 29 листопада 2017 року з 09 години до 18 години вона перебувала на робочому місці в МПП Фірма «Реабілітація», де вона працювала по посаді молодшої медичної сестри з 01 лютого 2017 року по 15 червня 2018 року. Зазначене підтверджується довідкою № 29/10/19 від 29 жовтня 2019 року МПП Фірма «Реабілітація» (а.с. 221 том 1).

Апеляційним судом також враховано, що на запит місцевого суду Київська митниця Держмитслужби направила лист від 18 березня 2020 року, з якого вбачається, що перепустка на ім`я ОСОБА_1 , для проходження в зону митного контролю Київської міської митниці ДФС з метою здійснення нею фізичного огляду товарів, не видавалась. Відеофіксація при проведенні фізичного огляду товарів не здійснювалась, а на неодноразові запити суду до ТОВ «Альба Інвест Групп» щодо надання інформації, чи перебувала ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством, відповіді не надходили, так як повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року матеріали справи було повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та поставлено ряд питань, які митному органу слід було встановити та які є необхідними для вирішення питання про вину саме ОСОБА_1 в порушенні митних правил. Однак у результаті проведення додаткової перевірки Київською митницею Держмитслужби не вчинено будь-яких дій на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, про що зазначалось в постанові про проведення додаткової перевірки.

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину є необґрунтованими, олскільки постанова суду не містить відомостей про визнання вини ОСОБА_1 , а в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечувала наявність її вини в інкримінованому їй правопорушенні.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи представником Держмитслужби не було надано жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, апеляційний суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 , як директором/декларантом ТОВ «Альба Інвест Групп» при митному оформленні вантажу за митною декларацією № UA100110/2017/113881 здійснено недекларування товарів, що переміщувались через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду Києва від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов