Справа № 174/180/21
Провадження № 3/174/44/2021

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31березня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 537507 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 , 12.03.2021 р. о 15:30 год., знаходився встані алкогольного сп`яніння на п`ятому поверсі гуртожитку АДРЕСА_2 висловлювався не цензурною лайкою в адрес мешканців гуртожитку на зауваження заспокоїтися не реагував вів себе агресивно, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав і пояснив, що обставини, які описані в протоколі, не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фактичні обставини справи, вказані у протоколі, не відповідають та не підтверджуються наданими матеріалами, оскільки будь-які дані про те, що ОСОБА_1 , висловлювалася в сторону мешканців гуртожитку нецензурною лайкою перебуваючи в громадському місці, а саме, на п`ятому поверсі гуртожитку АДРЕСА_2 , відсутні. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях вказують лише на те, що у них з сусідом по поверну виникла словесна перепалка.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з порушеннями норм процесуального права, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, доказів, підтверджуючих його неправомірну поведінку, не надано, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик