П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/348/21

Провадження № 3/534/228/21

29 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.03.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Із змісту вказаного протоколу вбачається що ОСОБА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.03.2021 о 16 год. 30 хв. будучи неповнолітнім, розпивав алкоголь, а саме пиво «Львівське» об`ємом 2 л. у під`їзді буд. 67 по просп. Героїв Дніпра, чим порушив ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 16.03.2021 та 29.03.2021 не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлена у встановленим законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернуто конверти з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.184 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3 або 4 ст.173-4 цього Кодексу.

Однак, працівники поліції склали протокол на ОСОБА_2 з урахуванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_2 ч 3 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, адже це не передбачено положеннями КУпАП.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачяться на користь правопорушника.

За таких обставин, враховуючи, що суддя розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до відповідальності, приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 02 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.