ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/292/21

Провадження № 3/568/1054/21

31 березня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТЗВО Радивилів молоко, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 02.10.2008 р.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

26.02.2021 року о 18 год. 12 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 417 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, на перехресті нерівноправних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу GREAT WALL SAFE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з транспортним засобом. Після зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було пошкоджено 0,8м дорожнього огородження (відбійника). Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (Б), 16.11, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП, яке мало місце 26.02.2021 року, вказав, що був не уважний.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 року серія ДПР18 №279393, схемою місця ДТП від 26.02.2021 року, іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк