Справа № 357/2786/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

01.03.2021 о 12:16 годині в м. Біла Церква Київської області по вулиці Запорізька, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -2104", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2. 3 б.; 10.1 ; 10. 9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Renault Megane" державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №143541 від 07.03.2021 за ст.124 КУпАП та серії ДПР18 №333260 від 07.03.2021 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За вимогами п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №143541 від 07.03.2021 за ст.124 КУпАП та серії ДПР18 №333260 від 07.03.2021 за ст.122-4 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 06.03.2021, яка підписана ОСОБА_2 , згідно якої на транспортному засобі марки "Renault Megane" державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено лакофаброве покриття ручки передньої правої двері, подряпини задньої правої двері, подряпини та деформація задньої орни правого крила;

актом огляду транспортного засобу марки "ВАЗ -2104", державний номерний знак НОМЕР_2 від 07.03.2021, згідно якого встановлено пошкодження накладки бампера ззаду з лівого боку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаних правопорушень.

Суддя, дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддею не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ст. 124 КУпАП редакції від 01.01.2021р., яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є більш серйозним ніж правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. В. Клепа