справа № 208/448/21
провадження № 3/208/671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ООНВП «Джерело» - начальник ділянки,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 007315 від 12.01.2021 р., слідує, що 08.01.2021 р. приблизно о 00:00 год. по вул.. Глаголєва біля буд. 2/34 м. Кам`янське гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності здійснюючи перевезення пасажирів у таксі «ОПТІ 579» без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення ДВНП Кам`янського ВНП ГУ НП в Дніпропетровській області надіслав суду для розгляду лише, протокол серії ВАБ №007315 від 12.01.2021 року, пояснення свідків та пояснення правопорушника.

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Виходячи тільки з цих доказів, не можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факту здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку, тобто відсутня об`єктивна сторона цього діяння.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

Також, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №007315 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_1 не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, оскільки сам факт перевезення пасажирів, ще не є доказом того, що він вже здійснював підприємницьку діяльність, тимчасове вилучення грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не здійснювалось.

Окрім того, аналізуючи письмові пояснення свідків, з яких слідує, що 08.01.2021 року ОСОБА_2 разом з своїм товаришем ОСОБА_3 викликали таксі. В ході поїздки у них виник конфлікт з водієм ОСОБА_1 , по прибуттю на місце вони зчепились, після чого водій поїхав з місця пригоди. Через деякий час таксист повернувся з своїм товаришем на іншій машині та бійка продовжилась. Вибігла мати та почала розбороняти їх, ОСОБА_1 з товаришем поїхали.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказував що підвозив 2 громадян, з ними виник конфлікт, була бійка, після чого йому на телефон надходили дзвінки з погрозами.

Свідок ОСОБА_4 вказує що дізнався за вищеописані події з месенджера, та через знайомих дізнався хто саме був водієм, з яким був конфлікт.

В жодних поясненнях не фігурує передача грошей за здійснення перевезення, тобто відсутні підтвердження отримання прибутку за здійснення підприємницької діяльності.

Також, протокол не містіть відомостей кому саме ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, а також чи існувала регулярність надання таких послуг.

Таким чином, безперечно встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.167, 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна