overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2429/21
Провадження № 3/727/1270/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року серії ДПР18 №027981, 2.03.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці вул. Головна 30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault megan не вибрав безпечної дистанції, щоб мати змогу контролювати рух , здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 , що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих осіб, немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 15.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.
Справа № 686/3543/21
Провадження № 3/686/1804/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2020 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Курчатова, 1-В, в м. Хмельницький, здійснив крадіжку товару, а саме викрав горілку «Хлібний Дар» 0,7 л. вартістю 87 грн. 40 коп. за одну пляшку та горілку «Грін Дей» 0,7 л. вартістю 91 грн. 75 коп., на загальну суму 179 грн. 15 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з ЄРДР у к/п №0001676 від 06.12.2020 р., протоколу огляду місця події, довідки про вартість майна, постанови про закриття кримінального провадження за даним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №: 310/570/21
3/310/519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 10.03.2021 та 25.03.2021 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 396/337/21
Провадження № 3/396/158/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 385368 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 21.01.2021 року близько 10:20 год. в м. Новоукраїнка по вул. М.Вороного з магазині "Копілка" здійснила дрібне викрадення: а саме шпротів в олії ТМ "Ризьке Золото" в кількості 1 штуки на загальну суму 30 грн. 55 коп.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385368 від 21.01.2021 року не прилучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи відмітка про відмову останньої від дачі письмових пояснень. Крім цього, до матеріалів справи не додано характеризуючих відомостей на особу правопорушниці. Також, відсутні відомості на підставі яких документів було встановлено особу правопорушниці.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа вчинила крадіжку товару на загальну суму 30,55 грн., проте відсутній перелік товару та його вартість.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 256 КпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 344/948/21
Провадження № 3/344/1398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 226097 від 13.01.2021, 13.01.2021 близько 20 год. 25 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчука, ОСОБА_1 в супермаркеті ТОВ «Альянс маркет» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілчані вироби Горілка «Класична «Хлібний Дар» 0,5л, 1 штука, загальною вартістю 58,75 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 18.02.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 . На виконання вказаної постанови надано рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області від 23.03.2021. Відповідно до рапорту ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 523/2499/21
Номер провадження 3/523/2069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиВ:

06.01.2021 року співробітниками поліції Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 509447 відносно ОСОБА_1 , який 06.01.2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, вдарив у обличчя, висловлювався нецензурною лайкою, зо що передбачана адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509447 від 06.01.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015759, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа
№ 489/627/21
Провадження
№3/489/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором СП ЗО Стабіліс Продаст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА №083755 від 25.01.2021 р. вбачається, що 25.01.2021 р. близько 08:30 год. за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції в громадянському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 пояснив, що проти мене було здійснено протиправні дії працівниками поліції а саме ОСОБА_1 щоб уникнути зіткнення з іншими машинами зробив різкий об`їзд, після чого був зупинений працівниками поліції, поліція підійшла до нього без камери, та без пізнавальних знаків, після чого йому було показано відео з камери машини, повідомив поліції, що хоч скласти письмові пояснення на що працівники поліції відповіли, що вони вже роздрукували постанову на штраф, постанови вони не хотіли йому віддавали. Протокол склали з порушеннями, вказано було що ОСОБА_1 скоював раніше правопорушення, але спеціально не вказано яке для того, щоб дискредитувати в очах суду. Долучив відеоматеріали.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозаписи на яких не зафіксовані обставини, які викладені у постанові, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 25.03.2021.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 750/2310/21
Провадження № 3/750/880/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, дружина почала обурюватися, тому і сталася сварка. На даний час вони помирилися.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2020 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

23.03.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2021 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто Стрийському районному управлінню ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, а саме суддя вважав, що дана справа повинна розглядатись за місцем проживання правопорушника: АДРЕСА_2 .

09.03.2021 року вказана адміністративна справа надійшла в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2021року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлені за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, оскільки, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до території Франківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: м.Стрий Львівської області, що не належить до території Франківського району м.Львова.

Крім того, згідно копії паспорту ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), вбачається що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Радехівського району Львівської області. Жодних доказів проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у матеріалах справи не міститься.

При цьому, інформація щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи не зазначена.

Відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому, таку слід направити для розгляду до Радехівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючисьст.ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, передати за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.