Справа № 569/4782/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ПП «Комтехсервіс», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського міського суду надійшов адміністративний протокол від 01.03.2021 р. № 156 (000153) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Комтехсервіс`м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, встановлено, що головний бухгалтер ПП «Комтехсервіс» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати: податку на доходи фізичних осіб та військового збору за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу (під час виплати оподаткованого доходу), у періоді з 05.06.2019 року по 12.12.2019 року, чим порушено : пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175, п.14.1, ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст.87, п.168.1 ст.168, пп. «а» п.171.2 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 розділу IV, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи на 02.04.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 мало місце з червня 2019 року по грудень 2019 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.