Справа № 524/1885/21
Провадження 3/524/926/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директором ТОВ «Шарліс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8208 грн., в т.ч. за жовтень 2019 року 8208 грн., загальна сума додаткового грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб становить 26658,47 грн. та військового збору 2221,54 грн., а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015 року за №4 в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ не у повному обсязі та не достовірними відомостями, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, п. 4 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, пп 164.1.2, . 164.1, п. 167.1 ст. 167, пп 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.2, п. 170.1.4, п.170.1 ст. 170, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, абз «г» п. 176.2 ст. 176, п. 3.1, п. 3.6 розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд справу відносно нєї закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за жовтень 2019 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 22.02.2021 року, тобто після закінчення строків накладення стягнення.

Станом на 24.03.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик