Справа № 315/188/21
Номер провадження № 3/315/111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.08.2012 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103494 від 01.02.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Суховим В.В., ОСОБА_1 01.02.2021 року о 16:26 в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом Пологівської БЛІЛ, результат 1,37%, чим порушив п.2.9а ПДР України. Водій від керування транспортним засобом відсторонений. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

24.03.2021 року до суду звернувся захисник: адвокат Яковенко О.С. з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому посилався на те, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння здійснено з порушенням порядку ст.266 КУпАП, а саме: результати огляду відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є недопустимим доказом, оскільки складений з порушеннями зміст документу є неповним; не долучено доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу; протокол про адміністративне правопорушення є неповним відсутні пояснення особи, що притягається до відповідальності; відеозапис, як електронний доказ, не засвідчений електронним цифровим підписом.

Прохав закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

24.03.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Яковенко О.С. прохали закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Доводи клопотання захисника про закриття провадження у справі не містять обставин, що підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в той час як наявні матеріали справи підтверджують вказані обставини: проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння здійснено в порядку ст.266 КУпАП.

Так, наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103494 від 01.02.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.02.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат 0,97%, однак не був згоден з результатом огляду та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2021 року, відповідно до яких він 01.02.2021 року протягом дня розпивав алкогольне пиво та потім керував автомобілем; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810» - 0,97%; направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Пологівська БЛІЛ» від 01.02.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №11 від 01.02.2021 року, результат 1,37%.

Тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103494 від 01.02.2021 року посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.02.2021 року він позбавлений права керування транспортирними засобами у 2017 році.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника: адвоката Яковенка О.С. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП залишити без задоволення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз