Справа № 359/44/21
Провадження № 3/359/140/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шимко А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2020 року о 08 год. 03 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. Бориспіль-7, термінал «В» ДПМА Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 на якому було встановлено ГБО (переобладнано), що не пройшов обов`язкового технічного контролю. Порушення вчинено повторно протягом року 11.10.2020 року ч. 3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.1, п. 31.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні представник особи адвокат Шимко А.О. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному, усвідомив значення своїх дій та зробив відповідні висновки. Не не має наміру ухилитись від відповідальності, просив суд суворо його не карати та при накладені адміністративного стягнення не позбавляти його права керування транспортними засобами. Оскільки він на даний час працює водієм і це є основним способом заробітку на його життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями наданими його представником в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332953 від 25.12.2020 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3267848, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП, рапортом інспектора поліції, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, даними показань технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 121, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко