Справа № 504/824/21
Номер провадження 3/504/495/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, майстра групи регламенту та ремонту 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 в званні «старший солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .
З протоколу №10 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП від 04.03.2021 року вбачається, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом майстер групи регламенту та ремонту 1зенітного ракетного дивізіону старший солдат ОСОБА_1 мав вибути у відрядження для проходження базової загальновійськової підготовки за військово обліковою спеціальністю 100 (стрілець) до навчального центру АДРЕСА_2 . Зазначений військовослужбовець до місця відрядження не вибув, а наступного дня з`явився на службу за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 . У посвідченні про відрядження відсутня відмітка про прибуття до навчального центру №169 смт. Десна Чернігівської області. З письмових пояснень військовослужбовця причиною не вибуття у відрядження стало відсутність коштів на дорогу.
Санкцією ч.2 ст.172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про визнання ним своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні. У зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, просить справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
З особистих письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2021 року, вбачається, що у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд він не мав змоги поїхати на навчання.
З письмових пояснень першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та командира відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 04.03.2021 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 01.03.2021 року не вибув до навчального центру АДРЕСА_2 з особистих причин, чим порушив наказ командира.
У посвідченні про відрядження №111 від 26.02.2021 року значиться, що солдат контрактної служби ОСОБА_1 відряджений до смт. Десна Чернігівської області для проходження базової загальновійськової служби ВОС100 Стрілець. Підставою зазначено наказ командира в/ч НОМЕР_1 №43 від 01.03.2021 року. На обороті аркушу стоїть відмітка про вибуття з в/ч НОМЕР_1 01.03.2021 року.
Військовослужбовець під час проходження військової служби за контактом має керуватися виключно передбаченими законом нормами, зокрема Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України №548-XIV, затвердженого 24.03.1999 року та Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232-XII, затвердженого 25.03.1992 року.
Так, частина 4 ст.11 Статуту передбачає обов`язок військовослужбовця беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати ОСОБА_4 своєї частини.
Відповідно до п.п.1,2,3 ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За результатом дослідження матеріалів справи судом встановлено, що за вчинене правопорушення старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності з оголошенням суворої догани та позбавленням премії за березень місяць. Враховуючи посередню службову характеристику ОСОБА_1 , визнання своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, що підтверджує відповідальне ставлення до служби та критичне ставлення до вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги обставини, за яких правопорушення було вчинено (відсутність коштів на поїздку), а також понесене дисциплінарне стягнення, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у накладенні адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та відсутність у останнього умислу направленого на заподіяння шкоди інтересам держави та суспільства, вважаю можливим застосувати норми ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст.22, 172-10,268,283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст.172-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова