ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Справа №607/2999/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року №4/2021 ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт до КП «ОПКІВ» протягом двох днів з дати визначеної направленням, а саме 11.01.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, проте, судом вживалися всі заходи для його належного повідомлення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які долучена до матеріалів адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2021р. №4/2021; поясненням ОСОБА_1 від 11.02.2021р. про його явку для складання і ознайомлення із протоколом; довідкою від 23.12.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджено про відповідальність за неявку; поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2020р. про причини неявки на виклик та телефонні дзвінки для відбування адміністративного стягнення та його зобов`язання з`явитися для відбування суспільно корисних робіт і вид можливого покарання від ухилення; направленням від 23.12.2020р., згідно яким ОСОБА_1 , якого було притягнено до адміністративної відповідальності Тернопільським міськрайонним судом 14.06.2019р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт було направлено для їх відбування в строк до 11 січня 2021 року і яке ОСОБА_1 отримав; Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 15.01.2021р., яким зафіксовано не приступлення ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт; викликом про виклик ОСОБА_1 на 23.01.2021р. до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень щодо неприбуття до місця виконання СКР; доповідною старшого інспектора Макар С. від 15.01.2021р. про те, що ОСОБА_1 направлення на СКР не здав, а тому наказ і графік не складався; довідкою старшого інспектора Макар С., із якої свідчить про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття для відбування СКР; Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 28.01.2021р. зафіксовано, що ОСОБА_1 направлення на відбування СКР не надав; викликом про виклик ОСОБА_1 на 05.02.2021р. до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень; доповідною старшого інспектора Макар С. від 28.01.2021р. про не здачу ОСОБА_1 направлення на суспільні корисні роботи та не складання графіку.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, особу порушника, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2021р. №4/2021 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.