Справа № 369/9657/20
Провадження № 3/369/1541/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433500 від 29 липня 2020 року, ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 00 год. 29 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній, м. Боярки Києво Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд з згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 0651, результат тесту 0,20 проміле, повторний тест пройшов о 00год. 31 хв. , результат 0,22 проміле що засвідчено у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху не визнає. ОСОБА_1 також повідомив, що після першого продуву прилад показав результат 0,20 проміле, на що інспектор зазначив, що даний показник знаходиться на межі допустимого, і запропонував продути ще раз.

Крім пояснень ОСОБА_1 , судом були розглянуті й інші матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433500 від 29 липня 2020 року, результати тесту (чеки) приладу Drager 0651.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписаного свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат аналізу 0,22 проміле.

Разом з тим, враховуючи наявність взаємовиключних двох чеків приладу «Драгер», суд враховує той, що покращує стан особи, тобто чек з результатом 0,20 проміле (який проведений першим, час: 00 год. 29 хв. 29 липня 2020 року), оскільки підстави проведення повторного тесту (час: 00 год. 31 хв. 29 липня 2020 року) не зазначені та матеріали справи такої інформації не містять.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, але вони не підтверджують при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху .

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог статей 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, винуватість його сукупністю беззаперечних доказів не доведена,що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 43350 від 29 липня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка