Справа № 296/337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076890 від 28.12.2020 р., 28.12.2020 р. близько 12 год. 00 хв. у дворі будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками в кількості 4 шт., у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 24.02.2021 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 169 КУпАП направлені до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконані, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Крім цього, в порушення вимог п. 5 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 076890 від 28.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 зазначено, що особу встановлено згідно бази АРМОР, а не на підставі документа, що посвідчує особу.

18.03.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду, однак недоліки, зазначені у постанові суду від 24.02.2021 р. належним чином не усунуті.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 24.02.2021 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 повторно направити до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка