Справа № 266/664/21
Провадження№ 3/266/323/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613263 від 30.01.2021 року, ОСОБА_1 27.01.2021 року, о 10 год. 00 хв., знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_3 та контактував з постраждалою особою, чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА №058865 від 17.01.2021 року.
Він же, 26.01.2021 року о 16.00 год. знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_3 та контактував з постраждалою особою, чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА №058865 від 17.01.2021 року.
Він же, 02.03.2021 року приблизно о 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 не виконав вимог заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №158922 від 21.02.2021 року протягом строку дії, який винесений стосовно нього, а саме, перебував в місці проживання потерпілої ОСОБА_2 та контактував з останньою.
Постановою судді від 08.02.2021 року об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №266/664/21 (провадження №3/266/323/21), №266/665/21 (провадження №3/266/324/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоєно Єдиний унікальний номер судової №266/664/21 (провадження №3/266/323/21).
Постановою від 15.03.2021 року об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №266/664/21 (провадження №3/266/323/21), №266/1486/21 (провадження №3/266/579/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоєно Єдиний унікальний номер судової №266/664/21 (провадження №3/266/323/21).
ОСОБА_1 надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 року серії ВАБ № 613263, від 30.01.2021 серії ВАБ №613262, від 02.03.2021 року серії ВАБ №615280, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №058865 від 17.01.2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №158922 від 21.02.2021 року, рапортами працівника поліції, копією постанови від 08.12.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.