Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/2377/21
П О С Т А Н О В А Іменем України
05 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Шмигло І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс», ідентифікаційний код не встановлено, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192076 від 05 березня 2021 року, 05 березня 2021 року приблизно о 21 годині 34 хвилини ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні, 13 м. Полтави, керував транспортним засобом GEELY EMGRAND 7, д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд зазначає, що час вчинення правопорушення та місце розгляду справи містить необумовлені виправлення, що ставить під сумнів достовірність їх відображення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що05 березня 2021 року приблизно о 21 годині 34 хвилини по вул. Небесної Сотні, 13, у м. Полтава він транспортним засобом не керував. Зазначив, що після сварки з дружиною на автомобілі в тверезому стані поїхав до річки, де збирався переночувати. Там випив спиртного та заснув, після чого прибули працівники поліції та склали протокол.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192076 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів факту керування ним транспортним засобомGEELY EMGRAND 7, д. н. з. НОМЕР_1 , у дату та час, вказані в протоколі саме в стані алкогольного сп`яніння.
Відеозапис до протоколу ДПР18 № 192076 за 05.03.2021 року взагалі не містить даних про керування транспортним засобом GEELY EMGRAND 7, д. н. з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 , позаяк водія не було видно та цей транспортний засіб працівниками патрульної поліції не зупинявся, постанови щодо інших порушень ним правил дорожнього руху не виносились. Відеозапис поліції розпочинається з 22.27 години 05.03.2021 року, коли вказаний вище автомобіль стоїть, двигун не працює, а водій спить, отже факт керування транспортним засобом не доведений. Свідки з`являються в кадрі після 23 години та фіксуються лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння, про своє спостереження поліції не повідомляють.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо переслідування ОСОБА_1 на його автомобілі містять численні виправлення, час і конкретне місце їх отримання не вказані. Зокрема, зазначається про отримання пояснень від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вулиці Зелений Острів, 12, тоді як місцем вчинення правопорушення вказано вулицю Небесної Сотні, 13 м. Полтави. При цьому пояснення ОСОБА_4 взагалі не датоване, не містить місця його отримання та підпису у графі щодо роз`яснення процесуальних прав, в тому числі не нести відповідальності за відмову свідчити. Їх пояснення не підтверджуються відеозаписами та жодними іншими підтверджувальними доказами, якими могли бути навіть відеозаписи з їх мобільних телефонів (відеореєстраторів), камер спостереження «Безпечне місто», локалізація з`єднань мобільних телефонів, тощо. Даних виклику по лінії "102" від свідків матеріали справи не містять. Більше того, за даними з бодікамер поліцейських, які виявили автомобіль GEELY EMGRAND 7, д. н. з. НОМЕР_1 біля річки Ворскла у м. Полтава ці свідки до 23 години не фігурують взагалі, а з`являються значно пізніше, коли їх залучають до участі в якості свідків для фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп`яніння. Відтак, суд не може прийняти ці пояснення в якості допустимих та достатніх доказів провини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.
Таким чином, суду не було надано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння 05.03.2021 року о 21.34 год, а відтак події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому суд вкотре зазначає, що законодавчо позбавлений з власної ініціативи збирати докази обвинувачення, позаяк це суперечить засадам змагальності сторін та безсторонності суду. Такий обов`язок ч. 2 ст. 251 КУпАП покладений на особу, що уповноваджена складати протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко