overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1798/21
Провадження № 3/727/1026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, -

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 11.02.2021 року о 12:55 год., за адресою м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 8Б, встановлено невідповідність готівкових коштів на суму 95,50 грн. на місці проведення розрахунків, зазначеному у денному звіті РРО, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча повідомлялася про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №140 від 17.02.2021 року, актом перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

02.04.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Барводоканал» Барської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Барського районного суду надійшли чотири справи про адміністративне корупційне правопорушення: № 125/268/21, 125/269/21, 125/270/21, 125/271/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 ч.2 ст.172-7 ч.2 ст. 172-7 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України в

одне провадження.

Керуючись ст. 36,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 125/268/21, 125/269/21, 125/270/21, 125/271/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, та присвоїти справі єдиний номер 125/270/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.01.2021 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме психологічне насильство: дебоширив та виражався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2 .

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143658 від 19.01.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/3558/21
ПОСТАНОВА

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 р. ДОП СП Малиновського ВП старшим лейтенантом Когутенко В.О. по вул. Космонавтів був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол ВАБ № 086794 від 24.11.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП в м. Одесі для доопрацювання.

26.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 24.11.2021 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 24.02.2021 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного три місячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеськоїобласті через Малиновськийрайонний суд містаОдесипротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 3/127/2649/21
П О С Т А Н О В А

05.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з вкеликими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

02.04.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до складеного 25.11.2020 року протоколу № 96 про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001058, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «Вектор М» (0) не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, не повідомила ДПІ за встановленою формою в повному обсязі про доходи громадян, чим порушила вимоги пп. 163.1.1 п.163 ст. 163, пп «е» пп. 164.2.17, пп. 164.2.20, п.164.2, 164.3, п. 164.5 ст. 164, а.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 , пп. 168.1.1., пп. 168.1.6 п.168.1.6 п.168.1 ст. 168, п.п."а" п. 171.2 ст. 171, пп. «а», «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів (1-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року№ 111/26556, в результаті чого було донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 137 902, 93 грн. та донараховано військовий збір в сумі 9 423, 38 грн.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 25.02.2021 року, до того, як дані матеріали надійшли на розгляд суду, тому провадження у справі № 127/27013/20 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі № 127/27013/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №: 452/1091/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1091/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1089/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1089/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1091/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/1089/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1089/21.

Суддя
Справа№ 953/729/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вантажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
23.11.2020 о 18.00 год ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки та з сином ОСОБА_2 здійснив крадіжку продуктів харчування в ТРЦ «Ашан» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068726 від 05.01.2021, рапортом дізнавача від 17.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Єдиний унікальний номер 233/403/21
Номер провадження 33/804/171/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Дуліній А.В., за участю захисника Мішина М.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення. Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду о 09 годині 06 квітня 2021 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3534/21
пр. № 3/759/2837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28.01.2021 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер справи 220/482/21
Номер провадження 3/220/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/482/21 (провадження номер 3/220/262/21), за номером 220/518/21 (провадження номер 3/220/276/21), за номером 220/519/21 (провадження номер 3/220/277/21), за номером 220/520/21 (провадження номер 3/220/278/21), за номером 220/521/21 (провадження номер 3/220/279/21), та за номером 220/522/21 (провадження номер 3/220/280/21) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло шість адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/482/21 (провадження номер 3/220/262/21), за номером 220/518/21 (провадження номер 3/220/276/21), за номером 220/519/21 (провадження номер 3/220/277/21), за номером 220/520/21 (провадження номер 3/220/278/21), за номером 220/521/21 (провадження номер 3/220/279/21), та за номером 220/522/21 (провадження номер 3/220/280/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/482/21 (провадження номер 3/220/262/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

24 березня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у невстановленому місці для торгівлі біля магазину «Лілея», розташованого по вулиці Київській в місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: куркою, 1 штука, вагою 3 кг, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, суду пояснила, що свою вину визнає, у вчиненому розкаюється. Просила її суворо не наказувати, оскільки котів не має, бо вона доглядає за чоловіком інвалідом.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491512 від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення предмет торгівлі курку вагою 3 кг, в кількості 1 штука, не вилучався.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська