Справа № 515/379/21
Провадження № 3/515/762/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом служби охорони державної таємниці Татарбунарського РТЦК та СП (начальник РСО), зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 призначена на посаду спеціаліста служби охорони державної таємниці Татарбуна- рського РТЦК та СП (надалі начальник РСО) наказом військового комісара № 1 д/с від 02.01. 2020 р. на підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує офор- млення допуску та надання доступу до державної таємниці» Татарбунарського РТЦК та СП, їй бу- ло оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській обла- сті № 146-д від 16.10.2020 р.) та надано доступ до інформації, яка має ступінь «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяла на себе письмове «Зобов`язан- ня громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена до- датком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, орга- нах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Пос- тановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (надалі Порядок 939) та була проінформована про від- повідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Однак, комісією УСБУ в Одеській області під час проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці у Татарбу- нарському РТЦК та СП встановлено грубе порушення законодавства, а саме, недодержання окре- мих вимог, визначених п.6 Порядку 939 (недотримання передбачених законодавством вимог що- до забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, по- в`язаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до дер- жавної таємниці, здійснення технічного захисту секретної інформації). Будь-яких заходів реагува- ння, спрямованих на усунення вказаних порушень з боку ОСОБА_1 протягом січня 2020 року лютого 2021 року не вживалося. Крім того, ОСОБА_2 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці» (у частині неухильного вико- нання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємни- цю), а також п.116 Порядку 939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Дії ОСОБА_1 свідчать про триваюче та систематичне ігнорування нею своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто скоїла триваю- че правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте свою провину у скоєному визнала, надала за яву про розгляд справи у її відсутності (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме, у невжитті захо- дів щодо забезпечення охорони державної таємниці, повністю підтверджується дослідженими су- дом доказами.

Наявність у ОСОБА_1 відповідних обов`язків дотримуватися вимог законодавства про дер- жавну таємницю підтверджується даними копій документів, долучених до протоколу про адмініст- ративне правопорушення: наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП № 1 д/с від 02.01.2020 р. (а.с.16), посадовими обов`язками спеціаліста служби охорони державної таємниці Татарбунарського РТЦК та СО (а.с.17-19), копією допуску за формою 2, 3, доступу до інформації із ступенем секретності «Т», «ЦТ» (а.с.20), витягом з наказу військового комісара РТЦК та СО про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с.21), зобов`язанням громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці від 04.09.2020 р. (а.с.22), витягом з «Порядку органі- зації та забезпечення порядку секретності в державних органах, органах місцевого самоврядуван- ня, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (а.с.23-42).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 10.02.2021 р., ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1, 5 та 8 ст.21, ст.28 Закону, п.п. 41, 42, 44 Порядку 939 не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вказані порушення законодавства про державну таємницю також підтверджуються даними з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Татарбунарському районному тери- торіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 05.02.2021 р. № 65/11/1076 дск (а. с.8-15), згідно якого, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 вбачаються ознаки розголошення відомос- тей військового характеру, що становлять державну таємницю, що було обумовлено неналежним виконанням перерахованими службовими особами та начальником РСО ОСОБА_1 своїх служ- бових обов`язків через несумлінне ставлення до них, зокрема, у частині невжиття заходів щодо за- безпечення охорони державної таємниці та організації і забезпечення здійснення контролю за виконанням в установі вимог законодавства про державну таємницю, у тому числі, за дотримання встановленого порядку надання допуску та доступу до матеріальних носіїв секретної інформації, передбаченого ст.ст.5, 18, 21, 22, 27, 28, ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємни- цю» та п.п.3, 35, 41-45, 116 (абзаци 2, 5, 7, 23), 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 88, 90, 96, 97, 749 По- рядку 939. У наслідку, відомості, що становлять державну таємницю, стали доступні сторонній особі ( ОСОБА_6 ), яка не має допуску до державної таємниці.

Таким чином, наведені докази дозволяють суду дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини та всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому. суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у нижній межі санк- ції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопору- шення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у ви- гляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко С.В.