Провадження №3/760/3162/21
Справа №760/5041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року о 9 год. 00 хв. в автомобільному парку в/ч НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2/32, прапорщик ОСОБА_1 , командир ремонтного взводу автомобільної техніки віддав солдату ОСОБА_2 , усний наказ та проінструктурував його по заходам безпеки під час проведення робіт з обслуговування акумуляторних батарей, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою і потребують відповідного навчання та доступу до даних робіт, в результаті чого солдату строкової служби ОСОБА_2 крапля електроліту потрапила в праве око, останній звернувся до поліклініки Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, де був оглянутий лікарем поліклініки та направлений на додаткове обстеження до поліклініки Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ», офтальмологом було встановлено діагноз: хімічний опік І ступеня правого ока та призначене подальше лікування, що призвело до травмування військовослужбовця, своїми діями ОСОБА_1 перевищив службові повноваження, тобто, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому посадових обов`язків під час особливого періоду.

Своїми умисними діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме «перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання прибув, вину визнає.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №3 від 26.02.2021 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , актом проведення розслідування нещасного випадку від 26.02.2021 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13 Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП адміністративним правопорушенням є перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Згідно до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 2465 (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783
Номер рахунку (IBAN):UA0026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: «адміністративний штраф»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко