Справа №: 452/2725/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 05.09.2020 року о 16 год. 06 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород, 68км+770м,

керував автомобілем марки «Mersedes Benz E 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при наближенні зустрічного автомобіля марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який створив йому аварійну ситуацію, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 начальником СРПП № 2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення до Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_1 надісланий 18.09.2020 року. Справу було призначено на 28.09.2020 року. Цього дня правопорушник до суду не з`явився. Із 07.10.2020 року по 17.10.2020 року суддя перебувала у додатковій відпустці.

Справу було призначено на 23.10.2020 року. До суду надійшла заява адвоката

Олешка Т.О. про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду

м. Львова для розгляду по суті. Дане клопотання було відхилено та призначено розгляд справи на 02.11.2020 року. Цього дня правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від адвоката Олешка Т.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із введеним на території України карантином COVID-19. Наступний розгляд справи було призначено на

13.11.2020 року та було визнано явку правопорушника обов`язковою. Цього дня правопорушник до суду не з`явився. Розгляд справи було призначено на 30.11.2020 року. Учасники справи до суду не з`явилися. Справу було призначено на 14.12.2020 року. Від адвоката Олешка Т.О. надійшла повторна заява про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, яка була відхилена, у зв`язку з тим, що справи за ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем вчиненням ДТП, яка мала місце в с. Бабина Самбірського району Львівської області. Розгляд справи було призначено на 28.12.2020 року. Правопорушник до суду не з`явився. Наступний розгляд справи було призначено на 28.01.2021 року, а тому на час розгляду справи закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 05.09.2020 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Беручи до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя