Справа № 219/1779/21
Провадження № 3/219/820/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив ру через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушивши вимоги підпункту «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306007 від 13 лютого 2021 року.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до підпункту «в`пункту 20.5 Правил дорожньогоруху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу у його власника.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири чотири) гривні 00 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 видане Центром 1442 від 09.06.2017 року повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна