П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ; ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року в управління забезпечення протидії митним правопорушенням надійшла доповідна записка Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів №193/7.7-15-3-17 від 16.02.2021 року, згідно якої Закарпатською митницею Держмитслужби листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 12.02.21 №15/15-03-01/7/416 отримана відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки №7720-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180914.8-ASC/TAT від 14.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Причіп - контейнеровоз, марки «Krone», моделі «AZ», б/в, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 ».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про доходження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

Проведеною перевіркою до зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 15.09.2018 року, о 05 год. 47 хв., через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 , на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений «Причіп - контейнеровоз, марки «Krone», моделі «AZ», б/в, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 ». Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

17.09.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ №UA305200/2018/026567 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180914.8 - ASC/TAT від 14.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180914.8-ASC/TAT від 14.09.2018 року, CMR б/н від 14.09.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 12.03.2007 року, № НОМЕР_6 від 12.09.2018 року, № ZBI092392818 від 06.06.2018року, зовнішньоекономічний контракт №08/17- А24 від 05.07.2017 та довіреність № D від 14.09.2018, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_3 транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення тa надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №180914.8-ASC/TAT від 14.09.2018 року вартість вказаного транспортного засобу становила 2200,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 15.09.2018 складало 71903,45 грн.

Продавцем причепу виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем - ПП «Техагротранс» ( 43000, Україна, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, оф. 402).

Зазначена зовнішньоекономічна операція була здійснена на підставі: зовнішньоекономічного контракту № 08/17-А24 від 05.07.2017 року, укладеного між директором ПП «Техагротранс» ОСОБА_4 та компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На митному посту «Мукачево» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ №UA305200/2018/026567 від 17.09.2018 та причіп - контейнеровоз марки «Krone», моделі «AZ», б/в. 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 16650,92 грн. При цьому на підставі інвойсу №180914.8-ASC/TAT від 14.09.2018, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна - 2,5 %.

На запрошення Закарпатської митниці Держмитслужби для з`ясування всіх обставин. ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - причіп - контейнеровоз, марки «Krone», моделі «AZ», б/в, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - інвойсу №180914.8-ASC/TAT від 14.09.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0676/30500/21 від 04.06.2021 року; доповідною запискою начальника управління О. Чернеченко №193/7.7-15-3-17 від 16.02.2021 року у якій міститься інформація про результати перевірки документів; витягами з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби від 04.06.21; витягом МД ІМ40ДЕ №UАЗ05200/2018/026567; копією рахунку (інвойс) № 180914.8-АSС/ТАТ від 14.09.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 12.03.2007року, № НОМЕР_6 від 12.09.2018 року, № 2ВІ092392818 від 06.06.2018 року; копією зовнішньоекономічного контракту № №08/17-А24 від 05.07.2017; копією довіреності № D від 14.09.18, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_5 транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи; копією листа УЗПМП № 7.7-20-01/15/2266 від 25.02.21; Доповідною запискою ОСОБА_6 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст. 40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 71 903 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот три) гривні 45 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме: причіп контейнеровоз, марки «Krone», моделі «AZ», б/в, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 .

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова