Провадження № 3/760/3642/21
Справа № 760/6455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України Юрківа В.В. (довіреність б/н від 04.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бродівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 23.11.2012, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

17.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0213/10000/21 від 16.02.2021 за змістом якого вбачається наступне:

«20.11.2020 в зоні митного контролю Київської митниці Держмитслужби на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке пересилалось з України до Литви за міжнародною поштовою митною декларацією СN 22 № RA806068334UA.

Згідно даних зазначених в митній декларації СN 22 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № RA806068334UA:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- отримувачем посилки є: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

В митній декларації СN 22 № RA806068334UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення, у графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «запчастини до ноутбука».

Під час проведення детального огляду з розпакуванням міжнародного поштового відправлення №RA806068334UA було виявлено не задекларовані, з приховуванням від митного контролю з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів (знаходилися між двома металевими кришками, що були герметично заклеєні), нагрудні знаки «Отечественная Война»; «Партизану Отечественной войны» «За Боевые Заслуги» «Пролетарии Всех Стран Соединяйтесь», орденські книжки до нагород та військовий білет, всього - 8 шт., які не зазначені у митній декларації СN 22 №RA806068334UA.

Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МПВ), митниці не надавались.

В своїх письмових поясненнях громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відправляв вищевказаний товар без належного на те декларування.

Пунктом 2 ч. 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням способу що утруднює виявлення таких товарів (знаходилися між двома металевими кришками, що були герметично заклеєні).

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №RA806068334UA, громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бродівським РСГУДМС України у Львівській області 23.11.2012, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.»

Заперечення (пояснення) особи про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

З наявних в матеріалах справи пояснень (а.с. 10-11) вбачається, що ОСОБА_1 посилається на те, що ним відправлялись копії радянських орденів і медалей, а ті що були оригіналами не є старшими за 50 років. Товар відправлявся за кордон як макети у музей, не приховувався, а «просто добре упаковувався від пошкоджень», є сувенірною продукцією.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці шляхом направлення на його адресу протоколу про порушення митних правил за ст. 483 МК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 18.02.2021. Крім того повідомлявся судом шляхом здійснення телефонограми (від 18.03.2021). Також, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 12.03.2021 не заперечував.

З урахуванням наведеного, за наявності доказів належного повідомлення громадянина ОСОБА_1 про судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 19.03.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Встановлення вартості вилученого у ОСОБА_1 товару та його походження (оригінали чи копії), впливають на розмір стягнення у випадку визнання останнього винним у порушенні митних правил, тобто зазначена обставина в подальшому може істотно вплинути на результати прийняття судового рішення за наслідками розгляду справи.

Наведене дає підстави стверджувати, що у ході провадження у справі про порушення митних правил у обов`язковому порядку підлягає доказуванню вартість зазначених товарів.

Водночас документи, долучені до протоколу, якими митний орган обґрунтовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, не містять дані щодо вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Так, щодо вартості предметів згідно опису вилучених предметів за протоколом про правопорушення 0213/10000/21 від 16.02.2021, митним органом лише зазначено:

«Знак нагрудний «Отечественная Война» у кількості 1 шт. вартістю 1,00 грн (умовно);

Знак нагрудний «Партизану Отечественной войны» у кількості 1 шт. вартістю 1,00 грн (умовно);

Знак нагрудний «За Боевые Заслуги» у кількості 1 шт. вартістю 1,00 грн (умовно);

Знак нагрудний «Пролетарии Всех Стран Соединяйтесь» у кількості 1 шт. вартістю 1,00 грн (умовно);

Орденські книжки до нагород у кількості 3 шт. вартістю 4,00 грн (умовно);

Військовий білет у кількості 1 шт. вартістю 1,00 грн (умовно);

Металеві кришки у кількості 2 шт. вартістю 1,00 грн (умовно).»

Допущена у даній справі митним органом неповнота справи щодо визначення вартості товарів унеможливлює об`єктивний її розгляд та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Оскільки жодного доказу на підтвердження вказаної митним органом «орієнтовної» вартості та порядку її визначення матеріали не містять, суд вважає, що працівники митниці формально підійшли до цього питання.

Згідно з ч. 4 ст. 369 МК України у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, здобутих із зазначених джерел, які б доводили вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та відомостей щодо джерела походження, що унеможливлює визначення його належності до досліджуваних обставин справи та доказового значення, а відтак і прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Суд підсумовує, що встановлена неповнота (відсутність) даних щодо визначення вартості товарів, свідчить про те, що без додаткової перевірки викладених у протоколі про порушення митних правил обставин та належного оформлення долучених документів неможливо здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи і з`ясувати питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу порушення митних правил.

Отже, матеріали даної справи підлягають поверненню до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно врахувати викладене та із належних процесуальних джерел встановити вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, встановити чи належать вилучені товари до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність, а у разі необхідності виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 0213/10000/21 від 16.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бродівським РСГУДМС України у Львівській області 23.11.2012, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України, - для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи, для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич