overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1067/21
Провадження № 3/206/492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.04.2021 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №295/2659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2021 близько 20 години за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в його адресу словами нецензурної лайки, чим ображав честь і гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621608 від 27.02.2021, рапортом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви від 27.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/14/21

15 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вислухавши думку сторін, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту постанви, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.247,280,283-287,294 КУпАП, суд

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено 22 березня 2021 року о 16 год. 40 хв .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 275/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Брусилівський маслозавод", заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод", що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 33, вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 215596,00 гривень за 2020 рік та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування в сумі 233300,00 гривень за 2020 рік, та заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету в сумі 18993 гривень за жовтень 2019 року, чим порушила вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44, ст.185, п.187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з"явилась, подала заяву про визнання вини та розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується актом перевірки №2496/06-30-07-01/32549161 від 03.03.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.163-1, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа №303/2583/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2583/21, 303/2584/21, 303/2585/21, 303/2586/21, 303/2587/21, 303/2589/21, 303/2591/21, 303/2594/21, 303/2596/21, 303/2597/21, 303/2598/21, 303/2599/21, 303/2600/21, 303/2601/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/2583/21, 303/2584/21, 303/2585/21, 303/2586/21, 303/2587/21, 303/2589/21, 303/2591/21, 303/2594/21, 303/2596/21, 303/2597/21, 303/2598/21, 303/2599/21, 303/2600/21, 303/2601/21 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП

Провадженню присвоїти №3/303/1444/21.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/309/21 (3/637/166/21), які надійшли з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 березня 2021 року, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та догляду своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2010 року народження, котрий 20 берерзня 2021 року о 16.00 годині, пошкодив паркан Шевченківського будинку інтернату. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 31 березня 2021 року, також доповнила, що її син вибачився за скоєне, та виправили огорожу. При визначенні стягнення просила врахувати дані обставини.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №156718 від 31 березня 2021 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою та поясненням відповідальної особи Шевченквського будинку інтернат, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання дітей, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 686/6090/21
Провадження № 3/686/2637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , прибиральниці ОСББ «Чайка»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній в період часу з 08.02.2021 року по 11.02.2021 року залишився за місцем проживання в АДРЕСА_1 , без батьківського піклування, а саме нагляду матері, де не створені належні умови для виховання, утримання та розвитку дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, провину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту про вчинене правопорушення; даними протоколу про адміністративне правопорушення, листа начальника служби у справах дітей Хмельницької міської ради, актів обстеження умов проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, її дії не заподіяли будь-якої шкоди малолітньому ОСОБА_2 , а також істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 536/539/21
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у ПТУ №7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який його подав, з тих підстав, що відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 126 цього Кодексу підвідомчі органам Національної поліції, а тому судом не розглядаються.

Керуючись статтями 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Даніліна Ж. О.
Справа №521/445/21
Провадження 3/521/1546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2021 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за: - ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; - ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок..

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку в написанні державного номерного знаку автомобіля Toyota Fortuner, який належить ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. с. 122-4, 124 КУпАП: замість невірного державного номерного знаку транспортного засобу Toyota Fortuner « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , вказати вірний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 186/409/21
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сонцеве, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 18 березня 2021 року о 22 год. 00 хв., знаходився у п`яному вигляді біля будинку №13 по вулиці Кобзаря, міста Першотравенська та виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, під час затримання чинив опір, не виконав законні вимоги працівників поліції.

У судове засідання 02 квітня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/