overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1481/21
Провадження № 3/159/1046/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої був призначений на 08 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

29.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу даної справи на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області, з огляду на те, що він проживає у с.Мизово Ковельського району, яке раніше належало до Старовижівського району.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Так, за правилами ч. 1ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є с.Секунь Ковельський район (раніше Старовижівський район) автодорога М-19 сполученням Доманово-Ковель, що підпадає під юрисдикцію Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена, в тому числі і ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про задоволення заяви про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 276, 283 КУпАП,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №159/1481/21 (провадження 3/159/1046/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКовельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 175/2014/21
Провадження № 3/175/818/21
Постанова

Іменем України

02 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно листа, який надійшов до суду від Голови Ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Т.О., вищевказаний протокол просять повернути для належного дооформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області (49000 м. Дніпро по вул. Глінки 1, поверх 4) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.
Справа № 462/161/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 січня 2021 р., о 12 год. 00 хв., на вул. Городоцька, 3 у м. Львові, водій автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відчинив двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford F 150, номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13, 2.3б, 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082048 від 03.01.2021 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доведено порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 226/1650/20
Справа 226/1650/20
Провадження № 3/226/1/2021
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференцзв`язку

31 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., за участю захисника Логвиненка С.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Майорова С.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду вказаної справи, від представника потерпілого Майорова С.В. надійшло клопотання про допит у якості свідка судового експерта Донецького НДІСЕ Ващука І.Г.

Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі цього, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого Майорова С.В. та допитати в якості свідка судового експерта Донецького НДІСЕ ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2021 року на 08.30 годину, яке провести в режимі відеоконференції.

Виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта Донецького НДІСЕ Ващука І.Г., перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним у судовому засіданні до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Допитати свідка - судового експерта Донецького НДІСЕ ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 08.30 годину, 13 квітня 2021 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним у судовому засіданні до його закінчення.

Доручити відповідальній особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області організувати виконання цього доручення.

Суддя: Т.О.Коваленко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

31 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30.03.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 615685 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 615684 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 615683 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України ,

протокол серії ВАБ № 615682 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 615529 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/1921/21 (провадження №3/221/1217/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/1922/21 (провадження №3/221/1218/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/1924/21 (провадження №3/221/1219/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/1926/21 (провадження №3/221/1220/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/1927/21 (провадження №3/221/1221/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1921/21.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2021 року о 09.00хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 519/322/21 3/519/139/21
П О С Т А Н О В А

29.03.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 о 13.00 год. ОСОБА_1 ухилявся від батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останнього за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без належного нагляду на тривалий час, що могло створити загрозу життю та здоров`ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 588/415/21
провадження № 3/588/176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ухта (Комі), громадянина України, який працює у ТОВ «Велес Буковина», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 15 березня 2021 року серія ДПР18 № 213398, 213399 ОСОБА_2 15 березня 2021 о 10 год 02 хв та о 14 год 51 хв по вул.Набережна, 28-А у м.Тростянець Сумської області керував автомобілем DAF з державним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер на місці або у лікувальному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею місцевого загального суду, стосуються однієї особи, події викладені у протоколах відбувались в один день та в одному місці, з метою оперативного їх розгляду вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/415/21, провадження 3/588/176/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/415/21 (провадження № 3/588/176/21) та №588/416/21 (провадження № 3/588/177/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/415/21 (провадження №3/588/176/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №740/1599/21
Провадження № 3/740/713/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання на 12 год 10 хв 06 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 278/1615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що кожного дня з 31.05.2020 по 7.06.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи її фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце в період часу з 31.05.2020 по 7.06.2020, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 186/364/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

01 квітня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю: прокурора - Мільченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Старшим оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 12 березня 2021 року складено протокол №217 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22 березня та 01 квітня 2021 року не з`явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений смс-повідомленням за наданим ним номером телефону, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить зупинити провадження в справі в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та здійснити привід останнього в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ, відповідно ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП, до його явки в судове засідання.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині примусового приводу доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.