Справа№464/377/21
пр.№ 3/464/396/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Хом`яка О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТзОВ «Львівське»,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 193086 від 05 січня 2021 року, вбачається, що 02 січня 2021 року о 02.40 год у м.Львові по вул.Луганська, 3 громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці проти ожеледними матеріалами (очищенню) проїжджої частини, на якій присутня ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти по утриманню автодоріг, п.3.1.16. та п.3.1.18. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Фольксваген Джетта» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , якому завдано матеріальну шкоду, чим порушено вимог п.1.5. ПДР України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 органом поліції кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з`явилася, бере участь у справі через свого захисника.

Під час розгляду справи захисник Хом`як О.Г. вину ОСОБА_1 заперечив, подав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст. 140 КУпАП, передбачає порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя погоджується з доводами захисника, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 необхідно щоб останній своєчасно не вжив заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини дороги загального користування, на якій присутня ожеледиця, і саме така бездіяльність стала причиною настання дорожньо-транспортної пригоди. У даному випадку доведенню підлягають такі обставини: несвоєчасність обробки проїжджої частини дороги загального користування; наявність ожеледиці як такої; причинно-наслідковий зв`язок між такою бездіяльністю та ДТП, у якій пошкоджено транспортний засіб. Сукупність вказаних обставин, має утворювати склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з клопотання захисника 04 лютого 2021 року між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради та ТОВ «Агропромислове підприємство «Львівське», в особі директора ОСОБА_1 , було укладено договір № 4-ВТ/20 про закупівлю послуг надалі договір. Згідно з п.1.1 договору, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, визначені п.1.2. даного договору у строки, на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Згідно з п.1.2 договору, найменування послуги: ДК 021:2015-90611000-3 послуги з механізованого прибирання території Сихівського району м.Львова та послуги механізованого зимового прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м.Львова. Згідно з п.п.5.1 та 5.2 строк надання послуг до 31 грудня 2020 року. Місце надання послуг територія Сихівського району м.Львова. Сторони договору 31 грудня 2020 року уклали та підписали додаткову угоду, згідно якої вони продовжили термін дії договору до 30 червня 2021 року. Додатком до договору на закупівлю послуг сторони визначили та узгодили Маршрут № 5 механізованої посипки вулиць Сихівського району в зимовий період 2020-2021 років, з якого вбачається, що його обслуговує автомобіль «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 та, серед переліку вулиць механізованої посипки, вказано вулицю Луганську (від вул.Зеленої до шляхопроводу пр.Червоної Калини).

Факт надання наведених послуг (механізованого зимового прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м.Львова, зокрема вул.Луганської) підтверджується: подорожнім листом автомобіля «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 від 01 та 02 січня 2021 року, товарно-транспортною накладною № 1/01-1 від 01 та 02 січня 2021 року, та актами приймання виконаних робіт (Ф № 2) послуг механізованого зимового прибирання вулично-шляхової мережі на території Сихівського району м. Львова № 1 та № 2 за січень 2021 року.

Відповідно до п.п.2.2 договору замовник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів і ціни наданих послуг державним стандартам. Всі перелічені вище первинні документи були підписані представником замовника - Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради без будь-яких зауважень.

Слід також зазначити, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року у справі № 464/389/21 (набрала законної сили 22 лютого 2021 року) водія ОСОБА_2 , який був учасником згаданої вище ДТП, визнано винним у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, у постанові вказано, що він свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних та допустимих доказів (показання свідків, технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису) на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Також, не допитані у якості свідків особи, які зазначені в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та такі не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна