Провадження № 3/537/150/2021
Справа № 537/4427/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» ОСОБА_1 протягом серпня листопада 2020 року вчинила порушення вимог законодавства про працю за місцем здійснення діяльності : АДРЕСА_2 , а саме допустила порушення вимог ч.1 ст. 53 КЗпПУ, ч.1 ст. 94 КЗпПУ, ч.1 ст. 1 ЗУ № 108, ч.1, ч.2 ст. 107 КЗпПУ, ч.1 ст. 106 КЗпПУ, ч.1 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108. Так згідно табелю робочого часу за серпень 2020 року тривалість роботи напередодні святкового дня (24 серпня День Незалежності України) у працівника ОСОБА_2 (касира) не скорочена на 1 годину зазначено відпрацьовані 8 годин. Згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2020 року працівник ОСОБА_2 відпрацювала 8 годин 24.08.2020 (24 серпня День Незалежності України, святковий день). Відповідно до розрахункової відомості за серпень 2020 року нарахування доплати у подвійному розмірі ОСОБА_2 не проведена, отже заробітна плата не виплачена за виконану працівником роботу. У розрахунковій відомості за серпень відсутнє нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за роботу у святковий день у подвійному розмірі. Окрім того, згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень 2020 року касир ОСОБА_2 23 серпня (напередодні святкового дня День незалежності України 24 серпня) відпрацювала 8 годин. Згідно ст. 53 КЗпПУ тривалість роботи напередодні святкового дня необхідно скоротити на 1 годину. Оскільки працівник відпрацював 8 годин, оплата праці за роботу в надурочний час не проведена. Також виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця. Так виплата заробітної плати на другу половину жовтня окремим працівникам проведена 09.11.2020 згідно зарплатної відомості № 208 від 09.11.2020 до платіжного доручення за № 4179 від 06.11.2020 шляхом перерахування коштів на особисті рахунку відкриті у банку, що є порушенням строків виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання його самою порушницею у письмових поясненнях в протоколі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ28613/2712/АВ/П/ПТ; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ28613/2712/АВ від 16.11.2020, копією платіжного доручення від 06.11.2020, копією зарплатної відомості від 09.11.2020, копією табелю робочого часу та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка склала протокол, вказала, що виявлені правопорушення є триваючими, проте це твердження суперечить дійсності. Триваюче правопорушення характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а ОСОБА_1 вчинила кілька окремих діянь: порушено встановлені терміни виплати заробітної плати (на 1 робочий день у листопаді 2020 року), не проведено оплату праці в надурочний час у подвійному розмірі (за серпень 2020 року), не проведено оплату праці у святковий день у подвійному розмірі (за серпень 2020 року), не скорочено тривалість робочого часу на 1 годину напередодні святкового дня (24.08.2020). Отже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду та на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому судом вживалися всі заходи для виклику у судове засідання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 195-4 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва