справа № 361/7095/20
провадження № 3/361/1107/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Кудлая О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем продовольчих товарів магазину «Сільпо» м. Бровари, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 19 год 00 хв. 28.09.2020 по 11 год. 45 хв. 29.09.2020 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина була відібрана від матері у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитині.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 28.01.2021 пізно у вечері повернулася додому з роботи, як завжди поцікавилася у дитини, як у нього справи, на що останній повідомив, що все добре. Коли син чистив зуби, то помітила на голові у нього з правого боку невелику гулю, на її запитання звідки вона взялася, син повідомив, що вдарився об твердий кут ліжка. Вона ще раз перепитала, чи добре він себе почуває, дитина підтвердила, що все добре. На ранок гуля стала трохи синього кольору, дитина на самопочуття не скаржилася, тому зібрала і відвела його до школи. Згодом, на її телефон подзвонили та повідомили, що дитині стало зле. Крім того, зазначила, що дитина є інвалідом, періодично роблять відповідні операції, тому дитина перебуває під наглядом у лікаря ортопеда. Також, зазначила, що ніколи не помічала щоб її чоловік ОСОБА_4 застосовував до дитини фізичну силу. Вважає, що у неї незаконно відібрали дитину.

Захисник Кудлай О.П. вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та таким, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника Кудлая О.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 638272 від 13.10.2020, копією повідомленням служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області від 06.10.2020 № 1431/02-091, копією повідомленням Броварської ЗОШ І-ІІ ступенів № 10 від 29.09.2020 № 54/04-043, копією довідки Броварської ЦРЛ від 29.09.2020№ 7572, копією протоколу бесіди служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області від 29.09.2020, копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29.09.2020, копією акту обстеження умов проживання від 30.09.2020 № 397, копією рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 30.09.2020 № 738, фотознімками, а також іншими матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 29.09.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 29.12.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов, і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин