Справа № 559/431/21
Провадження № 3/559/267/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Семенюка С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , т.в.о. директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СпецКомплектПостач», за ст.140 ч.4 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.3.2021 від УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289110 від 23.02.2021, 1402.2021 о 00 год. 12 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 367 км + 750 м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дорогиМ-06 «Київ-Чоп», а саме: стан покриття проїзної частини А/д М-06 «Київ-Чоп» не відповідає вимогам ДСТУ3587-97, та не вжив заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці (зимової слизькості), не здійснив профілактичної, попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами та протиковзними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та пошкоджено дорожнє бар`єрне огородження, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, п. 4 розділу 7 «Єдиних правил зимового утримання доріг» ПГ1-218-118-2005» прийнятих Наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор №525 від 15.11.2005) та п.1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.15), до суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП(а.с.16-19).

У судовому засіданні захисник адвокат Семенюк С.М. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки, не вчиняв адміністративного правопорушення, так як він не є суб`єктом правопорушення, оскільки з урахуванням ст.14, ч.4ст.140КУпАП суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил,норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Статею 24 ЗУ «Продорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць, залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях, залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. ТОВ «Спец Комплект Постач», посадовою особою якого є ОСОБА_1 , не є власником чи балансоутримувачем, А/д М-. «Київ-Чоп», а працює на посаді інженера ТОВ «Спец Комплект Постач», а з 04.01.2021 тимчасово виконує обов`язки директора департаменту експлуатації та розвитку ТОВ «Спец Комплект Постач» в Рівненській області. В обов`язки ОСОБА_1 , як інженера ТОВ «Спец Комплект Постач» та т.в.о. директора департаменту експлуатації та розвитку ТОВ «Спец Комплект Постач» в Рівненській області, не входить додержання ним позадоговірних, як підрядника, вимог. Відповідно до п.1.3 та 1.4 договору №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання доріг від 19.10.2020, ТОВ «Спец Комплект Постач» виконує послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці 258 км +513м 432 км + 877 м, в межах виділених фінансових ресурсів на підставі щомісячних планів-завдань та/або Актів дефектів затверджених Замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису. Посадова особа підрядної організації несе відповідальність щодо невиконання чи неякісне виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт. ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт перед замовником.

Суд, заслухавши усні пояснення захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10, ст. 13 ЗУ "Про автомобільні дороги" державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях Служби автомобільних доріг. Власником автомобільних доріг в Рівненській області є Служба автомобільних доріг в Рівненській області, яка відповідає за фінансування та стан автомобільних доріг відповідно до діючих норм.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу серії ДПР18 №289110 від 23.02.2021, бездіяльність, яка інкримінується ОСОБА_1 , супутньо спричинила ДПТ. Проте, ч.4 ст.140 КУпАП вимагає наявність прямого причинного зв`язку між бездіяльністю і наслідками, а не опосередкованого.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В той же час диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів; порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, а саме згідно договору на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг № 40 від 19.10.2020 (а.с.21-41) замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» є Служба автомобільних доріг у Рівненській області, відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Тому, суд вбачає підстави для закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність ТОВ «Спец комплект постач» можлива у межах цивільно-правових відносин за укладеними договорами, а за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд відповідає власник (балансоутримувач).

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Посадові особи підрядника чи то філії чи дочірнього підприємства не є суб`єктами адміністративного правопорушення за ст.ст. 140, 188-28 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт по договорах підряду.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вбачає відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. 140 ч. 4 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець