Єдиний унікальний номер: 379/227/21
Провадження № 3/379/109/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 23.03.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.10.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останні без поважних причин пропустили навчання в КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» в період з 08 год 00 хв 08.02.2021 по 12 год 00 хв 12.02.2021 та перебували за місцем проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що за повідомленням закладу освіти до 20 лютого 2021 року через карантинні заходи навчання дітей не планувалось; після повідомлення у телефонному режимі про проведення занять чоловік мав намір відвезти дітей на навчання, але через складні погодні умови транспортне сполучення між їхнім селом і м. Тараща було відсутнє, маршрутка не могла заїхати, а тому він не мав можливості привезти дітей. Зауважила, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності та обіцяла, що більше такої ситуації не допустить.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637605 від 19.03.2021, копії заяви № 47 від 03.03.2021 директорки КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» Н.Васіної, копіях довідок № 74/2 та № 75/2 від 17.03.2021 директорки КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» ОСОБА_5 , письмових поясненнях ОСОБА_2 від 19.03.2021.

Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною третьою статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що усне зауваження відповідно до норм ст.24, ч. 2 ст.284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, ч.1 ст.184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та в силу положень ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко