overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/219/21 Провадження № 3/478/144/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ 052133 від 08.02.2021 року о 22 годині 04.02.2021 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він нікого з мешканців не ображав нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 052133 від 08.02.2021 року, матеріали справи, свідчать про те, що в протоколі не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні належні докази скоєного правопорушення, у протоколі не зазначені свідки та потерпілі і не зазначено місця їх проживання, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.173, ст.245, п.1 ст.247, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1128/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військова комендатура м.Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2021 року о 09.40 годин черговому відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від командування військової частини НОМЕР_2 , стало відомо про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 , який у службовий час, а саме 20.02.2021 року залишив розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, без поважних на те причин, не одержавши при цьому дозволу від командування військової частини за відсутності мети ухилитись від військової служби.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суду суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, окрім його письмових пояснень та заяви, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/0530 від 23.02.2021 року, довідкою №459/м про самовільне залишення військової частини без зброї, довідкою №515/м про затримання військовослужбовця ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.172-11, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 3/761/3440/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, що було призначено на 19.03.2021 о 09:30 год., особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе застосувати відносно останньої привід в наступне судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 09.04.2021.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 614).

Виконання постанови доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4175/21 пр. № 3/759/2100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Житомир, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2021 року, близько 14 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Доброхотова, 14, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_3 ) який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 11 лютого 2021 року за наведених вище обставин рухався заднім ходом автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , не помітив позаду автомобіль «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.9 Правил водій повинен бути уважним, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
22.03.2021 Справа № 756/2838/21
Унікальний № 756/2838/21
Провадження № 3/756/2225/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2020 року о 12-25 годині ОСОБА_1 в м. Києві на Петропавлівській площі, 1, в порушення п.п. 10.9,2.10.А Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Landmark Suv2WD, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки AUDI Q7, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив закрити справу,оскільки сплили строки визначені ст. 38 КпАП України.

Вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193813 від 15.02.2021; протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193814 від 15.02.2021;протоколом огляду від 15.02.2021; схемою місця ДТП від 08.11.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 15.02.2021 надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 23 лютого 2021 року.

Згідно вищевказаних протоколів, адміністративні правопорушення вчинено 08 листопада 2020, тобто на час надходження протоколів до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлені 08 листопада 2020, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124,122-4 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 367/1873/21
Провадження №3/367/874/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що їх слід повернути до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.21 серії ДПР18 №176390 не зазначено повну адресу, де проживає ОСОБА_1 .

Вище зазначене позбавляє суд викликати особу до суду та об`єктивно розглянути справу, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 505/124/21
Провадження № 3/505/740/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508323 від 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 року о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом в Подільському ВП не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Причини неявки до суду не повідомляв. Працівниками поліції явку правопорушника до суду не забезпечено.

Статтею 268 частина 2 КУпАП, визначено, що при розгляді справи, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обов`язкова.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508323 від 13.01.2021 року, описані події мали місце 16.12.2020 року, тому, на момент розгляду справи та прийняття рішення, строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 ч.2 КУпАП сплив, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 686/1341/21
Провадження № 3/686/953/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2020 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вчинених відносно своєї дружини. Розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства вчинені за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 494862 від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, зважаючи на те, що потерпіла просить звільнити від відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням .

Приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа номер 237/4766/21
Номер провадження 3/237/1967/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі № 237/4766/21,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Однак, при винесенні постанови, була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови.

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в адміністративній справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.12.2021 року справа № 237/4766/21.

Доповнити резолютивну частину постанови наступним абзацом: «Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, що зберігаються в ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути власнику.»

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 17.12.2021