ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/3234/21
Провадження № 3/712/1263/21

26 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , командиру відділення автомобільної роти автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, молодший сержант ОСОБА_1 на виконання вимог наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.03.2021 року № 42 прибув до в/ч НОМЕР_3 для проходження навчання, але до навчання не приступив та повернувся до в/ч НОМЕР_1 , чим порушив військову дисципліну, неналежно виконав наказ командира військової частини та проявив недбале ставлення до військової служби, визначені йому службові обов`язки не виконав, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не порушував військову дисципліну. Перед направленням на навчання він пояснив командиру, що його контракт закінчується, і немає сенсу направляти його на навчання, однак його все одно направили. Він прибув на навчання 01.03.2021 року, однак навчання не проводилось, тому він написав рапорт та повернувся до військової частини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 172-15 ч. 2, п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко