Справа № 216/571/21
Провадження № 3/216/472/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний інженер ТОВ «Укрмонтажспецбут», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року, о 17 годині 40 хвилини, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по вул. Миколаївське шосе буд. 1А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль марки Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв біля магазину АТБ, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2021 року, о 17 годині 40 хвилин, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, по вулиці Миколаївське шосе буд. 1А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, від проходження у встановленому законом порядку огляду, на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.10(є) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення перед-бачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одноча-сно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матері-алів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був з дружиною в магазині «АТБ», біля якого припаркував свій автомобіль, про те, що вчинив ДТП не знав, так як від`їжджаючи від магазину не відчув ні поштовху, ні будь яких інших обставин притаманних для дорожньо-транспортної пригоди, тому нічого не підозрюючи поїхав до дому. Приїхавши до дому вживав спиртні напої, через деякий час приїхали працівники патрульної поліції та повідомили йому про вчинення ним ДТП. Вину щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, визнає. Відносно інкримінованого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважає, що не винен, так як зазначає, що алкогольні напої вживав коли вже приїхав до дому, після дорожньо-транспортної пригоди, про вчинення якої він не знав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що вони з чоловіком їздили до її матері в село, по дорозі до дому вирішили заїхати до магазину «АТБ». В момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в автомобілі, коли від`їжджали від магазину, поштовху чи будь-яких інших характерних ознак зіткнення двох автомобілів не відчула, та також як і її чоловік не знала про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, про такі обставини дізналася від працівників патрульної поліції, які приїхали через деякий час.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 2.10(є), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв тран-спортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підля-гають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає в вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а та-кож проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія БД № 098457 від 20.01.2021 року та ДПР 18 № 105023 від 20.01.2021 року, копією схеми місця ДТП від 20.01.2021 року, бланком направлення на огляд водія транспортного засобу, в якому в графі «результат огляду» зазначено «не проводився», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 20.01.2021 року, в яких останній визнає, що вчинив ДТП та підтверджує факт вживання ним алкоголю, а також відео з нагрудного відео реєстратора поліцейських, дослідженого під час судового засідання, так з відеофайла № вбачається, як 20.01.2021 о 18:24:26 год. ОСОБА_1 говорить, що можливо трохи штовхнув припарковане авто, крім того з такого відео вбачається, як ОСОБА_1 підтверджує факт вживання ним алкоголю. В своїх письмових поясненнях від 20.01.2021 року гр. ОСОБА_1 зазначає, що рухаючись заднім ходом, не помітивши припарковане авто вчинив ДТП, так як сигналізація у автомобілі не спрацювала він поїхав до дому,такі пояснення свідчать про те що ОСОБА_1 був обізнаним щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, крім того зазначає, що після цього приїхав до дому та випив 100 гр. горілки.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які передбачені диспозиціями ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.(чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 130 ч. 4, 251-252, 276, 279, 280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/569/21 (провадження № 3/216/470/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/571/21 (провадження № 3/216/472/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП, об`єднати в одне провадження від єдиним номером № 216/569/21 (провадження № 3/216/470/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак