№ 207/40/21
№ 3/207/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 січня 2021 року о 22.50 годині по вулиці Весняна, 10А у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 1 січня 2021 року приїхав разом з другом у гості до знайомого на ім`я ОСОБА_2 . Машину залишив біля двору по вулиці Весняна у м. Кам`янське , у якій сидів його друг, який був у стані алкогольного сп`яніння. Він слухав музику у машині та посадив карбюратор. Вийшов на вулицю на звук сигналізації. Коли приїхали співробітники поліції, машина була заведена, але стояла. Вони пояснили, що їх викликала сусідка з причини того, що спрацювала сигналізація і вона подумала, що хтось хоче вкрасти сусідський автомобіль. Відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння через те, що не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 1 січня 2021 року , в період часу з 19.00 до 20.00 годин поряд з її будинком по вулиці Весняна, 10А у м. Кам`янське спрацювала автомобільна сигналізація. На вулиці вона побачила автомобіль, у якому світилося світло , були відчинені двері та поруч були люди. По телефону вона запитала у сусідки чи не її це автомобіль, на що вона відповіла, що це не її автомобіль. Біля паркану її гаражу лежав невідомий чоловік. На запитання він нічого не міг відповісти, тому вона викликала співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 1 січня 2021 року приблизно о 17.00 годині до нього у гості приїхав ОСОБА_1 .. Пізніше прийшов його товариш та застряг у заборі. Вони пішли йому допомогти. ОСОБА_1 вийшов завести машину, бо сів акумулятор. В цей час приїхали співробітники поліції. Машина була заведена, але стояла.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 1 січня 2021 року він разом з ОСОБА_1 приїхав у гості до ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_2 та поставили машину біля двору. У машині залишився чоловік, який був у стані алкогольного сп`яніння. Він там спав. Вони вживали спиртні напої та почули, що спрацювала автомобільна сигналізація. Чоловік, який був у машині, попросив завести її , щоб він міг зігрітися. ОСОБА_1 завів машину і в цей час приїхали співробітники поліції. Машина стояла на місці з заведеним двигуном.

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами , річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків . У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Працівником поліції не виконані вимоги Інструкції та ст. 266 КпАП України. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , що свідчить про те , що поліцейський , у встановленому законом порядку , не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

У матеріалах відсутні докази , які свідчать про те , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом , рапорти працівників поліції не можуть слугувати доказами по справі , оскільки вони суперечать поясненням допитаних у судовому засіданні свідків .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба