Номер провадження 3/229/424/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.01.2021 року о 09 годині00 хвилин , у магазині « Катрін», який розташований у с. Нейталове Донецька область, зберігала тютюнові вироби та алкогольні напої на яких відсутні марки акцизного податку встановленого в Україні зразка, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року№ 481/95, п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-8, що передбачено ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст.251,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 164-5 ч.1 відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Диспозиція ст.164-5 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо встановленого зразка марок акцизного податку.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року№ 481/95 та оскільки зазначена стаття містить 57 частин, суддя не має можливості встановити яку саме порушила ОСОБА_1 .

Разом з тим, п .7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-8 встановлює, що ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального";

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 саме зберігала, а не виробляла та торгувала тютюновими виробами та алкогольними напоями на яких відсутні марки акцизного податку, тобто фабула протоколу не відповідає зазначеній статті.

До того ж, Законом України№ 2628-VIIIвід 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання та реалізації тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка України не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, на підтвердження що вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби мають фальсифіковані марки акцизного податку докази відсутні.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі № 0010 від 06 січня 2021 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-5, 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі відповідно квитанції 0010 від 06.01.2021 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л. Гонтар