Дата документу 24.03.2021
Справа № 334/854/20
Провадження № 3/334/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ТОВ «Автопростір Запоріжжя», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по перехрестю вул. Братська - вул. Трансформаторників в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжив некерований рух та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на паркан буд. №68 по вул. Братській. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, легко травмувалась пасажир автомобілю Volkswagen ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Толочко О.Б. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004335 від 09 грудня 2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та пасажира ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що обставини події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Так, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено «09 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по вул. Братська зі сторони вул. Академіка Макарова в напрямку вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя. В цей час у попутному з водієм ОСОБА_2 напрямку позаду нього, керуючи маршрутним автобусом Volkswagen ЛТ35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_1 . На перехресті вул. Братська - вул. Трансформаторників у м. Запоріжжя відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого водій «Фольксваген» ЛТ35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рух, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини та подальший наїзд на перешкоду у вигляді паркану будинку №68 по вул. Братська. Внаслідок ДТП пасажир автобусу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження».

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стала постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України.

З наданої йому копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292347 визначити обставини справи не вбачається можливим.

Натомість фактичні обставини події ДТП відрізняються від того, як вони викладені в процесуальних документах.

Так, дійсно 09 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, він керуючи маршрутним автобусом Volkswagen ЛТ35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по лівій крайній смузі руху по вул. Братська зі сторони вул. Академіка Макарова в напрямку вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя зі швидкістю 60-65 км./год. В цей час у попутному з ним напрямку водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по правій крайній смузі руху вул. Братська зі сторони вул. Академіка Макарова в напрямку вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя.

На перехресті вул. Братська вул. Трансформаторників водій ОСОБА_2 з метою повороту з вул. Братська на вул. Трансформаторнтків здійснив маневр повороту з правої смуги руху ліворуч, не переконався в тому, що в попутному з ним напрямку здійснює рух маршрутний автобус Volkswagen ЛТ35, реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Після отриманого удару транспортний засіб під його керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини та подальший наїзд на перешкоду у вигляді паркану будинку №68 по вул. Братська. Внаслідок ДТП пасажир автобусу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України. Зі складеним протоколом не згодний. Просив закрити провадженні у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що під час руху за дорожньою обстановкою вона не слідкувала. Пояснила лише, що автобус рухався з великою швидкістю, значно більше ніж максимально дозволена в межах населених пунктах. Під час руху вона відчула як автобус різко змістився ліворуч, після чого послідувало три удари. Коли автобус зупинився та їй допомогли вийти з нього, вона побачила, що автобус здійснив наїзд на паркан будинку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 24 січня 2020 року, внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді «крововилив в м`які тканини лівої надбрівної ділянки, крововилив в м`які тканини повік правого ока, струс головного мозку в сукупності кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рани наслідком загоєння яких були виявлені рубці на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09 грудня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. він їхав у сторону Осіпенківського мікрорайону по вул. Братській в м. Запоріжжя на автомобілі ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_3 . Перед зупинкою громадського транспорту «Адмірала Макарова» він здійснив перестроювання у правий ряд для повороту ліворуч. Пропустив зустрічні автомобілі, почав повертати ліворуч, почув сигнал автомобіля і отримав удар в ліве переднє крило. Автомобіль розвернуло по ходу руху. Удар здійснив мікроавтобус Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого цей автомобіль ударив бордюрний камінь, стовп освітлення один, потім другий і вдарився у паркан будинку і після цього зупинився. Він побіг до цього мікроавтобусу. Викликав поліцію і швидку допомогу. Допоміг людям виходити з автобусу. Одна з жінок отримала травми, які саме не пам`ятає. В той день був невеликий туман, було видно на відстані 200-300 метрів. На даній дорозі чотири полоси для руху, по дві у кожному напрямку. З якою швидкістю їхав не може сказати, оскільки він тільки почав рух і отримав удар в автомобіль, перетнувши в подальшому дві суцільні смуги.

Від початку його руху і до удару пройшло приблизно 1 сек. Автомобіль Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався зі швидкістю більше ніж 50 км/год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює на маршрутному таксі водієм, 09 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. їхав по вул. Братській в м. Запоріжжі зі сторони Осипенківського мікрорайону. В цей час проїздить автомобіль Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 і через метрів 150-200 автомобіль ГАЗ-24 міняє напрямок руху і повертає вліво. Водій ГАЗ-24 повертав з правої смуги, а автомобіль Volkswagen LT 35 їхав в цей момент у лівій смузі. Швидкість автомобіля Volkswagen LT 35 була приблизно 60-70 кум/год. Автомобіль ГАЗ-24 вдарив автомобіль Volkswagen LT 35 у праву частину автомобіля приблизно в районі дверей. Автомобіль Volkswagen LT 35 б`є два стовпи освітлення і заїхав у паркан будинку, а автомобіль ГАЗ-24 після удару розвернуло і він опинився на полосі зустрічного руху. Автомобіль ГАЗ-24 рухався зі швидкістю 30-40 км/ год.

На цій дорозі є невеликий підйом, видимість була чудова. Покриття дороги було сухе.

Автомобілів у зустрічному напрямку не було.

В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження: ГАЗ-24 деформовано переднє ліве крило, Volkswagen LT 35 розбите лобове скло, деформовано переднє ліве крило, розбита передня ліва фара, деформовано капот, зміщено переднє ліве колесо.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року повторно за клопотанням ОСОБА_1 у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновків судових автотехнічних експертиз №9-489 від 17 серпня 2020 року та №СЕ-19/108-20/510-ІТ/9-1125 від 09 лютого 2021 року котрі були проведені Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України вина ОСОБА_1 не встановлена.

Однак суд не погоджується з висновками експертиз та вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведеною з огляду на наступне.

Виявивши, що автомобіль ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 знижує швидкість руху та розпочав виконувати поворот ліворуч, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 застосував не виправданий дорожньою обстановкою маневр відвороту керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24. Крім цього як вбачається з план-схеми ДТП водій ОСОБА_1 після контакту з автомобілем ГАЗ-24, 58 (п`ятдесят вісім) метрів не застосовував гальмування та допустив наїзд на паркан. Також необхідно зазначити, що водій ОСОБА_1 здійснюючи перевезення пасажирів у населеному пункті допустив порушення п.12.4 ПДР України «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», внаслідок чого це невідворотно потягло за собою порушення п.10.1, п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.124, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.