ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/102/21Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 33/817/148/21 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч. 3 ст.173-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. розглянувши в режимі відеоконференції в м. Тернополі з участю особи, що притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стрільчука В. І., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнено із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Стрільчук В. І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Вважає постанову місцевого суду необ`єктивною, незаконною і необґрунтованою, ухваленою з істотними порушеннями норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

У своїх апеляційних доводах апелянт посилається на те, що суддею при прийнятті вищевказаної постанови не було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано обставини справи.

Зазначає, що у даних адміністративних матеріалах містяться факти фальсифікації доказів педагогічними працівниками, численні порушення норм КУпАП під час складання адміністративного протоколу.

Вказує на те, що у показаннях свідка ОСОБА_2 , які були надані місцевому суду 18.12.2020 під час судового засідання, містяться суттєві розбіжності із обставинами справи, які не узгоджуються із іншими доказами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в постанові місцевого суду від 18.02.2021 не відображено позитивні характеристики на ОСОБА_3 зі Скала-Подільської школи І-ІІІ ступенів за підписом класного керівника ОСОБА_4 та Скала-Подільської селищної ради.

За таких обставин вважає, що судом не дотримано вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП щодо оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Стрільчука В. І., які просили задовольнити апеляційну скаргу і скасувати рішення місцевого суду із закриттям провадження у справі, малолітніх потерпілих разом із їхніми законними представниками, які просили залишити рішення місцевого суду без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката Стрільчука В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до задоволення не підлягає.

Так, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови малолітній син ОСОБА_1 , учень 6-го класу Скала-Подільського НВК 2ЗНЗ І-ІІІ ступенів (далі Скала-Подільський НВК) ОСОБА_3 вчинив булінг (цькування) учасників освітнього процесу за наступних обставин.

В приміщенні Скала-Подільського НВК 02 грудня 2020 року біля 11.00 год. ОСОБА_3 умисно штовхнув вхідні двері до спортивного залу, біля яких у той час знаходилася його однокласниця ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала удар дверима по голові і відчула фізичний біль.

03 грудня 2020 року біля 14.00 год. в приміщенні Скала-Подільського НВК ОСОБА_3 у навчальному класі притиснув до стіни ОСОБА_5 та вдарив її рукою по обличчю, після чого копав її по ногах, по сідницях та по животі, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено фізичний біль та завдано шкоди її психічному здоров`ю.

13 жовтня 2020 року біля 13.15 год. в приміщенні спортзалу Скала-Подільського НВК ОСОБА_3 штовхнув рукою однокласника ОСОБА_6 , після чого кинув м`ячем у голову ОСОБА_6 , від чого той відчув фізичний біль в області ока.

08 грудня 2020 року біля 13.20 год. в приміщенні навчального класу Скала-Подільського НВК між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 залякував ОСОБА_6 та намагався його вдарити. Того ж дня після уроків ОСОБА_3 в приміщенні школи вдарив рукою у голову ОСОБА_6 і наніс удар ногою в живіт. Також ОСОБА_3 , принижуючи ОСОБА_6 перед однокласниками, зловив його за волосся та вдарив головою до шкільної парти, завдавши шкоди його фізичному та психічному здоров`ю.

В приміщенні Скала-Подільського НВК 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 кинув підручником у однокласницю ОСОБА_7 , спричинивши останній фізичну біль та шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно вищевказаних учасників освітнього процесу, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а ОСОБА_1 не здійснював належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_3 .

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. 3 ст. 173-4 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу є систематичність діяння, наявність сторін - кривдник, потерпілий, спостерігачі (при наявності), дії або бездіяльність кривдника, наслідком якої є заподіяння психічної або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога. Підпорядкування потерпілого інтересам кривдника або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду адміністративних матеріалів суддею місцевого суду було допитано малолітнього ОСОБА_3 , який заперечував свою винуватість.

Також, місцевому суду надали свої усні пояснення під час розгляду справи законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , які були покладені в основу рішення судді щодо винуватості ОСОБА_1 .

Крім цього, як на доказ вчинення ОСОБА_3 дій, пов`язаних з цькуванням інших неповнолітніх у Скала-Подільському НВК, місцевий суд послався на ряд письмових пояснень, які містяться в адміністративних матеріалах, а саме: письмові пояснення малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , учнів 6-го класу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , письмові пояснення відібрані працівником поліції у вчителів навчального закладу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Місцевим судом взяті до уваги вище наведені письмові пояснення як доказ винуватості апелянта, оскільки, як зазначено у постанові, не довіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності пояснень малолітніх потерпілих та свідків у місцевого суду підстав немає. При цьому суддя місцевого суду зазначає, що їх пояснення є послідовними та логічними, доповнюють інші докази у справі, в тому числі пояснення учасників, які надані під час розгляду справи.

Також варто зазначити те, що в судовому засіданні апеляційного суду безпосередньо надали свої усні пояснення малолітні потерпілі з їхніми законними представниками, а саме: малолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 , малолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_9 , малолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_10 .

Дані особи в судовому засіданні апеляційного суду підтримали свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Так, малолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_9 пояснила, що навчається у 6-му класі Скала-Подільського НВК разом із ОСОБА_21 , який 02 грудня 2020 року близько 11 год. перед уроком фізкультури штовхнув ногою скляні двері, які ведуть у спортзал і які вдарили її в обличчя, від чого у неї на лобі з`явився синець. 03 грудня 2020 року біля 14 год. ОСОБА_22 притиснув її у класі до стіни та вдарив по обличчю рукою, після чого ще копав ногою по її ногах, сідницях та животі. Такі конфлікти, коли ОСОБА_22 ображав та копав її ногами, відбувалися у 2020 році ще двічі. ОСОБА_23 постійно у класі ображає дітей;

- малолітній потерпілий ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_8 зазначив, що навчається у 6-му класі Скала-Подільського НВК разом із ОСОБА_21 , який 13 жовтня 2020 року близько 13.15 год. після уроку фізкультури штовхнув його, а потім кинув м`ячем у око. 08 грудня 2020 року ОСОБА_24 почав у класі бити ОСОБА_25 , за яку він заступився, за що ОСОБА_23 хотів ударити його, однак не встиг, бо почався урок і зайшла вчителька. Після закінчення уроку до нього підійшов ОСОБА_23 та помастив крейдою його куртку та рюкзак, через що він обмастив і його куртку. Потім ОСОБА_22 підійшов до нього та вдарив його кулаком у голову, а ногою в живіт, після чого однокласники відтягнули ОСОБА_26 , щоб той більше не бив його. Однак ще до того, як вони це зробили, ОСОБА_22 зловив його рукою за волосся та вдарив головою об парту. Після цього до класу зайшла зауч школи та його мати і ОСОБА_22 почав до них кричати та обзивати нецензурними словами. Вдома його болів живіт, боліла голова, він блював та погано себе почував, через що батько викликав до нього лікаря. Наступного дня він теж не ходив у школу, оскільки погано себе почував;

- малолітня потерпіла ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_10 зазначила, що навчається у 6-му класі Скала-Подільського НВК разом із ОСОБА_21 , який прийшов до них у 5-му класі в 2019 році. ОСОБА_24 дуже погано відноситься до учнів класу, в тому числі і до неї. 14 грудня 2020 року на уроці англійської мови ОСОБА_22 кинув підручником у їхню однокласницю ОСОБА_27 , однак та відійшла в бік, а підручник попав їй у спину, після чого її 3-4 хв. дуже сильно боліла спина. 08 грудня 2020 року ОСОБА_22 закрив перед ОСОБА_28 скляні двері до спортзалу в той момент, як вона хотіла зайти у спортзал, через що вона вдарилася об двері головою, після чого у неї появився синець.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 в класі не навчається, переведений в іншу школу.

Як зазначили малолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після переведення ОСОБА_3 в іншу школу в класі суттєво покращились відносини між дітьми, вони здружились. Будь-яких серйозних конфліктів між ними не виникає.

Батьки малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні апеляційного суду наголошували, що ОСОБА_1 - батько ОСОБА_3 , неодноразово запрошувався в школу з приводу поведінки його сина, тим не менш, жодного разу не з`явився, мотивуючи це тим, що не вважає за потрібне обговорювати поведінку його сина, оскільки вона, на його думку не є протиправною.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 714191 від 04 січня 2021 року; заявами батьків ОСОБА_8 від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_10 від 14 грудня 2020 року та ОСОБА_9 від 17 грудня 2020 року до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, в яких вони просили прийняти міри відносно учня 6-го класу Скала-Подільського НВК ОСОБА_3 , який неодноразово чіплявся до їхніх дітей та вчиняв булінг; спільною заявою батьків учнів 6-го класу Скала-Подільського НВК до директора навчального закладу від 17.12.2020; протоколами № 1 від 08.12.2020, №2 від 14.12.2020, №3 від 17.12.2020 засідань комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Скала-Подільського НВК; протоколом №8 засідання педагогічної ради вчителів Скала-Подільського НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ від 09.12.2020; заключеннями сімейного лікаря ОСОБА_29 -Подільського територіального медичного об`єднання від 08.12.202 та від 14.12.2020.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення всупереч доводам апелянта відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у його достовірності не викликає.

Так, будь-які зауваження з приводу складеного поліцейськими адмінпротоколу чи інших матеріалів ОСОБА_1 не надавались та в матеріалах справи не містяться.

Приймаючи рішення про встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, суд першої інстанції дослідив наявні у справі матеріали у їх сукупності, якими і обґрунтував свої висновки.

Тому, на думку судді апеляційного суду, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення є обґрунтованими та узгоджуються як з поясненнями свідків та потерпілих, так і з матеріалами справи.

Всі інші доводи апеляційної скарги адвоката Стрільчука В. І. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, інших доказів, які б могли поставити під сумнів рішення суду першої інстанції, не надано.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду обставин, які були б підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стрільчука В. І. залишити без задоволення, а постанову Борщівського районного суду Тернопільської обл. від 18 лютого 2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., - без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя