ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2021 рокуСправа №451/416/21
Провадження № 3/451/330/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Лопатинська селищна ОТГ),

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2021 р. о 10 год. 34 хв. перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що по вул. С.Срільців в смт. Лопатин, таємно викрав з полиці супермаркету пляшку горілки ТМ «Медофф» ємністю 0,5 л, вартістю 66 грн, 84 коп. та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2021 р. близько 11 год. 50 хв. перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що по вул.Львівська,21 в м. Радехів, таємно викрав пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар» ємністю 0,7 л, вартістю 102 грн. 42 коп. та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2021 р. близько 13 год. 05 хв. перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що по вул.Львівська,21 в м. Радехів, таємно викрав пляшку горілки ТМ «Королівський Медофф» ємністю 0,7 л, вартістю 100 грн. 74 коп. та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.03.2021 р. о 13 год. 45 хв. перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка», що по вул. С.Срільців в смт. Лопатин, таємно викрав з полиці супермаркету пляшку горілки ТМ «Явора» ємністю 0,7 л, вартістю 105 грн, 60 коп. та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, погодився з обставинами, які викладені в протоколі серії ВАБ №101832 від 07.03.2021 р. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101832 від 07.03.2021 року, витягом АРМОР, чеком №434, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 07.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.03.2021 р. розпискою ОСОБА_2 від 07.03.2021 р., визнавальними поясненнями ОСОБА_5 наданими в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставиною, що пом`якшують відповідальність - каяття, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Постановою Радехівського районного суду від 29.03.2021 р. справи № 451/416/21, № 451/417/21, № 451/422/21, № 451/425/21, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження присвоївши справі №451/416/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.