Справа № 308/3251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія (RO), м. Сігету Мармацієї (mun. ОСОБА_3 ), місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.08.2015 року,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

24 лютого 2021 року о 08 год. 59 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В якості пасажира у даному транспортному засобі слідував громадянин Угорщини Гаваллер (Gavaller) Лоранд ( ОСОБА_2 ). Для проходження митного контролю громадянин надав паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.08.2015 року.

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Угорщини Гаваллер (Gavaller) Лоранд ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування..

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, 30.01.2018 о 22 год. 10 хв. громадянином Угорщини Гаваллер (Gavaller) Лоранд ( ОСОБА_2 ) було ввезено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ B-170, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 , в зоні діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України станом на 24.02.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

В своєму поясненні громадянин Угорщини Гаваллер (Gavaller) Лоранд (Lorand Bela) вказав, що 30.01.2018 в зоні діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби ним особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ B-170 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Вивезти вчасно (до 30.01.2019 року) з території України цей автомобіль він не зміг, оскільки після ввезення вказаний транспортний засіб та документи до нього ним було передано невідомій йому особі на території України. Де зараз знаходиться автомобіль, йому не відомо. З приводу продовження терміну тимчасового ввезення в митний орган він не звертався. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянином Угорщини Гаваллер (Gavaller) Лоранд ( ОСОБА_2 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався, ніякі форс-мажорні обставини йому не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Угорщини Гаваллер (Gavaller) Лоранд ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ B-170, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. При цьому, в матеріалах справи міститься заява Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 24.02.2021 року, зі змісту якої вбачається, що його повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0297/30500/21 від 24.02.2021 року, письмовими поясненнями Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 24.02.2021 року, доповідною запискою державного інспектора відділу №3 митного поста "Солотвино" Закарпатської митниці Держмитслужби Драч О.І. від 24.02.2021 р.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо гр. Угорщини Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати громадянина Угорщини ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ B-170, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина Угорщини Гаваллер (Gavaller) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко