ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8114/20

Провадження № 3/712/946/21

26 березня 2021 року судя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора бару «Гараж», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкасьскій області надійшли повторно, після дооформлення, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказана адміністративна справа передана 26.02.2021 для розгляду судді Гоменюк О.Ю.

Згідно протоколу від 08.11.2020 про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272936, 08.11.2020 о 22 год. 18 хв. будучи директором бару «Гараж» гр. ОСОБА_1 , який знаходився за адресою: м.Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, порушив вимоги п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 641.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат Осадчий В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відтак, не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суть такого правопорушення з посиланням на конкретну норму права, яку порушено, що виключає відповідальність особи за таким протоколом. Також, матеріали адміністративної справи не містять належних і достатніх доказів порушення ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272936 від 08.11.2020, складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки працівники поліції не конкретизували суть адміністративного правопорушення, зазначивши лише про порушення ОСОБА_1 вимог п.12 постанови Кабінету Міністрів України №641. При цьому, описуючи нормативно-правовий акт, яким заборонено дії вчинені ОСОБА_1 , не зазначили конкретного посилання на пункт такого акта, який встановлює певну заборону. Зокрема, пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 (в редакції, що діє з 23.10.2020) визначає повний перелік заборон, які діють на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки.

За вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити фактичні обставини правопорушення, які ставляться особі в провину, та межі судового розгляду.

Після направлення матеріалів даної справи на дооформлення 28.01.2021, вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення не були усунуті.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016, ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк