Справа 556/247/21
Номер провадження 3/556/159/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю особи, відносно якої складено Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

адвоката Кругліцької В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

За ч.1 ст. 164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії №АА683571 від 03.02.2021 року, ОСОБА_1 27 січня 2021 року, біля 16.00 год. проводив господарську діяльність (реалізація дизельного палива та бензину) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 58 Господарського Кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 27 січня 2021 року, близько четвертої години дня, коли він перебував біля свого будинку, до нього підійшли двоє невідомих чоловіків з пустою каністрою. Попросили продати їм дизельне паливо, щоб доїхати до м. Сарни, оскільки в них заглох двигун. Потім він налив у їхню каністру 5 літрів солярки, а вони віддали йому 105 грн. Ніякою господарською діяльністю він не займався, а завжди мав вдома дизельне паливо та бензин для власних потреб. Оскільки у нього дев`ять дітей, у всіх є транспорт, земельні ділянки, які потрібно обробляти, що підтверджується відповідними документами. Продав дизельне паливо незнайомим людям, так як пожалів їх. Просив взяти до уваги дані обставини справи та звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.. 22 КУпАП, зазначивши, що його дії не спричинили значної шкоди та не порушили права інших осіб. Запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №АА683571 від 03.02.2021 року, протоколом вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 27.01.2020 року, розпискою та поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2021 р., рапортом Ст. о/у з ОВС ВПЗ у СОТАГ УПЕП ГУ ДФС в Рівненській області від 03.02.2021 р.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, виключно позитивно характеризується, пенсіонер. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується (характеристика видана Виконавчим комітетом Каноницької сільської ради), являється пенсіонером (посвідчення серії НОМЕР_1 ). Сім`я багатодітна (9 дітей), мають власний транспорт, земельні ділянки, ведуть підсобне господарство.

Враховуючи вище викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан, поведінку особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , малозначне, не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло шкоди громадським або державним інтересам, здоров`ю чи життю громадян, і для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: