Справа № 212/8735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року, о 17-01 годині керував автомобілем марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Едуарда Фукса, 37 в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка що не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в закладі охорони здоров`я КЗ «КПНД`ДОР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення скоєно в третє протягом року, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117230 від 22.11.2020 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2021 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння; відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Суддя з 18.01.2021 по 25.02.2021 перебував на лікарняному, з 09.03.2021 по18.03.2021 в тарифній відпустці.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3х місяців з моменту скоєння правопорушення (22.11.2020р.). На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов