overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/290/21
Провадження № 3/0203/620/2021
П О С Т А Н О В А

01.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 481 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 звернувся до суді із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасника судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається нас суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у і, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Провести 30 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України в режимі відеконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу (адреса: 50074, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 24) за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 481 ч. 6 МК України щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень (сто сімдесят тисяч гривень) в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 гривень (чотириста двадцять гривень).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у протоколі про порушення митних правил відсутній підпис ОСОБА_1 (а.с. № 4), що його повідомлено про розгляд справи на 28 січня 2021 року, суд розглянув її за його відсутності, про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності йому стало відомо 15 березня 2021 року від державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 судом не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, суд розглянув її за його відсутністю і копію постанови в установлений ст. 285 КУпАП триденний строк не вручив (а.с. № 32-36), що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

Головуючий у І інст. Скуляк І.А.; Єдиний унікальний № 725/46/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/161/21; катег.: ч.6 ст.481 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

05.04.2021 р. М.П. (підпис)
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 15:05 год. 01.04.2021 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номера телефону для виклику. Інші засоби повідомлення правопорушника у строки розгляду справ такої категорії, визначені ст.277 КУпАП, які є занадто стислими для направлення судової повістки, у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що виразилось у ненаданні дійсних номерів засобів зв`язку для його виклику, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13:05 год. 29 квітня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №106.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

01.04.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/5384/21

Номер провадження № 3/522/4765/21

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа № 727/1747/21
Провадження № 3/727/1001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027962, 09.02.2021 року о 16-25 год. в м. Чернівці, по вул. Головній, 78, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Dewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події до якого був причетний, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 661/240/21
Провадження № 3/661/938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2020 року гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Нова Каховка по вул. Соборна,71 без документів, що посвідчують особу, підтверджують її спеціальний статус, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 31.03.2021 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 29.12.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 29.03.2021 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП. закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 145/376/21
Провадження №3/145/269/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399707, ОСОБА_1 19.02.2021 р. о 18-30 год. по вул. Соборна, 83, м.Гнівань в під`їзді будинку висловлювався нецензурною лайко, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак, всупереч ст.256 КУпАП України судова повістка ОСОБА_1 не вручена, 25.03.2021 року повернута з рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вінницького РУП О.Кучерука, згідно якого, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зі слів жителів будинку поїхав на заробітки за кордон в Республіку Чехія.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, з метою вжиття заходів щодо своєчасного повідомлення про розгляд справи вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 127/238/21
Провадження № 3/127/2361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2020 року о 20.15 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 39 громадянин ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, згідно диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення особою повторного правопорушення, однак матеріали справи не містять належним чином завірених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а вказівка в протоколі про неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності не є тому доказом.

Крім того, з рапорту від 20.03.2021 року встановлено, що поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП Дмухайлом Я. повідомлено начальника УПП у Вінницькій області Усеінова Р. про закінчення строків притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_2 , який не є правопорушником у вказаній справі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1474/21
Номер рядка звіту 78
номер провадження 3/279/873/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року о 16-20 год., ОСОБА_1 , в с.Барди Коростенського району на річці Уж ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, риби не зловив.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає його каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь лову (сітки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 .

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.11.2020 року у 05-18 год за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною расправою , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 05.11.2020 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 352/641/21
Провадження № 3/352/512/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

31 березня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 046255 від 10.03.2021 р., ОСОБА_1 10.03.2021 р. о 21 год. 30 хв. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Виклад у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення як вчинення насильства в сім`ї не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець