Справа № 709/424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2020 року серії ГР № 353289 ОСОБА_1 08 лютого 2020 року близько 13:00 год разом із братом ОСОБА_2 із присадибної ділянки ОСОБА_3 в с.Васютинці викрали 2 мішки початків кукурудзи вагою 70 кг., за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року серії ГР № 353290 ОСОБА_1 09 лютого 2020 року близько 16:00 год разом із братом ОСОБА_2 із присадибної ділянки ОСОБА_3 викрали 2 мішки початків кукурудзи вагою 70 кг., за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року серії ГР № 353291 ОСОБА_1 11 лютого 2020 року близько 16:00 год разом із братом ОСОБА_2 із присадибної ділянки ОСОБА_3 викрали 2 мішки початків кукурудзи вагою 70 кг., за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2020 року серії ГР № 353292 ОСОБА_1 12 лютого 2020 року близько 16:00 год разом із братом ОСОБА_2 із присадибної ділянки ОСОБА_3 викрали 2 мішки кукурудзи (початків) вагою 70 кг., за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколах, однак до суду не прибув.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

19 березня 2020 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

09 березня 2021 року зазначені адміністративні матеріали повторно надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення були вчинені в лютому 2020 року, то на момент надходження справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно (09 березня 2021 року) закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст.247КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП- закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко