Справа № 202/1494/21
Провадження № 3/202/790/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року серії ДПР18 № 118300, ОСОБА_1 , 16 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпро, по вул. Калинова, 2Б, керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, чим вчинив повторне правопорушення передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, та порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся та пояснив, що його заробіток пов`язаний з необхідністю керування транспортним засобом. Окрім того повідомив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118300, на наступний день пройшов технічний огляд автомобіля, про що надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00774-00164-21 від 17.02.2021 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.121 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118300 від 16 лютого 2021 року, рапортом співробітника поліції та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3400390 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Станом на час скоєння адміністративного правопорушення, тобто 16 лютого 2021 року, ст. 22 КУпАП не передбачала обмежень, відповідно до яких положення зазначеної статті не застосовується до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який характеризується позитивно, збитків вчиненим правопорушенням не завдано та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 121, ст. 221, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко