Справа № 127/4113/21
Провадження № 3/127/1470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.21 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 525637 від 03.02.2021 року, водій ОСОБА_1 01.01.2021 року о 02.50 год. в м. Вінниці, по вул. Академічна 56, керуючи транспортним засобом «Opel Afira» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обирав безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух при виникненні перешкоди для руху, яку водій ОСОБА_1 спроможний був виставити, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на запаркований транспортний засіб «ГАЗ 31105», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 02.03.2021 та 18.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату та час судових засідань повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 525637 від 03.02.2021 року, схемою місця ДТП від 01.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2021, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області В. Тиндик від 01.01.2021 року, рапортом т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області В. Сльоти від 18.01.2021, рапортом начальника ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області Д. Сивака від 14.01.2021, рапортом ст.. інспектора з ОД відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області А. Сівака, довідкою щодо проведення розшукових заходів по факту ДТП від 03.02.2021 та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення, судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: