Справа № 157/359/21
Провадження №3/157/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видеркта, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456707 від 19 лютого 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 23 год. 32 хв. у с. Нуйно по вул. Спортивна керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, а лише знаходився біля нього, автомобіль в той час, коли під`їхали працівники поліції стояв, а поліцейські його силоміць потягнули до свого службового автомобіля і повезли до лікарні, хоча він неодноразово їм говорив, що транспортним засобом не керував. На місці події йому ніяких оглядів пройти поліцейські не пропонували і не надали значення його доводам, що не він керував автомобілем. Зазначеним транспортним засобом керував його сусід, який приїхав з малолітньою дочкою і поніс дитину в хату, автомобіль стояв саме біля домогосподарства останнього, і на відеозаписі видно як виходить жінка сусіда, коли вже під`їхали поліцейські.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 266 КпАП України у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керують транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом.

Наданий DVD-диск з декількома відеозаписами не містить інформації про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З відеозаписів вбачається, що у момент під`їзду поліцейських службовим автомобілем до домоволодіння, при в`їзді в яке знаходився автомобіль, сам ОСОБА_1 стояв неподалік автомобіля.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано: висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зазначено лікарем ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 відмовився від обстеження; направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 лютого 2021 року; пояснення в якості свідків лікаря ОСОБА_2 та чергової медсестри ОСОБА_3 від 19 лютого 2021 року про те, що ОСОБА_1 відмовився у лікарні від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Однак, на відеозаписі відсутні відомості, які б свідчили, що лікар пропонував ОСОБА_1 , окрім як продути в спеціальний прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, вчинити інші дії, пов`язані з медичним оглядом на виявлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема такі дії, щоб визначити відповідний стан особи за вегетативно-судинною реакцією, за руховою сферою, що передбачено додатком 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а ОСОБА_1 відмовився від вчинення таких дій.

Окрім того, відповідно до п. 6 Розділу ІІ зазначеної Інструкції не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З урахуванням обов`язків, покладених на медичних працівників при визначенні стану алкогольного сп`яніння особи, та зазначених вимог законодавства, доходжу висновку, що письмові пояснення лікаря та чергової медсестри не можуть бути за вищезазначених встановлених обставин допустими доказами відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, що свідчить про порушення встановлених ст. 266 КпАП України та вищезазначеною Інструкцією вимог.

Отже, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 23 год. 32 хв. у с. Нуйно по вул. Спортивна керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», н.з. НОМЕР_1 , і відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк