Справа № 157/112/21
Провадження №3/157/170/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кучера А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №4567771 ОСОБА_1 08 січня 2021 року в 01 год. 14 хв. на вул. Воля в м. Камені-Каширському Волинської області керував власним автомобілем марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 08 січня 2021 року біля 01 год. він автомобілем не керував. Поліцейські підійшли до його автомобіля, коли той знаходився на стоянці біля супермаркету «Наш край» з вимкненим двигуном. Він лише сидів у цьому транспортному засобі, а коли вийшов з автомобіля поліцейські силоміць посадили його до свого службового автомобіля та завезли в Камінь-Каширську ЦРЛ, де він дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

Захисник Кучер А.А. під час розгляду справи вказав на процесуальні порушення, допущені працівниками поліції при складанні матеріалів щодо ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 підписував протокол про адміністративне правопорушення, коли він ще не був заповнений. У протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння особи, а зазначені (нестійка хода, запах алкоголю з рота) об`єктивно не могли бути виявлені поліцейським, коли він стояв біля автомобіля, а ОСОБА_1 сидів у ньому. З відеозапису, який здійснювався на власний телефон поліцейського, свідків відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В порушення вимог наведених вище норм закону матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем 08 січня 2021 року в 01 год. 14 хв. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді.

Свідок ОСОБА_2 в судому засіданні пояснив, що 08 січня 2021 року їздив автомобілем по м. Камені-Каширському. Біля 01 год. помітив знайомого ОСОБА_1 , який сидів у власному автомобілі, що стояв біля супермаркету «Наш край», за кермом якого знаходилася дружина останнього. Під час спілкування з ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння в останнього він не помітив. Поспілкувавшись з ними, він поїхав далі, а коли повернувся, то біля автомобіля ОСОБА_1 знаходилися поліцейські, які розмовляли з останнім, а потім забрали його до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що 08 січня 2021 року разом із чоловіком знаходилися в центрі м. Каменя-Каширського, пили каву в автомобілі, яким до цього керувала вона. Коли вона переїхала на стоянку біля супермаркету «Наш край», до ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі на пасажирському сидінні, підійшли працівники поліції та почали вимагали пред`явити посвідчення водія. Він відмовився надавати документи, оскільки транспортним засобом не керував. Після цього працівники поліції забрали його та повезли в невідомому напрямку. На місці зупинки поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 08 січня 2021 року знаходився в добовому наряді. В центрі м. Каменя-Каширського виявив автомобіль, який зупинився з порушенням Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим попросив жінку, яка сиділа в автомобілі, переставити транспортний засіб, на що остання повідомила, що зробить це, коли повернеться її чоловік, який пішов по каву. Через деякий час прийшов ОСОБА_1 , який сів на місце водія й переїхав вказаним автомобілем з центра міста на зупинку, що знаходиться біля супермаркету «Наш край». Підійшовши до ОСОБА_1 з метою перевірки реєстраційних документів на автомобіль та посвідчення водія, останній відмовився пред`явити вказані документи, після чого він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовився. У зв`язку з цим він доставив ОСОБА_1 в Камінь-Каширську ЦРЛ для проходження медичного огляду, однак останній відмовився й це робити.

На долученому до справи та оглянутому в судовому засіданні відеозаписі відтворена розмова працівників поліції з ОСОБА_1 , проте не зафіксовано факту керування останнім транспортним засобом. Також на відеозаписі не зафіксовано пропозиції поліцейського, висловленої ОСОБА_1 , пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння. З огляду на це, до пояснень поліцейського про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом слід ставитися критично, оскільки вони спростовуються поясненнями інших свідків та наявним у справі відеозаписом. З наведено вбачається, що ОСОБА_1 в момент його затримання поліцейськими не керував транспортним засобом, а отже не міг вважатися водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула