overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/458/21
Провадження № 3/740/335/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

27 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, протокол ДПР18 № 470171 від 21 січня 2021 року.

25 березня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М. О. подала заяву про об`єднання справи № 740/458/21 зі справою 740/410/21, яка перебуває у судді ОСОБА_2 , та передати їй на розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріній Т. О., у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно тієї ж особи, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Протокол ДПР18 № 470171 від 21 січня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП передати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріній Тетяні Олександрівні для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 750/1541/21
Провадження № 3/750/672/21
П О С Т А Н О В А
25 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 10 хв. 01 квітня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 10 хв. 01 квітня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 761/1473/21
Провадження № 3/761/1234/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Доніон»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 30.12.2020 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: реалізовано алкогольний напій Бренді «Кальвадос», за ціною 29 грн. через через РРО, без використання режиму попереднього програмування, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від ІНФОРМАЦІЯ_2., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В той же час такі дії ОСОБА_1 , не можуть бути співрозмірними покаранню, яке передбачає санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 279/6302/20
Провадження №3/279/886/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30.11.2020 року 00 годин 34 хвилини ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 30.11.2020 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 681/58/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Полонського районного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року,

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП постановлено: ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних годин.

Постановляючи зазначене рішення, суддею було допущено описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме: період несплати аліментів з 01.04.2018 року по 01.10.2021 року, а вірно має бути по 01.01.2021 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для участі в розгляді питання про виправлення описки учасники провадження не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, письмові заяви про відкладення не надходили, докази поважності причин нез`явлення суду не надавались, в зв`язку з чим суд вважає можливим здійснювати розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність.

Суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, якої він сам припустився та яку сам встановив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,-

постановив:

Виправити допущену у першому абзаці мотивувальної частини постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 01.03.2021 по справі №681/58/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зазначити вірно:

період несплати аліментів з 01.04.2018 року по 01.01.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/6824/21
Провадження № 3/686/2870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05 березня 2021 року о 12 год. 58 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 4, керуючи автомобілем «Nisan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці даного маневру та допустила наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/1223/21
Провадження №3/487/684/21
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.02.2021 о 21.00 год. по вул. Кузнецька, біля буд. 50 в приміщенні магазину «Продукт» ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КупАП, розглядаються протягом доби.

В судові засідання, призначенні на 09.03.2021, 23.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, привід співробітниками поліції не виконаний.

23.03.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов рапорт ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Жосана В., відповідно до якого виходом за аадресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , останній був відсутній, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

А за такого, суд був позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, на виклик суду останній двіччі не з`явився без повідомлення причин неявки, вважаю за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 07 квітня 2021 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 316/626/21
Провадження № 3/316/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282488 (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 13.12.2020 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у міському парку по вудл.Центральній в м.Енергодарі, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» у забороненому громадському місці. Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), Рапорта (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3-5), супроводжувальний лист (а.с.7), приходжу висновку, що справа з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено, вказане адміністративне правопорушення мало місце 13.12.2020 р., дана справа на розгляд суду надійшла 23.03.2021 р. тобто після закінчення тримісячного строку визначеного ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/626/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення визначеного ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 264/1353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.03.2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 06.04.2021 року о 08-20 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт