ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/465/21
Провадження №3/477/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року о 14.10 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Миколаєві по просп. Богоявленському, 234В, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року серії ДПР 18 «527787 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 234В, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 10 березня 2021 року о 14.10 годині рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Богоявленському, 234В, в м. Миколаєві, де не встиг загальмувати та допустив зіткнення із автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду на світлофорі.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 10 березня 2021 року о 14.07 годині він рухався на автомобілі марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 234В, де зупинившись на світлофорі відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.4).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2021 року в м. Миколаєві по просп. Богоявленський, 234Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527787 від 10 березня 2021 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами №63 29 035348 від 06 жовтня 2016 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами №63 29 035348 від 06 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО