Справа № 728/67/21 Головуючий у 1 інстанції Глушко О. І.
Провадження № 33/4823/135/21
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Ковалюха В. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, працююча продавцем ТОВ «РОСТ», одружена, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Як установив суд, 14 грудня 2020 року об 11 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 вчинила умисні дії економічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , які полягали в позбавленні одягу останнього, чим вчинила насильство в сім`ї економічного характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі через відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи тим, що постанова суду є незаконною, її висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

За змістом диспозиції ст.173-2 КУпАП, вчинення особою дій, передбачених диспозицією вказаної статті, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчинені дії, тобто настання певних наслідків. Матеріали справи та зміст постанови суду не містять відомостей про те, чи настали для потерпілого будь-які наслідки, якщо настали, то які саме.

У рішенні суду не вказано, якого саме виду одягу був позбавлений ОСОБА_2 , сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений через місяць після його ймовірного вчинення, а потерпілий звернувся із заявою до поліції через чотири дні. Жоден із свідків прямо не підтвердив обставини, які суд вважає встановленими.

За відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 було спричинено шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю, обмежено його особисті права та свобода, а також того, що вказані судом обставини взагалі мали місце, з урахуванням відомостей про процесуальні порушення під час оформлення матеріалів, провадження у справі підлягає закриттю.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, пояснюючи, що з листопада 2020 року вона вимушена була залишити житло та жити на квартирі у свідка ОСОБА_3 через те, що постраждалий у цьому провадженні зловживає спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу, а у листопаді 2020 року вигнав з квартири та замінив замки на вхідних дверях, з того часу вона не може потрапити до житла. Дочка та співмешканець дочки підтримують батька, який взяв кредит в банку близько 50 тис. грн., і разом витрачають позичені кошти. 14.12.2020 об 11 годині вона була на роботі і не приходила у квартиру та не брала одягу чоловіка.

Захисник адвокат Ковалюх В. М. просив про закриття провадження у справі через недоведеність винуватості ОСОБА_1 , відсутність доказів її причетності до насильства в сім`ї, а також через порушення, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, у який спосіб насильства прослідковується у діях порушника та наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, само по собі зникнення особистих речей ОСОБА_2 не може утворювати склад адміністративного правопорушення, якщо не доведено що вони були спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362256 від 12 січня 2021 року убачається, що 14 грудня 2020 року об 11 годині громадянка ОСОБА_1 вчинила умисні дії економічного характеру відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_2 , які виразилися у позбавленні одягу потерпілого: забрала з квартири у АДРЕСА_1 , увесь одяг належний ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство економічного характеру (а.с.2)

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять даних про те, чи були у особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-02 КУпАП, труднощі з виявленням правопорушника.

18 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про те, що 14 грудня 2020 року його дружина ОСОБА_1 забрала з квартири його одяг та пошкодила комп`ютерну техніку (а.с.25).

У цей же день потерпілий надав пояснення щодо обставин зникнення його речей, вказавши на те, що того дня він був на роботі, а коли повернувся то дочка та її співмешканець повідомили йому, що приходила ОСОБА_1 , яка з листопада 2020 року мешкає окремо, та збирала якісь речі, після цього він виявив зникнення своїх особистих речей та пошкоджену комп`ютерну техніку. (а.с. 26)

Разом з тим, безпосередні свідки подій 14 грудня 2020 року були опитані лише 29 грудня 2020 року. Жоден з них не міг пояснити, які саме речі забрала з квартири ОСОБА_1 , яка категорично заперечує, що приходила в квартиру, пояснюючи, що її вигнали із житла і замінили замки на вхідних дверях.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_2 пояснював, що через дії своєї дружини чотири дні не міг ходити на роботу, оскільки не мав речей, а його дочка ОСОБА_4 стверджувала, що батько не мав черевиків та одягу і тому вони були змушені купувати нові.

Приймаючи рішення про накладення стягнення, суд не перевірив аргументів ОСОБА_1 , що вона не має доступу у квартиру і речей не брала. Не звернув уваги, що сам ОСОБА_2 на час зникнення речей не був удома і відповідно мав одяг, щоб вийти на вулицю. У свідків ОСОБА_4 дочки та її хлопця ОСОБА_5 , які проживають у квартирі і ніде не працюють, суд не з`ясував, де вони були на час зникнення речей батька.

25.11.2020 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 28.09.2020 в 0 год. 30 хв. за місцем проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1 та хапав її за одяг, допускаючи домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, чого у даній справі не вбачається.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець