overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/4/21
Номер провадження 3/298/106/21
ПОСТАНОВА

22 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло вісім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, з огляду на те, що вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №298/4/21 (провадження 3/298/106/21), №298/84/21 (провадження 3/298/161/21), № 298/85/21 (провадження 3/298/162/21), №298/226/21 (провадження 3/298/209/21), № 298/227/21 (провадження 3/298/210/21),№298/228/21 (провадження 3/298/211/21), № 298/229/21 (провадження 3/298/212/21), №298/240/21 (провадження 3/298/223/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 298/4/21 (провадження № 3/298/106/21).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа №577/4696/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/184/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 08.10 год. 19 березня 2021 року.

19 березня 2021 року до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, оскільки м. Конотоп знаходиться на значній відстані від м. Суми, та враховуючи карантинні обмеження в країні, спричиненні розповсюдженням коронавірусної інфекції, то з метою забезпечення участі ОСОБА_1 під час судового розгляду його апеляційної скарги, виникла необхідність провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області шляхом здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року в режимі відеоконференції на 12 травня 2021 року о 08.30 год.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08.30 год. 12 травня 2021 року з участю Коржа Г.П.

Копію постанови надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання, ОСОБА_1 до відома.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 145/2053/20
Провадження №3-в/145/13/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши подання старшого інспектора Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області І.Іскри про виправлення описки в постанові суду від 25.01.2021 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Проте, в вступній частині постанови від 25.01.2021 року дата народження адмінпритягнутого ОСОБА_1 помилково вказана "06.04.1990" замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

В зв`язку з чим, старший інспектор Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Іскра І. звернулася до суду із поданням про виправлення даної описки.

В судове засідання старший інспектор Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області І.Іскра та адмінпритягнутий ОСОБА_1 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/2053/20 від 25.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

У вступній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 року (справа № 145/2053/20) цифри та слова " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замінити цифрами та словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 33/4820/155/21
Справа № 676/5404/20 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: 124КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 15 год.00 хв. 19 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Руденко М.М., Білоус Т.А.,

адвоката Сачок А.В.,

захисника Петрика Л.І.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Петрика Л.І. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2021 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника Петрика Л.І. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26 січня 2021 року, якою щодо ОСОБА_2 закрито провадження з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу КУпАП, та закрито провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.03.2021 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Провадження № 3/344/1080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043788 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 11.12.2020 року близько 22 год. 20 хв., під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 22.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 21.01.2021 року, 08.02.2021 року та 05.03.2021 року він також не з`являвся, постанову суду від 08.02.2021 року про його привід виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 428/1706/21
Провадження №3/428/716/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.03.2021 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4172-9, 173173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 25 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 648/601/21
Провадження № 3/648/215/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 04.03.2021 року надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження № 3/648/215/21 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та провадження № 3/648/214/21 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 19.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 648/601/21, провадження № 3/648/215/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу № 648/599/21, провадження № 3/648/214/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 3/648/214/21, справа № 648/599/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 524/738/21
Провадження 3/524/624/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на 19.02.2021 року, 04.03.2021 року, 22.03.2021 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 02.04.2021 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Справа № 370/444/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209642 від 15.12.2020 року цього ж дня близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 р.н., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проти закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заперечила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 509/1107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

студент

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року, о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Чорноморськ-Санжійка», поворот на м. Чорноморськ, в с. Молодіжне Овідіопольського району, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та водія автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров