overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1731/21
Справа №754/3833/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.09.2020 року о 22 год., керуючи автомобілем «Siat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Милославській, 23 в м.Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому,не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , "Gelly", державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , "Mitsubihi", державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , в результаті удару автомобіль «Chevrolet Aveo», здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Skoda", державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , а автомобіль "Mitsubihi", в свою чергу, в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем "Ford", державний номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , який здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda", державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", державний номерний знак НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою місця ДТП, з зазначенням розташування та пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Справа надійшла до суду 10.03.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 145/121/21
Провадження №3/145/156/2021
ПОСТАНОВА

"29" березня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на 10-30 год. 29.03.2021 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки санкція статті за вчинене правопорушення передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, протокол складено у відсутності свідків, інших доказів суду не надано, а тому справедливий та об`єктивний судовий розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 10:30 год. 15.04.2021 року.

Доручити ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 10:30 год. 15.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа №681/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 березня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода для її психічного здоров`я.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343491 від 12.03.2021 року (а.с.1) та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7).

За наведених обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

За вказаних обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністрати вне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопоршення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
№ 207/244/21
№ 3/207/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працює ПАО «ДМК» ОПІ КЦ, машиніст конвентєра, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 25.09.2020 по 09.01.2021 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, переслідувала її, висловлювала в її адресу слова образливого характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що намагалася з потерпілою з`ясувати відносини та порозумітися.

ОСОБА_2 в судове засіданні зазначила, що фізична сила до неї не була застосована, тільки моральний тиск та погрози.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 115825 від 09.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке полягає у допущенні факту домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок правопорушення не завдало значної шкоди правам та свободам інших осіб, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №949/332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 березня 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 (справа №949/331/21) та частиною 1 статті 122-2 (справа №949/332/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 (справа №949/332/21) та частиною 1 статті 130 (справа №949/331/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/331/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 481/866/20
Провадж.№ 3-в/481/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши заяву, що надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про виправлення описки у постанові Новобузького районного суду Миколаївської області по справі №481/866/20 від 14.07.2020 року,

встановив:

представник Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернувся з заявою про виправлення описки у постанові Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.07.2020 року по справі №481/866/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме суму збитків, які підлягають до стягнення зазначено не вірно.

Постановою судді від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто в рахунок відшкодування заподіяних збитків 340 гривень.

У резулятивній частині постанови була допущена технічна описка, а саме, помилково вказана сума збитків в рзмірі 340 гривень, замість вірної - 2210 гривень.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Відтак, беручи до уваги усе вище викладене, та, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 219 ЦПК України,

постановив:

заяву представника Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, задоволити повністю.

Виправити описку у резулятивній частині постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.07.2020 року по справі №481/866/20 та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування заподіяних збитків 2210 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 488/122/21
Провадження № 3/488/524/21
П О С Т А Н О В А

24.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 168853 від 14.12.2020 р., 10.12.2020 р. о 23:05 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , розбив скло в квартирі № 8 та висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 10.12.2020 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 24.03.2021 року, тобто після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останнього не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
15.03.2021 Справа № 756/3683/21
ун.№756/3683/21
пр. № 3/756/2518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року о 21 год. 57 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах та погрозах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 296/7989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира (головуючий суддя Шимон Л.С.). перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли 21.09.2020 року після доопрацювання з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

В зв`язку з неодноразовою неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, в судові засідання, з урахуванням відомостей, викладених в рапортах ст. о/у в ОВС Житомирського управління ДВБ НП України підполковника поліції Р.І. Юхимова від 24.11.2020р та 21.12.2020р про перебування ОСОБА_1 за межами України з 27.07.2020 року, постановою суду від 21.12.2020 року строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинено.

У відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (як Розпорядника інформації) судом направлялася копію постанови від 21.12.2020 року, про витребування інформації з приводу перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Згідно повідомлення в.о. начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України І. Підвисоцького за №0.184-815/0/15-21 від 14.01.2021р. (витяг з наявною у базі даних інформацією) щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запис щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону (напрям виїзд) мав місце в пункті пропуску Рава Руська 27.07.2020 року (станом на час формування інформації 12.01.2021р 10:00). Інша інформація відсутня.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) витяг з наявною у базі даних інформацію щодо перетину державного кордону України з 27 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Чуднів Житомирської області, громадянин України (паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.06.2008 р Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області) по день надання відповіді на запит.

У разі в`їзду ОСОБА_1 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
справа № 415/1664/21
провадження № 3/415/415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

04 березня 2021 року о 13 годині 02 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 421, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко