overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/356/21
Провадження № 3/209/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О.,., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформлення перебувають матерали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 114672 від 23.12.2020 року, ОСОБА_1 22.12.2020 року близько 17:54 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 увійшов до приміщення ломбарду ФОП " ОСОБА_2 " де висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 розбив стенд на вхідні двері приміщення, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , двічі ухвалами суду було застосовано привід в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зазначив, що дійсно 23.12.2020 року перебваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ломбарду ФОП " ОСОБА_2 " де працює його кодишня дружина, в ході сварки розбив стенд на вхідних дверях ломбарду, про вчинене шкодує.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.12.2020 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1884/20
Провадження № 3/534/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

По вказаній справі викликалась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова суду від 09.03.2021 про здійснення приводу особи, яка притягується до відповідальності, органом Національної поліції виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти на 08 год. 20 хв. 14 квітня 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 20 хв. 14 квітня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа№464/7545/20
пр.№ 3/464/299/21
П О С Т А Н О В А

29.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2021 зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести оплату ОСОБА_2 оґлі, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який надає послуги перекладача на підставі диплому серії НОМЕР_2 , за послуги з усного та письмового перекладу у судовому засіданні 17.03.2021 року на суму 4529 грн. 14 коп., надіславши кошти на рахунок НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , Банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Однак, при ухваленні даної постанови було допущено описку, відтак у такій не вірно зазначено суму, яка підлягає оплаті перекладачу за послуги усного та письмового перекладу з врахуванням коефіцієнту 1,2 - якщо перекладач надає послуги з перекладу в справі, яка перебуває в провадженні суду, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше 500 тис. осіб.

За наведеного, приходжу до висновку, що таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 у справі №464/7545/20 (пров.№3/464/299/21), а саме вірно вказати суму коштів, які підлягають оплаті перекладачу за послуги усного та письмового перекладу у розмірі 5434, 38 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа 682/408/21
Провадження № 3/682/208/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справ, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , учнем І курсу Нетішинського професійного ліцею, не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2021 близько 16 год. 55 хв. в м. Славута по вул. Миру 96 в магазині «Економ» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, шляхом вільного доступу, алкогольного напою коньяк марки «Шустов» 0,5 л. за ціною 96,30 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 344928 від 17.02.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

рапортом від 16.02.2021, згідно із яким в м. Славута по вул. Миру буд. 96 у магазині «Економ» гр. ОСОБА_1 , 2003 р.н., шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пляшки коньяку Шустов 0,5 л. вартістю 96,30 грн.;

заявою ОСОБА_3 від 16.02.2021 про притягнення до відповідальності особи, яка 16.02.2021 о 16:55 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Економ № 22» по вул. Миру 96 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку коньяку ОСОБА_4 0,5 л. вартістю 96,30 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , керуючої магазину «Економ» щодо факту вчинення крадіжки;

поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2021, згідно із якими останній підтвердив, що здійснив крадіжку коньяку «Шустов» в магазині «Економ»;

довідкою магазину «Економ 22», згідно із якою вартість коньяку ОСОБА_4 0,5 л. становить 96,30 грн.

фототаблицею.

Враховуючи наведене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його вік, суддя вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.24-1, ст.284, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/7268/21
Провадження № 3/686/3031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Воля кабель»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №521690 від 17.03.2021, ОСОБА_1 14.03.2021 о 05 год. 50 хв. з хуліганських мотивів проник на закриту територію охоронюваного об`єкта Хмельницької філії «Концерну РРТ», що по Проспекту Миру, 43 в м. Хмельницький, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського Ігнатенко О.М., поясненнями ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/1271/21
Провадження № 3/334/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору протидії домашнього насильства Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

23.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання, призначені на 10.03.2021 року та 29.03.2021 року правопорушник не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Привід здійснити на 16 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, кабінет № 2.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа 688/866/21
№ 3/688/395/21
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/866/21 3/688/395/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/851/21 3/688/381/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/851/21 3/688/381/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/866/21 3/688/395/21 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/851/21 3/688/381/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/978/21
пр. № 3/759/955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2020 р. приблизно о 13 годині 05 хвилин по пр. Перемоги, 71-А, в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, порушив п. 10.9, 2,3б ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП (а.с.2). поясненнями учасників.

Оскільки, водій ОСОБА_1 , 24.12.2020р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 524/1316/21
Провадження 3/524/755/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 26.03.2021 року, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 05 квітня 2021 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький РУП Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 638/2810/21
Номер провадження 3/638/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Приозерську, Джезкизганської області, Казахстан, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

01.03.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 297253 від 05.01.2021 р., 04.01.2021 р. о 18:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до ХРУП № 3 без поважної причини, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.03.2021 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01 квітня 2021 року на 09:45 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: