1Справа № 335/3350/21 3/335/891/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №043808 від 13.03.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 13.03.2021 о 11 год. 30 хв. в м.Запоріжжі, на о.Хортиці, а/д Т0806 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ DAF CF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не змінював руху, їхав у своїй полосі, а саме водій ТЗ DAF CF, державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні його не пропустив, у результаті чого відбулася ДТП.

Водій ТЗ DAF CF, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що коли він почав змінювати смугу руху, то не побачив автомобіль ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він потрапив у мертву зону та він його не міг бачити.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.13.1 ПДР України.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього ОСОБА_3 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, схему ДТП, відеозапис, який було долучено ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд доходить висновку, що в даній дорожній обстановці не доведено, що водій автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відео видно, що ТЗ рухалися по дорозі в зоні дії знаку 5.21.2 (кінець додаткової смуги).

Знак 5.21.2 встановлюється біля початку перехідної лінії розмітки і позначає кінець смуги для руху, розташованої ліворуч від основної смуги. Транспортні засоби, що рухаються смугою розгону, зобов`язані дати дорогу транспортним засобам, які рухаються основною смугою, і плавно влитися в загальний потік транспортних засобів, попередньо увімкнувши відповідний покажчик повороту.

Крім того, з оглянутого у судовому засіданні відео вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час руху смугу руху не змінював, перестроювання не вчиняв і згідно до дорожнього знаку 5.21.2 (кінець додаткової смуги руху), знаходився на основній смузі руху. Автомобіль DAF CF, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився ліворуч від основної смуги руху і від автомобіля ЗАЗ 1102 і здійснював рух на основну смугу, в якій у той же час перебуває автомобіль ЗАЗ 1102.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться йому у провину, суд приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко