Справа № 574/203/21
Провадження № 3/574/96/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М, з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2021 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с. Чумакове по вулиці Загребельна з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 07.03.2021 року, у вечірній час, коли керував автомобілем, його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він вживав наркотичні речовини. Йому запропонували пройти відповідний медичний огляд в Буринській ЦРЛ, однак він відмовився, бо наркотичних речовин не вживав. Відмовився від проходження вказаного огляду у присутності двох свідків. Очі були червоні, так як напередодні він користувався сваркою.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №049608 вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2021 року, о 17 год. 15 хв., керував автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с. Чумакове по вул. Загребельна з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України (а.с.1)

Ці обставини були визнані ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також підтверджуються відеозаписом відмови від проходження медичного огляду, який був проведений працівниками поліції та досліджений судом (а.с.7).

Суддя наголошує, що порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015), з системного аналізу якої вбачається, що огляд на стан сп`яніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Пунктом 12 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу IІ цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.4 Розділу ІІ цієї Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є, в тому числі, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

У ході судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про порушення працівниками поліції вищевказаних вимог Інструкції.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання застосування у часі закону про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП суддя зважає на таке.

На день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 діяли положення ст.130 КУпАП в редакції, яка передбачала адміністративне стягнення за дії, встановлені ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Законом України від 16.02.2021 року №1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021 року, юридичну відповідальність за ст.130 КУпАП було посилено.

Зокрема, частина перша цієї статті передбачає покарання на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За змістом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до 17.03.2021 року, адміністративне стягнення повинно бути накладено у розмірі, встановленому законом на час його вчинення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право керування транспортними засобами.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан