Справа №: 646/1913/21
Провадження № 3/646/811/2021
П О С Т А Н О В А

25.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608575 від 10 березня 2021 року, 02 березня 2021 року близько 23 год. 00 хв. був перевірений ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою ОСОБА_1 був відсутній, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, також відсутня кваліфікуюча ознака повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях притягуваногоскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608575 від 10 березня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова