Справа №242/873/21
Провадження №3/242/540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0060, складеного 27.01.2021 року, зазначено « ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., у магазині, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 2, на території ринку Комунальний здійснювала зберігання з метою збуту та збуту у встановленому магазині алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, де заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначила про відсутність складу адміністративного правопорушення, що є наслідком для закриття провадження у справі та просили розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.»

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Проте, ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, де зазначила, що вона є фізично особою підприємцем та згідно з ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №0501/03/08/2020/03640 здійснює свою діяльність за адресою: м.Авдіївка, вул. Комунальна, 2/К, закусочна «Наливайка».

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю, де зазначено, що місцем здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів є приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , територія ринку Комунальний, що суперечить ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №0501/03/08/2020/03640, де визначено місце торгівлі.

Також, з фототаблиці не вбачається на яких алкогольних напоях та тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.

Інших належних та допустимих доказів здійснення зберігання з метою збуту та збуту у встановленому магазині алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого податку встановленого зразка, суду не надано.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Слід також звернути увагу, що ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Матеріалами справи не підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, а також те, що вона є особою, яка здійснює транспортування вказаної продукції. Тобто, ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Слід також звернути увагу, що відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, у той час як ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що не є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, особою, що склала протокол не доведено наявності в діях ОСОБА_2 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка характеризується наявністю умислу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 7 КУпАП наголошує, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суддя встановив, що описане діяння у протоколі про адміністративне правопорушення №0060, складеного 27.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Слід зазначити, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим, та діючий КУпАП не передбачає для суду можливості самостійно перекваліфікувати дії правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 251,256, ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання алкогольні напої у кількості 33 пляшки та тютюнові вироби у кількості 20 пачок згідно квитанції №465 від 27.01.2021 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов