Провадження № 3/193/66/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н. О.,

державного виконавця Софіївського ВДВС Кодня І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 відносно ОСОБА_1 державним виконавцем Софіївського ВДВС Коднею І.М. складено протокол № 47, в рамках виконавчого провадження №59179177, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, за ознаками того, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліметів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з його навчанням, чим допустив виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Зокрема, за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 заборгованість зі сплати аліментів складає 6000,00 грн., тоді як загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 11.01.2021 складає 13 677,46 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд спарви без його участі суду не надавав. У попередніх судових засіданнях, що відбулися 04.03.2021 та 15.03.2021, присутній на них ОСОБА_1 пояснив, що він сплачував аліменти ОСОБА_3 , але не регулярно, оскільки, він отримує дохід від орендної плати за земельну ділянку двічі на рік й інших доходів не має. Аліменти сплачував через відділення «Укрпошти» в підтвердження чого надав у судове засідання копії відповідних квитанцій.

Допитана під час судового розгляду справи в якості свідка, стягувачка ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтвердила, що у 2020 році, у червні та липні вона отримала від ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірах відповідно по 3 та 4 тис. грн., а у грудні - ще 2 тис. грн. Не змогла пригадати про сплату в інші місяці 2019 та 2020 років аліментів від ОСОБА_1 , при цьому не заперечувала, що на її ім`я надходили від відділлення пошти грошові кошти від боржника, однак це відбувалося не регулярно, лише кілька разів на рік. Саме через те, що боржник нерегулярно сплачував аліменти вона звернулася до державного виконавця з цього питання. За її приблизними підрахунками заборгованість зі сплати аліментів становить 6000 грн., однак надати докази у судове засідання не має змоги, адже підтверджень про отримання нею коштів в рахунок аліментів вона не збирала.

Державний виконавець Софіївського ВДВС Кодня І.М. у судовому засіданні пояснила, що дійсно станом на день розгляду справи у суді з врахуванням наданих боржником квитанцій про переказ ОСОБА_3 аліментів через відділення Укрпошти, зазначена заборгованість є меншою, і складає лише 3000 грн, за її підрахунками, тому вважає, що у його діях наразі відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Наголосила, що така розбіжність в підрахунках заборгованості зі сплати аліментів виникла через те, що боржник сплачував кошти не через спеціально для цієї мети відкриті рахунки в установі банку, а через відділення пошти, а тому зважаючи на те, що у копіях таких квитанцій відсутнє посилання на те, що кошти сплачуються в рахунок аліменів, а стягувачка під час виклику її у відділення ДВС про отримання таких коштів заперечувавла.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, державного виконавця та свідка, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що згідно виконавчого листа від 05.02.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 грн щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його навчання у Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікумі, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 08.04.2019 (а.с. 3).

Згідно постанови державного виконавця Софіївського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Коднею І.М. від 22.05.2019 було відкрите виконавче провадження за № 59179177 від 22.05.2019 на здійснення примусового стягнення з правопорушника (а.с. 5).

Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, згідно квитанції №2/2 від 06.02.2020 правопорушником сплачено аліменти у розмірі 1000 грн.; квитанції №0/1 від 07.03.2020 - 1000 грн.; квитанції № 1/2 від 27.06.2020 - 3000 грн.; квитанції №1/10 від 11.07.2020 - 4000 грн.; квитанції №1/16 від 12.12.2020 - у сумі 2000 грн.

Таким чином правопорушником було сплачено у 2020 році аліменти у розмірі 11 000 грн., водночас, згідно довідки державного виконавця про заборгованість зі сплати аліментів, станом на 11.01.2021, їх розмір становив 13 667,46 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що під час нарахування боржнику заборгованості, зазначені платежі державним виконавцем не враховувалися, тоді як під час судового розгляду справи суддею достеменно з`ясовано, що такі кошти сплачувалися боржником ОСОБА_1 стягувачці ОСОБА_3 саме як аліменти, а остання факт отримання більшості з цих коштів підтвердила у судовому засіданні при її допиті в якості свідка.

Таким чином, суддя вважає, що станом на день складання даного протоколу про адміністративне правопорушення (11.01.2021), дійсно існувала заборованість зі сплати аліментів, однак її розмір очевидно менший суми відповідних платежів за шість місяців

Крім того, встановлені обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплачує аліменти на утримання сина, що підтверджує відсутність у останнього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а відтак, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відтак, за відсутності заборгованості зі сплати аліментів, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, а з ним і того що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання сина, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.183-1, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець