Справа № 361/840/21
Провадження № 3/361/1447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, ТОВ Броварський алюмінієвий завод, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2021 року серія ДПР18 №060314, 21 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. за адресою: Київська область, м.Бровари, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Гоголя від вул.Я.Мудрого, в бік вул.Переяславський шлях виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, порушивши п.20.5 в Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що вважає, що після проїзду потягу піднявся шлагбаум і він почав переїжджати залізничну колію, хоча дійсно в цей момент ще був червоний сигнал світлофору. Також зауважив, що шлагбаум і світлофор виставлені не синхронно, та не у тій послідовності, що спричиняє для водіїв не вірне сприйняття дорожньої обстановки. Повинен був спочатку перестати світитись червоний сигнал світлофору, а потім підніматися шлагбаум.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021 року серії ДПР 18 №060314, письмові матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.20.5 в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.2 ст.123 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.