Справа № 522/2765/21
Провадження № 3/522/2895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027651 від 11.02.2021 року, ОСОБА_1 10.02.2021 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 2, під час складання матеріалів по ДТП, здійснював злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , а саме шарпав його за одяг, без причини кидався в бійку, намагався втекти на неодноразові зауваження не реагував.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 027651 від 11.02.2021 року за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапорт інспектора 7 ї роти 1 батальйону ІПП в Одеській області ДПП Зінець О.;

- CD з записом подій від 03.06.1995 р.н.

26 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шарандак А.А. подано до суду заперечення на протокол серії КИ № 027651 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в яких просив адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, заперечував, вказав, що жодної непокори він не вчиняв.

Однак, в результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого їй правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до приписів ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні взагалі будь-які пояснення сторонніх осіб, які могли б підтвердити чи спростувати обставини начебто вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

При цьому, в матеріалах справи наявний диск з відеозаписом подій від 10.02.2021 року на якому вбачається присутність сторонніх осіб, які були очевидцями вказаних у протоколі подій, проте пояснення у таких осіб не відібрані.

Відтак, дані обставини не були перевірені, органом, яким складено протокол.

В судове засідання, на яке запитом викликались співробітники поліції, які були присутні під час оформлення протоколу, вони не з`явилися .

Пояснення у ОСОБА_1 не відібрані, відомості про це в матеріалах справи відсутні та пояснення інших осіб, які могли бути свідками цього не відібрані.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено свідків правопорушення, хоча, як слідує з відеозапису, подія відбувалась у багатолюдному місці.

За змістом ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак, органом, що склав протокол, не надано жодного належного та допустимого доказу, який свідчив про висунення ОСОБА_1 законної вимоги/розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та умисне злісне невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності такої вимоги/розпорядження.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 шарпав працівника поліції за одяг, без причини кидався в бійку , намагався втекти, на зауваження не реагував.

Проте на дослідженому у в судовому засіданні відеозапису такі дії не зафіксовані. Сам запис має перерваний характер. На запит суду департамент патрульної поліції повідомив, що інших відеозаписів стосовно події не має.

На думку суду лише фіксація саме вчинення адміністративного правопорушення позивача, а не притягнення до адміністративної відповідальності, підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду № 8 від 26.06.2021 року злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі даних про дакі дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , так само як і відеозапис наданий працівниками поліції.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі аналізу всього вищевказаного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 185, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.