КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1451/21
Провадження № 3/552/587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Покровській (другорядна дорога) при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Покровської-Майдан Незалежності не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Майдан Незалежності по зустрічній смузі. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 26.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Майдан Незалежності від вул. Балакіна в напрямку вул. Соборності водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т13110» державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Покровська виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Покровська та виїжджав на вул. Майдан Незалежності. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 14.6А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі та письмових поясненнях.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 192643 від 24.03.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 192642 від 23.03.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш