Справа №705/696/21
3/705/581/21 ПОСТАНОВА
31.03.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 30.01.2021 о 02 год. 40 хв.по вул. Пролетарській, 2 в м. Умані керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що наркотичних засобів не вживав, на місці протокол не складався, свідків, понятих не було, він не відмовлявся їхати на огляд, подзвонив адвокату і попросив працівників поліції почекати приїзду його адвоката, оскільки без нього він ніяких дій вчиняти не буде.
Захисник Кулібаба А.Б. в судовому засіданні зазначив, що протокол на місці не складався, свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не було, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався, машину залишили його підзахисному, хоча мали відсторонити його від керування транспортним засобом, таким чином в діях його підзахисного відсутній склад правопорушення, оскільки була порушена процедура встановлення факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Допитана як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 30.01.2021 вона із ОСОБА_1 та її подруга їздили на допомогу до кума, оскільки випало багато снігу і він застряг на своєму автомобілі. Після того, як допомогли куму, вони підвозили додому її подругу. На вул. Пролетарській біля магазину їх зупинили працівники поліції, оскільки в їхньому автомобілі не горіла якась лампочка. Потім вона через відкрите вікно автомобіля чула, як поліцейські пропонують її чоловіку поїхати до лікаря на проходження медичного огляду. Чоловік подзвонив до адвоката та просив чекати приїзду останнього, на що поліцейські відмовились, забрали в чоловіка права та поїхали. Свідків не було, протокол не складали.
Допитана як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_2 .
Суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 серії ДПР18 № 076033,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписами з нагрудного відеореєстратора, а до показів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться критично, оскільки такі спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко