Справа №: 646/7616/20
Провадження № 3/646/446/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222147 від 01 грудня 2020 року, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року о 17 годині 40 хвилин, по пр-ту Гагаріна, 164 у м. Харкові, керуючи автомобілем Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_1 маршрутом 304е, станція Рогань-пл.Сергієвська здійснив регулярні пасажирські перевезення пасажирів у кількості 28 чоловік у салоні, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння на 11 осіб, що зазначено в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.15 п.п.1 Постанови КМУ від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 222147 від 01.12.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відео з нагрудних камер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15, п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2» в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується таким.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Справу не було розглянуто в тримісячний строк у зв`язку із поверненням справи для дооформлення постановою судді Демченко С.В. від 18.12.2020, до суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулася до суду 01.02.2021.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, 44-3, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І.М. Шелест