Справа№ 953/2499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2021 у справі № 953/2499/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№134220 від 04.02.2021року, 04.02.2021 року о 09.30 год. в м. Харків по вул. Шевченко б. 327А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу за рахунок енерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Tesla д.н. НОМЕР_3 . Також автомобіль Honda д.н. НОМЕР_1 за рахунок енерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Згідно ст.. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості зокрема про: транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Однак при виготовленні тексту постанови не було зазначено автомобіль Tesla д.н. НОМЕР_3 , який відображений в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18№134220 від 04.02.2021року та схемі ДТП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щляхом винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові суду від 22.03.2021 у справі № 953/2499/21 відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, а саме вісля «встановив» викласти перший абзац в наступній редакції : «04.02.2021 року о 09.30 год. в м. Харків по вул. Шевченко б. 327 А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу за рахунок енерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Tesla д.н. НОМЕР_3 . Також автомобіль Honda д.н. НОМЕР_1 за рахунок енерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року у справі № 953/2499/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна