Справа № 746/101/21
№ провадження 3/746/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого тарктористом СТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року о 06 год. 48 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, 156 км+100м, керував трактором Challenger MT685D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Алкофор 505, прилад №10717- 0,469 % проміле. Здійснювалася відеофіксація на службову відеокамеру ДМТ №001901. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №834. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Захисник, адвокат Кузьмін Є. О., у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки на електронну адресу. Адвокат Кузьмін Є. О. надіслав до суду клопотання про закриття справи. У клопотанні зазначає, що положення Закону № 2617-VIII (від 22.11.2018) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», які набрали чинності 01.07.2020 року, вичерпали свою дію шляхом внесення відповідних змін до КУпАП та КК. 03.07.2020 року набрали чинності положення Закону України №720-IX (від 17.02.2020) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесення змін до КУпАП мало б відбутись з дотриманням приписів частини четвертої статті 2 КУпАП. Натомість, зазначеним вимогам приписи Закону № 720-ХІ не відповідають. Суд у правозастосовній діяльності має користуватися відомостями, опублікованими на офіційному сайті Верховної Ради України, оскільки саме на зазначеному ресурсі опубліковано текст нормативно-правового акту з дотриманням усіх наведених вище приписів законодавства з урахуванням принципу верховенства права. Оскільки на день складеня протоколу КУпАП не встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає. За вчинення такого діяння передбачена кримінальна відповідальність.Тому провадження в справі відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Кузьмін Є. О., своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили і не надали клопотання про відкладення розгляду справи, наведене не є перешкодою для розгляду справи про притягнення до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Клопотання захисника, адвоката Кузьміна Є. О. про закриття провадження в справі відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, 03 липня 2020 року положення Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року та Закону України № 321-ІХ від 03.12.2019 року були декриміналізовані Законом № 720-ІХ від 17.06.2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.

Тобто такий порядок внесення змін до національного законодавства вказує, що законодавець фактично відмовився від посилення відповідальності за керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка була встановлена ст. 130 КУпАП до 01.07.2020р. та знову повернув попередню редакцію вищевказаної статті закону.

З огляду на те, що на час вчинення адміністративного правопорушення стаття 130 КУпАП знову діє в попередній редакції, за якою щодо ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення, підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №043696 від 05.03.2021 року, результатом тестування приладом «Алкофор 505» №10717 - тест №00082 -0,469 % проміле від 05.03.2021 року, де мається підпис особи, яку тестували - ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписами зі службової відеокамери ДМТ №001901, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки з 17 березня 2021 року посилена відповідальність за керування автомобілем у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а згідно частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: