overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 21.09.2019 року по 28.02.2021 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме у розмірі 29 741,00 грн. згідно довідки розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що згідний з сумою заборгованості, не сплачував аліменти у зв`язку з відсутністю роботи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення № 57027658 від 12.03.2021 р., даними виконавчого листа № 555/623/21 виданого Березнівським районним судом Рівненської області 19.05.2017р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2018 року, довідкою-розрахунком заборгованості, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 594/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, які надійшли до суду з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 05 квітня 2021 року.

У судове засідання на 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.15 год. 06 квітня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , до Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

Доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити до Борщівського районного суду Тернопільської області на розгляд справи о 09.15 год. 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1665/21
Провадження № 3/752/1921/21
П О С Т А Н О В А

04.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120067 від 20.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120412 від 20.11.2020 року (судове провадження №3/752/1922/21), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120067 від 20.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/1921/21) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

- серії ДПР18 №120412 від 20.11.2020 року (судове провадження №3/752/1922/21).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/1665/20 та номер провадження №3/752/1921/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №3/447/334/21
Справа №447/369/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватної підприємиці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 182 КУпАП щодо ОСОБА_1

02.03.2021 до суду надійшли ще 2 (дві) справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 182 КУпАП, яким присвоєно №447/536/21, провадження 3/447/393/21 та №447/537/21, провадження №3/447/394/21.

У судовому засіданні адвокат Бенцак О.П. заявив клопотання про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що справу №447/369/21 слід об`єднати зі справами №447/536/21 та №447/537/21 та присвоїти їм номер 447/369/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №447/369/21 об`єднати зі справами №447/536/21 та №447/537/21 і присвоїти їм номер 447/369/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 426/1162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 426/1162/21 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення №426/1164/21 №426/1166/21; №426/1168/21; №426/1171/21; №426/1173/21; №426/1174/21, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 .ст. 172-7 КУпАП, та зі справами: №426/1163/21; №426/1165/21; №426/1167/21; №426/1169/21; №426/1170/21; №426/1172/21; №426/1175/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

В провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О., надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/1162/21; № 426/1163/21;№426/1164/21; №426/1165/21; №426/1166/21; №426/1167/21; №426/1168/21; №426/1169/21; №426/1170/21; №426/1171/21; №426/1172/21; №426/1173/21; №426/1174/21; №426/1175/21; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 172-7 та ч.2. ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1. ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/1162/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення - 426/1162/21 (номер провадження 3/426/598/21) за ч.1. ст. 172-7 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення №426/1164/21 №426/1166/21; №426/1168/21;№426/1171/21; №426/1173/21; №426/1174/21, стосовно ОСОБА_1 за ч.1.ст. 172-7 КУпАП, та зі справами: №426/1163/21; №426/1165/21; №426/1167/21; №426/1169/21; №426/1170/21; №426/1172/21; №426/1175/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2.ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 426/1162/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Провадження № 3/761/3946/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП (справа № 761/12281/21 (провадження № 3/761/3946/2021).

У той же час, 02 квітня 2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (справа № 761/12283/21 (провадження № 3/761/3948/2021).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в одне судове провадження під загальним номером справи 761/12281/21 (провадження № 3/761/3946/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП,зареєстровану за № 761/12281/21 (провадження № 3/761/3946/2021), об`єднати зі справою № 761/12283/21 (провадження № 3/761/3948/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи 761/12281/21 (провадження № 3/761/3946/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 686/5093/21
Провадження № 3/686/2302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ВПУ №11 м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року близько 23 год. 00 хв., біля будинку № 112 по вул. Пілотській в м. Хмельницькому неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво марки «Хмельницьке» та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо застосування до нього заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9037/21

Провадження № 3/947/3187/21

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 144462 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 431/1705/21
Провадження № 3/431/222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу серії ВАБ № 124166 від 26.03.2021 року про адміністративне правопорушення, 26.03.2021 року о 18 год. 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці м. Старобільськ пл. Центральна, пила горілку «Гріндей» 0,5 л.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124166 від 26.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, та приймаючи до уваги, що допущене нею порушення громадського порядку є незначним і такими діями ОСОБА_1 нікому не могло бути завдано шкоди, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5777/21
провадження № 3/753/3038/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. . м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Neoplan №216» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе 203 в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ААБ № 137644 від 12.03.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв