П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду клопотання, в якому прохав повернути справу для дооформлення, оскільки до справи не додано відео, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім цього зазначив, що в протоколі відсутні відомості про будь-які ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також не чітко зазначено спеціальне звання поліцейського, що позбавляє можливості встановити його повноваження на здійснення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього прохає суд витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810; сертифіката відповідності газоаналізатора; свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора; інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу газоаналізатора; відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 та подальшого огляду ОСОБА_1 та оригіналу акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Галушко С. С. слід задовольнити частково.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статтей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи; підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені; рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Подане адвокатом Галушко С. С. клопотання про повернення справи на дооформлення обгрунтоване незгодою водія з кваліфікацією адміністративного правопорушення та містить оцінку доказів по справі та відшукання нових доказів по справі. Зазначені підстави підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті та не є підставою для повернення справи для дооформлення.

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Галушка С.С. про витребування доказів.

В зв`язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення справи на дооформлення.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії документів, які стосуються огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 23 січня 2021 року, за результатами якого складено протокол серії ДПР18 № 160037:

- свідоцтво про державну реєстрацію виробу медичної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810;

- сертифікат відповідності газоаналізатора Drager Alcotest 6810;

- свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810;

- інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810;

- відеозапис з місця зупинки та подальшого огляду ОСОБА_1 ;

- оригінал акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя