Спарва№ 308/1404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника ОСОБА_1 М. Кустрьо , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Львівська область, м. Червоноград; місце роботи водій ТОВ «ГРУШИНСЬКИЙ ТРАНСПОРТІ», м. Тернопіль, вул. Будного Степана, буд.30, кв. 80; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2019 року; орган, що видав 4636.

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року о 01 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м.Генуя) в Україну, де перебував у службових справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу 30 місць з одягом та додатковими речами до одягу вживаними несортованими загальною вагою 2700 кг.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття нове для жінок, іноземного виробництва, торг. марок "Santoni", «GUCCI» в кількості 17 пар та ремінь торг. марки «Salvatore Ferragamo», в кількості 1 штука. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, загальна вартість виявленого товару перевищує п`ятсот євро. Вартість виявлених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Вищезазначений товар був поміщений у одну поліпропіленову сумку та одну картонну коробку, що знаходилися у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 , не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м.Генуя) в Україну (м. Львів) на прохання незнайомого йому чоловіка. Вилучені товари потребують додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Гр. України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

26.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Кустрьо М.М. про приєднання до матеріалів справи прихідних документів (чеків на досліджувані товари), якими підтверджується дійсна вартість придбаних в Італії предметів взуття, які були передані ОСОБА_1 для розмитнення і ввезення в Україну , а також Висновок експерта за №109-03-221 від 22.03.2021 року про ринкову вартість вилучених товарів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на те, що висновком експерта за №109-03-221 від 22.03.2021 року визначено вартість вилучених товарів без врахування податку на додану вартість та митних платежів, позаяк спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для визначення вартості представленого на огляд товару використано порівняльний підхід, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібних товарів. Інформація про вартість товарів отримана з мережі Інтернет та торгівельної мережі м.Ужгород, тобто порівнювалась оцінювачем вартість вже розмитнених товарів, про що зазначено оцінювачем у висновку №-0022, що не є вірним до застосування у справі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0074/30500/21 від 18.01.2021 року та висновок виготовлений спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ,просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0074/30500/21 від 18.01.2021 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 18.01.2021 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 18.01.2021 р., даними митної декларації від 18.01.2021 року , даними висновку експерта ФОП ОСОБА_3 №109-03-221 від 22.03.2021 року, згідно якого вартість вилучених товарів без врахування податку на додану вартість, мита та інших зборів та платежів, за межами митної території України з урахуванням типу, сезону, колекції та партії товару, станом на 18.01.2021 рік становить 81748,11 грн., чеками , що підтверджують вартість вилученого товару, оригінали яких досліджені в судовому засідані.

Що стосується долучених представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 чеків на вилучені товари №013 від 04.01.2021 року, №019 від 07.01.2021 року, №006 від 04.01.2021 року, №062 від 04.01.2021 року, №045 від 12.01.2021 року, №013 від 04.01.2021 року, №1551-0003 від 11.01.2021 року, №0520-0009 від 07.01.2021 року, на підтвердження вартості вилучених товарів, суд бере такі до уваги та вважає їх належним доказом, оскільки вказані документи є фіскальним чеком, а відтак є належним доказом вартості товару.

Окрім того, суд враховує, наданий представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду експертний висновок на підтвердження вартості вилученого товару, що були предметом порушення митних правил, №109-03-221 від 22.03.2021 року, згідно якого вартість вилучених товарів без врахування податку на додану вартість, мита та інших зборів та платежів, за межами митної території України з урахуванням типу, сезону, колекції та партії товару, станом на 18.01.2021 рік становить 81748,11 грн., що повністю узгоджується із фіскальними чеками на вилучений товар.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 81748,11 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: взуття нове для жінок, іноземного виробництва, торг. марок "Santoni", «GUCCI» в кількості 17 пар та ремінь торг. марки «Salvatore Ferragamo», в кількості 1 штука.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца