Справа 729/188/21
3/729/101/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РКОКПП невідомо, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471272 від 14.02.2021 року, 14.02.2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , на польовій дорозі між с. Вишневе та м. Бобровиця, керував трактором ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 14.02.2021 року близько 17 години, на польовій дорозі між с. Вишневе та м. Бобровиця, він керував трактором ЮМЗ 6, який застряг у снігу. Щоб його витягти він знайшов іншого трактора та чекав на нього. В цей час, близько 18 год 15 хв, до нього підійшли працівники поліції та, встановивши його особу, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому і не зобов`язаний проходити такий огляд.

В судове засідання було викликано свідків зазначених у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте вони у судове засідання не з`явилися.

Допитані за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що 14.02.2021 року о 18 год. 15 хв. вони були присутні коли ОСОБА_1 , на польовій дорозі між с. Вишневе та м. Бобровиця, керуючи трактором ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , застряг у снігу та чекав допомоги. В цей час до них приїхали працівники слідчо-оперативної групи, до яких надійшло повідомлення про ніби-то незаконну вирубку дерев у лісосмузі. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він приїхав допомогти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який перебував разом з ОСОБА_1 , відкопати трактор від снігу. В цей час останні знаходилися на причепі та, щоб зігрітися, вживали спиртні напої. Поліцейського ОСОБА_6 , який складав протокол відносно ОСОБА_1 , взагалі не бачив і не розуміє, яким чином він з`явився біля трактора. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 14.02.2021 року разом з ОСОБА_1 близько 17 години, поїхали забрати дрова та на польовій дорозі між с. Вишневе та м. Бобровиця, трактор ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , застряг у снігу. ОСОБА_5 пішов до сусіднього двору по лопату, щоб відкопати його, проте це зробити не вдалося і вони викликали підмогу. Поки її чекали, то разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Пізніше, близько 19 години, приїхали поліцейські, які почали документувати події. Свідок пояснив, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані коли керував трактором, проте поліцейський склав протокол відносно останнього безпідставно, оскільки він не зупиняв транспортний засіб і тому в нього не було підстав пропонувати ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 пояснив, що 14.02.2021 року близько 18 години він прибув за вказівкою чергового інспектора на польову дорогу між с. Вишневе та м. Бобровиця, де було виявлено трактор ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який застряг у снігу. В подальшому, після отримання пояснень водія трактора ОСОБА_1 , поліцейський, залучивши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які йшли неподалік, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера «Алкофор 505», оскільки в нього були ознаки алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І та пунктів 1-6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я); за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водіятранспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з аналізу вищезазначених приписів нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що посадова особа уповноваженого органу має право скласти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, саме відносно, особи, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471272 від 14.02.2021 року, вбачається, що 14.02.2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , на польовій дорозі між с.Вишневе та м. Бобровиця, керував трактором ЮМЗ - 6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Оцінивши докази по справі та безпосередньо дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 і доданий до нього диск, суд звертає увагу, що зазначений у протоколі факт керування транспортним засобом (трактором) не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з відеозапису, що міститься на диску доданому до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 керував трактором, а поліцейський зупиняв транспортний засіб із дотриманням Інструкції.

Оскільки Закон вимагає фіксації відмови водія, який керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським саме на місці зупинки транспортного засобу та із цією вимогою пов`язує дійсність і правомірність цієї процедури, а факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейським наявними у справі доказами не встановлено, то усі сумніви щодо доведеності винуватості слід трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(ст.62 Конституції України).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Керуючись ст. 247.п.1), ст.284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига