415/1853/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мирна Долина Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 березня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ФОП ОСОБА_1 , знаходячись за місцем здійснення підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , не забезпечивши вологого прибирання виробничого приміщення з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, - не дотримався вимог п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, і, відповідно, порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що, являючись ФОП, та, здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вулиці Освіти, 3 «а» селища Мирна Долина, 11 березня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, дійсно, порушив вимоги п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, оскільки, на момент здійснення співробітниками правоохоронних органів перевірки за місцем провадження ним підприємницької діяльності, - не встиг забезпечити вологого прибирання виробничого приміщення з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, так як, не використовуючи найману працю, функції як продавця, так і прибиральника торгівельної зали виконує самостійно. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра є інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання, крім того, здійснюючи підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою, в цілому, намагається дотримуватися усіх протиепідемічних заходів (надавши на підтвердження зазначеного численні пояснення мешканців смт.Мирна Долина), у зв`язку з чим, просив суд, врахувавши суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, розмір якого є непомірним для бюджету його родини, - не піддавати його адміністративному стягненню, обмежившись усним зауваженням.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Єрмоленка Д. від 11 березня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 11 березня 2021 року, приблизно об 11 годині 32 хвилини, ФОП ОСОБА_1 , не забезпечивши вологого прибирання виробничого приміщення з використанням миючих та дезінфікуючих засобів за місцем здійснення підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , - порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, стан здоров`я останнього, який, згідно Довідки сімейного лікаря ЦПМСД №2 міста Лисичанська за №05/81 від 05 квітня 2021 року, - перебуває на диспансерному обліку з приводу стенокардії, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби ІІ ступеню (а.с.9), тощо, а також, - наявність на утриманні дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10 к/к Свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 16 квітня 1987 року), котра, - згідно Довідки до акту огляду МСЕК, серії 10 ААВ №409752 від 26 грудня 2013 року, - є інвалідом ІІІ групи з причин загального захворювання (а.с.11).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має утриманців, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету родини останнього, суд, враховуючи, зокрема, і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), -

оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: