П О С Т А Н О В А

Іменем України

"29" березня 2021 р. Справа153/317/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_3 » перевізник-водій, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у 2019 році придбав та зберігав пневматичну гвинтівку моделі «ARTEMIS MODEL PR900W», калібру 5,5 мм, серійний номер № НОМЕР_1 без відповідних документів дозвільного характеру, яку 07.02.2021 передав ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що вказану гвинтівку він придбав в інтернет-магазині, назву якого не пам`ятає, біля двох років тому. Документи на зброю втратив, а саму гвинтівку передав ОСОБА_4 для ремонту. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №721638 від 01.03.2021; копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2021; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.02.2021; копію протоколу обшуку від 08.02.2021; копії протоколів допиту свідків; копію довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000018; копію висновку експерта №СЕ-19/102-21/2278-БЛ від 19.02.2021; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , дані ним у судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_2 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а його дії кваліфікую як придбання, зберігання та передача іншим особам пневматичної зброї калібру 5,5 міліметра без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_2 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець