overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1685/21

Номер провадження 3/495/639/2021

17 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , який 18.02.2021 року приблизно о 15.00 год. вживав алкогольні напої на території Андріївської ЗОШ, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 184 ч.3 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 32-35, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 172/303/21
Провадження № 3/172/137/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27 березня 2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Хутірській в с. Богданівна Синельниківського району Дніпропетровської області вчинила дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_2 , а саме ображала останню нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, пояснила, що вона зробила зауваження малолітній ОСОБА_2 , на що остання відповіла нецензурними словами і вона в свою чергу теж образила дитину нецензурними словами.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 122441 від 01.04.21, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матері потерпілої ОСОБА_2 , висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1004.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 515/342/21
Провадження № 3/515/721/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох неповнолітніх ді- тей, працюючого водієм КП «Сількомунгосп» Лиманської сільської ради, зареєстрованого та про- живаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 342/21, провадження № 3/515/721/21; № 515/343/21, провадження № 3/515/722/21 та № 515/344/21, провадження № 3/515/723/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/342/21, провадження № 3/515/721/21; № 515/ 343/21, провадження № 3/515/722/21 та № 515/344/21, провадження № 3/515/723/21 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/342/21, провадження № 3/515/721/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 944/1439/21
Провадження №3/944/1132/21
П О С Т А Н О В А
05.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить передати справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно нього до судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з метою їх об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, шо у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/1439/21 (провадження №3/944/1132/21) відносно ОСОБА_1 слід передати судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання її із справою №944/911/21 (провадження №3/944/848/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/1439/21 (провадження №3/944/1132/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП України передати судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №944/911/21 (провадження №3/944/848/21) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Колтун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/575/21
Провадження № 3/553/269/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року о 02 год 07 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул. Сакко, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила хуліганські дії, а саме: нецензурно висловлювалася на території АТБ, агресивно себе поводила під час затримання гр. ОСОБА_2 , у ході чого з хуліганських мотивів пошкодила службовий ТЗ працівників поліції Тойота Пріус н.з. НОМЕР_1 , її дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала та вказала, що працівники поліції її спровокували.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №648659 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 442/2553/21
Провадження №3/442/1133/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

06 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 06.04.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 08.04.2021 року на 08 год. 50 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 587/534/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4(м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
21 березня 2021 року о 15-45 годині ОСОБА_1 в смт.Степанівка по вул. Центральна Сумського району, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 210543 державний номерний знак НОМЕР_2 з забрудненим переднім номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим порушив п.2.9.В ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 453/434/21
№ провадження 3/453/244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, працюючої ПП,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.03.2021 року, о 12 год. 20 хв., здійснювала торгівлю продуктами харчування в м. Сколе по вул. С. Бандери, на проїжджій частині дороги, тобто у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101133/384 від 29.03.2021 року; рапортом поліцейського Ільницького В. від 29.03.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці у невстановленому для цього місці.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, - у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять п`ять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 317/817/21
№/п 3/317/375/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021, о 10 год. 30 хвл., ОСОБА_1 , перебувала біля адміністративної будівлі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Долинське, вул.Шкільна, буд. 5-А, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. п.3 п.п.2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 026785 від 24.02.2021 р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою від 18.03.2021 р., складеною відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 692/219/21
Провадження № 3/692/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

05 квітня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, за 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/219/21 (провадження № 3/692/141/21) та № 692/220/21 (провадження № 3/692/142/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/219/21 (провадження № 3/692/141/21) та № 692/220/21 (провадження № 3/692/142/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/219/21 (провадження № 3/692/141/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя