СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1778/21
пр. № 3/759/1332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142655 від 09.01.2021 р. о 20 год. 15 хв., по вул. Жмеринська у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 142656 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», у присутності свідків, результат - 1,49 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, заперечував проти протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно нього, та пояснив, що транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 він не керував, оскільки він несправний, а саме був розряджений акомулятор і він тривалий час був припаркований на узбіччі вул. Жмеринській, 24 в м. Києві. Йому необхідно була забрати з автомобіля речі, а тому він проник в автомобіль через багажник, оскільки дверні замки були зламані та забрав рюкзак з речами, який лежав на передньому пасажирському сидінні та випадково зняв автомобіль з передачі, в результаті чого він самовільно відкотився назад та вїхав в стоячий автомобіль Ford Fiesta. Таким чином ОСОБА_2 стверджує, що не керував автомобілем у розумінні Правил дорожнього руху він не був водієм, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Синиченко О.Ю. надав аналогічні пояснення та зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 9 січня 2021р. вона приїхала додому і поставила свій автомобіль біля будинку. Попереду стояв автомобіль Ford Fiesta. Приблизно о 20.00 до неї додому зайшов сусід ОСОБА_4 та сказав, що її машину вдарила інши машина. Вона взяла ключі від автомобіля та з чоловіком і знайомим направились на вулицю. На вулиці перед своїм автомобілем вона побачила автомобіль ЗАЗ з відкритим багажником. На задньому сидінні вона побачила ОСОБА_1 , який через двері багажника вийшов до них. На її запитання ОСОБА_1 одразу пояснив, що його автомобіль відкотився та вдарив у передню частину автомобіль Форд, запропонував компенсацію 1000грн. Оскільки вказаної суми не вислачило б на ремонт автомобіля, а ОСОБА_1 відмовився давати більше, вони викликала поліцію. Коли прибули працівники поліції, вона пояснила, що з автомобіля вийшов ОСОБА_1 та чи керував він автомобілем вона не бачила. В результаті чого патруль поліції оформив матеріали справи, а ОСОБА_1 забрали для проведення медичного огляду на стан спяніння. Також вона зазначила, що автомобіль ЗАЗ постійно перебуває на вказаному місці протягом тижня чи двох.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за частиною першою статті 130 та ст. 124 КУпАП та яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.9 а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт керування автомобілем транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 9.01.2021р. о 20.15р., який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто порушень п. 2.9а та 10.9 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не представлено.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9а та 10.9 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Т.В.Кириленко