overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/93/21
Провадження № 3/272/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: ПрАТ "Червоненський цукровик",

зварювальник,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 року о 10 год.25 хв. ОСОБА_1 перебував неподалік будинку № 9 по вул. Гагаріна в с.Крилівка без документів, що посвідчують особу та її спеціальний статус, чим порушив правила щодо карантину людей та вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що подібного допускати не буде.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 02.01.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/494/21 3/385/253/21
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути, як таку, що не підсудна суду.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Перелік адміністративних правопорушень передбачений ст. 221 КУпАП, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами є вичерпним та ст. 180 КУпАП не містить.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, на день вчинення адміністративного правопорушення, є повнолітнім, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.180 КУпАП не відноситься до юрисдикції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судам, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не підсудна суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, розглядаються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад чи органами Національної поліції.

Враховуючи вище викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 180 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, як таку, що не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 180, 221,222, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.180 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, як таку, що не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.04.2021
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/466/21
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.183-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 02.02.2021 року за період з 01.10.2020 року по 01.02.2021 року складає 9637,00 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.02.2021 року складає 59773,93 грн.), тобто останнім не було вжито заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8.11.-43/4 від 02.02.2021 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 683/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2021р. о 10 год. 12 хв. в м.Старокостянтинові по вул.В.Закузьминська, керуючи вантажним автомобілем DAF FT 95XF 430 д.р.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.р.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д.р.з. НОМЕР_3 , що рухався на зустріч і при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487702 від 23.03.2021р. зі схемою наслідків ДТП та світлинами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 276/1410/20
Провадження по справі№ 3/276/52/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомисрькій області 03.07.1997 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли протоколи серії АПР18 №536607 від 13.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, серії АПР18 №536578 від 25.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,серії АПР18 №536578 від 25.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1410/20, провадження № 3/276/52/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, справу №276/1411/20, провадження № 3/276/53/21 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1341/20, провадження № 3/276/38/21 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1341/20, провадження № 3/276/38/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2366/21

Провадження № 3/712/1034/21

08 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (Справа №712/2366/21; провадження 3/712/1034/21).

Крім того, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., 08.04.2021 передано матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа №712/2369/21, провадження №3/712/1035/21) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/2499/21, провадження №3/712/1059/21) для вирішення питання про об`єднання з вищевказаною справою, яка знаходиться у провадженні судді Рябухи Ю.В.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (Справа №712/2366/21; провадження 3/712/1034/21) зматеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа №712/2369/21, провадження №3/712/1035/21) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/2499/21, провадження №3/712/1059/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/1034/21, справа № 712/2366/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/21
Провадження № 3/552/534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «НВФ-Аватара», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Кондратенка,6

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ПП «НВФ-Аватара», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Кондратенка,6, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання підприємством податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року з граничним терміном подання 20.01.2021, чим порушив п.п. 49.18.1 п.49.18, п. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 09.03.2021( а.с.1-3), протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стянення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 134/538/21
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 05.04.2021 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.00 годину 12 квітня 2021 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1969/21
Справа №754/4551/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2021 р. приблизно о 00 год. по пр. Маяковського, 28 в м. Києві неналежно виконувала батьківські обов"язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 184 ч.3 КУпАП, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинено неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , що передбачено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 317/1137/21
Провадження № 3/317/572/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність та можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, суд встановив, що правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості щодо місця обліку транспортного засобу на території Запорізького району Запорізької області в матеріалах справи відсутні, місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто в матеріалах справи відсутні відомості, що даний адміністративний протокол підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії ААБ № 188464 від 04.04.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко