Справа№464/374/21
пр.№ 3/464/393/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04 січня 2021 року о 08.50 год. по вул.Листопадній, 12 у м.Львові, керував автомобілем марки "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про виклик повідомлявся: 02.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 02.03.2021, 19.03.2021, 31.03.2021, 02.04.2021. Залучений захисник Петлюк В.В. також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді шляхом скерування повістки про виклик до суду.

Через канцелярію суду 22.02.2021 поступило клопотання ОСОБА_1 про скерування справи за його місцем проживання в Пустомитівський районний суд Львівської області, оскільки він проживає у АДРЕСА_2 .

При розгляді клопотання про направлення справи на розгляд Пустомитівського районному суду Львівської області, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, визначено, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем вчинення. В даному випадку місцем вчинення є вул.Листопадна, 12 у м.Львові, що віднесено до території Сихівського району м.Львова. При цьому, при оформленні протоколу, ОСОБА_1 зазначив місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Вважаю, що в даному випадку у суду відсутні повноваження для направлення справи відносно ОСОБА_1 на розгляд за місцем реєстрації порушника. При цьому, управління патрульної поліції у м. Львові ДПП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в межах своєї компетенції направили для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП дана справа розглядається Сихівським районним судом м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

Від ОСОБА_1 18.03.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням і необхідністю перебувати на суворому карантині до 22.03.2021. Суд приймає до уваги те, що особою яка притягається до адміністративної відповідальності було реалізовано процесуальні права, його захисником Петлюк В.В. не надано будь-яких письмових заперечень, захисник не прибув за викликом суду.

Враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність завершення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. При цьому, враховуючи те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538680 від 04.01.2021, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №197298, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. .

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір розмірі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань