Справа №705/1039/21
3/705/760/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В., прокурора Закутнього Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ПАТ «Черкасиобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.05.2020, а декларація фактично подана 23.09.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, вказав, що не подав декларацію, так як не знав, що необхідно подавати та в який термін. Коли зателефонували з сільської ради, повідомили, що необхідно подати декларацію, одразу ж подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 88/2021 від 23.02.2021 вбачається, що відповідно до рішення Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 1-1/VІІІ від 03.01.2019 ОСОБА_1 обрано депутатом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області. Згідно з ст. 3 Закону ОСОБА_1 , як депутат Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно з ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 23.09.2020 в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, відноситься до осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто є суб`єктом відповідного правопорушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу. Таким чином, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне № 88/2021 від 23.02.2021, що складений оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Полєвіковим Ю.С. та долученими до протоколу матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283,284, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик