ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа №607/21205/20

Провадження №3/607/7747/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017270, ОСОБА_1 , 03 грудня 2020 року о 16 год. 11 хв., в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, керуючи автомобілем «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» № ARLM 0313, повірка дійсна до 27 березня 2021 року, на табло якого показало результат 2,11 ‰ в присутності двох свідків та відмовився проїхати в найближчий медичний заклад, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився. З метою належного повідомлення його про дату та місце судових засідань, судом направлялися судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте такі поверталися із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Для з`ясування місця реєстрації ОСОБА_1 судом направлявся відповідний запит у відділ УДМС в Тернопільській області, однак, станом на день винесення даної постанови, відповідь судом не отримана. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №017270 від 03 грудня 2020 року;

- відеозаписом із відеореєстратора поліцейських, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 03 грудня 2020 року транспортним засобом «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1 та порушення ним ПДР України, а саме не ввімкнення лівого покажчика повороту при здійсненні повороту ліворуч;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000068), на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 03 грудня 2020 року транспортним засобом «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1 , та процедуру його проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», а також відмову пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Вказаний відеозапис є послідовним і не викликає у суду сумнівів;

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 від 03 грудня 2020 року, який показав результат 2,11 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 був згоден із результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», який становив 2,11 ‰;

- свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1189 газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» ARLM 0313, яке чинне до 27 березня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року, з яких вбачається, що 03 грудня 2020 року близько 16 год. 29 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 23А вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» №ARLM 0313, повірка дійсна до 27 березня 2021 року, на що водій погодився з результатом огляду 2,11 ‰. Від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився;

- розпискою ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про те, що він зобов`язується доставити транспортний засіб «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1 за місцем стоянки;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3512309 від 03 грудня 2020 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні встановлена наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) ПДР України, заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 03 грудня 2016 року), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення, минуло більш як три місяці, тобто на момент розгляду справи, зокрема 23 березня 2021 року закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, зі змісту ч.2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема керування автомобілем «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_1 , 03 грудня 2020 року о 16 год. 11 хв., в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підтверджено дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення станом на дату розгляду даної справи судом (23 березня 2021 року), сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 283 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна