Провадження №3/748/349/21
Єдиний унікальний № 748/611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за

адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 119 км а/д М-01, в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мотоциклом марки ИЖ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він зі своїм знайомим стояв не узбіччі, поряд знаходився мотоцикл. Він чекав іншого знайомого, який поїхав до м.Чернігова у справах та мав повернутись. Той знайомий, що поїхав до міста був за кермом мотоцикла, а він мотоциклом не керував, а чекав поки той повернеться. Потім вони побачили, що зупинили мотоцикл, за кермом якого не був той чоловік, якого затримали. Цей чоловік його знайомий, а тому він разом зі своїм знайомим підкотили мотоцикл до поліцейських та розмовляли. В ході розмови поліцейський запропонував і йому пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, оскільки не керував мотоциклом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що вони з іншим інспектором проїжджали по трасі зі сторони м.Чернігова в бік м.Києва та побачили два мотицикла, які рухались по трасі, один з яких був без світла. Вони розвернулись та чекали на мотоцикли. Водій одного мотоцикла зупинився та побіг у кущі, інший мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 під`їхав пізніше. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, той погодився. Все було зафіксовано на відеозапис з нагрудної камери та відеореєстратор.

Свідок ОСОБА_3 , що перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_1 , пояснив, що їх з ОСОБА_1 до траси довіз кум, який поїхав у справах у м.Чернігова, а вони чекали на його повернення. В цей день вони з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Вказав, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, а вони тільки його підкотили.

Свідок ОСОБА_4 , що перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 , пояснив, що він йшов з с.Серединка до с.Олишівка до брата, по дорозі його підвезли на мотоциклі. Коли побачили поліцейських, то водій мотоцикла побіг, а він побіг за ним. Заперечує, що в цей день разом з ОСОБА_5 вживав спиртні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , свідків, дослідивши матеріали справи та додані відеозаписи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ДПР18 № 029966 від 03.03.2021 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Висновком приладу «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів доводиться, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з оглянутого відеозапису полійські перебувають біля мотоцикла, який зупинили, в цей час до них під`їхав інший мотоцикл, за кермом якого був ОСОБА_1 .. В ході оформлення матеріалів ОСОБА_1 не повідомляв, що чекав на трасі свого знайомого, а як слідує з пояснень, вони повертались з поминок.

В ході дослідження матеріалів справи та огляду відеофіксації правопорушення, не встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим перебували на трасі, а потім підкотили мотоцикл. Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо очікування на трасі кума, який керував мотоциклом, позбавлені логічного сенсу та не узгоджуються з дослідженими матеріалами справи.

Факт керування ОСОБА_1 мотоциклом чітко зафіксовано на відеозапису.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Крім того, ст.256 КУпАП не вимагає зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення параметрів технічного пристрою, на якому зафіксовано відео процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода