Справа № 188/363/21
Провадження № 3/188/229/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03. 2021 року о17 годині 00хвилин в с. Маломиколаївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 323 з н.з. НОМЕР_2 по вулиці Сонячна, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР18 №481608 від 19.03.2021 року

19.03.2021 року о 17 годині 05 хвилин в с. Маломиколаївка по вулиці Сонячна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 323 з н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР18 № 481607 від 19.03.2021 року .

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення, заяви та пояснення, схеми місця ДТП, рапорти працівників поліції, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 ,. Пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 , копії протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення,

передбачені ст.124 КУпАП , а саме :

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

передбачені ст.. 122-4 КУпАП а саме :

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, передбаченні ст.. 124, ст..122-4 КУпАП, відноситься до правопорушень глави 10 « Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку», суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу .

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого покарання, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст.. 9,23,24,36 40-1,ст..245, 251 п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.. 122-4, ст.124, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривен.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва