Справа № 711/1820/21
Номер провадження 3/711/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН: НОМЕР_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ДП «Черкаське лісове господарство», з інвалідністю 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2021 о 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси і, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не впевнившись в безпечності, не дотримуючись бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 13.03.2021 о 17 год. 21 хв. в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Тойота», не відчула сам момент контактування з іншим автомобілем, тому поїхала далі, але допускає, що в умовах обмеженого простору могла контактувати з іншим автомобілем і не відчути контакту.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинила вона зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина підтверджена, крім її пояснень, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розвертався на прилеглій до будинку території, але моменту зіткнення (контакту) з іншим транспортним засобом не зафіксовано.

Оскільки водій ОСОБА_1 навіть не здогадувалася про те, що вона скоїла зіткнення з автомобілем, тому що не відчула його, а значних пошкоджень у автомобіля «Тойоти Ленд Крузер» немає, лише незначне пошкодження переднього бамперу, це дає підстави вважати, що таке зіткнення могло бути не поміченим водієм ОСОБА_1 і вона не мала умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушувала п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. «б», 13.1 Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що вона являється інвалідом 2 групи, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/1820/21, провадження № 3/711/775/21 та № 711/1822/21, провадження № 3/711/776/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/1820/21, провадження № 3/711/775/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук