Єдиний унікальний № 243/2567/21
Провадження № 3/243/1152/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ішимського району Тюменської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, утриманців не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року об 11-20 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Казений Торець поблизу с. Райгородок Слов`янського району належним йому забороненим знаряддям лову павуком лісковим, впіймав рибу карась сріблястий 4 шт., судак 1 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав шкоди на суму 578 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що мається відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, та з огляду на те, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 85 КУпАП, при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003885 від 15.01.2021 року, відповідно до якого 15.01.2021 року об 11-20 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Казений Торець поблизу с. Райгородок Слов`янського району належним йому забороненим знаряддям лову павуком лісковим, впіймав рибу карась сріблястий 4 шт., судак 1 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та завдав шкоди на суму 578 грн.;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , а саме павук лісковий L 2х2м, ? 25 мм у кількості 1 штука, дуги металеві 4 штуки, хрестовина 1 штука;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 25 від 15.01.2021року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією вилученого у правопорушника забороненого знаряддя лову, а саме павука ліскового L 2х2м, ? 25 мм у кількості 1 штука, дуг металевих 4 штуки, хрестовини 1 штука. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно з розрахунком матеріальної шкоди ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 578,00 грн., то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати державі завдані ним збитки у сумі 578,00 грн.

Також, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 251-252, 277-280, 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією вилученого у правопорушника забороненого знаряддя лову, а саме павука ліскового L 2х2м, ? 25 мм у кількості 1 штука, дуг металевих 4 штуки, хрестовини 1 штука.

Штраф перерахувати на р/р (IBAN) UA0005568, Отримувач - Донецьке ГУК/Миколаївська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 578 (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова