Справа № 948/226/21
Номер провадження 3/948/72/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працює командиром військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

при перевірці стану охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 в період з з 27 по 28.01.2021 р., було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді командира вказаної частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 від 21.08.2017р. №104д, в порушення вимог ст.с.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939 (далі Порядку), не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, що створює загрозу витоку секретної інформації з підпорядкованої йому установи, а саме:
1) в порушення ст.ст.22,26 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 49,50,73,74,76 Порядку не вживнеобхідних заходів щодо забезпечення режиму секретності і не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці, внаслідок чого заступник начальника бази - начальник обліково-операційного відділення ОСОБА_2 з 26.07.2020 року перебував на номенклатурній посаді, яка передбачає необхідність роботи з державною таємницею, без наявності допуску до державної таємниці.

Зокрема, наданий ОСОБА_2 від 26.07.2010р. допуск до державної таємниці за формою два, розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 24.03.2014 № 28/Д було знижено до форми три. При цьому, відповідно до п. 76 Порядку після видання розпорядження про зниження громадянину форми допуску до державної таємниці, загальний строк дії такого допуску, з урахуванням зниження, становить 10 років з дати раніше наданого допуску. Отже, строк дії допуску до державної таємниці наданого ОСОБА_2 , закінчився 26.07.2020., в той час як його посада включена до номенклатури посад в/ч НОМЕР_1 , яка 16.01.2020 погоджена з УСБУ в Полтавській області та 30.01.2020 затверджена командиром ВЧ ОСОБА_1 (вх.№26/685 від 08.02.2020), за порядковим № 9 і передбачає оформлення допуску до державної таємниці за формою три.

На підставі ст. 27 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 73, 88, 90, 96 Порядку - термін дії допуску до державної таємниці, наданий заступнику начальника бази - начальнику обліково-операційного відділення ОСОБА_2 закінчився 26.07.2020, але внаслідок відсутності контролю з боку командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначена особа продовжувала працювати з секретними відомостями, що підтверджено записами у внутрішньому описі № 458 МНСІ, які перебувають у ОСОБА_2 та записами у картці видачі секретної номенклатурної справи № 4 про її видачу ОСОБА_2 15.01.2021р.;

2) за результатами роботи комісії в/ч НОМЕР_1 з перевірки наявності МНСІ за 2020 рік складено акт (обл.№3/7дск від 15.01.2021), який 15.01.2020 року затвердив начальник військової частини ОСОБА_3 . Разом з тим, в порушення п. 436 Порядку в акті загальної перевірки за 2020 рік не зазначені відомості про кількість матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) зареєстрованих у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів (обл.№41, розпочатий 20.01.2017), які перебувають на зберіганні в РСО;

3) з метою приймання-передачі МНСІ від колишнього начальника групи секретного документального забезпечення СОДТ ОСОБА_4 до помічника начальника бази - начальника СОДТ ОСОБА_5 , комісія в/ч НОМЕР_1 здійснила повну перевірку наявності МНСІ, які обліковані в режимно-секретному органі військової частини. За результатами роботи комісії складений акт приймання-передачі МНСІ секретного діловодства, який 16.01.2021 затвердив командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (обл.№3/8дск від 16.01.2021). В той час, в порушення п. 763 Порядку зазначеним актом приймання-передачі МНСІ не було передано секретні документи, які зареєстровані у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів в/ч НОМЕР_1 (обл.№41, розпочатий 20.01.2017) за№№ 1, 16-18, 22, 23, 28-30, 32, 33, 45-47, 67, 69, 73, 75-77. Крім цього, в зазначеному журналі відсутні підписи відповідальних посадових осіб за отримання облікованих в ньому МНСІ на особисте зберігання.
Про формальне проведення повної перевірки наявності МНСІ під час приймання-передачі секретних документів свідчить також відсутність у акті приймання-передачі МНСІ інформації про номер журналу обліку секретних розпорядчих документів в якому зареєстровані документи з грифами секретності "Таємно" та "Цілком таємно";

4) в порушення п.п. 160,161 Порядку, заходи щодо перегляду грифів секретності МНСІ проводяться у в/ч НОМЕР_1 не в повному обсязі. Зокрема, такі заходи не вживалися для перегляду переважної кількості МНСІ інвентарного обліку, оскільки не переглянуто грифи секретності МНСІ, які долучені до справ інв.№105т (закрита у 2003р.), інв.№141т (закрита у 2014р.), не переглянуто секретні документи, які долучені до номенклатурної справи № 4 (розпочата 23.02.2006р.);

5) в порушення п. 530 Порядку, на письмовій резолюції командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку нанесено на вхідну шифротелеграму №38 (вх.№36/3н/т від 10.07.2020 р.), відсутній підпис командира військової частини та дата ознайомлення з її змістом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з обвинуваченням про тривале адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП не погоджується, вказані правопорушення будуть усунені в найкоротші строки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він належним чином здійснював свої обов`язки, а порушення, які вмінені йому в провину, повинні були виконуватися іншими працівниками.

Зокрема щодо кожного пункту правопорушення зазначив: 1) в частині прострочення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , то за цим повинна була слідкувати прапорщик ОСОБА_6 , але у зв`язку з закриттям військової частини вона цього не зробила і на початку 2021 року перейшла на іншу посаду; 2) щодо не зазначення в акті перевірки наявності МНСІ від 15.01.2020р., то він ставив завдання підлеглим привести все у відповідність до керівних документів; 3) підтвердив, що дійсно затвердив акт від 16.01.2021р., але відомості відображені у ньому перевірила комісія, яка і несе за це відповідальність; 4) вважає, що переглядати документи з грифу на гриф є компетенцією вищестоящого органу, а чи втратив певний документ актуальність їм не відомо; 5) на шифротелеграмі № 38 наклав резолюцію, можливо підпис і дату не поставив, але порушення було усунуто; а) щодо невнесення даних про місцезнаходження МНСІ, не зазначення даних про перереєстрацію таємних документів та знищення секретних документів, то не відноситься до компетенції ВЧ пониження чи підвищення грифу секретності; б) щодо порушень цього пункту, то це відноситься до державної таємниці, в той час речі, які там зберігаються не є секретним, а є лише секретною їх складова, а тому і сховищу не надано гриф секретності. Крім цього, їх ввели в систему ПВО для чого виділено певні приміщення, в той час не надали право працювати в цій системі; в) щодо неотримання ключів та відсутності підпису не знає, що саме мав на увазі автор протоколу; г) не погоджується з необхідністю проведення перевірки МНСІ на випадок надзвичайних ситуацій, оскільки Інструкцією передбачено спочатку винесення документів, тобто їх збереження, а потім вже за певних умов перевірка; ґ ) вважає, що немає необхідності переглядати описи відповідно п. 741 Порядку, оскільки вони переглядаються вищестоящим штабом; д) у зв`язку з переміщення особового складу, помічник не встиг оновити перелік посад та подати на затвердження, оскільки з реформуванням ВЧ з початку 2021 року люди почали переміщатися; е) поіменні списки осіб, які мають доступ до МНСІ складає його помічник ОСОБА_5 , якому він безпосередньо дав команду це зробити; є) він не контролює доступ до секретних томів номенклатурних справ, можливо це компетенція його помічника; ж) вважає, що його підлеглі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають право доступу до секретних матеріалів, які вказані в номенклатурах секретних справ за 2020-2021рр.; з) щодо не підписання Акту від 05.06.2019р. та супровідного листа, то ці документи не надані були його помічником, а відтак він не був про них обізнаний, а можливо вони не стосувалися розпоряджень командира.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України показав, що він є помічником командира ВЧ начальником служби охорони державної таємниці і за деякі з порушень вже поніс відповідальність. Щодо кожного з порушень показав, що: 1) командир не знав та не міг знати про те, що у ОСОБА_2 закінчився допуск до державної таємниці, відповідає за це начальник групи, а тому після виявлення були негайно вжиті заходи, припинено особі доступ та переоформлено документи; 2) в акті від 15.01.2021р., в якій він був головою комісії та повністю несе відповідальність, технічно не була зазначена одна цифра і відразу недолік був усунений; 3) в акті-приймання передачі МНСІ від 16.01.2021р. була вказана загальна назва журналу, не було конкретики, але жодних втрат не було; 4) перегляд грифів здійснюється щороку, були долучені певні документи, а тому не встигли все зробити фізично; 5) також було усунено порушення в частині відсутності підпису командира та дати; а) в журналах обліку секретних документів були зроблені всі відмітки, облік, вони знаходилися в окремому сейфі, але не були підшиті, оскільки були потрібні в роботі; б) 1) щодо акту про придатність спецсховища № 55, то в ньому викладена обмежена інформація та є висновок комісії, що секретна там тільки формула; 2) режимні приміщення повинні бути обладнані, а зміна їх функції не є порушенням, а виключати їх самостійно вони не мають права; в) начальник не повинен був розписуватися в журналі обліку сховищ МНСІ, там є підпис свідка, і саме другий примірник повинен зберігатися у нього; г) при евакуації в зачиненому металевому сейфі перевірка не проводиться, лише в послідуючому за наявності певних умов; ґ) описи МНСІ були, але не уточнені за останній рік, оскільки складаються на початку наступного року, і на час проведення перевірки ще не були складені у зв`язку з розформуванням ВЧ; д) перелік посад складено і затверджено, але змінилися лише певні назви, а тому зміни не внеслися; е) всі списки були складені та затверджені, але вони не потрібні та не є порушенням командира; є) номенклатура справ була відпрацьована і він, свідок, як уповноважена особа виклав певні пропозиції, які розглядала експертна комісія; ж) в номенклатурах секретних справ прописано коло осіб, яким було надано доступ; з) порушення в частині відсутності резолюції начальника на акті від 05.06.2019р. та супровідному листі було усунено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1-8);

-актом позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ВЧ НОМЕР_1 від 04.02.2021 р. №66/26-515 дск, з якого вбачається, що в період часу з 27.01.2021 р. по 28.01.2021 р. УСБУ в Полтавській області було перевірено ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено ряд порушень законодавства про державну таємницю (а.с.9-15);
-витягом з наказу начальника генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України №519 від 28.09.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було призначено начальником 536 центральної бази ремонту та зберігання озброєння радіаційного, хімічного, біологічного захисту ГУОЗЗС України (а.с.16);

-копією допуску та доступу до державної таємниці, з якого видно, що ОСОБА_1 у 2015 та 2017 рр. було надано доступ за формою один, а потім два, до інформації з секретним ступенем секретності «ЦТ», «Т» (а.с.17);

-зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском його до державної таємниці від 09.01.2015 р., відповідно до якого він взяв на себе ряд зобов`язань, у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці про що свідчить його підпис (а.с.18);

-копія допуску ОСОБА_2 про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою два 26.07.2010р., яка була знижена до форми три 24.03.2014р. (а.с.19, 20);

-картка обліку видачі документа, зокрема справи №4 «Розпорядження щодо умов зберігання спеціальних речовин» форма 35, де проставлені підписи ОСОБА_2 (а.с.21);

-копії сторінок внутрішнього опису №458 МНСІ, що перебуває у виконавця підполковника ОСОБА_2 (а.с.22,23);

-копії сторінок журналу обліку підготовлених документів ВЧ НОМЕР_1 за № 35 (а.с.24-26);

-копії сторінок журналу обліку вхідних документів (а.с.27-29);

-копії сторінок журналу обліку інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів ВЧ НОМЕР_1 , за №№ 15, 41 (а.с.30-34);

-витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №15 від 12.01.2021 р. «Про призначення комісії для прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства ВЧ НОМЕР_1 , з якого вбачається, що командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 призначив комісію для прийому-передачі МНСІ секретного діловодства ВЧ, визначено відповідальну особу за облік та зберігання МНСІ секретного діловодства, де також вказано, що контроль за виконанням цього наказу покладено на командира (а.с.35);

-витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №12 від 11.01.2021 р. «Про проведення річної перевірки матеріальних носіїв секретної інформації секретного діловодства, стану режиму секретності у ВЧ НОМЕР_2 за 2020 р, відповідно до якого у період з 11 січня по 14 січня 2021 р. необхідно провести річну перевірку наявності МНСІ секретного діловодства, стану секретності у ВЧ за 2020 р. та по завершенню скласти відповідний акт, контроль за виконання якого поклав на себе (а.с.36);

-акт загальної перевірки стану режиму секретності, наявність матеріальних носіїв секретної інформації, порядок їх обліку, зберігання за 2020 р. у секретній частині ВЧ НОМЕР_1 від 15.01.2021 р.

Відповідно до ч.6 ч.5, ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
Відповідно до п. 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939 керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не забажав запрошувати в судове засідання як свідка автора протоколу, а з огляду на ч.2 ст. 251 КУпАП суд позбавлений можливості самостійно збирати докази та перебирати на себе функцію обвинувачення.

Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що порушення викладені в п.п. 1-5 постанови дійсно мали місце, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 Порядку саме на керівника покладено обов`язок забезпечення вимог режиму секретності, який зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 з 26.07.2020р. виконував роботи з державною таємницею без наявності відповідного допуску, оскільки 26.07.2010р. допуск йому було знижено до форми три, а тому відповідно до п. 76 Порядку термін його дії закінчився 26.07.2020р., натомість начальником ВЧ ця особа була допущена до роботи з державною таємницею до часу проведення перевірки.
Крім цього, оскільки начальник ВЧ затвердив акти від 15.01.2021р. (в якому не були зазначені відомості про кількість МНСІ) та від 16.01.201р. (за яким не були передані секретні документи), а відтак не здійснив належного контролю, як керівник. Щодо доводів ОСОБА_1 та свідка про те, що керівник ставив завдання підлеглим, а відомості перевіряла комісія, а також, що недоліки не були значні та не потягли жодних втрат, не спростовують вимог закону про обов`язок керівника здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці, оскільки саме він 11 та 12.01.2021р. видав накази про проведення цих перевірок та поклав на себе контроль за їх виконанням.
Також, оскільки відповідно до п. п. 160, 161 Порядку підприємства, установи та організації не рідше одного разу на рік повинні здійснювати заходи щодо перегляду грифів секретності, а в даному випадку не переглянуті справи закриті у 2003, 2014 та 2006 роках, а відтак в цій частині суд також визнає порушення в діях керівника на якого покладається обов`язок по організації цієї роботи.

Разом з тим, оскільки на шифротелеграмі № 38 в порушення п. 530 Порядку не було проставлено підпис командира та дата, що визнано самим ОСОБА_1 та зазначено, що порушення було усунуто, а тому в цій частині також не було дотримано належного контролю за охороною державної таємниці.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за порушення, що мали місце у пунктах 4 та 5, оскільки остання справа, яка не переглядалася була закрита у 2014 році, конкретний строк її перегляду автором протоколу не зазначено, а шифрограма в якій були відсутні дата та підпис командира надійшла 10.07.2020, а тому оскільки з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, його характеристику, якає виключно позитивною, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, майновий стан та доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Крім цього, згідно протоколу, при перевірці стану охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 в період з з 27 по 28.01.2021 р., було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді командира вказаної частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 від 21.08.2017р. №104д, в порушення вимог ст.с.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939 (далі Порядку), не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, що створює загрозу витоку секретної інформації з підпорядкованої йому установи, а саме:
а) в порушення п.п. 248, 299 Порядку - внаслідок відсутності контролю з боку командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в журнали обліку секретних документів не внесено дані про місцезнаходження матеріальних носіїв секретної інформації, а саме: у журналі обліку підготовлених документів (обл.№35, розпочатий 03.01.2017р.) не зазначено дані про місцезнаходження перших примірників МНСІ з грифом секретності "Таємно", облікованих за №№ 3/5т від 11.01.2020, 3/47т від 30.07.2020, 3/50т від 05.08.2020. В журналі обліку вхідних документів (обл.№9, розпочатий 09.01.2015р.) не зазначено дані про перереєстрацію вхідних розпорядчих документів з грифами секретності «Таємно», які обліковані за №№С-27т, С-28т, С-29т, С-ЗОт, С-ЗІт, С-32т від 04.10.2019, також відсутні відомості про долучення до справи, знищення або перереєстрації витягу з наказу командира повітряного командування "Центр" з грифом секретності "Таємно", якій надійшов за супровідним листом від 20.12.2019 №352/172/1/1789т (облікований за порядковим №С-1 від 10.01.2020), що також свідчить про формальне проведення загальної перевірки наявності МНСІ;

б) в порушення п. 211 Порядку: 1) у висновку акту про придатність спецсховища № 55 (інв.№зб/76) для проведення секретних робіт, який затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відсутні відомості про його придатність для проведення конкретного виду таких робіт; 2) до переліку режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (інв.№зб/25), який затверджений 27.08.2018 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внесені приміщення, в яких роботи, пов`язанні з державною таємницею не проводяться. Зокрема, після закриття органу спеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 , з переліку режимних приміщень не було виключено приміщення колишнього органу спеціального зв`язку, який розташовувався у будівлі № 1/79 в приміщеннях № 1,2, 10,11, 12;

в) в порушення п. 217 Порядку, у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них в/ч НОМЕР_1 (обл.№38) відсутні підписи командира в/ч НОМЕР_1 за отримання комплекту ключів від приміщення ГСДЗ СОДТ № 13 та металевого сховища, у якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ МНСІ та режимних приміщень військової частини;

г) в порушення п.п. 228, 230 Порядку, інструкцією на випадок виникнення надзвичайної ситуації (інв.№зб/89н/т), яка 24.12.2020 затверджена командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не передбачено проведення перевірки наявності МНСІ у разі відкриття сховищ, де зберігаються секретні документи під час проведення рятувальних робіт;

ґ ) в порушення п. 741 Порядку, описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та акт про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану, не переглядалися з 2017 року. Крім того, до зазначених проектів документів взагалі не внесено секретні розпорядчі документи з грифами секретності "Цілком таємно" інв.№№178,179,180,181,182,183,184 (прим.№20591,20592), 236цт;

д) в порушення п. 153 Порядку, перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (інв№зб/14), який затверджений 23.05.2017 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не відповідає штатному розпису в/ч НОМЕР_1 ;

е) в порушення п. 98 Порядку, не складені поіменні списки осіб, які мають право доступу до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку, які повинні затверджуватись командиром військової частини;

є) в порушення п. 362 Порядку, списки працівників в/ч НОМЕР_1 , яким надано доступ до томів секретних номенклатурних справ складені без письмових пропозицій посадових осіб уповноважених надавати доступ до справ та зазначених у номенклатурі справ;

ж) в порушення п.п. 90, 98, 362 Порядку, в номенклатурах секретних справ на 2020р. та 2021р., які затверджені командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в графі "прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи", зазначено прізвище заступника начальника бази - начальника обліково-операційного відділення ОСОБА_2 (до номенклатурної справи №4т), командира відділення засекреченого зв`язку ОСОБА_7 (до номенклатурної справи №7т) та начальника СОДТ ОСОБА_5 (до номенклатурних справ № 8т, 12т, 14т, 16т)., але командиром в/ч НОМЕР_1 не надавалось право вказаним особам доступу до томів секретних справ;

з) в порушення п.п. 99, 116, 248 Порядку, на вхідному секретному документі №С-12т від 05.06.2019 "Акт комплексної перевірки стану та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку в органі спеціального зв`язку" (обл.№41/05/Б-975т від 04.04.2019 р.) та супровідному листі до нього (обл.№41/05/Б-93т від 24.05.2019) відсутні будь-які резолюції командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Даючи оцінку доводам протоколу в цій частині суд зазначає наступне.

Так, в порушеннях вмінених у провину ОСОБА_1 відсутні докази вчинення правопорушення, а відтак суд позбавлений можливості перевірити: недотримання контролю керівником в результаті невнесення даних про місцезнаходження МНСІ, зокрема чи передбачено в них підпис керівника, погодження тощо; відсутні відомості про придатність спецсховища № 55, а також було/не було виключено приміщення колишнього органу спеціального зв`язку з переліку режимних приміщень; відсутності журналі обліку сховищ; інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації, яка 24.12.2020 затверджена командиром; описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та акт про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, а також витяг з Порядку де було б зазначено п. 741; перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності та штатний розпис; списки працівників в/ч НОМЕР_1 , яким надано доступ до томів секретних номенклатурних справ складені без письмових пропозицій посадових осіб; номенклатури секретних справ на 2020р. та 2021р., "Акт комплексної перевірки стану та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку в органі спеціального зв`язку" та супровідний лист до нього.

У свою чергу, свідок ОСОБА_5 , який є начальником служби охорони державної таємниці ВЧ заперечував той факт, що начальник повинен розписуватися у відповідному журналі та зазначив, що саме й нього повинні зберігатися відповідні ключі. Також заперечував факт відсутності списків та пропозицій.

Щодо порушення в п. е, за яким не були складені поіменні списки осіб, які мають право доступу до матеріальних носіїв секретної інформації інвентарного обліку, які повинні затверджуватись командиром військової частини, суд зазначає, що п. 98 Порядку вказує на те, що ці списки затверджуються керівником, але не готуються ним, а отже відповідальність за цим пунктом має нести особа відповідальна за складення списків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, оскільки як зазначено судом вище, не надано доказів на підтвердження викладених у цій частині обставин, ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення цих правопорушень, у свою чергу за відсутності будь-яких доказів, вказане обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 в цій частині відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за пунктами 1-3 постанови, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за пунктами 5-6 постанови, але провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, які викладені у пунктах а-з постанови - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець