Справа № 708/189/21
Номер провадження № 3/708/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ст.185, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 18 лютого 2021 року о 03 год. 40 хв., за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме - виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та побив вікна в будинку, також 18 лютого 2021 року о 04 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку по вул.Ф.Предтечі,8 в м.Чигирин, вчинив насильство в сім`ї та по прибутті поліції на неодноразові вимоги припинити, не реагував та почав хапати за формений одяг, також ОСОБА_1 , 19 лютого 2021 року об 11 год. 06 хв., в м.Чигирин по вул.П.Дорошенка керував власним автомобілем OPEL OMEGA, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Також ОСОБА_1 , 23 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв. в с.Галаганівка по вул.Уманській керував власним автомобілем OPEL OMEGA, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/189/21, номер провадження № 3/708/134/21, № 708/190/21, номер провадження № 3/708/135/21, № 708/191/21, номер провадження № 3/708/136/21, № 708/193/21, номер провадження № 3/708/138/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст.185, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/189/21, номер провадження № 3/708/134/21.

Сірий- ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , станом на сьогоднішній день він перед нею вибачився. 19 лютого 2021 року за кермом автомобіля перебував його брат ОСОБА_4 , однак коли автомобіль було зупинено працівниками поліції він з братом помінялися місцями, тобто він з пасажирського сидіння пересів на водійське сидіння, оскільки у брата було відсутнє посвідчення водія. Під час огляду документів та встановлення особи, працівники поліції відчули запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, що і було зроблено в медичному закладі в присутності двох свідків.

23 лютого 2021 року, його автомобіль також було зупинено працівниками поліції, та під час спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння однак він він відмовився від проходження огляду, оскільки в тому не було потреби. Вважає, що працівники поліцїі слідкували за ним, оскільки він неподалеку від місця зупинки грав із знайомими у карти, вживав алкогольні напої. Натомість йому до місця проживання треба було проїхати близько 500 метрів, тому дії працівників поліції вважає упередженими щодо нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 273436 від 18.02.2021 року, серії ВАБ № 273437 від 18.02.2021 року, серії ДПР18 № 247528 від 19.02.2021 року, серії ДПР18 № 247543 від 23.02.2021 року, рапортами інсп.-чергового СРПП Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кандиби І.Т., письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2021 року, протоколами огляду місця події від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , випискою з амбулаторної карти №11 від 18.02.2021 року виданої КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської районної ради, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2021 року, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 19.02.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських пркпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2021 року, DVD - дисками, а також іншими матеріалами справи.

Під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення п.2.9а, п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130, та ознаки порушення по ч.1 ст.173-2, ст.185,КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , що він 19.02.2021 не керував транспортним засобом, а помінявся з братом місцями після зупинки суд оцінює критично. Зокрема з наданого суду відео встановлено, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 , який факт керування ним транспортним засобом не спростовував. Крім того, він на місці зупинки посвідчення водія працівникам поліції не надав, пояснивши, що забув його вдома. Тому його твердження суд оцінює виключно як намір уникнути відповідальності за вчинене ним порушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, всі правопорушення вчинені ним у стані алкогольного сп`яніння, вину визнав частково, суд приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час призначення стягнення у виді штрафу суд враховує визначений законом розмір такого стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на момент вчинення вказаного порушення, оскільки внесені з 17.03.2021 зміни до статті 130 КУпАП посилюють відповідальність, тому в силу статті 8 КУпАП вони не мають зворотньої сили.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до посвідчення серії НОМЕР_3 являється інвалідом ІІ групи, від сплати судового збору він звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2, 130, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх