overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/948/21
провадження № 3/658/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчино, Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в мате-ріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ст.277 КУпАП, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повинно бути розглянуто протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки право-порушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недолі-ки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та уне-можливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 093844 від 21.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській об-ласті для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19859/20

Пров. №3/766/3313/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме те, що він 02.11.2020 року, виїхав за межі м.Херсон до с.Ювілейне Херсонської області без дозволу органів Національної поліції України, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 02.02.2021 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092885 від 25.11.2020 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа №521/3747/21
Номер провадження 3/521/3121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника адвоката Єршова Р.В.,

захисника адвоката Гриценко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕХНОИЕ» (43024, Україна, Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 53, кв. 38, ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №№521/3747/21 та 521/3750/21, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/3747/21 та 521/3750/21 за протоколами про порушення митних правил, складених відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення дій, передбачених ст. 472 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/3747/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 3-224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.10.2020 о 01:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 .

Справа надійшла в провадження судді 24.02.2021.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
33/804/74/21
264/8239/20
33/804/74/21
264/8239/20
Категория: ст. 130 ч.4 КпАП України Суддя І інстанції: Литвиненко Н.В.
Доповідач: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В. за участю секретаря Меркулової Я.О., Кравчука Б.М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий старший продавцем у «Будівельно - господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» м. Маріуполь», який мешкає в АДРЕСА_1 ,-
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений 29.03.2021 року о 15-00 год.

Суддя:
Справа №463/356/21
Провадження №3/463/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164154 від 25.12.2020 ОСОБА_1 25.12.2020 близько 16 год. 40 хв., знаходилася у м.Львові по вул.Личаківська, 101, у дворі будинку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (характерний запах з порожнини рота, невиразна вимова, нерівна хода), чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 25.12.2020, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/320/21 Справа № 214/6977/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (приймає участь в режимі відеоконференції)

захисника Мотрука Р.В.(приймає участь в режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Євтушенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк потерпілій ОСОБА_2 апеляційного оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 26.03.2021 о 15-00 год.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 712/1397/21
Провадження №3/712/802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 159, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на території бази ОПС, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , який зупинився позаду, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, на номер, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки, однак останній з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124181 від 05.02.2021 та письмовими поясненнями, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній вину визнав; схемою місця ДТП від 05.02.202; письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3-2276/21
Справа № 760/2317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27.01.2021 о 00.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 25.02.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/365/21
Провадження №3/654/464/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 22.02.2021 року та від 25.02.2021 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п. 2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 939/744/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді водія в Торговому домі "Огоньок" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/744/21 (3/939/325/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/745/21 (3/939/326/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/744/21 (3/939/325/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/745/21 (3/939/326/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/744/21 (3/939/325/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко