Справа № 466/7670/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/811/146/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

17 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гнатіва Романа Петровича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2020 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Гнатів Р.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2020 року та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційним судом викликалися у судові засідання 18 лютого та 17 березня 2021 року ОСОБА_1 та особа, яка подала апеляційну скаргу в його інтересах, ОСОБА_2 , однак такі у судові засідання не з`являлися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, з метою перевірки повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд проінформував учасників провадження про необхідність представлення ОСОБА_2 документів, що посвідчують повноваження його як адвоката, однак вказана вимога була проігнорована.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Законодавством не встановлено хто саме підпадає під статус фахівця в галузі права та хто з даних фахівців має право на надання правової допомоги. Оскільки спеціального закону, яким би було надано право фахівцю у галузі права брати участь у адміністративній справі немає, то слід брати до уваги, що законодавством фактично визначено, що захисником може бути лише адвокат, який має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаних вимог закону, не має такого права.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.28-31), апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав, як адвокат, ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень останнього в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №7/ХІІ/20, укладений 07 грудня без вказівки на рік між адвокатом Гнатівим Романом Петровичем та клієнтом ОСОБА_1 , а також долучено копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно з даними якого ОСОБА_2 здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №718, виданого 02 грудня 1997 року Львівською обласною КДКА 02 грудня 1997 року на підставі рішення №7.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, та в силу ст.17 вказаного Закону відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Водночас, при перевірці даних щодо повноважень адвоката Гнатіва Романа Петровича в Єдиному реєстрі адвокатів України, що є відкритим на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю згідно з п.6 ч.1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 30.03.2017 на підставі вироку Сихівського районного суду м.Львова справа № 462/1259/15-К від 28 лютого 2017 року, який набрав законної сили 30.03.2017.

Інших даних, що підтверджують протилежне, в апеляційного суду немає та такі не надано ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищезазначене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Гнатіва Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк