Справа №718/784/21
Провадження №3/718/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 м.Кіцмань Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал, який складається із дванадцяти різних протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, зокрема з приводу того, що станній, перебуваючи під дією адміністративного нагляду:

14.12.2020 року о 00 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

15.12.2020 року о 00 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.12.2020 року о 00 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.12.2020 року о 00 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.12.2020 року о 00 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.12.2020 року о 00 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.12.2020 року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.12.2020 року о 00 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

23.12.2020 року о 00 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24.12.2020 року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.01.2021 року о 00 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.01.2021 року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, які встановлені Кіцманським районним судом постановою від 31.03.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання що стосується того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом із тим, відповідно до зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Більше того, у кожному із наданих суду протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» відсутня будь-яка інформація.

Вказане є також порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, відповідно до якої у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказується інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В даному випадку у всіх 12 протоколах некоректно або взагалі не оформлені зазначені графи.

Крім цього, при формулюванні фабули вчиненого адміністративного правопорушення не розкрита об`єктивна сторона ч.2 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги відсутність вказівки на притягнення особи, щодо якої складено протокол, до відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю зазначені недоліки, які були допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення суттєвими та такими, що не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що у свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наведеного випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. При цьому право об`єднувати справи за декількома протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, в даному випадку суду.

Незважаючи на це, до суду з органу, який наділений повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення надійшла справа (одна) з дванадцятьма протоколами, складеними щодо однієї і тієї ж особи, що є неприпустимим та унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути відділенню поліції №2 м.Кіцмань Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, належного оформлення та врахування в майбутній роботі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 248, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП: серії АПР18 № 741106 від 02.01.2021 року, серії АПР18 № 741107 від 02.01.2021 року, серії АПР18 № 741108 від 02.01.2021 року, серії АПР18 № 741109 від 02.01.2021 року, серії АПР18 № 741110 від 02.01.2021 року, серії АПР18 № 741111 від 04.01.2021 року, серії АПР18 № 741112 від 04.01.2021 року, серії АПР18 № 741113 від 04.01.2021 року, серії АПР18 № 741114 від 04.01.2021 року, серії АПР18 № 741115 від 04.01.2021 року, серії АПР18 № 416497 від 20.01.2021 року, серії АПР18 № 416498 від 23.01.2021 року, разом з долученими до них матеріалами, повернути відділенню поліції №2 м.Кіцмань Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.