Справа №: 272/312/21
Провадження № 3/272/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної

відповідальності притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП

від 20 січня 2021 року, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено ряд обмежень, зокрема: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари відділи магазинів, в яких торгують спиртнимии напоями з метою їх придбання; заборонено виїжджати в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081029 вбачається, що 27.01.2021 о 00 годин 47 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081030 вбачається, що 28.01.2021 о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081031 вбачається, що ОСОБА_1 другий раз за січень місяць 2021 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081032 вбачається, що 01.02.2021 о 22 годині 09 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , оскільки знаходився в м.Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081125 вбачається, що 23.03.2021 о 23 годині 13 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення від 20 січня 2021 року за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №081029, ВАБ №081030, ВАБ №081031, ВАБ №081032, ВАБ №081125, довідкою про звільнення серії ЖИТ №15055, характеристикою виданою на ОСОБА_1 , копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2020, рапортами відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, реєстраційним листом адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець