Справа № 195/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479794 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тім, що 24.02.2021 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керуючи саморобним транспортним засобом, з об`ємом двигуна 49,9 см.3, без реєстраційного номера, перебував з явними ознаками алкогольного спянінння (запах з порожнини рота) на на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов довисновку, що частина 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

Проте матеріали справи не містять жодного доказу, щодо повторного накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а лише довідку про повторність, згідно якої 22.02.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, не доведено факту вчинення адміністратвиного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко