Справа № 191/3670/19
Провадження № 3-в/191/6/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Синельниківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. звернувся до суду з подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому зазначає, що постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 27.11.2019 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду прийнята до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 02.01.2020.

В ході виконання постанови суду відділом пробації встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою, вказаною як місце його проживання, не мешкає, інформація про місце його перебування та засоби зв`язку відсутня.

Відділом пробації до Синельниківського міськрайонного суду направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Постановами Синельниківського міськрайонного суду від 13.04.2020, 15.09.2020 та 22.12.2020 у задоволенні подання відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.п. 13:9, 13.10 розділу XIII Наказу, ОСОБА_1 надіслано виклики до Синельниківського МРВ, за якими правопорушник не з`явився, про причини неявок не повідомив. У зв`язку з чим, до Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» та Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області направлено запити про перевірку місця проживання гр. ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою.

Згідно довідки з СМКП «ЖЕК-2» ОСОБА_1 за адресою, вказаною в постанові суду, як місце його мешкання, не проживає..

Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст.304 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Пунктом 13.13 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" з подальшими змінами, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки розгляд справи завершено, у суді відсутні правові підстави заміни вказаного адміністративного стягнення. Крім того, нормами КУпАП не передбачено оголошення судом у розшук особи, яку піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ході розгляду даного клопотання, існують об`єктивні підстави, що унеможливлюють його подальше виконання, адже відсутні відомості про місце проживання та перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вичерпано всі можливі способи отримання таких відомостей.

Керуючись ст.ст.304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко