БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/534/2021 Провадження № 3/497/227/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2021 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.02.2013 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.03.2021 року о 18:00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 на а/ш М-15 «Одеса Рені» 180 км+20 м не враховуючи дорожньої обстановки на заокругленій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги та скоїв перекидання транспортного засобу, після чого залишив місце події не повідомивши про факт скоєння ДТП органи поліції. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постраждалих не має.
За даним фактом інспектором ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області лейтенантом поліції Русєвим О.О. відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, не заперечував факту вчинення ДТП. Разом з цим пояснив, що у вчиненому правопорушенні він розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, у подальшому не буде допускати подібних діянь. Просив суд строго його не карати, та не позбавляти права керування транспортним засобом.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 441824 та ДПР18 № 441830 від 15.03.2021 року;
- копією рапорту поліцейського Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.03.2021 року;
- схемою місця ДТП від 14.03.2021 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021 року;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2021 року
- копією посвідчення водія ОСОБА_1
- копією свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
- копією полісу № НОМЕР_4 ,
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1
- особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених:
- ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди... ;
- ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), і в судовому засіданні пояснив про важке матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями інкримінованих статей, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкціями інкримінованих статей, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:
- ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;
- ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя: С.В.Кодінцева