19.03.2021 Справа № 756/2652/21
Справа пр. № 3-2133/21
ун. № 756/2652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року ОСОБА_1 о 10 год 18 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 1, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по тротуару не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого велосипеда Titan, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, внаслідок чого він отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а, 11.13, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 а Правил дорожнього руху).

Проте усупереч вимогам п. п. 2.10 а, 11.13, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 під час руху по тротуару не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого велосипеда Titan, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, внаслідок чого він отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.10 а, 11.13, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ДПР18 № 193804, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ДПР18 № 193803.

Отже, вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 24 липня 2020 року, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ДПР18 № 193803 та серії ДПР18 № 193804, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа про адміністративні правопорушення надійшла до суду 18 лютого 2021 року, тобто вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук