Номер провадження 3/229/332/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПП «Орхідея», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020р ,серії ДПР18 №349696, 13 жовтня 2020 року о 17:30 годині в м.Краматорськ, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем FOTON BJ3251 н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул.О.Тихого з боку вул. Південна в напрямку вул. Миру на перехресті вул. Паркова та вул. О. Тихого на заборонений сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі автомобілю TOYОTA CAMRY н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Паркова від автосервісу «Партнер» в бік вул.Машинобудівників на зелене світло світлофора внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 «е», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав. Пояснив, що він їхав на зелене світло світлофора та правила ПДР не порушував.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та пояснив, що стосовно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 їхав на червоне світло, а він на зелене світло світлофора.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 13.10.2020 року, що підтверджується копією постанови Краматорського міського суду від 11.01.2021року, справа №234/14345/20, яка набула чинності 22.01.2021 року.

Відповідно вказаної постанови про адміністративне правопорушення, під час судового засідання ОСОБА_3 факт правопорушення визнав.

Отже факт того, що ОСОБА_3 рухався на червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в русі ОСОБА_1 є доведеним.

Крім того, відповідно пояснень ОСОБА_4 , 13 жовтня 2020 року вантажівка ФОТОН рухаючись на зелений сигнал світлофора по вул. О. Тихого вдарив у праву сторону Тойоту Камри.

Факт порушення ПДР ОСОБА_1 , а саме виїзд на червоний сигнал світлофора не підтверджений матеріалами справи.

На підставі викладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова