Справа № 639/580/21
Провадження № 3/639/410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 107436 від 19.01.2021 року, 19 січня 2021 року о 16 годині 30 хвилин на перехресті вул. Мало-Гончарівська та вул. Дмитрівська в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі та скоїв зіткнення автомобілем BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав та надав суду усні та письмові пояснення про обставини ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19 січня т2021 року він їхав пасажиром таксі, автомобіля NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з вул. Мало-Гончарівська повернули ліворуч на вул. Дмитрівську. Водій ОСОБА_1 перед здійсненням повороту впевнився у його безпеці, ніяких машин по головній дорозі не рухалось. В цей же час, вже після повороту, коли автомобіль ОСОБА_1 проїхав 30-40 м., його різко «підрізав» автомобіль BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Дорога була слизька. Автомобіль BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 50-60 км/год, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год та знижував швидкість, щоб уникнути зіткнення. ОСОБА_1 притиснув свій автомобіль правіше, однак уникнути зіткнення не зміг. Удар прийшовся в ліву частину автомобіля NISSAN ближче до заднього моста. При складанні протоколу він не був присутній.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від надання письмових пояснень в матеріалах справи відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козирєв А.В. подав до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотознімки з місце пригоди.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/580/21 (провадження № 3/639/410/21) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та автомобіля BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи мали водії автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР України з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Як розташовувались автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_2 , в момент зіткненні відносно проїжджої частини дороги?

4. На якій смузі руху автомобілів відбулась дорожньо-транспортна пригода? На смузі у автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , чи на смузі руху автомобіля BMW730і, д.н.з. НОМЕР_2 ?

5. Чи є в діях водіїв автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля BMW 730і, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДРУкраїни, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так, які саме?

При проведенні експертизи взяти до уваги письмові показання водія ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи, показання свідка ОСОБА_2 , викладені в даній ухвалі, інші наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров