Справа № 157/64/21
Провадження №3/157/139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220978 від 18 грудня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 17 год. 26 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Хотешівська керував автомобілем «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, і від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засідання просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, стояв автомобілем на узбіччі, оскільки через несправність в автомобілі чекав майстра, і в цей же час до останнього підійшов поліцейський і попросив пред`явити документи, не зазначаючи жодних для цього підстав, а після надання ОСОБА_1 посвідчення водія, поліцейський сказав, що документи віддасть лише тоді, коли переконається у тому, що ОСОБА_1 тверезий. На одному з файлів, що міститься на доданому поліцейським відеозаписі, видно, що поліцейський зазначає ОСОБА_1 , що ніхто не звинувачує останнього у порушенні правил дорожнього руху. Окрім того, наданий поліцейським відеозапис містить інформацію щодо часу подій після 19 год., а протокол про адміністративне правопорушення складено о 18 год. 40 хв., затримано було ОСОБА_1 згідно з протоколом затримання о 17 год. 30 хв., направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння складено о 18 год. 30 хв., тобто через годину після затримання, що свідчить про істотні суперечності у матеріалах справи, і жодних підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не було, а коли ОСОБА_1 доставили для проведення огляду у медичний заклад, то останній не відмовлявся від проведення такого огляду, двічі у лікарні приносили два різних алкотестери, що були у неробочому стані, після чого ОСОБА_1 за вказаних обставин просив відібрати у нього аналіз для проведення лабораторних досліджень на стан алкогольного сп`яніння, але цього зроблено не було, а лікар взагалі не вчинив жодних дій, спрямованих на проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, лікар лише сидів за столом і писав, про що свідчить і наданий поліцейським відеозапис. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні ОСОБА_1 не відмовлявся та просив взяти у нього кров для проведення лабораторних досліджень, що згідно з законодавством допускається, а поліцейський натомість у лікарні запросив двох жінок, не встановив їх особи та запропонував ОСОБА_1 продути в алкотестер, однак огляд на стан сп`яніння у медичній установі проводиться лікарем, а не поліцейським.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України (п.7 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

Порядок дій працівників поліції при оформленні поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Розділом 10 Інструкції №1395 визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КпАП України. У пунктах 4, 6, 7 цього Розділу зазначається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння визначена також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103. Згідно з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керують транспортним засобом, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я і для його проведення поліцейський видає відповідне направлення. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений поліцейським.

Як вбачається з наданого суду відеозапису, на ньому відображені події, що датовані 28 грудня 2020 року 19 год. 03 хв. і у цей час розпочинається спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , а останньому, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що складений 28 грудня о 18 год. 40 хв. ставиться у вину те, що він керував транспортним засобом та порушив Правила дорожнього руху 28 грудня 2020 року о 17 год. 26 хв., та у відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння був направлений на огляд о 18 год. 29 хв.

Отже, беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 17 год. 26 хв. керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Окрім того, у вищезазначеному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, заповненому 28 грудня 2020 року, зазначається дата та точний час огляду ОСОБА_1 28 грудня 2020 року 18 год. 35 хв., і у цьому ж висновку зазначається і про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, як вбачається з наданого поліцейським відеозапису, який, як вже зазначалося, стосується подій 28 грудня 2020 року після 19 год. і містить відомості про перебування ОСОБА_1 о 19 год. 56 хв. у медичній установі, лікар не вживав жодних дій, які були пов`язані з оглядом ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, сидів за столом та писав; на запитання лікаря о 19 год. 56 хв. (протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено о 18 год.40 хв.), ОСОБА_1 відповів, що буде проходити огляд шляхом відібрання крові. На відеозаписі немає відомостей, які б свідчили про те, що лікар пропонував ОСОБА_1 вчинити конкретні дії, спрямовані на визначення стану алкогольного сп`яніння, а останній відмовився виконати такі дії, або відомостей про те, що лікар сам вчиняв дії, пов`язані з відповідним оглядом особи.

Згідно з Розділом 3 Інструкції № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння складається лікарем на підставі акта медичного огляду, форма якого передбачена додатком 3 до цієї Інструкції.

За змістом акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (додаток 3 до Інструкції № 1452/735), лікар повинен встановити зовнішній вигляд обстежуваної особи: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо), визначити стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, визначити стан вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), пульс, артеріальний тиск, ністагм при погляді вбік, рухову сферу, міміку, ходу (поза Ромберга (описати), точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба), запах алкоголю з рота, використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, провести таке обстеження ще через 20 хв.

Проте, досліджений судом відеозапис не містить відомостей, що лікар, на якого покладено обов`язок провести огляд водія у медичній установі, пропонував ОСОБА_1 вчинити відповідні дії для виявлення передбачених вищезазначеним актом станів з метою визначення в останнього стану алкогольного сп`яніння (поза Ромберга, пальце-носова проба), а ОСОБА_1 від виконання відповідних запропонованих лікарем дій відмовився. На відеозаписі відсутні відомості про те, що лікар пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів, що за змістом акта медичного огляду також може мати місце.

Окрім того, вимога ОСОБА_1 щодо дослідження біологічного середовища шляхом використання його крові для встановлення стану алкогольного сп`яніння не суперечить положенням чинного законодавства і не може свідчити про те, що останній відмовився від огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається те, що у лікарні ОСОБА_1 пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу у присутності двох свідків поліцейський, однак у медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння повинен бути проведений лікарем.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено відомості про двох свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і судом вживалися заходи щодо прибуття цих свідків до суду для допиту шляхом надіслання судових повісток, а також і шляхом застосування до цих осіб приводу у зв`язку з неявкою до суду і не повідомленням причин неявки, однак постанову суду про привід Камінь-Каширським РВП виконано не було.

Про час, дату та місце розгляду справи також повідомлявся поліцейський ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, але останній у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив і належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не надав.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк