overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2260/21
Провадження № 3/644/662/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.12.2020 року о 22 годині, перебувачи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вибивав двері квартири та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника було складено 11.01.2021 року, події які викладені в протоколі сталися 27.12.2020 року.

До суду для розгляду вказаний протокол надійшов лише 22.03.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів в судовому засіданні закінчилися строки зазначені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, відповідно п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/427/21
Провадження № 3/945/347/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП Моноліт, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2021 р. о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаєві по вул.Поштова буд.50 керував транспортним засобом автомобілем Фольцваген Тігуан державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом вчинив наїзд на транспортний засіб Рено Докер державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на протилежній стороні дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3 б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2021 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 454 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 462/1667/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

18.03.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/1668/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/1667/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1668/21 (провадження № 3/462/1052/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/1668/21 за ст. 124 КУпАП та № 462/1667/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1668/21 (провадження № 3/462/1052/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 309/776/21
Провадження № 3/309/411/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, 122-4, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, №112, управляючи автомобілем «WOLKSWAGEN TOURAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 26 лютого 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, №112, здійснив ДТП з велосипедистом та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушень та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії АПР18 №394906 та №394905, від 2 березня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколів.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,36,122-4,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 654/781/21
Провадження №3/654/683/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2020р. близько 19:20 год. в с. Малі Копані, по вул. Українській, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій потерпілої.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.03.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 31.03.2021 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 395/289/21
Провадження № 3/395/172/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 кл. Новгородківського МВК № 1, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року поліцейським СРПП № 1 СПД №1 (м. Новомиргород) Жуковим Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011305 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про направлення матеріалів даної справи до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, оскільки останній постійно проживає та навчається в смт. Новгородка, Кіровоградської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, дослідивши клопотання про направлення справи за місцем проживання порушника та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали справи № 395/289/21; провадження 3/395/172/2021 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для розгляду. Керуючись ст. 276 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/289/21; провадження 3/395/172/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (смт. Новгородка, Кіровоградської області, вул. Дружби, 126).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Орендовський
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, не працює, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство, а саме: в ході конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив емоційну невпевненість. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 25.03.2021 він разом із ОСОБА_2 знаходились вдома де розпивали спиртні напої. Через деякий час між ними виникла сварка, в ході якого він виражався у її бік нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614707 від 26.03.2021 року, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 25.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою за зверненням ОСОБА_2 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 685/374/21
Провадження № 3/685/258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серії ВАБ № 343780, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 001234, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/349/21
Провадження № 3/685/241/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ІІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарету марки «Філіп Морріс» на території дитячого майданчику, поблизу спортивного комплексу, що в смт. Теофіполь, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 16 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території дитячого майданчику, поблизу спортивного комплексу, що в смт. Теофіполь, розпивав алкогольний напій пиво марки «Оболонь» та мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/242/21 об`єднане з провадження № 3/685/241/21.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ № 343721 та № 343560 від 16.03.2021 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: