Справа№ 953/930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі:

головуючого судді: Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А,

осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова матеріали, що надійшли з УПП у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134202 від 08.01.2021, ОСОБА_1 , 08.01.2021 о 19-14 годині, по вул. Сумська, буд. 130/1 у м. Харкові, керував транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA RAV-4 HYBRID», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на тій смузі для руху, на яку перестроївся водій транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , після чого транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на виїзді з парковки. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 , уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134201 від 08.01.2021, ОСОБА_3 , 08.01.2021 о 19-14 годині по вул. Сумська, буд. 130/1 у м. Харкові, керував транспортним засобом «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки на головну дорогу по вулиці Сумській, не надав переваги в русі автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вулиці Сумській, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 , уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

10.03.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що вважає, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_5 , який порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

12.03.2021 ОСОБА_1 подав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що 08.01.2021 він керував автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 по вул. Сумській,130/1 в м.Харкові у лівій смузі руху. Проїхав перехрестя він перестроївся до правої смуги з увімкненим поворотником. Через деякий час , він перестроївся до лівого ряду також з увімкненим поворотником. Перед маневром переконався у безпеці. Після цього він побачив, що перед його автомобілем заїхала машина на парковку кінотеатру «Парк», але одразу за нею різко виїхав автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 , який був без увімкненого ближнього світла та без увімкненого поворотника. Після чого ОСОБА_1 почав гальмувати та прийняв вправо, так як по зустрічній смузі рухався автомобіль, за для того, щоб уникнути ДТП, однак йому не вдалося цього зробити, та його автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 зачепив по косій лінії автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 , після чого його автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_1 відкинуло вправо і він зачепив автомобіль «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 .

12.03.2021 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду були подані письмові пояснення, в яких останній зазначив, що вважає виним в ДТП саме водія автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»,р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній порушив п.п. 10.1,12.3,12.4 ПДР.

Крім того надав дані ДТП, а саме зазначив, що автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 під його керуванням, до моменту зіткненням та на момент зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER»,р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , перебував у нерухомому стані, при цьому його автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 зупинився перед вулицею Сумська для того щоб оцінити безпечність руху, і лише після цього закінчити виїзд на вул. Сумську. Перед вказаним перехрестям по ходу руху автомобіля «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 жодних знаків дорожнього руху встановлено не було. При цьому нерухомий автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 , під його керуванням не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху, які у свою чергу могли вільно рухатися проїзною частиною по вул. Сумська. Це вбачається із записів відео реєстратору транспортного засобу, який рухався позаду автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»,р.н. НОМЕР_1 , а також із схеми ДТП від 08.01.2021. Разом з цим, ОСОБА_3 звертає увагу на те, що місце удару розташовувалося лише на відстані 35 см. За таких обставин, ОСОБА_3 вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо місця для проїзду цього перехрестя без зіткнення з його автомобілем, бо автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER»,р.н. НОМЕР_1 їхав по лівій смузі руху в напрямок центру, а його автомобіль TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 не виїжджав на цю смугу руху та не створював йому небезпеки для руху.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER»,р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався проїзною частиною дороги по вул. Сумська в м.Харкові зі швидкістю приблизно 100 км/ч, про що свідчить залишений гальмівний шлях на дорозі близько 28 метрів. Також автомобіль під керуванням ОСОБА_1 маневрував перед зіткненням, оскільки спочатку він їхав прямо по лівій смузі руху, а потім почав перестроюватися у праву смугу руху, та й далі в сторону в`їзду на парковку, де стояв його автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 . Після цього його автомобіль «TOYOTA RAV-4», р.н. НОМЕР_2 відкинуло вперед, а автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER»,р.н. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_3 .

В судове засідання особи, які притягуються до адміністративної не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Подали заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи у даній справі за відсутністю учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 Постанови від 23.12.2005 № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв та свідків, відеозапис з регістратора, наданий ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 953/930/21 (провадження № 3/953/857/21/03) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість попередити виникнення ДТП?

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 953/930/21 (н/п. № 3/953/857/21/03).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32).

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко