Справа № 177/413/21
Провадження № 3/177/198/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Вірменії, згідно протоколу про адміністративне правопорушення: не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з відділення поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208309 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.03.2021 о 13.30 на 135 км автодороги Київ Одеса, реалізовував рослини підсніжника (в кількості 31 штуки), які занесені до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття природніх ресурсів у приватну власність, чим порушив ч.2 ст.88-1 КУпАП

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 88-1 КУпАП - не передбачена.

Відповідно до протоколу серії АРП18 № 208309 складеного 18.03.2021 в с. Сніжки ДОП відділення поліції №5 Білоцерковського РУП ст. лейтенантом поліції Слушним Р.В., місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено 135 км автодороги Київ Одеса, що територіально не відноситься до Криворізького району Дніпропетровської області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відділенням поліції № 5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області при надісланні протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі, знаходиться поза межами юрисдикції Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, судом при підготовці до розгляду справи, встановлено, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, повернути до відділення поліції №5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП, - повернути до відділення поліції №5 Білоцерковського РУП ГУНП в Київській області, для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В. Березюк