Код суду 233 № 233/1125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128072 від 16 січня 2021 року, складений дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Царьовим Д.В., відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З огляду на присічні строки розгляду даної категорії справ (протягом доби), забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 05 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин було доручено ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Однак, 05 квітня 2021 року ДОП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Мормило О.В. надано рапорт та пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не мешкає тривалий час, місце мешкання останнього не відомо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, оскільки суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та забезпечити дотримання права останнього на захист від висунутого обвинувачення, тому вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення варто повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277,278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128072 від 16 січня 2021 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути вдруге до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко