П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/401/21

Номер провадження 3/184/208/21

30 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд ОСОБА_1 з обмеженнями, не залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Але 20.02.2021 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини.

Крім того, 24.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд з обмеженням, одне з яких з`являтись на реєстрацію до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП один раз на місяць в І-й четвер місяця. Так, 04.03.2021 р. гр.. ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справ міститься заяви про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547300 від 23.02.2021 року та ВАБ №546709 від 15.03.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 , рапорт ДОП СП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.02.2021 року та рапорт ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року, постанову про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню обставин, вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина