Справа № 333/2024/21
Пр. 3/333/1054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №026280 від 16.01.2021 р., 13.01.2021 р. о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 34, таємно викрала з полиці магазину засіб для догляду з волосся, вартістю 222 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно приходила до вищезазначеного магазину 13.01.2021 р. у вищезазначений час, коли стояла біля прилавку з шампунями, незнайомий їй чоловік, штовхнув прилавок, від чого засоби для догляду за волоссям впали на підлогу. Вона підняла їх і поклала знов на прилавок. Далі взяла те, що необхідно було їй купити, розплатилась за цей товар на касі та пішла додому. 16.01.2021 р. вона знов прийшла в магазин і касир їй повідомила, що вже викликала поліцію, яка приїхала та повезла до відділку поліції. Того ж дня вона з завідуючою цього магазину продивилась відеозаписи з магазину за 13.01.2021 р., під час чого було встановлено, що засіб для догляду за волоссям, який пропав, насправді закотився під прилавок. Завідуюча магазину надала розписку, що вона не має претензій до ОСОБА_1 . Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надала письмово при оформленні цього адміністративного матеріалу.

Відповідно до рапорту працівника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області від 16.01.2021 р., цього дня о 19-46 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.01.2021 р. о 19-45 год. в магазині «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 34 12.01.2021 р. по камерах виявили крадія сума збитку 222 грн., зараз крадій знов у магазині. Заявник ОСОБА_2 .

Відомості про день вчинення правопорушення, зазначені в протоколі відрізняються від відомостей, які були повідомлені до поліції на телефон «102».

В матеріалах справи відсутні відомості, що працівниками поліції була допитана заявниця ОСОБА_2 , яка дзвонила та повідомляла вищезазначені обставини.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка є керуючою вищезазначеного магазину «Єва» від 01.04.2021 р., остання не має претензій до ОСОБА_4 , конфлікт вичерпано.

Заява уповноваженої особи магазину «Єва» з повідомленням до поліції про вищезазначені обставини правопорушення, а також довідка про вартість товару, заявленого в протоколі товару, в матеріалах справи відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості щодо товару (назва, виробник, об`єм тощо), який, як зазначено в протоколі, був вкрадений ОСОБА_1 .

Судом викликано завідуючу магазину «Єва» - ОСОБА_5 та зобов`язано працівника поліції, яким складено вищевказаний протокол, надати відеозапис з магазину «Єва» за день вчинення правопорушення, вказаного в протоколі.

Працівником Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , вищезазначений відеозапис не був наданий, останній пояснив, що він мабуть вже відсутній, оскільки працівники магазину, його вже видалили.

Завідуюча магазину «Єва» - ОСОБА_5 судовий виклик проігнорувала, та в судове засідання не з`явилась.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

. Керуючись ч. 1 ст.51, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна