Справа № 183/729/21
№ 3/183/580/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника інженерної служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року під час проведення вивчення матеріалів службових розслідувань військової частини НОМЕР_1 , заступником прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Дичко С.М. з посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , було виявлено порушення капітана ОСОБА_1 , який порушив вимоги статей 9, 11, 12, 14, 16, 58, 59, 105, 106 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що з ним сталося і стосується виконання службових обов`язків, всебічно забезпечувати підрозділ, вміло керувати підрозділом під час виконання бойових завдань, встановлювати у підрозділи такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання положень Збройних Сил України.

Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, капітан ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків за таких обставин. Перебуваючи у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, в особливий період, ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме: 14.05.2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 наказом № 1287 було поставлено завдання капітану ОСОБА_1 провести службове розслідування в термін до 25 травня 2019 року по факту порушень кримінально-виконавчого законодавства України та вимог нормативно-правових актів ЗСУ, встановлення наявності або відсутності події, а також осіб, з вини яких трапилася подія; а також 05.06.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 наказом № 1525 було поставлено завдання капітану ОСОБА_1 провести службове розслідування в термін до 10 червня 2019 року по факту виявлення втрат матеріальних цінностей 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону. Станом на 08.02.2021 року службові розслідування не проведені та не завершені. Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової службової особи до військової служби, а саме - недбало поставився до виконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2019 року № 1287 та від 05.06.2019 року №1525, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та зазначив, що за невиконання вказаних наказів, він вже отримав догани, тому він не може бути притягнутий до відповідальності ще раз за цих обставин. Також вважає, що вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не порушував, та статті Статуту, які зазначені в протоколі не мають жодного відношення до не проведення службового розслідування. Крім того, зазначив, що проводити службове розслідування не міг, оскільки строк на проведення вийшов, він складав акт про службового розслідування, однак юрист його не приймав, через те, що порушені строки, з відповідними рапортами звертався до командира, однак надати цьому підтвердження не може.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 10 та № 11 від 08.02.2021 року якими зафіксовано факти порушення ОСОБА_1 , витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 1287 від 14.05.2019 року та № 1525 від 05.06.2019 року, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про стан виконання службових документів № 1042 від 23.03.2020 року, №1115 від 31.03.2020 року, № 1278 від 14.04.2020 року, № 1442 від 27.04.2020 року, № 1517 від 29.04.2020 року, № 1876 від 30.05.2020 року, 1955 від 06.06.2020 року, від 2312 від 07.07.2020 року, № 2345 від 10.07.2020 року, № 2623 від 30.07.2020 року, № 2734 від 14.08.2020 року, № 3504 від 09.10.2020 року, № 3549 від 16.10.2020 року, № 3747 від 02.11.2020 року, № 3816 від 10.11.2020 року, № 3876 від 13.11.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що на ОСОБА_1 неодноразово накладалися дисциплінарні стягнення у виді «Догани» та «Суворої догани» за систематичне порушення вимог пунктів 2, 3 статті 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

На твердження ОСОБА_1 проте, що він не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки на йому вже були винесені догани, суд зазначає, що Дисциплінарний статут ЗС України, передбачає дисциплінарне стягнення за порушення військової дисципліни або громадського порядку. Статтею 37 Статуту встановлено, що військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Тому, через невиконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , відповідно до Дисциплінарного статуту ЗС України було накладено дисциплінарні стягнення. При цьому, накази командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 1287 від 14.05.2019 року та № 1525 від 05.06.2019 року станом на 08.02.2021 року так і залишились не виконаними, хоча наказами командира військової частини НОМЕР_1 , якими до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарні стягнення, строк на проведення службового розслідування було продовжено. Тому вказані дії ОСОБА_1 свідчать про те, що останній недбало поставився до військової служби.

Необхідно також зазначити, що посилання ОСОБА_1 на те, що статті Статуту, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не мають жодного відношення до недбалого ставлення до військової служби, а так само жодним чином не стосуються його посадових обов`язків, є необґрунтованими, оскільки дані статті Статуту є загальними та обов`язковими для виконання та додержання їх всіма військовослужбовцями, а не окремими особами відповідно до їх посадових обов`язків.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 401, 172-15, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/729/21 (провадження № 3/183/580/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 183/730/21 (провадження № 3/183/581/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/729/21 (провадження № 3/183/580/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4845 гривень.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник