overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту внутрішної безпеки Київського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього поліцейського роти № 3 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування правого берега),-

В С Т А Н О В И Л А:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 06.09.2021 р., 23.10.2021 р., 03.11.2021 р., ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, що може свідчити про ухилення від явки до суду, а тому, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення, з цієї підстави зупиняється судом.

А тому, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання в призначений час не прибула, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, слід відкласти судовий розгляд на 25.01.2022 рік з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 13 год. 55 хв. 25.01.2022 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя А.М.Педенко
Справа № 462/290/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, пенсіонерки,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.01.2021 року близько 09.30 год. по вул. Олесницького, 27 у м.Львові порушила правила тримання собаки, внаслідок чого собака породи «ротвейлер» вкусила малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заподіяла йому тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №323525 від 12.01.2021 року, копією медичної довідки від письмовими поясненнями, заявою від 12.01.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 503/367/21
Провадження № 3/503/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та одним з обмежень якого заборонено виходити з будинку з 22:00 до 5:00 години, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 12.03.2021 року о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та одним з обмежень якого заборонено виходити з будинку з 22:00 до 5:00 години, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду, оскільки господарі, у яких він винаймав житло, вигнали його з будинку, а тому він тимчасово проживав у свого товариша, а повідомити працівників поліції вчасно не мав можливості. Вказує, що на даний час він повідомив працівників поліції про зміну місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справ та його поясненнями в суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що порушення правил адміністративного нагляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за правилами ст. 36 КУпАП, за малозначністю вчинених діянь, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справах закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/393/21
Провадження № 3/650/260/21
П О С Т А Н О В А

06.04.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 14.02.21р. перебуваючи за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Соборна таємно викрав з холодильника пельмені в кількості близько 2 (два) кілограма, вартістю 70 грн, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Заяви та заперечення від правопорушника не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 582703, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 51 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 19.04.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Міняйла М.П., за участі секретаря Цуркан І.І., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Качана Р.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Качана Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником складу у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника Качана Р.Ю. і інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень - залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 09.04.2021р. о 09год. 00хв.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Міняйло М.П.
Справа№464/1355/21
пр.№ 3/464/985/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 01.02.2021 становить 36 370 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 01.03.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №91, даними розрахунку заборгованості по аліментах, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст.183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа №443/315/21
Провадження №3/443/274/21
ПОСТАНОВА

про привід

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП призначалася до розгляду на 05.04.2021 (о 15 год 20 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик судді не з`явилася, про причини неявки не повідомила .

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибула на виклик судді і не повідомила про причини неприбуття, що свідчить про ухилення від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 19.04.2021 о 10 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2492/20

Провадження № 3/126/653/2021

"05" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722567 від 02.11.2020, 02.11.2020 о 12 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині "Продукти" здійснювала продаж товару без індивідуальних засобів захисту, а саме - рукавичок та захисної маски, чим порушила Постанову КМУ №392 від 20.05.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент її надходження після доопрацювання (31.03.2021) та розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 346/1246/21
Провадження № 3/346/946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, інваліда 3 групи, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2021 року біля 14:00 год. в м. Коломия по вул. Чехова на озері в громадському місці гр. ОСОБА_1 не стримавшись висловлювалася нецензурними словами в бік неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , так як останній не слухався свою маму. ОСОБА_1 вчинила порушення відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 045615 від 09.03.2021 року; рапорт від 08.03.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 369/4031/21
Провадження № 3/369/3321/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

25 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 510851 від 17 березня 2021 року про дату, час та місце розгляду судової справи, а саме 05 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином працівниками поліції особисто під підпис.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 17 травня 2021 року на 11 год. 05 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 11 год. 05 хв. 17 травня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 659/223/21
Номер провадження 3/659/98/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.