Справа № 127/6245/21
Провадження № 3/127/2068/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2021 року о 13:45 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Соборна та вул. П. Могили, керуючи транспортним засобом BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Соборна, не була уважною та не надала переваги в русі автомобілю Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що виїжджала з вулиці Червонохрестівської на вулицю Соборну, тобто з другорядної дороги на головну дорогу. Тролейбус, який рухався в лівій смузі зупинився, та пропустив її. При здійсненні маневру, а саме повороту ліворуч, автомобіль, який рухався в попутному напрямку, що й тролейбус, не пропустив її. Внаслідок чого автомобіль Reno зіткнувся з її автомобілем.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , тому просила приєднати до матеріалів справи копію рішення суду про розірвання шлюбу та копію паспорту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №017574 від 25.02.2021 року та схеми місця ДТП, ОСОБА_1 25.02.2021 року о 13:45 год. в м. Вінниці, перехрестя вул. Соборна, вул. П. Могили, керуючи транспортним засобом BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Соборна, не була уважною та не надала переваги в русі автомобілю Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, хоча своїми поясненнями підтвердила, що вона порушила Правила дорожнього руху. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що при виїзді з другорядної дороги на головну, вона не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі в результати чого відбулось зіткнення з транспортним засобом. Також вказане узгоджується та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №017574, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила вказані вище норми Правил дорожнього руху, а саме не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та на перехресті нерівнозначних доріг, при руху на другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу, який мав перевагу у русі.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд, дослідивши надані ОСОБА_1 документи встановив, що вона розірвала шлюб з ОСОБА_5 та відновила її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Також це узгоджується та підтверджується копією паспорта громадянки України виданого на ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: