Справа 362/1155/21
Провадження 3/362/556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, студент НТУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (далі ОСОБА_2 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

18 лютого 2021 близько 13:15 год. у місті Василькові по вулиці Декабристів ОСОБА_2 керував автомобілем марки «SKODA FABIA» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), не дотримався безпечної дистанції в русі, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив вимоги пунктів 13., 2.3-б Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_2 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Також винність ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184686 від 18 лютого 2021 року, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнається щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя