ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18019/20

21 січня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП ОСОБА_2 водієм,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року складено протокол серії АА № 098112, з якого вбачається, що 02.11.2020 року о 07 год. 26 хв. гр.. ОСОБА_1 в м.Рівне, по вул.. Вячеслава Чорновола, 101 будучи водієм маршрутного транспортного засобу Mercedes-Benz 709 D, д.н.з НОМЕР_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював нерегульовані перевезення пасажирів автомобільним транспортним засобом у приміському сполученні в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. Своїми діями порушив п.п.1 п.15 постанови КМУ України від 22.07.2020 року №641.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що цими двома пасажирами є діти дошкільного і молодшого шкільного віку, що перебувають на руках у свої матерів. Того ранку, 2 листопада була холодна волога погода, 20 пасажирів уже пройшло до салону, на зупинці стояла мама з хлопчиком, яка бідкалася, що в разі, якщо не поїдуть цим маршрутним транспортним засобом, то запізняться до школи на самостійну роботу. Хлопчик виглядав засмученим, тому інша мама запропонувала взяти свою дочку на руки і звільнити поруч місце для іншої дитини. Далі на зупинках виходили пасажири і водій візуально споглядав кількість сидячих місць у салон автотранспортного засобу. Коли ж на зупинці Щасливе почали заходити і розсідатися пасажири, візуально не помітив, що їх є більше, як передбачене МІСЦЬ для сидіння, оскільки дітей на руках не було помітно.

Захисник Івченко В.П. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП, відповідно до ст..22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст.33 чинного КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, постановлених цим Кодексом та іншими законами України, тобто цей нормативно-правовий акт не містить положень, які б дозволяли суду призначити і більш м`яке покарання, ніж передбачено відповідною статтею Кодексу. За цих обставин, з першого погляду, суд мав би накласти на правопорушника адміністративне стягнення виключно у вигляді та в розмірі, які передбачені санкцією відповідної статті КУпАП, не дивлячись на явно несправедливий надмірний характер такого покарання.

Однак, якщо звернутися до слів судді Верховного суду США ОСОБА_3 , написаних у його окремій думці (до якої приєдналися Голова цього суду Джон ОСОБА_2 і суддя Ентон Кеннеді) по справі «Petrella v. Metrogoldwyn-Mayer, Inc., et al.»: «Правові системи містять доктрини, які допомагають судам уникнути несправедливості, яка могла б виникнути, якщо б правові норми застосовувалися суворою в кожному випадку, незалежно від того, наскільки незвичними є обставин

"Природа справедливості, як давно зауважив ОСОБА_4 , полягає у виправленні закону, коли він є дефектним через свою універсальність".

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли

спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, ЄСПЛ в своєму рішення «Ізмаїлов проти Росії» від 6.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто стягнення повинно бути пропорційним ,воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те що останній розкаявся, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян