Єдиний унікальний номер: 379/218/21
Провадження № 3/379/103/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 19.03.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 3227, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Таращанського державного технічного та економіко-правового коледжу, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 о 22 год. 12 хв. в м. Тараща Київської області по вул. Бурляя Миколи водій ОСОБА_2 керував незареєстрованим скутером марки «Хонда Діо 352-Х» без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків. За результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 0,40 %0.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення все вказано вірно, дійсно, 10.03.2021 близько 22 год. 00 хв. він прийшов на святкування дня народження до свого друга. Оскільки він запізнився, всі присутні на святі вже були у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він випив декілька ковтків слабоалкогольного напою «BEERMIX», коли його другу ОСОБА_3 раптово стало зле, у нього почався напад астми, він почав задихатись. Балончик ОСОБА_4 із ліками виявився порожній. Оскільки із усіх присутніх він був найтверезіший, бо практично не вживав алкоголю, - його попросили поїхати за ліками. Він сів на мопед, що належав одному із присутніх, та поїхав по аптеках шукати препарат «Вентолін». Через відсутність номерних знаків на мопеді його зупинили працівники поліції та в подальшому склали протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що за самовідчуттями він не був у стані алкогольного сп`яніння, але розумів, що не тверезий, однак діяв у стані крайньої необхідності, бо рятував життя друга. Чи викликали другові швидку йому не відомо, оскільки реагувати потрібно було швидко і він невідкладно поїхав в аптеку.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_5 , дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 10.03.2021 інспектором СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП Свистуном О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 437563 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даними тесту вміст алкоголю в крові - 0,40 %0 (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, 10.03.2021 о десятій годині він з друзями святкував день народження друга і пив «BEERMIX». Його другові стало зле, так як він астматик, і ОСОБА_2 був вимушений сісти за кермо скутера «Хонда Діо» та поїхати до аптеки за ліками «Вантолін», де в подальшому його було затримано працівниками поліції за відсутність державного номерного знака (а.с.5)

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду повідомив, що 10.03.2021 увечері він з друзями святкував день народження по АДРЕСА_2 . Близько 22 години до них прийшов ОСОБА_2 . ОСОБА_6 випив не більше півпляшки «BEERMIX», як йому (свідку) стало погано, у нього почався напад астми, він різко почав задихатись. Балончик з ліками, який він завжди має при собі, виявився порожнім, терміново потрібні були ліки. Оскільки всі присутні були у стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_2 був майже тверезий, - його попросили поїхати в аптеку за ліками. Саме тому ОСОБА_2 був змушений сісти за кермо мопеда, на якому приїхав один із хлопців, та терміново їхати за ліками.

Статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За положенням п. 4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки небезпека за наведених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, а відтак, ОСОБА_2 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко