Справа 175/4440/20
провадження №3/175/2003/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого

судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: прокурора Ігнатенка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11 січня, 05 лютого та 01 березня 2021 року, для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 , з невідомих причин не з`явився та жодних заяв щодо відкладення розгляду справи також не надавав.

01 березня 2021 року прокурор, у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , оскільки останній відмовляється від отримання повісток про виклик його у судові засідання, а згідно ст. 268 КУпАП, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідною ухвалою суду вказане клопотання прокурора було задоволено та піддано ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання на 16.03.2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Проте як встановлено у судовому засіданні, вищевказаний привід не виконано та причини його не виконання суду не повідомлені, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до ОСОБА_1 повторний привід до приміщення суду для можливості здійснення судового розгляду даної справи.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про повторний привід, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В матеріалах справи мається повідомлення про відмову в отриманні повістки ОСОБА_1 , тобто особа, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Крім того, судом застосовувався до особи привід у судове засідання для розгляду даної справи, однак його не виконано та причини невиконання суду не повідомлені, а тому маються всі підстави для застосування повторного приводу, як того вимагає закон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу до ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.04.2021 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити відповідальним особам відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко