Справа № 606/637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , майстра - номера обслуги першої гармати першого артилерійського взводу сьомої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 близько 08 год 30 хв. при проведенні ранкового шикування ТВО командиром третього артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який без поважних причин був відсутній на військовій службі в розташуванні військової частини м. Теребовля, Тернопільської області. 11.03.2021 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення складено протокол №23 від 22.03.2021 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Також, 19.03.2021 близько 14 год заступникм командира 8 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження перевірки для встановлення стану сп"яніння, що було підтверджено довідкою Теребовлянської ЦРЛ від 19.03.2021. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення складено протокол №24 від 22.03.2021 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що більше таке не повториться і просить його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, що були досліджені та проаналізовані судом в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №23,24 від 22.03.2021; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) № 48 від 11.03.2021; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) № 47 від 10.03.2021; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) № 37 від 18.02.2021; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) № 95 від 12.05.2020; копією контракту ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу від 18.02.2020; доповіддю про факт самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 (з ППД) солдата ОСОБА_1 № 1433 від 10.03.2021; доповіддю про прибуття на службу військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 № 1460 від 11.03.2021; рапортом ТВО командира третього артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 10.032021; медичної характеристики на солдата ОСОБА_1 від 27.01.2021; довідкою поліклінічного відділення КНП Теребовлянської міської ради "Теребовлянська центральна районна лікарня" від 19.03.2021, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння, що зафіксовано у відповідному журналі за №4 від 19.03.2021; та іншими матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем за контрактом, тривалістю до десяти діб, вчинене умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/637/21 (провадження № 3/506/285/21).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем за контрактом, тривалістю до десяти діб, вчинене умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, поява військовослужбовцяна територіївійськової частинив нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-11, 172-20, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 606/638/21 (провадження № 3/506/286/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та справу № 606/637/21 (провадження № 3/506/285/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 606/637/21 (провадження № 3/506/285/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 145 (сто чорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (триста сорок) гривень 00 копійок;

за ч. 3 ст. 172-20 у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя А.В. Мельник