328/629/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №030781 від 01.03.2021 року, 01.03.2021 о 07.30 годині в м. Токмаку по вул. Центральна, 55, ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані, був без захисної маски, респіратора, та не мав при собі документу, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п. 2 Постанови КМУ 1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення надані протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021, рапорт ОСОБА_2 від 01.03.2021, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 01.03.2021 №1257.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, тобто у ній закріплюються лише загальні ознаки правил поведінки, а для необхідного порядку дій слід звертатися до норм іншого нормативного акта, до якого вона відсилає.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В наданому протоколі зазначено, що 01.03.2021 о 07.30 годині в м. Токмаку по вул. Центральна, 55, ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані, був без захисної маски, респіратора, та не мав при собі документу, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п. 2 Постанови КМУ 1236.

На час фіксації правопорушення, 01.03.2021 року, п.п.2 п. 2 постанови КМУ № 1236, на який посилається працівник поліції, викладено в такій редакції: « Зелений рівень епідемічної небезпеки, який дає змогу переглянути підходи до протиепідемічних обмежень в бік пом`якшення, встановлюється одночасно на всій території України у разі досягнення таких ознак епідемічної небезпеки: - рівень захворюваності на грип та гостру респіраторну вірусну інфекцію на території не менш як 13 регіонів України не перевищує 50 відсотків епідемічного порогу, встановленого для відповідного регіону згідно з Порядком організації проведення епідеміологічного нагляду за грипом та гострими респіраторними вірусними інфекціями, заходів з готовності в міжепідемічний період і реагування під час епідемічного сезону захворюваності на грип та ГРВІ, затвердженим Міністерством охорони здоров`я; - коефіцієнт виявлення випадків інфікування COVID-19 (методом полімеразної ланцюгової реакції та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2) становить менш як 5 відсотків».

Таким чином порушення, зазначені працівником поліції в протоколі не відповідають положенням чинних нормативно - правових актів.

Крім цього, в протоколі не зазначено, де саме перебував ОСОБА_3 01.03.2021 о 07.30 годині на вулиці чи в приміщенні по вул. Центральна,55 у м. Токмаку.

В протоколі зазначено, що 01.03.2021 о 07.30 годині в м. Токмаку по вул. Центральна, 55, ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані, був без захисної маски, респіратора, та не мав при собі документу, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п. 2 Постанови КМУ 1236.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП

В той же час, диспозицією частини 2 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність саме за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім іншого, необхідно зазначити, 21.11.2020 року набрав чинності Закон України №1000-ІХ від 06.11.2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», та яким внесені зміни до ст.ст.221, 222 КУпАП.

Отже, починаючи з 21.11.2020 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2ст.44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, судами ж розглядаються справи про адміністративні правопорушення за ч.1ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №030781 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було встановлено, що посадова особа, яка склала зазначений протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням вказаних змін законодавства, дії особи кваліфікувала за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, при тому, що саме частина друга вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот.

Крім вказаного, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він 01.03.2021 о 07.30 годині в м. Токмаку по вул. Центральна, 55, перебував без документу, що посвідчує особу.

Натомість, у вказаному протоколі, серед іншого зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України. За таких обставин, твердження про відсутність документу, що посвідчує особу, протирічять одне одному.

Інших доказів вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що винна ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП , у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст.44-3, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: