Справа № 289/402/21
Номер провадження 3/289/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній, 85, в с. Став-Слобода, Радомишльського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев`яну споруду хлів, чим завдав матеріальних збитків, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 а), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.03.2021, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його товаришу, в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 серії ОБ № 123734, серії ОБ № 123735 та серії ОБ № 123736, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, чеком тесту №36 приладу Drager Alcotest 6820 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких проба огляду на стан сп`яніння позитивна та становить 2,39 проміле.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких останній підтвердив вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 не отримував та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Отже, керуючись ст. 36 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , його суб`єктивне ставлення до вчинених правопорушень, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а тому застосовує вказане адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді:

-за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021