Справа № 357/1353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №524953 від 18.01.2021 року, громадянин ОСОБА_1 18.01.2021 року о 18:35 год. на а/д М-05 Київ-Одеса (26 км) керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУЮ (м. Київ) номер 58513207 від 12.01.2021 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки на час складання протоколу 18.01.2021 року, постанова ДВС ЦМУЮ (м. Київ) номер 58513207 від 12.01.2021 року була скасована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі про адміністративне правопорушення протокол серії ДПР 18 №524953 від 18.01.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт поліцейського від 18.01.2021 року, постанову Білоцерківського МВ ДВС ЦМ УЮ (м. Київ) від 12.01.2021 року у ВП №58513207 винесену відносно боржника ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову Білоцерківського МВ ДВС ЦМ УЮ (м. Київ) від 15.01.2021 року у ВП №58513207 винесену відносно боржника ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову Білоцерківського МВ ДВС ЦМ УЮ (м. Київ) від 17.03.2021 року у ВП №58513207 винесену відносно боржника ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з надходженням від стягувача заяви про повернення виконавчого документа сятгувачу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 12.01.2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, що підтверджується постановою Білоцерківського МВ ДВС ЦМ УЮ (м. Київ) винесеною 12.01.2021 у ВП №58513207.

Однак, 15.01.2021 року постановою Білоцерківського МВ ДВС ЦМ УЮ (м. Київ) винесеною від 15.01.2021 у ВП №58513207 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом встановлене 12.01.2021 року відносно ОСОБА_1 скасовано.

Відтак, станом на 18.01.2021 року відносно ОСОБА_1 не встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь