Справа № 135/221/21
Провадження № 3/135/125/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бодачевського Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з поліцейської дільниці №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №490159 від 13.02.2021 ОСОБА_1 13.02.2021 о 23 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24, в приймальному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» висловлювався в бік працівників поліції та працівників лікарні нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.02.2021 перебував в приміщенні магазину «Фора» разом з ОСОБА_2 , де їм охорона магазину перешкоджала покинути приміщення торгового центру. Причина таких дій охорони пояснювалась тим, що вони були без одягнених масок та без документів, що посвідчують особу, хоча документи були. Надалі для вирішення цієї ситуації були викликані працівники поліції, які повезли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Причини такого огляду ОСОБА_1 не зрозумів. Водночас підтвердив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» пройшов освідування. В бік працівників поліції та працівників лікарні не виражався нецензурною лайкою.

Адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно були затримані в приміщенні торгового центру охороною магазину «Фора», а також не зрозумілі причини їх доставлення працівниками поліції до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення освідування. ОСОБА_1 категорично заперечує, що він виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників лікарні. Також адвокат просив не брати до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тому, що відповідно до фабули адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі, вони є потерпілими так як саме в їхню сторону ОСОБА_1 начебто виражався нецензурною лайкою, тому вважає цих свідків зацікавленими особами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2021 він разом з ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Фора». Придбавши товар вони підійшли до виходу з торгового центру, але охорона магазину заблокувала їм вихід. Причину таких дій охорона їм не повідомила. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Поліцейські забрали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення освідування. Також свідок зазначив, що не весь проміжок часу був разом з ОСОБА_1 коли вони перебували в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня». ОСОБА_1 проходив освідування в кабінеті, а ОСОБА_2 перебував в коридорі. Зазначив, що він та ОСОБА_1 не виражались в бік працівників поліції та медичних працівників нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 13.02.2021 о 23 год 45 хв до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» було доставлено двоє осіб, один з яких був ОСОБА_1 . Під час проведення освідування він поводив себе агресивно, кричав, шумів. Особисто в бік ОСОБА_4 . ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався. В бік поліції виражався нецензурною лайкою. За баченням ОСОБА_4 дії з боку ОСОБА_1 можна розцінити як порушення громадського порядку в громадському місці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13.02.2021 о 23 год 45 хв до приймального відділення КП «Ладижинська міська лікарня», де вона працює, працівниками поліції було доставлено двох осіб, один з яких був ОСОБА_1 для проведення освідування на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та поводився агресивно, в коридорі сварився та висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою. В її бік нецензурною лайкою не висловлювався.

Інспектор СРПП №1 СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП старший лейтенант поліції Жупанов С.А. в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2021 було здійснено виклик до торгового центру «Європейський», де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вели себе не адекватно, агресивно, кричали. О 23 год 45 хв вони були доставлені до приймального відділення КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення освідування на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно, агресивно, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Далі почав виражатись нецензурною лайкою також в бік працівників лікарні про що надалі і був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бодачевського Р.В., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №490159 від 13.02.2021 ОСОБА_1 13.02.2021 о 23 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24, в приймальному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» висловлювався в бік працівників поліції та працівників лікарні нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається зі змісту протоколу подія відбувалась у приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня», що є громадським місцем.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №490159 від 13.02.2021 ОСОБА_1 підписав та отримав його копію. У своїх первинних письмових поясненнях, наданих 13.02.2021 ОСОБА_1 визнав вину та зазначив, що виражався в приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» в бік працівників поліції нецензурною лайкою (а.с.4).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП суду надані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №490159 від 13.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2021 о 23 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24 в приймальному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» висловлювався в бік працівників поліції та працівників лікарні нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. (а.с. 1);

- рапорт від 13.02.2021, з якого вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 09 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.02.2021 о 23 год 08 хв за адресою: район м. Ладижин, повідомлено, що виник конфлікт з охоронцями магазину «Фора». Заявник ОСОБА_2 . По приїзду на місце події було затримано двох громадян, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які будучи в п`яному вигляді, вчиняли дрібне хуліганство стосовно працівників охорони супермаркету «Фора», що по вул. Будівельників, 15 в м. Ладижин. Надалі вказаних осіб освідовано на стан алкогольного сп`яніння та складено протоколи за ст. 178 та 173 КУпАП (а.с. 2);

- письмова заява ОСОБА_5 з якої вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та просив прийняти міри до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які будучи в п`яному вигляді в приміщенні магазину «Фора» виражались нецензурною лайкою до працівників охорони супермаркету та погрожував фізичною розправою (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він разом з ОСОБА_2 13.02.2021 о 23 год 00 хв перебували в приміщенні магазину «Фора» в п`яному вигляді. Між ними та охороною магазину виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виражались нецензурною лайкою. Надалі вони були доставлені до приміщення КП «Ладижинська міська лікарня» де також виражались нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників лікарні. Вину визнав (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 50 хв до КП «Ладижинська міська лікарня» було доставлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Вказані особи поводились не адекватно, виражались нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожували фізичною розправою. Також виражалися нецензурною лайкою і бік працівників лікарні, а також особисто в її адресу (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 50 хв до КП «Ладижинська міська лікарня» було доставлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Вказані особи поводились не адекватно, виражались нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожували фізичною розправою. Також виражалися нецензурною лайкою і бік працівників лікарні, а також особисто в його адресу та адресу лікаря ОСОБА_3 (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 13.02.2021 близько 23 год 00 хв в приміщення магазину «Фора» зайшли два чоловіки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. На прохання охорони магазин тому, що він вже зачиняється ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відреагували агресивно, почали ображати охорону, висловлювались нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 13.02.2021 близько 23 год 00 хв в приміщення магазину «Фора» зайшли два чоловіки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. На прохання охорони магазин тому, що він вже зачиняється ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відреагували агресивно, почали ображати охорону, висловлювались нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Їм не перешкоджали вийти з приміщення магазину. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їхній бік також виражались нецензурною лайкою (а.с. 8);

- протокол серії АА №132863 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення СПД № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 13.02.2021 о 23 год 20 хвилин у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для складання адміністративних матеріалів і припинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу». З даним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис із зазначенням, що свої права буде захищати сам, претензій будь-якого характеру до факту затримання не має (а.с. 9);

- тест проведений за допомогою приладу «Драгер», з якого вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 58 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,29‰ (а.с. 9);

- висновок КП «Ладижинська міська лікарня» №37, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2021 о 00 год 10 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,29‰ (а.с. 10);

- рапорт від 13.02.2021, з якого вбачається, що 13.02.2021 о 23 год 06 хв було здійснено виїзд на спрацювання тривожної кнопки в магазині «Фора». Було затримано двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вони перебували в п`яному вигляді та вчиняли дрібне хуліганство відносно працівників охорони супермаркету. Надалі особи були освідовані та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та 178 КУпАП (а.с. 11).

Вказані письмові докази в частині того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в громадському місці КП «Ладижинська міська лікарня» в бік працівників поліції суд бере до уваги, оскільки вони є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та в матеріалах справи відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з тим, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спростовано те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в їхню адресу, а тому вважаю доцільним виключити з фактичного обвинувачення, формулювання якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, посилання на висловлювання правопорушником нецензурними словами в бік працівників лікарні.

Поряд з чим суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, які підтвердили суду факт того, що ОСОБА_1 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються іншими матеріалами справи.

Також суд бере до уваги показання інспектора СРПП №1 СПД№1 ВП№2 Гайсинського РУП старшого лейтенанта поліції Жупанова С.А., який допитаний судом в якості свідка в частині того, що ОСОБА_1 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими судом матеріалами справи.

Доводи сторони захисту з приводу того, що суд не має приймати до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони є заінтересованими особами, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені особи давали показання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність та будучи під присягою, тому підстав ставити під сумнів їхні покази у суду немає. Також у своїх показах вони зазначили, що в їхній бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, а лише в бік працівників поліції.

Суд не бере до уваги покази свідка сторони захисту ОСОБА_2 , оскільки його покази суперечать іншим зібраним у справі доказам, а також він є товаришем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є заінтересованою особою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що наведені вище докази в частині того, що ОСОБА_1 13.02.2021 о 23 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24, в приймальному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, що містяться в матеріалах провадження, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 13.02.2021 о 23 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Ентузіастів, 24, в приймальному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, майновий стан правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановлений санкцією ст. 173 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя