справа №619/1481/21
провадження №3/619/512/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув питання виправлення описки у судовому рішенні про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

04 березня 2021 року о 21 год 13 хв у м. Дергачі, Харківського району, Харківської області по вул. Сумський шлях, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz c 220» р/н НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Сумський шлях, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У вступній частині вищезазначеної постанови зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з копії паспорту № НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446428 від 04.03.2021 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року, а саме замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок