Справа № 278/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року о 9 год. 50 хв. на 186 км автодороги М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутня реакція зіниць очей на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крижанівський В.П. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що за вказаних обставин поліцейські порушили порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме не запропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки. Крім того вказав, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 14.02.2021 в їх присутності водію автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився.

Вказана відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння також зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського. Так, із зазначеного відеозапису вбачається, що поліцейські доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, перед входом в який ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, і вони повернулися до місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , де в присутності свідків оформили відповідні адміністративні матеріли. Крім того, із вказано відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а його доставлення поліцейським до медичного закладу свідчить про те, що він на місці зупинки виявив бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме в медичному закладі, однак в подальшому від такого огляду відмовився.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та постановою поліцейського про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка не була оскаржена, що також підтверджує факт керування останнім транспортним засобом.

З огляду на викладене, суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич