Справа № 417/78/21
Провадження № 3/417/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ №174229 від 18.01.2021 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУ ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Марківського району Луганської області, громадянки України, зареєстованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , якій роз`яснено права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 до Марківського районного суду Луганської області з ВП №1 Старобільського РУ ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ 174229 від 18.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 15.01.2021 о 10 год. 30 хв. в с. Сичанське, вул. Центральна, 3, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 , на вході не було розміщено інфірмаційних матеріалів щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, чим було порушено п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, зазначила, що розуміє, що наразі в країні тяжка ситуація, що всі повинні додержуватись правил карантину і вона не є виключенням. Тещо інформаційний мотеріал повинен бути і на вході і в самому магазині вона не зрозуміла, тому така інформація була тільки на вході, кається у вчиненому. Просила не карати її суворо, а обмежитись усним зауваженням, оскільки таке правопорушення вчинене вперше, наразі в магазині повністю виконуються протиепідемічні заходи, розміщено інфірмаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, як на вході так і в примішенні магазину. Дохід від торгівлі не великий приблизно 30000 грн на місяць, її заробітна плата за основним місцем роботи ПрАТ "АГРОТОН" складає 13685 грн, проте більшість коштів іде на лікування чоловіка, який є інвалідом 3 групи .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , долслідивши надані суду докази та оцінивши їх, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи приходжу донаступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000. серед основних принципів профілактики інфекційниххвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

11.03.2020 прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» якою на території україни встановлено карантин. Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 дію карантину продовжено до 28 лютого 2021 р.

Також Постановою Головного Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі Рекомендації).

Так п.7 Рекомендацій передбачає, що на вході до закладу або поруч з місцем видачі замовлень (при роботі закладу на виніс) організовуються місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів. Доцільно розмістити яскравий вказівник про необхідність дезінфекції рук (банер, наклейка тощо).

На час перевірки, а саме 15.01.2021 вказаних Рекомендацій ОСОБА_1 не дотрималася, оскільки на вході до магазину не розмістила інформаційні вказівники про необхідність дезінфекції рук, отже вважаю, що її дії охоплюються диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснюює підприємницьку діяльність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнає та щиросердно кається, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні чоловіка з 3 групою інвалідності, переконала суд, що після вчинення правопорушення виправилася та наразі повністю дотримується правил карантину.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиросердно розкаялася, характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що її діями спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст., 22, ст.44-3, ч.2 ст.284, 287,289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря