overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/241/21
Провадження №3/503/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для проживання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.02.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. у кафе "Пельменна" в м. Кодима на вул. Соборній Одеської області, розпивав слабоалкогольний напій "Beer-Mix", а також під час візиту в сім`ю 19.02.2021 року в будинку було брудно, антисанітарні умови проживання, відсутні засоби гігієни, розвиваючи ігри та дитячий куточок, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087470 від 21.02.2021 року, в якому зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини; актом візиту в сім`ю від 19.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2021 року та ОСОБА_3 від 19.02.2021 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6400/21
провадження № 3/753/3324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ААБ № 139577 від 18 березня 2021 року та серія ААБ № 139578 від 18 березня 2021 ОСОБА_1 18 березня 2021 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Фольцваген «Пасат» н/з НОМЕР_1 на а/д «М-03» Київ - Харків -Довжанський, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від автомобілів на достатній для обгону відстані, після обгону зможе, не створюючи перешкоду автомобілю, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Рено «Докер» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.1, 14.2 в), 14.2 г) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів органу, який його направив.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, правопорушення вчинено на автодорозі «М-03» Київ-Харків-Довжанський, що не належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Керуючись ст.ст. 36, 245, 246, 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/6400/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/6402/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/6400/21.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до УПП у м. Києві ДПП для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.204-3 КУпАП,

встановив:

23.03.2021р., після до оформлення до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 09.11.2020р. ОСОБА_1 о 17.15 годині здійснював переміщення через лінію розмежування тютюнових виробів, обіг яких заборонено на території України.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 09.11.2020, справа надійшла до суду 23.03.2021р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 505/216/21
Провадження № 3/505/803/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП,

Встановила :

20.01.2021 р., близько 13 годин ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, на законну вимогу припинити дії відповів грубою відмовою, хапав за формений одяг, тікав, ображав нецензурною лайкою поліцейських, своїми діями вчинив злісну непокору поліцейських.

20.01.2021 р., близько 13 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в п`яному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що 20.01.2021 р., близько 13 годин знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, на законну вимогу припинити дії відповів грубою відмовою, хапав за формений одяг, тікав, ображав нецензурною лайкою поліцейських.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст.185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173-2 ч. 1, 185 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 266/1567/21
Провадження№ 3/266/619/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 3 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 645413, складений 27.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАБ №645415, складений 04.03.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/1567/21, провадження № 3/266/619/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/1568/21, провадження № 3/266/620/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1567/21.
Суддя: Федотова В. М.
Справа №: 310/1851/21
3/310/945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2021 року о 20 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - ображав останню нецензурною лайкою, застосував фізичну силу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що наразі вони з дружиною примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, зазначила, що вони примирились, конфлікт між ними вирішено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка звернулась до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки дії останнього не призвели до тяжких наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 534/453/21
Провадження № 3/534/264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року. Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 592/1286/21
Провадження № 3/592/365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04.02.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Однак, в судові засідання, призначені на 12.02.2021, 26.02.2021 та 17.03.2021 ОСОБА_1 не з`являвся.

17.03.2020 судом було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , однак постанова не була виконана та 02.04.2021 ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 09 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 523/4100/21
Номер провадження 3/523/2744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автослюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №509145 від 01.02.2021 р.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, пояснив, що приїхав на прохання сестри його дівчини, оскільки ОСОБА_2 її ображав, через що вона плакала. Зазначив, що повинен був заступитися, спочатку роз`яснював, але ОСОБА_2 не слухав, потім вже почав застосовувати нецензурну лайку, тому що останній поводив себе неадекватно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в матеріалах ЖЄО №2722 від 24.01.2021р., №2735 від 24.01.2021р., формою АРМ 102, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/4100/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, словесно погрожував,, виганяв з будинкувнаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Порушення вчинено повторно протягом року, зокрема 21 грудня 2020 року Гощанський районним судом Рівненської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750292 від 29 січня 2021 року, письмовими поясненням потерпілої.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 221, 40-1,280, 283, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко