Справа № 574/200/21
Провадження № 3/574/94/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мозгового В.М. та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліційської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2021 року, близько 17-ї години, ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки із своєю дочкою ОСОБА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, завдав їй удару рукою в обличчя, що не спричинило їй тілесних ушкоджень, але в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що жодних протиправних дій відносно своєї доньки ОСОБА_1 не вчиняв. У вечері 11.03.2021 року його дома не було, бо він взагалі пішов до своєї матері.

Незважаючи на таку позицію останнього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що її батько ОСОБА_2 систематично зловживає алкогольними напоями, після чого вчиняє дома сварки то із нею, то із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , з якою у них шлюб розірваний. Близько 17-ї години 11.03.2021 року він прийшов додому з магазину на підпитку та почав чіплятися до неї, обвинувачуючи, що саме вона винувата у тому, що шлюб між ним та ОСОБА_3 був розірваний. Коли вона стала йому заперечувати, той вдарив її правою рукою по обличчю в область під лівим оком. Вона відразу подзвонила на «102» та викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, вона надала їм письмову заяву. До кримінальної відповідальності притягувати його вона не мала бажання, бо тілесних ушкоджень не отримала. Але в наслідок агресивної поведінки батька вона злякалася і пережила стрес.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 суддя вважає необхідним покласти в основу цієї постанови, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивно підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, а підстав не довіряти ним не вбачається.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 11.03.2021 року, близько 17-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, завдав удару рукою в обличчя ОСОБА_1 , що не спричнило їй тілесних ушкоджень.

Згаданий протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповаженою особою Національної поліції, у зв`язку з чим суддя визнає його належним та допустимим доказом.

Обставини викладені у ньому також підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_1 до органів поліції, рапортом про прийняття заяви службою 102 щодо правопорушення, з аналізу яких можливо прийти до висновку, що дії ОСОБА_2 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру ( п.17 ст.1 цього Закону).

З копії постанови судді Буринського районного суду Сумської області від 30.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 чт.173-2 КУпАП у виді штрафу та за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_2 ..

Доводи останнього про не вчинення відносно ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій, суддя розцінює критично, оскільки вони є непослідовними, суперечать встановленим фактичним обставинам справи та дослідженим доказам в судовому засіданні.

При цьому, твердження ОСОБА_2 , що його взагалі у той вечір не було вдома спростовуються поясненнями потерпілої та письмовими поясненнями, що були надані ним працівникам поліції 11.03.2021 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати похилий вік ОСОБА_2 ..

Враховуючи вказані обставини, особу порушника, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та неодноразову протиправну поведінку порушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддіти його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан