Справа №601/268/21
Провадження № 3/601/179/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465940 від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 00 годині 30 хвилин по вул. Радивилівській в м. Почаїв Кременцького району Тернопільської області керував траспортним засобом марки «М - 412 НЭ», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Aлкофор 505», проба позитивна 1,779 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. З даними результату ОСОБА_1 погодився. В лікарню їхати відмовся. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ст.268 КУпАП на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465940 від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, оскільки він керував траспортним засобом марки «М - 412 НЭ», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, водієм є особа, яка керує транспортним засобом, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. При цьому, для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП відповідальності підлягають лише особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 01 лютого 2021 року.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, однак до матеріалів справи не долучено відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах справи, написані заздалегідь на бланках, різними чорнилами, мають одинаковий зміст, та у яких наявні виправлення, тобто є неналежними доказами.

До матеріалів справи додано тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР 18 № 65940, однак до матеріалів справи не додано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якого 01 лютого 2021 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Оскільки доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали провадження не містять, то за таких обставин відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що останній у даному випадку є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цим законом, а тому всі подальші дії працівників поліції з приводу освідчення останнього на стан сп`яніння, слід визнати недійсними.

За таких обставин вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя