Справа № 504/1083/21
Номер провадження 3/504/635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП № 1 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 20.03.2021 року серії АПР18 № 645533 було встановлено, що 20.03.2021 року о 17:30 годин за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч наведеній нормі, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення вказано лише за «місцем мешкання», проте не зазначено чиє це місце мешкання і де воно знаходиться.

Крім того, суд зазначає, що згідно змісту Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 173-2 складається з двох частин.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено за ст. 173-2 КУпАП, без вказівки на частину статті, що є також недоліком протоколу та позбавляє суд можливості встановити в чому обвинувачується мешкання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернутидля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів