Справа № 740/1136/21
Провадження 3/740/579/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Дьоміній Н.А., Прокопенко О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, одруженого, директора СТОВ «Рід», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року в 22-50 год. на вул.Прилуцька м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «Вольксваген Таурег», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із застосуванням технічного засобу Драгер», цифровий показник результататів тесту якого складає 0,52 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5., п. 2.9. а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що автомобілем не керував. Протокол складений під під`їздом буд. АДРЕСА_3 . Була також присутня ОСОБА_4 .. Він перебував в авто, за кермом якого був ОСОБА_5 , оскільки перед цим він перебував у кафе. На пропозицію поліцейських він спочатку відмовився від проходження огляду, потім погодився, результат тесту 0,52 проміле. Авто не вилучалось і було залишене біля під`їзду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що за кермом автомобіля перебував її чоловік ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 перебував у кафе. Вказані обставини вона повідомляла поліцейським. ОСОБА_1 заперечував керування авто. На дорозі їх поліцейські не зупиняли. ОСОБА_1 заперечував проти проходження огляду, потім погодився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком ОСОБА_4 і керував автомобілем Вольксваген Таурег після того як забрав із кафе ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .. Авто керував до його місця проживання на вул.Прилуцька. ОСОБА_1 був в авто позаду. Він пішов додому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишились біля авто. Обставини складення протоколу йому не відомі.

Поліцейський Ніжинського РВП Топішко М.Г. в судовому засіданні пояснив, що ним складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення. За кермом автомобіля Вольксваген Таурег перебував ОСОБА_1 , поряд з ним була жінка, інші особи відсутні. Причина зупинки авто-незрозумілі рухи автомобіля. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння-перегар та тремтіння пальців рук, останній заперечував керування і від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, після з`явлення захисника Чуприна М.Г. погодився на огляд, який проведений за допомогою приладу Драгер. Ним проведена відеофіксація. У протоколі зазначено про порушення п.2.5. та п.2.9. а ПДР.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із застосуванням технічного засобу Драгер», цифровий показник результататів тесту якого складає 0,52 проміле.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Цифровий показник результататів тесту спеціального технічного засобу Драгер від 15 лютого 2021 року (23-32 год.), проведеного щодо ОСОБА_1 складає 0,52 проміле (при мінімально визначеному показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Вказані обставини підтверджуються також відеозаписом до протоколу (15 лютого 2021 року з 22-37 год. до 23-38 год), відповідно до якого також наявна інформація щодо закривання ОСОБА_1 дверцят автомобіля водія та знаходження поблизу нього ОСОБА_4 , заперечення ОСОБА_1 щодо керування авто і проходження огляду на стан сп`яніння, подальшого погодження та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», показники якого становлять 0,52 проміле.

Даний відеозапис протягом майже години не містить відомостей про інших осіб, які перебували в авто чи поряд з ним, при цьому на протязі всього відеозапису ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зазначають обставин щодо керування авто іншою особою, зокрема, ОСОБА_5 ..

Судом також враховується, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, двома свідками, та ОСОБА_1 , яким не зазначено про те, що керував автомобілем саме ОСОБА_5 ..

Під час судового розгляду також не подані докази щодо наявності у ОСОБА_5 посвідчення водія.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З даних підстав судом критично оцінюються пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розцінюються, як захисна версія.

Із врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, положення якого були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення, станом на 15 лютого 2021 року передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на 15 лютого 2021 року передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначення у протоколі часу вчинення правопорушення, як 22-50 год, при наявності відеозапису з 22-37 год., не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, і не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання та посвідчення водія.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 15 лютого 2021 року) у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 15 лютого 2021 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.