Справа № 185/2210/21
Провадження № 3/185/785/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 12.00 год. на 327 км. М-04, керував транспортним засобом ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_1 , будучі особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Після цього працівники поліції почали закидати, йому, що стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та склали відносно нього протокол. Однак, про дані обмеження його не було попереджено. тому він просит закрити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В контексті вимог, зазначених у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення із вказівкою, щодо населеного пункту, міста, області, вулиці (за наявності), тощо.

Крім того, під час розгляду справи судом ОСОБА_1 категорично заперечував, що він був обізнаний, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тощо.

Зазначена позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, порушення його процесуальних прав та певних, визначених Законом процедур заслуговує на увагу, з огляду на таке.

Так, санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП органом, що склав протокол, не надано будь-яких доказів, а ні сам офіційний документ, який би містив певні заборони відносно тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, а ні данні на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 , щодо існування відносно нього будь-яких обмежень та інші.

Тобто, зміст матеріалів справи спростовує висновки посадової особи органу поліції зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на це, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів, з урахуванням усіх наведених вище обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 10 днів.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 квітня 2021 року.