overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1299/21

провадження у справі 3/0285/1081/21

29 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Солом`янського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2021 року до суду надійшло клопотання захисника Проніна Є.І. про скерування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Солом`янського районного суду м. Києва. Своє клопотання мотивує тим, що його довіритель постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім зазначеного, транспортний засіб клієнта також перебуває на обліку у м. Київ. З метою забезпечення реалізації прав його клієнта при розгляді справи просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

09.03.2021 року близько 17-40 год. на 235 км автотраси Київ-Чоп у с. Пилиповичі Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у м. Києві та відповідно до копії паспорта останній з 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 матеріал 18.03.2021 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 121 КУпАП, можуть розглядатися також за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1181/21
пр. № 3/759/1111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН не відомий,

за ч. 1 ст. 130, КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину те, що він 17.12.2020 року приблизно о 02 год. 05 хв. керував автомобілем «Мітсубіші», р.н. НОМЕР_1 по вул Кільцева дорога, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння приладом Drager та огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії інспектор УПП в м. Києві кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ДПР18 № 046775 про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року в якому детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикорднної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону Кагляка Ігоря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року о 10 год 40 хв в умовах особливого періоду молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону солдат ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у наявності особистого засобу мобільного зв`язку мобільного телефону, що не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги ст.ст. 11,16,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що у він знав, що користуватися мобільним телефоном під час несення прикордонної служби заборонено, однак він мав вирішити проблемні питання особистого характеру, тому взяв із собою на службу мобільний телефон. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, пообіцяв, що подібного більше не станеться.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238295 від 25.03.2021 р., рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, збитків нікому не завдав, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 642/1511/21
Провадження №3/642/654/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли вказані адміністративні матеріали, які постановою суду від 29.03.2021 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 29.03.2021 правопорушник не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання 13 квітня 2021 року на 09-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 3 поверх, 10 кабінет),

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19852/20

Пров. №3/766/3306/21

10.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме те, що він 08.11.2020 року, виїхав за межі м.Херсон до с.Ювілейне Херсонської області без дозволу органів Національної поліції України, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 09.02.2021 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092906 від 25.11.2020 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 439/401/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
25 березня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099733 від 10 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. 10 березня 2021 року в м. Броди по вул. Березова керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ААБ № 099733 від 10 березня 2021 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа №: 310/335/21
3/310/411/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи до суду, не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку, України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-15 годину 06 квітня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 761/8876/21
Провадження № 3/761/3134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснював приготування та продаж продуктів харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується долученими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2021 року, у якому викладені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами, в тому числі і поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив згадані обставини.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 має відносно молодий вік, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в даному конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати до нього мінімальний розмір стягнення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскацією знарядь виробництва.

Зважаючи на викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа
№ 489/105/21
Провадження
№3/489/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 29.03.2021 р. о 15:00 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 930/473/21 Провадження № 3/930/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №000292 від 20.02.2021 року по ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому вказується, що 20.02.2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в річці П.Буг в районі с. Семенки Немирівського району Вінницької області однією зимовою вудкою, чим наніс збитки рибному господарству виловом риб на суму 850 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грив. в дохід держави без конфіскацією знаряддя лову риби (зимової вудки) в кількості 1 шт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грив. в дохід, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко