печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року серії ДПР 18 №135164 ОСОБА_1 02.10.2020 о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.М.Бойчука, 1в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Чим своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.10.2020 року він керував автомобілем «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1 , об 11.50 год. їдучи з бульвару Дружби Народів на вул. Бастіонну зупинився на світлофорі на червоне світло ближче до лівого боку роздільної смуги, щоб надати проїзд автомобілям, які рухаються на зелену стрілку на вул. М. Бойчука. Коли загорілося зелене світло світлофору він почав рух за попереду стоячими автомобілями, по розмітці тримаючись лівого боку. В цей час він і почув легкий удар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так покази водія ОСОБА_1 відповідають письмовим його поясненням, які було надано на місці вчинення ДТП та узгоджуються з відеозаписом, що долучено, до матеріалів справи.

Згідно ж письмових пояснень водія ОСОБА_2 02.10.2020 року о 11.50 год. він рухався на автомобілі «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку вулиці Бастіонної у своїй смузі руху з вул. Дружби Народів. Після зеленого сигналу світлофора почав рух, а за секунду відчув поштовх авто з лівого боку, що рухаючись швидше зачепило його автомобіль, а саме: передні ліве крило та бампер.

До зазначених пояснень водія ОСОБА_2 суд ставить критично, оскільки викладені обставини не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються зазначеними в схемі місця ДТП місцем зіткнення і пошкодженнями транспортних засобів, окрім того вказані покази спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, оцінюючи дії водія ОСОБА_1 в призмі невідповідності п. 11.4 Правил дорожнього руху України суд враховує, що згідно останнього на дорогах з двостороннім рухом, які мають що найменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Разом з тим, аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення учасників ДТП, що містяться у матеріалах справи, зміст схеми місця ДТП, в якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів, дані щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині, та враховуючи обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 11.4 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, які були б достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 280-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.М.Карабань