Справа № 594/449/21
Провадження № 3/594/238/2021
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за с.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №059407 від 28.12.2020 року ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 21 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка являється його колишньою дружиною, яке полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою. Внаслідок даних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі по адміністративне правопорушення ВАБ №059407 від 28.12.2020 відносно ОСОБА_1 вказано, що такий вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. Однак до матеріалів справи не надано жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство, як це зазначено у фабулі протоколу.

У вищевказаному протоколі в графі «до протоколу додається» крім іншого зазначено, що додається відеофіксація з нагрудної камери, хоча такої до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Начальник відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВ ВП ГУНП в Тернопільській області Василь Бурик направив даний протокол рекомендованим листом за вих. № 2501/102/02 датований 26.03.2021, пятниця. На конверті проставлено поштовий штемпель 25.03.2021, а при відстеженні даного рекомендованого листа за поштовим ідентифікатором «трек номер» 48 9 даний лист здано на «Укрпошту» 27.03.2021, субота, що свідчить про проведення маніпуляцій з листом.

Офіційно рекомендований лист надійшов до Борщівського районного суду 29.03.2021, понеділок.

Протокол складено 28.12.2020, дата вчинення зазначена 28.12.2020.

Посадові особи відділення поліції № 1(м. Борщів) протягом трьох місяців не направляли протокол для розгляду в суд. Умисно, з метою допомогти уникнути відповідальності особі, на яку складено протокол, здали його на пошту у вихідний день - суботу 27.03.2021, а строк накладення стягнення закінчувався в неділю 28.03.2021.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув 29.03.2021.

Працівниками ВП №1 (м.Борщів) не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, заходи, які були вжиті судом для виклику ОСОБА_1 в судове засідання позитивного результату не дали, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №059407 від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.