Справа №: 148/551/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 о 12:35 год. в м. Ладижин по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем SCODA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 механічно пошкодивши його.

04.03.2021 о 12:35 год. в м. Ладижин по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння ДТП залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що вказаного ДТП він не вчиняв та місце ДТП не залишав. Коли сталася дана подія він вирішив з`їхати з місця ДТП, щоб не заважати рухові іншим транспортним засобам. ДТП сталося з вини водія автомобіля SCODA д.н.з. НОМЕР_2 . Проте, по приїзду працівників поліції, протокол про вчинення адміністративних правопорушень за порушення ПДР України та ст. ст. 124, 122-4 КУпАП було складено відносно нього. Зі вказаними протоколоми він не згоден. Обставини зазначені в протоколах не відповідають обставинам події. Вважає, дії працівника поліції за притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не правомірними, а притягнення його до адміністративної відповідальності за дані правопорушення безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2, 13), схему ДТП (а.с.3), пояснення (а.с.4, 5, ), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу або іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення правопорушника надані в судовому засіданні суд не приймає до уваги та вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності та є одним із способів захисту особи правопорушника,

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з врахуванням норм ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали:

№ 148/551/21, провадження № 3/148/342/21 та № 148/552/21, провадження № 3/148/343/21 слід об`єднати для спільного розгляду присвоївши спільний № 148/551/21, провадження № 3/148/342/21.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП , тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, починаючи з 17.03.2021, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» за № 1231-IX від 16.02.2021, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 124 КУпАП, викладено у новій редакції та передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Також 122-4 КУпАП, викладено у новій редакції та передбачено адміністративне стягнення у виді тягне накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400грн.) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 58 Конституції України, визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, оскільки правопорушення вчинено 04.03.2021, а ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, у новій редакції посилюють відповідальність особи, суд вважає за необхідне призначити стягнення у відповідності до санкції ст. ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП у редакції чинній до 17.03.2021.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 454,00 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: