Справа № 581/172/21
Провадження № 3/581/101/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки м. Назарово Красноярського краю Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, інвалідності не маючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин вчиненого адміністративного правопорушення

1. ОСОБА_1 08 березня 2021 року ухилилася від неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній з 08 по 10 березня 2021 року займався жебракуванням, чим не виконала вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт жебракування свого неповнолітнього сина визнала, з порушенням погодилася.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091753 від 10 березня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі елементи складу вчиненого правопорушення (а.с.2);

- рапорт співробітника чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 10 березня 2021 року про зникнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 3);

- рапорт співробітника чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 10 березня 2021 року про виявлення у м. Києві неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 4);

- довідка про результати розгляду матеріалів Роменського РВП, 10 березня 2021 року ЄО № 1977, 10 березня 2021 року ЄО № 1981, за фактом звернення на лінію 102 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , щодо зникнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що 09 березня 2021 року неповнолітній ОСОБА_2 не з`явився до школи, проведені нею дії щодо встановлення місця перебування неповнолітнього: повідомлення його матері - ОСОБА_1 про даний факт, встановлення можливого місце перебування її неповнолітнього сина у м. Київ (2020 року він вже одного разу їздив до даного міста) (а.с.8);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 09 березня 2021 року неповнолітній ОСОБА_2 не з`явився до школи, про що вона повідомила директора школи ОСОБА_3 , яка розпочала з`ясування місце перебування учня та встановила те, що його мати перебувала у м. Київ і тому останній також збирався до даного міста (а.с. 9);

- оголошені письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , відібрані в присутності його матері, про те, що він вирішив сам поїхати до м. Києва з метою заробити грошові кошти, про свій намір він нікого не повідомив, у м. Київ займався жебракуванням, стоячи біля одного з магазинів, біля нього зупинилася молода дівчина та почала розпитувати про те, що він там робить, після того, як він розповів їй про свою ситуацію, вона викликала працівників поліції, які і забрали його, а потім передали матері (а.с.10);

- оголошено свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому матір`ю неповнолітнього зазначена ОСОБА_1 (а.с. 13);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що її неповнолітній син ОСОБА_5 без її відома залишив місце свого проживання, не відвідував заняття у школі, та про пошуки її сина до моменту звернення до поліції (а.с.7, 11-12).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, суд уважає, що через неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порушила ч.1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України, у такий спосіб ухилилася від виконання свого батьківського обов`язку, оскільки як мати, не забезпечила умов для належного виховання дитини (включаючи, забезпечення отримання сином шкільної освіти, подорожі без супроводу дорослого, попередження жебракування дитини).

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьками від виконання обов`язків щодо виховання дітей.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому та щире каяття (проведення роз`яснювальних бесід із сином, часткове посилення виховного впливу).

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи обставини даної справи, пояснення ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є офіційно непрацюючою, заміжньою, раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не притягувалася), її майновий стан, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі у зв`язку із послабленням виховного впливу по відношенню до її сина.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 34, ч.1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко