Справа № 354/1126/20
Провадження № 3/354/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобуса, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376241 від 13.10.2020, ОСОБА_1 13.10.2020 приблизно о16 год. 07 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського, керуючи пасажирським рейсовим автобусом «Еталон» сполученням «Мукачево-Коломия» перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п.1 п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заперечення щодо складеного відносно нього протоколу та просив справу розглянути у його відсутності.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2020 вказану справу повернуто до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для дооформлення.

20.11.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду після доопрацювання.

У судові засідання, призначені на 16.12.2020 та 13.01.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленим згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, не з`являвся. Вкотре направив заперечення щодо протоколу. Зазначив, що з його боку не було допущено жодних порушень, він був у масці і всі пасажири, які заходили до автобуса мали на собі маски, які прикривали їхнє обличчя. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням його прав, оскільки не містить посилання на конкретні норми законодавства, порушення яких мали місце з його боку та не зазначені обставини, які б підтверджували наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Вважає, що з його боку, як водія, на якого згідно чинного законодавства не передбачається покладання обов`язку забезпечувати контроль за пасажирами щодо дотримання правил карантину, не було порушень вимог законодавства щодо карантину. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не знайшло свого підтвердження, зібраними у справі доказами. До матеріалів справи долучено тільки протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис події. Відтак, оцінивши та співставивши вказані докази у своїй сукупності, суд не знаходить порушень карантинних норм в діях саме водія ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44-3, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк