Справа№ 953/635/21
ПОСТАНОВА
"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.03.1998 Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області; код ДРФО: НОМЕР_2 ,
за ст. 482 ч.1 МК України, -
За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.
На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом у ОСОБА_1 вилучено:
1.Одяг: куртки чоловічі в асортименті у кількості 22 шт.;
2.Запчастини до побутових товарів (ручка до м`ясорубки) у кількості 49 шт.
При складанні протоколу ОСОБА_1 повідомив, що шукав в 50 м. від державного кордону України, де скосити сіна та знайшов сумки з товаром і коли побачив прикордонників, почав тікати у бік Росії, проте був затриманий прикордонним нарядом.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 482 ч.1 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 482 ч.11 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно санкції ч. 1 ст. 482 МК України - за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.
З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2020 о 14 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону в 50 м. від лінії державного кордону України при спробі його перетину з напрямку с. Березняки (Україна) в напрямку с. Бірюч (Російська Федерація) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 347, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який пішки намагався незаконно перемістити з України в Російську Федерацію поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей товари 22 чоловічі демісезонні шкіряні куртки без ознак використання та 49 шт. ручок до ручних м`ясорубок.
Таким чином, було встановлено ознаки вчинення гр-м ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів.
Предмет правопорушення - товари, що ОСОБА_1 намагався незаконно перемістити з України до Російської Федерації, а саме:
1.Одяг: куртки чоловічі в асортименті у кількості 22 шт.;
2.Запчастини до побутових товарів (ручка до м`ясорубки) у кількості 49 шт. було вилучено.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 482 ч.1 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 482 ч.1 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 482 МК України, в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил одяг: куртки чоловічі в асортименті у кількості 22 шт.; запчастини до побутових товарів (ручка до м`ясорубки) у кількості 49 шт., у сумі 160 705,77 грн., з конфіскацією вказаних вилучених товарів.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 482 ч. 1, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 129 Конституції України, суд, -
1.Одяг: куртки чоловічі в асортименті у кількості 22 шт.;
2.Запчастини до побутових товарів (ручка до м`ясорубки) у кількості 49 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко