ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/740/21

25 березня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.12.2011, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279045, складеного поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДОПП сержантом поліції Макарчук О.В., 07 березня 2021 року о 00:28 год. на 141 кілометрі автодороги Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №91 від 07.03.2021 з результатом огляду 1,71% проміле.

Водночас, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення наявне клопотання поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДОПП сержанта поліції Макарчук О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 чт.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення були складені 07.03.2021 відносно громадянина, який назвався ОСОБА_1 . При цьому такий громадянин не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Проте, після того, як матеріали про адміністративне правопорушення було складено і особу відпущено, поліцейськими встановлено, що у дійсності 07.03.2021 транспортним засобом марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 на 141 кілометрі автодороги Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів у стані алкогольного сп`яніння керував громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який назвався ОСОБА_1 , а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести зміни у протокол про адміністративне правопорушення у працівників поліції можливості немає і притягувати до адміністративної відповідальності особу, яка не вчиняла правопорушення, буде неправомірно.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши протокол, матеріали, додані до протоколу встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З досліджених судом протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що за наявності події адміністративного правопорушення відсутній його склад, оскільки протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення складено відносно особи, яка не вчиняла вказаного правопорушення.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не ставить під сумнів викладені у клопотанні доводи інспектора поліції щодо факту складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно особи, яка його не вчиняла.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/740/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук