overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2048/21
Провадження № 3/361/2144/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2144/21, справа № 361/2048/21
ПОСТАНОВА

«31» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475127 від 26.02.2021 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення, в матеріалах справи відсутні відповідна копія постанови, яка підтверджує повторність вчинення правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність доказів на підтвердження вірності кваліфікації дій особи до відповідної ст. 130 КУпАП, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/410/21
Провадження № 3/650/265/21

ПОСТАНОВА
30.03.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2021 року близько 11-00 години в смт. Велика Олександрівка на перехресті вулиць Трудова та Свободи вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29.03.2021 року близько 18-00 години вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на її адресу, а також вибив вхідні двері до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 30.03.21 року близько 00-30 години в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяв, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1, 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 10.04.2021р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1447/20

провадження №3/152/198/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 727907 від 20.12.2020: «20.12.2020 о 12:20 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлював образи та погрози внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої» (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 24.12.2020 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто Шаргородському ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (а.с.8-9).

Після належного оформлення адміністративний матеріал надійшов в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області з Шаргородського ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 31.03.2021, а правопорушення вчинено 20.12.2020 (а.с.1).

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч.2 ст.294 КУпАП та на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 740/4785/20
Провадження № 3/740/736/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

23.03.2021 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №119343 від 03.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «03.11.2020 року о … год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Шутерс» без маски, чим порушив умови карантину, а саме підпункт 10 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.»

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшла наступних висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2021 дані матеріали про адміністративне правопорушення поверталися Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП складено 03.11.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 03.11.2020, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 23.03.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 31.03.2021 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 519/290/21 3/519/130/21
П О С Т А Н О В А

01.04.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: «Юг спецбуд», ізолювальник

за ч.1 ст. 184 КУпАП

Встановив:

15.03.2021 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з жовтня 2020 року не проживає за місцем мешкання батьків, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що вона орендувала нову квартиру, в якій мешкає вона та її син.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 761/86/21
Провадження № 3/761/1070/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії "Партія зелених України", за статтею 212-21 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року №50-30/268, ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення , передбачене статтею 212-21 КУпАП, а саме: порушив порядок подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Статтею 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що фактичним місцем вчинення правопорушення є приміщення Національного агентства з питань запобігання корупції, куди ОСОБА_1 подав відповідний звіт.

При цьому Національне агентство з питань запобігання корупції розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає направленню за належністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністратвиної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП направити за належністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Справа № 127/8226/21
Провадження № 3/127/2570/21
П О С Т А Н О В А

01.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року вперше до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 399047 від 21.01.2021 року потерпілою вказана ОСОБА_2 , однак, в матеріалах справи її письмові пояснення відсутні, свідки не вказані, їх пояснення відсутні.

До матеріалів справи додано ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_1 , прочитати які неможливо через погану якість копії.

Копії документа, за яким було встановлено особу ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Поняті в протоколі не вказані, хоча ОСОБА_3 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

Недоліки при оформленні даної справи є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи судом. Враховуючи викладене, що суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/8226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання у Відділ поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Суддя:
Справа № 129/896/21
Провадження по справі № 3/129/439/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.11.2010 р. Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, в останнє притягувався 18.02.2021 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

31.03.2021 р. приблизно о 08 год. 00 хв. по вул. Південній в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу та не чітку мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, справу розглядати його відсутність, про що подав 31.03.2021 р. письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/561/21 Провадження № 3/459/390/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «АКСА-Т», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.02.2021 року о 13.40 год., на вул. Промислова, 3, у м.Червонограді, Львівської області, керував автомобілем «MAN L3» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді заперечив перебування у стані алкогольного сп`яніння, підствердив факт проходження ним тестування на алкотестері «Драгер» та його показник.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року Серії ААБ №098351, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд від 22.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.02.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський