Спарва№ 308/1427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року о 08 год. 08 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. С. Мартіна та вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дай дорогу» не надав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко загальмувати та змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.8.4.б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299831 від 28.01.2021 року, долученим до матеріалів справи клопотання від 12.02.2021 року з додатками: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, витягом з наказу та документом, що засвідчує звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору копія посвідчення учасника бойових дій, рапортом поліцейського від 28.01.2021 року, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.. 33, ч.4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо