ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Шаренко С.Л.,
за участю секретаря судових засідань - Мельник В.В.,
представника Слобожанської митниці
Держмитслужби - Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (посвідчення водія НОМЕР_1 видане 30.03.2019 ТСЦ № 6341),
за порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_1 зберігав та використовував товари, а саме тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку України, які були ввезені на митну територію України з порушенням митного законодавства України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками за ознаками ст. 484 МК України, вищезазначені товари - цигарки з фільтром 26-ти найменувань у кількості 2637 пачок без марок акцизного податку України: 133 пач. «URTA neo black slims», 203 пач. «URTA Slims», 132 пач. «Lucky Strike red», 100 пач. «Marvel blue», 40 пач. «Marvel red», 30 пач. «Gold NZ MS», 51 пач. «Kult slims», 70 пач. «LM Blue», 30 пач. «Lambert & Butler (L&B)», 140 пач. «Родопи», 200 пач. «Космос Blue», 43 пач. «Play», 50 пач. «Rothmans Demi», 30 пач. «Witton blue», 180 пач. «Bond Blue», 50 пач. «Bond Red», 92 пач. «Marlboro», 60 пач. «Bacio red», 80 пач. «Bacio white», 50 пач. «Credo Білорусь», 100 пач. «Фєст», 240 пач. «LM», 170 пач. «Фєст», 200 пач. «Bacio Slims», 153 пач. «Престиж Классические», 10 пач. «Marlboro slims», на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.
Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з диспозицією ст. 484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
У п. 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.
Згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено факт ввезення через митний кордон України з Російської Федерації в Україну гр. Російської Федерації ОСОБА_2 транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_2 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_3 , однак інформація щодо сплати митних платежів відсутня.
За змістом положень ст.ст. 486, 489 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Пунктом 1.107 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
У відповідності до положень ст. 226 Податкового кодексу України «Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.
Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Таким чином, ОСОБА_1 зберігав та використовував товари, а саме тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку України, які були ввезені на митну територію України з порушенням митного законодавства України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній зберігав, придбав та використовував товар, який було ввезено на митну територію України з приховуванням від митного контролю.
Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40? КУпАП України, ст.ст. 467, 484, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 484 МК України у вигляді конфіскації товарів - цигарки з фільтром 26-ти найменувань у кількості 2637 пачок без марок акцизного податку України: 133 пач. «URTA neo black slims», 203 пач. «URTA Slims», 132 пач. «Lucky Strike red», 100 пач. «Marvel blue», 40 пач. «Marvel red», 30 пач. «Gold NZ MS», 51 пач. «Kult slims», 70 пач. «LM Blue», 30 пач. «Lambert & Butler (L&B)», 140 пач. «Родопи», 200 пач. «Космос Blue», 43 пач. «Play», 50 пач. «Rothmans Demi», 30 пач. «Witton blue», 180 пач. «Bond Blue», 50 пач. «Bond Red», 92 пач. «Marlboro», 60 пач. «Bacio red», 80 пач. «Bacio white», 50 пач. «Credo Білорусь», 100 пач. «Фєст», 240 пач. «LM», 170 пач. «Фєст», 200 пач. «Bacio Slims», 153 пач. «Престиж Классические», 10 пач. «Marlboro slims», на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко