Справа № 712/971/21
Провадження № 3/712/677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП «Черкасиводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.01.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси, керував екскаватором-навантажувачем JCB 3CX Sitemaster д.н.з. НОМЕР_1 (власник КП «Черкасиводоканал») та при виїзді з прилеглої території КП «Черкасиводоканал», не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2 ), який рухався по вул. Пилипенка, 5 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.1.5, 2.3б, 10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.01.2021 о 17-00 год. керуючи екскаватором, здійснював виїзд з прилеглої території КП «Черкасиводоканал» та зупинився для того, щоб пропустити транспортний засіб. При цьому, по вулиці Пилипенка рухалися два автомобілі, один з яких зупинився, а автомобіль «Шевролет» продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просив відкласти судовий розгляд для надання доказів своєї невинуватості. Однак в подальшому в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення з відміткою «доставлено» та розпискою про повідомлення часу та місця слухання справи з особистим підписом ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , так як останній 27.01.2021 о 17-00 год. керуючи екскаватором та виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124236 від 27.01.2021, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 27.01.2021, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування технічних засобів учасників пригоди;

-письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , підтвердженими ним особисто у судовому засіданні;

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена. Доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 не надав, а його посилання на вину іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд не бере до уваги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався, а суд не може вийти за межі обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина