Справа № 357/1044/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючої начальником виробництва ТОВ «Інтеко Констракшн», проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 о 10 год 00 хв в приміщеннях ТОВ«Інтеко Констракшн» за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Іванівка, вул.. Пролетарська, 34а, ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 16.04.2019 №111, вручений для виконання 16.04.2019, протипожежні заходи мали бути виконані до 12.06.2019, невиконання виявлено 20.01.2021, невиконання є триваючим правопорушенням з 12.06.2019, а саме: розробити та попередньо узгодити з органами місцевого самоврядування та Білоцерківським РВ ГУ НСДС України в Київській області графік проведення об`єктових навчан і тренувань з питань цивільного захисту (порушено п.11 ст. 20 КЦЗУ; п.7 ПКИУ №444); провести об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (ст.. 20 КЦЗУ); погодити з територіальним органом ДСНС ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпек на об`єкті (п.7-12 ПКМУ №956 від 11.07.2002 року; наказ МНС №140 від 16.08.2005 року "Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338"; наказ МНС №98 від 23.02.2006).

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: приписом № 111 від 16.04.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, "порушення будуть усунуті за наявності коштів".

Згідно припису № 111 від 16.04.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не виконано пункти 2 (На території об`єкту, а також в будівлях, приміщеннях підприємства поновити відповідні знаки безпеки, кількість, місце встановлення яких повинно відповідати вимогам ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76 (територія та всі будівлі (споруди) підприємства), 5 (На підприємстві визначити дані щодо показників пожежної небезпеки на всі речовини та матеріали, які обертаються в технологічному процесі), 6 (Виконати прокладання всіх проводів, кабелів електромереж між приміщенням електрощитової та суміжними виробничими приміщеннями у трубах (гільзах) з послідуючим ущільненням зазорів, що утворилися у місцях перетинання між трубою (гільзою) та будівельною конструкцією, яка перетинається негорючим будівельним матеріалом, таким чином щоб мінімальна вогнестійкості зашпарованих зазорів не була нижче мінімальної межі вогнестійкості будівельних конструкцій, що перетинається), 7 (Всі пожежні щити в будівлі об`єкту укомплектувати ящиком з піском), 9 (Стаціонарні зовнішні протипожежні драбини типу П1 та П2 пофарбувати згідно вимог державних стандартів (виробничо-офісна будівля), 10 (Для всіх приміщень складського призначення поновити категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зон електроустановок), 11 (На наявних пожежних щитах вказати їх порядковий номер та номер виклику пожежної охорони, порядковий номер пожежного щита вказати після літерного індексу "ПЩ"), 14 (Розробити та попередньо погодити з органом місцевого самоврядування та Білоцерківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області графік проведення об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту), 15 (Провести об`єктові тренувань і навчань з питань цивільного захисту), 16 (Погодити з територіальним органом ДСНС ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки на об`єкті), 17 (Керівнику та відповідальним особам за цивільний захист пройти спеціальне навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту в навчальних центрах, які мають ліцензію, необхідну матеріальну базу та викладачів), 18 (Своєчасно очищати усі будинки, приміщення і споруди від горючого сміття та відходів виробництва), 19 (Евакуаційні шляхи і виходи утримувати вільними і не захаращувати меблями, обладнанням, різними матеріалами).

Відповідно до наказу №28/08/01 від 28.08.2020 ОСОБА_1 призначено відповідальним за цивільний захист та пожежну безпеку по виробничій дільниці (с. Іванівка).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак