Провадження № 3/761/665/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , голови тендерного комітету Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору економіки, головою тендерного комітету Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (), що за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, всупереч вимогам ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», 25.11.2019 порушила законодавство про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак у письмових поясненнях зазначила, що участі у голосуванні 25.11.2019 не брала, а її підписом лише завірено оформлений протокол розгляду тендерних пропозиції. Крім того зазначила, що тендерна пропозиція, за яку проголосував тендерний комітет, була найвигіднішою, а відхилення від умов тендерної документації відбулось через зазначення в ній орієнтовних технічних умов, а кожний учасник тендеру може здійснити свій прорахунок та скорегувати кількість необхідних робіт, в залежності від об`єкта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП встановлена за порушення законодавства про закупівлі, зокрема і в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт (зокрема пункт, частину, статтю такого нормативного акту), вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», де міститься посилання на визначення «Електронний аукціон», при цьому така норма Закону не стосується дій ОСОБА_1 , викладених у протоколі, а отже суд сумнівно ставиться до наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк