Справа № 214/1679/21
3/214/975/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ООО «ЛокоКВС», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі пр. Миру біля буд.14 в м. Кривому Розі, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки, або безпечного об`їзду інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195707 від 22 лютого 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі по пр. Миру біля буд.14 в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки, або безпечного об`їзду інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв у попутному напрямку;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 передньої лівої частини, автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 задньої правої частини;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в яких останній зазначив, що він рухався по пр. Миру у лівому ряді та відволікся на екран телефону, побачив, що машина яка рухалась попереду нього почала гальмувати, у зв`язку з чим він також почав гальмувати, однак авто пішло юзом. Він намагався об`їхати автомобіль, що був попереду, однак не вистачило дистанції, в результаті чого пошкодив автомобіль, що був попереду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії АЕВ №034450.

Як слідує з п.п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п.п. 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в п.п.13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п. 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній в момент керування транспортним засобом під час зміни напрямку руху, не надав дорогу іншому автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який в свою чергу за інерцією допустив зіткнення з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко