Провадження № 3/742/256/21
Єдиний унікальний № 742/828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Євтушенко О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/828/21, яка надійшла від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця с.Ряшки, Прилуцький район, Чернігівська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ДП «Прилуцьке лісове господарство» ДП «Прилуцький лісгосп», юридична адреса підприємства: вул. Київська, буд.288, м. Прилуки, Чернігівська область

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Прилуцьке лісове господарство» ДП «Прилуцький лісгосп»,допустив порушення законодавства про працю, яке було виявлено 12.02.2020 року при перевірці інспектором праці Антоненко О.П., а саме: без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації деякі працівники залучалися до роботи у вихідні дні без згоди профспілки, а також із ненаданням працівникам основних додаткових відпусток та не у видачі трудової книжки працівнику в день його звільнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.71, ч.1 ст. 76, ч.1 ст.47 КЗпП України та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення вчинене вперше та ним негайно вжито заходів для усунення його наслідків. В подальшому зобов`язувався вживати рішучі заходи щодо недопущення порушень законодавства про працю.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.71 КЗпП України, робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КЗпП України, щорічні додаткові відпустки надаються працівникам: за роботу із шкідливими і важкими умовами праці; за особливий характер праці; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а тому ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДП «Прилуцьке лісове господарство» ДП «Прилуцький лісгосп», несе персональну відповідальність за невиконання та недотримання вимог положень даних статей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: витягом із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-03-012/81/0116 від 12.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-012/0093 від 12.02.2021 року, копією наказу від 22.01.2021 №46-В «Про встановлення робочого дня для працівників Ічнянського нижнього складу на 23.01.2021»; копією наказу від 24.12.2020 №243-В «Про встановлення робочого дня для працівників Ічнянського нижнього складу на 25.12.2020 та 26.12.2020»; копією наказу від 04.12.2020 №238-В «Про встановлення робочого дня для працівників Ічнянського нижнього складу на 05.12.2020»; копією наказу від 06.11.2020 №223-В «Про встановлення робочого дня для працівників Ічнянського нижнього складу на 07.11.2020»; копією наказу від 20.11.2020 №228-В «Про встановлення робочого дня для працівників Ічнянського нижнього складу на 21.11.2020»; копією наказу від 03.09.2020 №52-к про звільнення з роботи ОСОБА_2 , копією трудової книжки ОСОБА_2 ; копіями особових карток працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копіями графіків щорічних відпусток по Прилуцькому лісництву ДП «Прилуцький лісгосп та по конторі лісгоспу на 2021 рік»; копією наказу від 05.08.2020 №43-к про прийом на роботу тимчасових працівників по Жадьківському лісництву письмовими поясненнями інспектора з кадрів ДП «Прилуцький лісгосп» ОСОБА_5 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими в протоколі.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 47 КЗпП України вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, причини скоєння правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винного, вжиття невідкладних заходів спрямованих на усунення виявлених порушень, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що протиправними діями ОСОБА_1 завдано шкоду правам та свободам громадян у сфері трудового законодавства, що є неприпустимим в подальшому, а відтак він повинен усвідомлювати обсяг своєї відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов