Дата документу 19.03.2021
Справа № 334/1523/21
Провадження № 3/334/791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.02.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №033248, згідно якого вона неналежно виконує батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , штовхнув малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в результаті цього пошкодила зв`язки правої стопи.

В судове засідання, призначене на 19.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про час, місце і дату проведення повідомлена належним чином, будь-яких заяв з цього приводу суду не надала.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

За змістом конструкції статті 184 КУпАП відповідальність батьків настає за умови їх «ухилення» від виконання своїх обов`язків.

Термін (слово) «ухилятись» означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати. Тобто, «ухилення» полягає у певній бездіяльності батьків по відношенню до своїх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . За їх змістом малолітній ОСОБА_3 не дотримувався правил безпеки, що призвело до травми іншої дитини, водночас, за твердженням самої ОСОБА_1 , вона регулярно проводить профілактичні бесіди із сином, у тому числі, стосовно правил безпеки.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 свідомо та систематично нехтує своїми обов`язками по відношенню до сина, що й стало причиною нерозуміння чи незнання ним основ безпечної поведінки у школі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; - об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів свідомого ухиляння нею від виконання своїх батьківських обов`язків, що стало наслідком недотримання її сином техніки безпеки у школі, суду не надано.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.