overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/719/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДССУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.02.2021 року складено протокол про те, що він цього дня в м. Самборі по вул. Грушевського, 4б Львівської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання особою своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення ним Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1894/20
Номер провадження : 33/819/156/21 Головуючий в І інстанції : Скригун В.В.
Категорія : ч.3 ст.173-4 КУпАП Доповідач: Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

05 квітня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кушнеренка І.В. на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено в апеляційній інстанції на 13 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката Кушнеренка І.В. про здійснення розгляду вказаної справи дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

З метою оперативності розгляду справи та віддаленістю місця проживання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доручити уповноваженій службовій особі Каланчацького районного суду Херсонської області забезпечити проведення 13 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Копію постанови направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.С.Калініченко
Справа № 708/253/21
Номер провадження № 3/708/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 14 квітня 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києвіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають територіальній юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 124-126 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є дорога за адресою: м. Київ, вул. М.Грінченка, 18, яка відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва, а місцем проживання є: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Солом`янського району міста Києв, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа №647/841/21
Провадження № 3/647/615/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 23.03.2021 року близька 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься номер телефону особи щодо якої складено протокол, однак за даним номером здійснити повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не видається можливим, оскільки абонент є недоступним.

У протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи в суді 30.03.2021 року, однак протокол до суду надійшов 01.04.2021 року.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 303/2808/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.04.2021 о 14 год. 35 хв., під час виконання службових обов`язків, перебував на території розташування мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Вину визнав, просив суворо не карати.
Окрім того, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1556 №188 від 05.04.2021, протоколом медичного огляду №94, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в, і/н НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Оплату штрафу провести на: отримувач ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/21081100, , р/р - UA0007383, призначення платежу - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , суму 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9597/21

Провадження № 3/947/3304/21

05.04.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №146115 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2020 року на території ОЗОШ №27, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у бійці, тим самим вчинив адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомленна належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1276/20
Провадження по справі № 3/281/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170191 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 14 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в с. Червона Волока знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, 12.12.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 12.03.2021 року.

Указаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 05.04.2021 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
328/963/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року серії ВАБ 281748 та додані матеріали, відповідно до яких 24.01.2021 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 3 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 12.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 681/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.162 КУпАП, -

встановив:

25 березня 2021 року приблизно о 17.20 годині перебуваючи поряд ринкової площі в м. Полонне по вул. Поліська, 9, ОСОБА_1 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 70 гривень на 200 рублів Російської федерації, чим порушив п.3 ст.6 Закону України "Про валюту та валютні операції", згідно якої торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При розгляді справи порушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно вище вказаного дня обміняв 70 гривень на 200 рублів у невідомої йому особи, щоб передати для кума, в чому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525467 від 25 березня 2021 року (а.с.1); рапортом поліцейського ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.4); письмової заяви правопорушника про добровільну видачу працівникам поліції коштів (а.с.7).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся, а також що даний проступок здійснив один раз та вперше, тому суддя вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі вказаної статті КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Грошові кошти в розмірі 200 рублів Російської Федерації однією купюрою, які знаходяться в матеріалах справи повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар