Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/153/21
Провадження № 3/506/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754401 від 08.12.2020 року, 07.12.2020 року о 22.45 год. перебуваючи в своєму домоволодінню в с.Довжанка Окнянського району Одеської області, вигнав із власного домоволодіння свою дружину ОСОБА_2 та дітей, чим скоїв насильство в сім`ї економічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 02.03.2021 року, однак так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою суду від 02.03.2021 року він був повернутий на доопрацювання.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.04.2021 року, тоді як подія мала місце 07.12.2020 року. Однак, вказівки суду на недоліки, зазначені у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 02.03.2021 року органом, який склав протокол, були фактично проігноровані, оскільки усунуті так і не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відділом поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, при направленні до суду зазначеного протоколу, не була забезпечена.

При цьому, ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, однак останній розглядом справи не цікавився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу керівника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що не надіслання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення та невиконання працівниками поліції вимог КУпАП при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, в тому числі не забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом строку, передбаченого ст.277 КУпАП, у випадку, якщо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, призводить до того, що у разі наявності вини, винні особи можуть уникати відповідальності, що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.