Справа №150/116/21
Провадження по справі №3/150/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

Окрім того, 25.01.2021 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

Окрім того, 26.01.2021 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

Окрім того, 27.01.2021 року о 16 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

Окрім того, 28.01.2021 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

29.01.2021 року о 15 годині 35 хвилитн ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

Окрім того, 30.01.2021 року о 16 годині 56 хвили ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану потерпілого.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнав. Зазначив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, повністю переосмислив свої вчинки, що негативно відображаються на членах сім`ї, зробивши належні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище описаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серій АПР 18 за №729408, №729407, №729404, №729409, №729405, №729406, №729403, складеними 30.01.2021 року інспекторами СРПП Могилів Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Нікончиком Ю.Ю. та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року, № 2789-III насильством в сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічним насильством в сім`ї, зокрема, вважається насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушень, вчинених ОСОБА_1 є повторність, оскільки протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке останнього уже було піддано адміністративному стягненню, а саме: 26.08.2020 року ОСОБА_1 згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області (справа №150/387/20 (провадження по справі №3/150/196/20) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повторне вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно члена своєї сім`ї шляхом висловлювання в адресу співмешканки нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, однак, дій, які б вказували на реальність погроз не вчинив, якими навмисно спричинено емоційну невпевненість ОСОБА_2 , її нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 року, №1082-IXвстановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.36, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.П. Цимбалюк