Справа № 188/105/21
Провадження № 3/188/90/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши клопотання ОСОБА_1 про направлення за підсудністю матеріалів про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 13.01.2021 року о 15.50 год. На 327 км. а/шляху Знаменівка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1 керував автобусом НОМЕР_1 та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану жезлом та рукою.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії БД18 № 250682 від 13.01.2021 року.

До суду матеріали надійшли 29.01.2021 року

Справа була призначена до розгляду 18.02.2021року та 01.04.2021 року.

18.02.2021року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Судом ОСОБА_1 належним чином направлені повістки, відповідно до повідомлень №628 та № 393 ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання з урахуванням призначеного розгляду справи на 01.04.2021 року.

24.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, за місцем його проживання, до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспорті засобів або за місцем проживання порушників, він, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали справи проходжу до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до трекінгів Укрпошти, направлені повістки, відповідно до повідомлень №628 та № 393 ОСОБА_1 не отримані.

Відповідно до довідки до повідомлення № 393 адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_1 , правильно зазначивши номер справи №188/105/21, посилається на правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, хоча протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протокол складено 13.01.2021 року, справа призначена до розгляду на 01.04.2021 року., строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 13.04.2021 року.

Крім того, до матеріалів справи в якості доказу долучено постанову серії БАА №190273 від 13.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Заявляючи клопотання, ОСОБА_1 фактично його не обґрунтував, посилання на ст. 130 КУпАП щодо підсудності неправомірні, а враховуючи, що ОСОБА_1 не отримує направлені належним чином повістки суду за місцем проживання, приходжу до висновку, заявлене клопотання є спробою уникнення від адміністративної відповідальності шляхом штучного затягування часу щодо розгляду справи.

ОСОБА_1 не отримавши жодної повістки суду, має інформацію про наявність у провадженні судді Петропавлівського районного суду справи, знає її номер, справа призначена на 01.04.2021 року, тож у нього є час і можливість відповідно до ст.267, 271 КУпАП отримати належну правову допомогу, ознайомитись з матеріалами справи і надати докази на своє виправдання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника це право, а не обов`язок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримує повістки суду за місцем свого проживання, на судове засідання призначене на 01.04.2021 року йому належним чином направлена повістка, яку він не отримав в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, направлення матеріалів за місцем проживання порушника створює реальний ризик пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 , положення ч.2 ст. 276 КУпАП, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за даним правопорушенням спливає 13.04.2021 року, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним розглянути справу в призначену дату і час, додатково направивши СМС повідомлення за вказаним в клопотання ОСОБА_1 телефоном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна