overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3829/21
Провадження № 3/522/ 3623/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року о 10 год. 52 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. В.Арнаутська, 69 не виконала вимогу дорожнього знаку 5.18 «Направо», в зв`язку з чим змусила водія т.з. «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, спричинивши аварійну ситуацію , чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №076670 від 15.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , диском ДПР18 №076670.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №076670 від 15.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , диском ДПР18 №076670, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 122, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 128/697/21
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення / АДРЕСА_1 / - не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного дооформлення, в частині місця проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/697/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України - повернути до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання, в частині місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 505/39/21
Провадження № 3/505/681/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23.12.2020 року, о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область Подільський район, с. Соболівка, ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 23.12.2020 року, о 21 годині 40 хвилин знаходячись за адресою: Одеська область Подільський район, с. Соболівка, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 717/416/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 01 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, перебував на вулиці Центральній у с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739318 від 01 березня 2021 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без документів, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242445 від 31.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , мешканець с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, 31.07.2020 о 20 год. 10 хв. в смт. Білики по вулиці Полтавська Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 10.03.2021 в судове засідання не з`явився.

Постанови про привід від 10.03.2021 та 17.03.2021 не виконані.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області Скубій В.Г. за місце свого проживання відсутній, на даний час працює в м. Дніпро.

Таким чином необхідно застосувати повторний привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 7 квітня 2021 року на 08 годину 55 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області.

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/309/21
Провадження № 3/483/149/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не вжила будь-яких заходів щодо пошуку зниклої 07 лютого 2021 року доньки, життю та здоров`ю якій могла загрожувати небезпека, звернувшись до поліції лише на другий день після зникнення останньої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, крім того зазначила, що провину визнає та просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198634 від 08 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 521/2750/21
Номер провадження 3/521/2721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.

за участю секретаря Дженкова В.А.

представника

Одеської митниці Держмитслужби Білобородової Н.О.

Особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , виданий 24.02.2020 року орган, що видав ОСОБА_3 та посвідка про тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 15.12.2020 р., за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом встановленого законом строку, з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст постанвои буде оголошений 31 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя О.В. Крижановський
Справа № 221/878/21
Провадження № 3/221/719/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст 187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № № 221/878/21 (3/221/719/2021), 221/879/21 (3/221/720/2021), 221/880/21 (3/221/721/2021), 221/881/21 (3/221/722/2021,. 221/882/21 (3/221/723/2021, 221/883/21 (3/221/724/2021, 221/884/21 (3/221/725/2021.

Справи передані на розгляд судді Мохову Є.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/878/21 (3/221/719/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-№ 221/879/21 (3/221/720/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.,

-221/880/21 (3/221/721/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/881/21 (3/221/722/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

- 221/882/21 (3/221/723/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/883/21 (3/221/724/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

-221/884/21 (3/221/725/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/878/21, № 3/221/719/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1686/21

Провадження № 3/947/877/21

01.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ №088756, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.12.2020 року, близько 22:10 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно свого брата гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, принижав його гідність, наслідок чого, могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 402/387/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №160245 правопорушення вчинене 10.05.2020 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 26.02.2021 року.

У судовому засіданні 31.03.2021 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко