overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.01.2021 року о 00:10 год.в м. Херсоні, на набережній парку "Слави" на березі річки Дніпро, ОСОБА_2 ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства гаком-трійником способом багріння риби, за допомогою спінінга, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України N19 від 15.02.99 року, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії №027361 від 22.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Номер рахунку(IBAN): UA0021451 ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучений гак-трійник - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/664/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП в якому зазначено, що: 22.10.2020 приблизно о 10-45 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, пл. Шевченко 1/5, на парковці біля моста на Монастирській острів, знаходився в місці вчинення правопорушення та можливо був до нього причетним. На законну вимогу поліцейського, передбаченою ч. 5 п. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» не реагував, документи надати, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 22.10.2020.

Таким чином, на момент розгляду 22.03.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 362/6519/20 Апеляційне провадження №33/824/2029/2021Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.03.2021 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до штампу Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26.03.2021, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду (а.с. 25).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 715/43/21
Провадження № 3/715/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 та ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 12 години 30 хвилин, перебуваючи в смт. Глибока по вул. Центральна Глибоцького району Чернівецької області, палила цигарки марки «LM» у забороненому законом місці.

Крім того, ОСОБА_1 04.12.2020 року о 12 години 30 хвилин, перебуваючи в смт. Глибока по вул. Центральна Глибоцького району Чернівецької області незаконно зберігала при собі, без мети збуту, подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження у невеликих розмірах, а саме вагою близько 5 грам, яка згідно висновків експерта № СЕ-19/126-20/8437 МРВ/1125- Х від 23.12.2020 року та № СЕ-19/126-20/8335 МРВ/1124 Х від 18.12.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 та ч.1 ст. 175 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000114 від 05 грудня 2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, те, що вона на час вчинення адміністративних правопорушень була неповнолітньою особою та вважає можливим застосувати відносно останньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 та ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Речовий доказ : канабіс, вагою близько 5 грам, який зберігається в камері речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 644/2515/21
Провадження № 3/644/749/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 155683 від 16.12.2020 року, 16.12.2020 року о 14.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись між будинками 33А та 29 по вулиці Грицевця, в м.Харкові, здійснював продажу новорічної сосни, в невстановленому місці та без ордеру на торгівлю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент надходження протоколу до суду та на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/468/21

Провадження № 3/571/245/2021

01 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої, перебуває в шлюбі без реєстрації, на утриманні одна малолітня дитина, з базовою загально-середньою освітою, не інваліда і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429158 від 07.02.2021 року: 07.02.2021 року о 12 год 47 хв. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків, щодо виховання та розвитку своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в будинку неналежні санітарні умови та зловживає алкоголем.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що вона забезчує дитину всім необхідним, але в той день у свекрухи було день народження тому вона розпивали алкогольні напої, однак в стані сяніння не перебувала. Просить суд не накладати стягнення, оскільки накладення стягнення поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429158, рапортом поліцейського відділення поліції №2 Сарненнського РВП Близнюка О.П. від 07.02.2021 року, іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, і суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
12.02.2021 Справа № 756/2310/21
ун.№756/2310/21
пр. № 3/756/1964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 року о 10 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року близько 11:00год. за адресою м.Сокаль вул.Крушельницької, вчинила сварку із своїм батьком в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожула фізичною розправою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та

просить суд суворо не карати.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
01.04.2021 ЄУН 337/1581/21
Провадження 3/337/568/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «Бридж Маркет», проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року за результатом перевірки головним державним ревізором інспектором відділу Головного Управління ДПС у Запорізькій області діяльності відділу магазину, що розташованоий за адресою : Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе 10А, в якому здійснює діяльність ТОВ «Бридж Маркет» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків , а саме: непроведення розрахунокової операції через зареєстровавний , опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, а саме при розрахунку за 1 пачку сигарет «Кемелвиній» за ціною 60,50 грн. та 018 л. горілки «Хлібний Дар» за ціною 32,50 грн. на загальну суму93 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила обставини скоєного правопорушення, у скоєному покаялась.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: актом перевірки від 09.03.2021 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання постанови, на підставі ст.308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 454 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан