Справа № 357/2757/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяни Володимирівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №205054 від 10.12.2020 відносно особи ОСОБА_1 , про те, що вона 14.11.2020 близько 02 год. 08 хв., не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , потрапив до Київської обласної дитячої лікарні № 2 м. Біла Церква, з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила факт вживання неповнолітнім сином ОСОБА_2 алкогольних напоїв в результаті чого він був доставлений до лікарні з діагнозом госртра алкогольна інтоксикація. Зазначає, що її син гарно навчається, такий випадок стався з ним вперше, вона провела з сином виховну роботу по недопущенню в майбутньому подібних випадків. Вона як мати виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина, не ухиляється від їх виконання, на обліку у службі у справах дітей їх сім`я ніколи не пребувавла і не перебуває.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ухиляється ОСОБА_1 . Самі по собі зазначені у протоколі обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина та не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмового пояснення ОСОБА_4 не є належним доказом на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 221, 246, ст. 247 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ.В. Клепа