415/1871/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ровно, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 30 серпня 2005 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 березня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 26 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Новодружеської дитячої школи мистецтв, по вулиці Миру, 39 міста Новодружеська, - в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2012 року народження, завдав останньому фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 26 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Новодружеської дитячої школи мистецтв, по вулиці Миру, 39 міста Новодружеська, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2012 року народження, завдав останньому кілька ударів пальцями руки по голові, таким чином, спричинивши тому фізичного болю, - не заперечувала, зазначивши щодо проведення із сином заходів виховного характеру з метою недопущення подібної поведінки з боку останнього у подальшому. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, вибачившись перед постраждалим та його батьками, у зв`язку з чим, просила суд суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року (а.с.15) вбачається, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Новодружеської дитячої школи мистецтв, по вулиці Миру, 39 міста Новодружеська, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2012 року народження, який, незважаючи на неодноразові зауваження з боку вчителя, а також, прохання інших дітей, - поводив себе галасливо, бігав по актовому залу, тим самим, заважаючи іншим учням здавати залік, дійсно, завдав останньому кілька ударів пальцями рук в область голови.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час перебування у приміщенні Новодружеської дитячої школи мистецтв, по вулиці Миру, 39 міста Новодружеська, кілька підлітків, зокрема і ОСОБА_2 , застосували відносно нього фізичне насильство, спричиняючи удари руками та ногами по тілу та - в область голови.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час перебування її неповнолітнього сина ОСОБА_3 у приміщенні Новодружеської дитячої школи мистецтв, по вулиці Миру, 39 міста Новодружеська, кілька підлітків, зокрема і ОСОБА_2 , застосували відносно того фізичне насильство, спричиняючи удари руками та ногами по тілу та - в область голови, що потягло за собою погіршення самопочуття її неповнолітнього сина, котрий, до того ж, у 2019 році вже отримував травму голови, з приводу якої, їм наполегливо рекомендували уникати повторних травм голови. Зважаючи на тривалі скарги сина на головний біль та погіршення самопочуття останнього в цілому, вона, побоюючись негативних наслідків від ударів в область голови дитини, у подальшому, звернулася до ЛОДКЛ, де, у результаті проведення огляду лікарем-неврологом, її неповнолітньому сину було встановлено діагноз «церебростенічний синдром».

Із дослідженого у судовому засіданні Консультаційного висновку спеціаліста ЛОДКЛ - невролога Нагорняк А.І. від 01 березня 2021 року (а.с.8) вбачається, що 01 березня 2021 року до ЛОДКЛ звернувся неповнолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження, котрому, за результатами огляду, встановлено діагноз «церебростенічний синдром».

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Столбового О.В. від 26 лютого 2021 року (а.с.3), - Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26 лютого 2021 року (а.с.4), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 26 лютого 2021 року на гарячу лінію НПУ» від 04 березня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 26 лютого 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні Новодружеської дитячої школи мистецтв, по вулиці Миру, 39 міста Новодружеська, - в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2012 року народження, завдав останньому кілька ударів пальцями руки по голові, тощо, тим самим, спричинивши тому фізичного болю.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області 02 червня 2008 року (а.с.17), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), крім того, як у судовому засіданні, так і письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1,16), свою провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, у т.ч. враховуючи стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: