Справа № 461/391/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/308/21 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Банаха Р.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року закрито провадження у справі про притягнення громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 0011/20900/21 від 05 січня 2021 року товар передано на тимчасове зберігання Галицькій митниці Держмитслужби.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27 жовтня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми СN 23 № POL0241UK000009, є Smirnova Nina, яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено арбалет з маркуванням "Barnet Assault", б/в, в комплекті зі стрілами у кількості 6 шт. та наконечниками до стріл у кількості 13 шт.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС Банах Р.В. оскаржив дану постанову, просить скасувати її та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, накласти на неї стягнення, у виді конфіскації предметів правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов`язані із зберіганням на складі митниці вказаного товару 28,50 грн.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова необ`єктивною, невмотивованою та безпідставною. Вказує, 27 жовтня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми СN 23 № POL0241UK000009, є Smirnova Nina, яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено арбалет з маркуванням "Barnet Assault", б/в, в комплекті зі стрілами у кількості 6 шт. та наконечниками до стріл у кількості 13 шт. Таким чином, апелянт вважає, що громадянка Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, тобто вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України. Крім цього, підкреслює, що письмові пояснення ОСОБА_1 не можуть братись судом до уваги, оскільки надіслані останньою документів, за допомогою яких було б можливо встановити логічний зв`язок особи із посилкою за поштовою митною декларацією форм CN23 № POL024UK000009, що в свою чергу унеможливлює встановити відношення особи до справи.

18 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 в яких останній вказує, що на його думку постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки він не знав, що порушує митні правила. Крім цього, просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши представника Галицької митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України обставини кожної справи про порушення митних правил повинні бути з`ясовані всебічно, повно та об`єктивно.

При цьому, суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 МК України.

На думку суду апеляційної інстанції, цих вимог закону суддею місцевого суду в повному обсязі дотримано не було.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, а саме, що 27 жовтня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми СN 23 № POL0241UK000009, є Smirnova Nina, яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено арбалет з маркуванням "Barnet Assault", б/в, в комплекті зі стрілами у кількості 6 шт. та наконечниками до стріл у кількості 13 шт.

Вказані предмети було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України 28 грудня 2020 року відповідно до висновку експертного дослідження від 24 грудня 2020 року № 10/1-68 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВС України 28 грудня 2020 року) встановлено, що наданий на дослідження арбалет є арбалетом моделі «Assault» промислового виробництва компанії «BARNETT» та відноситься до категорії механічної метальної холодної зброї.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметом контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу у установленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Також, пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення товарів (арбалет з маркуванням "Barnet Assault", б/в, в комплекті зі стрілами у кількості 6 шт. та наконечниками до стріл у кількості 13 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0011/20900/21 від 05 січня 2021 року, висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24 грудня 2020 року № 10/1-68, доповідною та службовими записками.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про притягнення громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив, що відправник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 і про наявність даного адміністративного провадження вона дізналась від свого чоловіка. Таким чином, відправку поштового відправлення здійснював ОСОБА_5 , а не суб`єкт правовідносин в даній справі ОСОБА_1 .

Водночас суддею першої інстанції необґрунтовано залишено поза увагою те, що пояснення, які надані стороною захисту суду першої інстанції надіслані без документів за допомогою яких було б можливо встановити логічний зв`язок особи із посилкою за поштовою митною декларацією форми CN 23 № POL024UK000009.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч.1 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби України витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 28,50 грн.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова судді Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови про визнання ОСОБА_1 винуватою за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Банаха Р.В. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0011/20900/21 від 05 січня 2021 року, предметів, а саме: арбалет з маркуванням "Barnet Assault", б/в, в комплекті зі стрілами у кількості 6 шт. та наконечниками до стріл у кількості 13 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 28,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич