Справа №705/243/21
3/705/972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 493467 від 06.01.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.01.2021 о 01 годині 20 хвилин в м. Умані по вул. Н.Сотні, керуючи автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 29.01.2021 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Повторно вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 29.03.2021та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від був визначений для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., проте зазначені у постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 29.01.2021 недоліки та невідповідності не усунуті та постанова не виконана.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із таких обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

З доданих до протоколу схеми огляду місця ДТП, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, довідки КНП «Уманська міська лікарня» від 01.01.2021 № 4, вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 зверталась по допомогу до приймального відділення КНП «Уманської міської лікарні» 01.10.2021 з приводу забій п/відділу хребта та правого колінного с-бу.

Відповідно до рапорту поліцейського Черниш Р.І., зазначено, що 01.01.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4 від 01.01.2021 як: ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: м. Умань, вулиця Небесної Сотні, буд. 5, повідомив поліцейський, СРПП № 2, що сталось ДТП, а саме наїздщ на пішоходів автівкою ОСОБА_6 днз НОМЕР_2 , чоловіка та дружину. Водій та авто на місці. Забої м`яких тканин попередньо. Травмовані ОСОБА_2 , 1976 р.н. та ОСОБА_3 , 1971 р.н.

В наданих суду матеріалах за протоколом відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Факт ДТП зареєстрований в ЄО за 4 від 01.01.2021, але до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 розділу VIII. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Долучені матеріали не містять даних щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.01.2021, оскільки слідчий не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілих. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

У матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей до ЄРДР по даному факту та не надана постанова про закриття кримінального провадження.

У залежності від тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілим, повинно бути вирішено питання про адміністративну чи кримінальну відповідальність водія ОСОБА_1 .

Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП. Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину ОСОБА_1 та накласти на винувату особу адміністративне стягнення, а тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик