overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/323/21
номер провадження 3/531/64/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині-кафетерії , за адресою: м.Карлівка, пров. Горького, 4, не забезпечив проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв, що в подальшому уникатиме подібних правопорушень.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 412 від 17.02.2021 року, актом(довідкою) № 000144 від 17.02.2021 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , ч. 1 ст. 155?, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 212/916/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 117580 від 21.01.2021 року убачається, що ОСОБА_1 03 січня 2021 року, о 22:40 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року про встановлення відносного нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанови про привід правопорушника, проте останній до судового не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 145/423/21
Провадження №3/145/300/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.02.2021 р., о 06-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Також його винність стверджується адміністративним протоколом від 09.03.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 КУпАП, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п"ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/423/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Провадження № 3/369/2639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635798 від 01 листопада 2020 р. встановлено, що 01.11.2020 р., близько 22 год. 40 хв., в м. Вишневе по вул. Машинобудівників, поблизу буд. 1-Б, ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора Києво-Святошинського ВП лейтенанта ОСОБА_2 припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував та штовхнув у грудну клітинку інспектора ОСОБА_2 , що супроводжував нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635799 від 01 листопада 2020 р. встановлено, що 01.11.2020 р., близько 22 год. 40 хв., в м. Вишневе по вул. Машинобудівників, 1-Б, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, плювався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення 01.11.2020 року, а тому строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 185; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 274/6070/20 Провадження № 3/0274/161/21
ПОСТАНОВА

01.04.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Мусієнка В.В. про проведення судового засідання по розгляду матеріалів, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП , в режимі відеоконференції -
01.04.2021 на адресу суду від представника правопорушника - адвоката Мусієнка В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,
Клопотання представника правопорушника - адвоката Мусієнка Володимира Вікторовича задовольнити.
Судове засідання, призначене на 02.04.2021 о 10 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мусієнка Володимира Вікторовича.
Копію постанови невідкладно направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1543/21
Провадження № 3/723/2201/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 723/1543/21, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 723/1544/21, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 08.02.2021 року та 09.02.2021 року за місцем свого проживання вчинив суперечку із співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував побиттям, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника,, а саме, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №№ 723/1543/21, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, № 723/1544/21, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі 723/1543/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
Справа № 266/2045/21
Провадження№ 3/266/763/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-
05.04.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/763/21, 3/266/764/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/763/21 (справа №266/2045/20).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/763/21 (справа №266/2045/21), №3/266/764/21 (справа №266/2046/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та присвоїти №3/266/763/21 (справа №266/2045/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 583/769/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області, студента 4 курсу Івано-Франківського НТУ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ № 398938 від 30.12.2021 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.12.2020 р. о 18.50 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01.03.2021 р.

24.03.2021 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 24.03.2021 р., 29.03.2021 р. про його привід в судове засідання на 29.03.2021 р. на 08.50 год., на 02.04.2021 р. на 08.00 год. не виконані.

Згідно рапортів ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2021 р. та від 02.04.2021 р. здійснити доставку ОСОБА_1 до суду не представилось за можливе, так як останній відсутній за місцем мешкання.

Згідно ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 30.12.2020 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Плотникова Н.Б.
Справа №647/653/21
Провадження № 3/647/508/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року о 23-00 год., встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу погрожував фізичною розправою, наніс незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582893 від 06.03.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 06.03.2021 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 06.03.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород