19.03.2021 Справа № 756/4162/21
Унікальний номер 756/4162/21
Провадження номер 3/756/2759/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333786 від 18.03.2021 року, 06.03.2021 року о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім?ї, яке проявлялося у лайці, криках, нецензурних образах відносно матері ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333787 від 18.03.2021 року, 14.03.2021 року о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім?ї, яке проявлялося у лайці, криках, нецензурних образах відносно матері ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333785 від 18.03.2021 року, 17.03.2021 року о 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір?ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та вказав, що мати має онкологічне захворювання, при сильних болях кричить і стукає в стіну сусідам, на що сусіди викликають поліцію. Зазначив, що самостійно здійснює догляд за хворою матір?ю, викликає швидку допомогу для того, щоб зробили знеболювальний укол при сильних болях.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне про порушення серії ВАБ № 333785 від 18.03.2021 року, протоколом про адміністративне про порушення серії ВАБ № 333886 від 18.03.2021 року, протоколом про адміністративне про порушення серії ВАБ № 333787 від 18.03.2021 року, рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка є матір?ю ОСОБА_1 , в яких зазначає про систематичне психологічне насильство, яке вчиняє син, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 173-2 КпАП України настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33,391,401, ч. 2 ст. 173-2КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик