Справа № 204/1409/21
Провадження № 3/204/879/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровське, Дніпропетровської області, старшого офіцера відділу планування застосування військ управління планування застосування військ штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 у року у ході огляду службового приміщення № 22/2, розташованого на 1 поверсі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на робочому місці, яке використовує ОСОБА_2 , старшим оперуповноваженим УСБУ у Дніпропетровській області Мішалкіним В.А. було виявлено ПЕОМ з інвентарним номером101480127 який перебуває в безпосередньому користуванні ОСОБА_2 . В ході проведення огляду на жорсткому диску зазначеного ПЕОМ було виявлено документ під назвою [000005].docx. Оглядом вмісту зазаначеного файлу встановлено, що він містить «Довідку-відповідь старшого оперативного чергового ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 06.00 19.01.2021 року (старший оперативний черговий майор ОСОБА_3 ). В свою чергу, вказаний документ містить інформацію наступної тематики: виконання завдань поза межами пункту постійної дислокації; стан справ за підрозділи, які виконують завдання в Операції об`єднаних сил; стан справ по оперативно-тактичних угрупуваннях; стан справ за підрозділи, які знаходяться в безпосередньому підпорядкування Командувачу сил оборони; стан справ за підрозділи, які виконують завдання в угрупуванні військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; основні завдання та заходи, які виконанні в пунктах постійної дислокації військової частини; основні завдання та заходи, які плануються в пунктах постійної дислокації військової частини; переміщення особового складу та автомобільної техніки; переміщення залізничних військових ешелонів (транспортів) тощо. Згідно з отриманих пояснень від ОСОБА_2 несанкціоноване копіювання вищезазначеного електронного документу останній здійснив у зв`язку із необхідністю використання інформації із «Довідки-доповідь старшого оперативного чергового ОК «Схід» станом на 06.00 19.01.2021 року та терміновістю, на той час, підготовки доповідної довідки керівництву. В поясненні ОСОБА_2 підтвердив факт несанкціонованого копіювання інформації та зобов`язався в подальшому неухильно дотримуватись положень постанови КМУ від 19.10.2016 року № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріалів носіїв інформації, що містять службову інформацію». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/35-133 від 11 лютого 2021 року, протоколом огляду ПЕОМ № 101480127, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська