Справа № 522/186/21
Провадження № 3/522/3188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, направлені з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.12.2020 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, вул. Тираспольська, 6, керував транспортним засобом TOYTA COROLLA д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення були направлені до Полку Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з підстав того, що з нагрудних камер відеофіксації, осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення, було виявлено відсутність відео доказів щодо зупинки транспортного засобу та відсутність факту керування ОСОБА_1 автомобілем TOYTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 .

На адресу суду 23 лютого 2021 року з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області були повернуті матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

У судове засіданні 17 березня 2021 року з`явився ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу правопорушення також зазначив, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , під`їхавши до свого під`їзду виявили що перед його вхідними дверима стоїть автомобіль і перекриває в`їзд. Біля вказаного автомобіля знаходились люди, як потім вияснилось це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він попросив їх перепаркувати свій автомобіль. Внаслідок непорозуміння між ними виник конфлікт.Після конфлікта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликали патрульну поліцію . По приїзду патруль попоросив ОСОБА_1 спуститись та запропонували йому пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою приладу Драгер. Він відмовився з підстав того, що не знаходиться за кермом. Автомобіль вже деякий час знаходиться припиркованим. Та зазначив, що за кермом він був тверезий. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викликали патруль внаслідок конфлікту , а не тому що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

з підстав того, що доказів з приводу того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем TOYTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 17 березня 2021 року, був допитай у якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що приблизно в 20-х числах грудня місяця 2020 року він разом із ОСОБА_1 під`їхали до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 був за кермом. Під`їжджаючи до будинку ОСОБА_1 замітив, що під вхідними дверима стоїть автомобіль і перекриває в`їзд. Біля автомобіля стояли люди, як потім вияснилось це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок непорозуміння між ними виник конфлікт. Після чого, ОСОБА_1 пішов додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 викликали патруль поліції. Після приїзду патрульні, вони поросили ОСОБА_1 проти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак ОСОБА_1 відмовився, так як не був за кермом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п.1). Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2).

За пунктом 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, поліцейський зобов`язаний проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за участю двох свідків, і лише в разі відмови від проходження такого огляду в присутності свідків, скласти відповідний протокол, за наявності відповідних ознак.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено відсутність відеозапису фіксації керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Більш того, після повернення матеріалів з доопрацювання, додаткових доказів про відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння з підстав керування ОСОБА_1 21 грудня 2020 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду правоохоронними органами не надано, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП України щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинене ОСОБА_1 порушення чт. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена