ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. місто м. Маганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушенняпо протоколу № ДН-334/516/АВ/П/ПТ від 05 березня 2020 року, який надійшов з управління Держпраці у Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за ст. 41 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року, встановлено порушення ст. 24 КЗпП України, а саме: ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак службова особа головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, при складанні протоколу про порушення ч. 3 ст. 41 КУпАП, вказаних вимог закону не виконала та ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданому акті від 05 березня 2020 року не наведено достатніх даних, що саме ФОП ОСОБА_1 , за своїми посадовими обов`язками є відповідальним за дотримання зазначених вимог законодавства про працю.

У даному випадку, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП, оскільки працівники, про яких йдеться у протоколі, не були працівниками на момент інспекційного відвідування та не обслуговували клієнтів. Вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення в суді доведено не було.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Хомченко