overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1837/21 Провадження № 3/591/801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Луценко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/1837/21 (провадження №3/591/801/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.03.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/1839/21 (провадження №3/591/802/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1837/21, провадження №3/591/801/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення по справі №591/1837/21 провадження №3/591/801/21, по справі №591/1839/21 провадження №3/591/802/21, присвоївши справі номер справи №591/1837/21 номер провадження №3/591/801/21.

Призначити судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 08:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17 (каб. 508), 5-й поверх з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 462/1012/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ФОП, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2021 р., о 02 год. 02 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320I», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пл.Св.Теодора-вул.Медова у м. Львові, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту, що мала місце 30 січня 2021 р. на перехресті пл.Св.Теодора-вул.Медова у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/962/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/26/21
Провадження № 3/446/52/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
26 листопада 2020 року о 14.02 год. водій ОСОБА_1 на 502км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов технічний контроль повторно протягом року.
ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014808 від 26.12.2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 26.12.2020 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.4,КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 121, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськаго апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя І.А.Бакай
Справа № 317/992/21
№ 3/317/494/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (на момент події правопорушення, що їй інкримінується директор Комунального закладу «Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів»); зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/992/21, провадження № 3/317/494/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172?7 КУПАП.

При огляді матеріалів встановлено, що в моєму провадженні перебуває справа № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів діяння, вчинення якого їй інкримінується, та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 317/992/21 (провадження № 3/317/494/2021) та № 317/952/21 (провадження № 3/317/457/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 317/952/21, провадження № 3/317/457/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа №: 634/158/21
Провадження № 3/634/105/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, пенсіонера, який працював на посаді діловода служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого 23. 04. 2020 року, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2009 року народження, розведеного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 663/316/21
Провадження №3/654/483/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Військовій частині НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2021 о 16.05 годині в м.Херсон на перехресті вул.Гірського-Й.Пачоського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується, схемою пригоди, поясненнями порушника ОСОБА_1 , свідків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року о 21:15 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.3(б) ПДР України, у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши дані про особу порушника, суддя приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 , оскільки він, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, проте через те, що його автомобіль був переобладнаний з вантажного у пасажирський без відповідного дозволу. При цьому, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він придбавав зазначений вище транспортний засіб вже у переобладнаному стані, і колишній його власник надав йому всі необхідні для постановлення даного автомобіля на облік у органах МВС, що він і зробив, при цьому йому не повідомляли ніяких застережень на цей рахунок. З приводу ж проходження обов`язкового технічного контролю, то ОСОБА_1 надав в судовому засіданні копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00791-00522-21 від 23.03.2021 року і пояснив, що йому не було взагалі відомо, що його автомобіль до теперішнього часу перебуває у статусі вантажного, що і зумовило непроходження ним обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа №: 659/199/21
Номер провадження 3/659/83/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Херсонської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП -06.10.2020року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли дванадцять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/197/21, № 659/198/21, № 659/199/21, № 659/200/21, № 659/201/21, № 659/202/21, № 659/206/21, № 659/207/21, № 659/208/21, № 659/209/21, 659/210/21 та 659/211/21. Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/197/21, № 659/198/21, № 659/199/21, № 659/200/21, № 659/201/21, № 659/202/21, № 659/206/21, № 659/207/21, № 659/208/21, № 659/209/21, 659/210/21 та 659/211/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/197/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/197/21 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 127/6228/21
Провадження №3/127/2062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює системним адміністратором «Анфол» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/6228/21 та №127/6230/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/6228/21 та №127/6230/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/6228/21, провадження № 3/127/2062/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2976/21
Провадження № 3/219/1255/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/2958/21; 219/2976/21 та номери провадження 3/219/1238/2021; 3/219/1255/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/2976/21; провадження № 3/219/1255/2021) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 219/2958/21; провадження № 3/219/1238/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/2958/21 та номер провадження 3/219/1238/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко