Провадження № 3/225/575/2021
Єдиний унікальний номер № 225/1803/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 15.03.2021 о 20 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на шість місяців.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП 16.03.2021 о 12год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , забрав у колишньої співмешканки ОСОБА_4 банківську картку «Ощадбанк», тим самим вчинив економічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 серії ВАБ № 614723, ОСОБА_2 ,будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 15.03.2021 о 20 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на шість місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 серії ВАБ № 614721, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП 16.03.2021 о 12год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , забрав у колишньої співмешканки ОСОБА_4 банківську картку «Ощадбанк», тим самим вчинив економічне насильство в сім`ї.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення економічного насильства в сім`ї та порушенні обмежень продовженого щодо нього адміністративного нагляду.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив економічне насильство в сім`ї, а саме забрав у колишньої співмешканки ОСОБА_4 банківську картку «Ощадбанк».

Разом з цим, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.12.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_2 заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного ранку, крім випадків пов`язаних х працею.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 13.08.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.12.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання та, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, вчинив економічне насильство в сім`ї, яке полягає у забрані у колишньої співмешканки ОСОБА_4 банківську картку «Ощадбанк», що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду та вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови..

Суддя Є.В. Челюбєєв