Справа № 344/2808/21
Провадження № 3/344/2074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю представника потерпілого Говзана М.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції на час вчинення правопорушення),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196481 від 09.02.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_2 09.02.2021 року о 14-40 год. у м. Івано-Франківську, при виїзді з двору будинку № 146, по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки "SEAT" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч", здійснивши рух ліворуч та при цьому перетнув суцільну подвійну лінію, не надавши переваги в русі транспортному засобу марки "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на світлофорі. Водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3.б), 10.2. ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) визнав повністю. Суду вказав, що 09.02.2021 року о 14-40 год. у м. Івано-Франківську, при виїзді з двору будинку № 146, по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки "SEAT" д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну подвійну лінію, не надавши переваги в русі транспортному засобу марки "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив наступне. Так, 09.02.2021 року о 14-40 год. керував транспортним засобом марки "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську, по вул. Незалежності. Водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "SEAT" д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну подвійну лінію, та здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає саме водія ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) , з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 196481 від 09.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.2.3. б) ПДР України передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.2. ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3.б), 10.2. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів