Справа № 199/900/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 о 16:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 200, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.08.2018, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі визнав вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся в цьому та пояснив, що 22.03.2021 державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оскільки заборгованість зі сплати аліментів ним погашена в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101333 від 24.01.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.08.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, у Кодексі України про адміністративні правопорушення стаття 126 викладена в новій редакції.

В той же час, як слідує з ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення 24.01.2021, тобто до набрання чинності 17.03.2021 Законом № 1231-IX від 16.02.2021, який виклав статтю 126 КУпАП в новій редакції, а тому дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, тобто як такі, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, статтю 22 КУпАП доповнено приміткою такого змісту: «Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу».

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки відповідно до змін, внесених Законом України № 1231-IX від 16.02.2021, з 17.03.2021 положення ст. 22 КУпАП не застосовуються до правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно зазначений закон погіршує становище ОСОБА_1 , а тому з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 8 КУпАП цей закон не має зворотної дії в часу, у зв`язку з чим до діяння, вчиненого ОСОБА_1 24.01.2021, підлягає застосуванню ст. 22 КУпАП в редакції Закону № 8073-X від 07.12.1984, оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, в чому він щиро розкаявся, враховуючи, що під час розгляду справи постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 22.03.2021, оскільки заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 22.03.2021 відсутня.

Таким чином, на підставі ст. 22 КУпАП в редакції Закону № 8073-X від 07.12.1984 вважаю можливим визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП в редакції Закону № 8073-X від 07.12.1984 ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко