Справа № 132/185/21
ПОСТАНОВА
іменем України
30.03.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС м. Вінниця,
14.01.2021 року близько 12 год. 30 хв., в с. Павлівка по вул. Шкільна, Калинівського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , і як наслідок, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, вважаючи, що ДТП сталась не тільки з його вини, а й із вини іншого водія, оскільки водій автомобіля «Renault Duster», повертаючи з вул. Стельмаха на вул. Шкільну, в його напрямку руху, тримаючись ближче до лівої частини дороги зі свого напрямку руху, чим унеможливив його заїзд на вул. Стельмаха, в результаті чого, він застосував гальмування, зіткнувся з даним автомобілем «Renault Duster» та зупинився на перехресті вулиць.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448951 від 14.01.2021 року, схемою місця ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, долученими до матеріалів справи фотокопіями місця ДТП, якими зафіксовано факт правопорушення, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Разом з тим, починаючи з 17.03.2021 р., набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» за № 1231-IX від 16.02.2021, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 124 КУпАП, викладено у новій редакції та посилено відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021р.
Згідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, в редакції Закону, що діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто станом на 14.01.2021 р.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, яка становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,33,124,251,280,283-284,287,294 КУпАП,-
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко