справа № 631/223/21
провадження № 3/631/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області засобами поштового зв`язку для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314560 від 07 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2021 року близько 11 години 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав дружину, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, що були призначені на 10 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, 12 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, 01 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин та 06 квітня 2021 року о 10 годині 45 хвилин не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року та від 01 квітня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу для участі в судовому розгляді даної справи, органом поліції виконані не були, про причини не виконання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Стаття 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При цьому, відповідно до приписів частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що за вимогами статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються протягом доби, за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що суд не може забезпечити явку цієї особи протягом тривалого часу шляхом надсилання поштового відправлення та sms-повідомлення, орган, що здійснює підготовку адміністративних матеріалів зобов`язаний вжити заходів, передбачених частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення до забезпечення участі особи в розгляді судом справи про адміністративне правопорушення, не допускаючи порушення строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також звертав увагу Пленум Верховного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (стаття 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 21 22 рішення від 08 квітня 2010 року у справі «Надточій проти України» (заява № 38789/04), пункт 33 рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (заява № 61406/00).

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», «Надточій проти України», суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був складений 07 січня 2021 року та надійшов на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку 09 березня 2021 року. Протягом доби уповноважена особа, яка склала протокол, не забезпечила явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

10 березня 2021 року було винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу до залу судових засідань для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, що було призначене на 12 березня 2021 року. Але ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, письмових пояснень про причини невиконання постанови суду від 10 березня 2021 року до суду не надано.

01 квітня 2021 року повторно винесено постанову про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу для участі в судовому розгляді даної справи, що було призначене на 06 квітня 2021 року. ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, письмових пояснень про причини невиконання постанови про застосування приводу до суду не надано.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, не зважаючи на повідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду справи, явка особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена уповноваженим на те органом, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог закону щодо розгляду судом справи в строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями статтей 7, 17, 245, 256, 260, 268, 277, 278, 280, 283, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя: Т. М. Трояновська