overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/585/21
Номер провадження 3/521/1634/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15.03.2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст.ст. 173,185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року суддею була ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КпАП України, якою гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В постанові суду було допущено описку, а саме: при зазначенні в резолютивній частині постанови номерів справ, які необхідно об`єднати у одне провадження: «521/585/19, 521/586/19», замість вірних «521/585/21, 521/586/21».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КпАП України, а саме: номери справ, вважати вірними «521/585/21, 521/586/21».

Перший абзац резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року, викласти в наступній редакції:

«Матеріали адміністративних справ 521/585/21, 521/586/21 відносно ОСОБА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/585/21, 3/521/1634/21.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 р. до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП гр. ОСОБА_1 ..

При проведенні підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи містяться розбіжності в прізвищі, а саме не зрозуміло яке правильне прізвище правопорушника ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ...

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст.38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 635/1495/21
Провадження №3/635/687/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157254 від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_1 16 грудня 2020 року о 10:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16 грудня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 344/743/21
Провадження № 3/344/1259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:30 годин 08 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. Рівне

Справа № 949/26/21

Провадження № 33/4815/260/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Богельського І. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 462/1377/21
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4 , 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/1366/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 04.03.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/1365/21, № 462/1377/21, № 462/1376/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1376/21

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 462/1366/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 462/1365/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 462/1377/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із справою номер 462/1376/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1376/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
Номер провадження 3/754/1356/21
Справа №754/2684/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2021 року о 00 год. 15 хв., керуючи з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода) автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Броварському, 16-А в м. Києві, порушив п.п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, не зупинив вказаний транспортний засіб на вимогу працівників полції за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за допомогою звукового сигналу та та проблискових маячків червоного та синього кольорів та в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №: 452/1062/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1062/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1054/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1002/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1002/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1062/21, № 452/1054/21 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2

ст. 177-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/1002/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1002/21.

Суддя
Провадження № 3/686/303/21
ПОСТАНОВА

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 грудня 2020 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.8б, 12.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул.. Кам`янецька, 17, керуючи транспортним засобом Mersedes Benz S 500L д.н.з. НОМЕР_1 на території парковки ТЦ «Квартал», не був уважним, не стежив за обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стіну технічної будови.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та стіна отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративного протоколу не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 373933 від 03.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/240/21
П О С Т А Н О В А

"16" березня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 190 КУпАП (справа № 187/239/21, провадження № 3/0187/164/21), за ч. 1 ст. 191 КУпАП (справа № 187/240/21, провадження № 3/0187/165/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП та за ч. 1 ст. 191 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 190 КУпАП (справа № 187/239/21, провадження № 3/0187/164/21), за ч. 1 ст. 191 КУпАП (справа № 187/240/21, провадження № 3/0187/165/21) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/239/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 442/1621/21
Провадження №3/442/758/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.02.2021 о 08-00 год. в с. Новошичі на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожнім покриттям та його зміною, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив з`їзд з проїжджої частини дороги в огорожу будинку №55 в с. Новошичі на вул. Шевченка, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу та бетонно-металевої огорожі.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447764 від 28.02.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він здійснив зіткнення з огорожею, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 626/2922/20
Провадження № 3/626/366/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 25.03.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

У вступній частині постанови помилково вказано не вірну дату винесення постанови « 25.03.2020 року», хоча необхідно було « 25.03.2021 року».

В ході виконання постанови було виявлено дану помилку, яку на даний час є необхідність виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021 року, вказавши вірну дату винесення постанови « 25.03.2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити дату винесення постанову суду відносно ОСОБА_1 з «25.03.2020 року» на « 25.03.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя