ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2021 Провадження № 3/425/436/21

Справа № 425/790/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

22 березня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.03.2021 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 425/790/21; провадження №3/425/436/21); частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 425/791/21; провадження №3/425/437/21), і постановлено рахувати за № 425/790/21 (провадження №3/425/436/21); призначено справу до розгляду, з викликом ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124409 від 20.03.2021; серії ВАБ № 124408 від 20.03.2021, складених ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майором поліції Петровим О.В. вбачається, що 17.02.2021 та 17.03.2021, а це 3 середа місяця, ОСОБА_1 , у визначений день, не з`явився до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП, вул. Смірнова, 1 на відмітку-реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду п. № 4 згідно з постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.06.2020, а за п. № 5 ст. 187 КУпАП, дане правопорушення протягом року скоєно повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що не з`явився на відмітку-реєстрацію у зв`язку з тим, що був на роботі, в скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124409 від 20.03.2021; серії ВАБ № 124408 від 20.03.2021, складені ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майором поліції Петровим О.В., якими зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень;

- постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.06.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців;

- пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2020;

- постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2021 про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення;

- реєстраційний лист щодо ОСОБА_1 ;

- адміністративна довідка щодо ОСОБА_1 ;

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КУпАП - від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень , в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко