overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює продавцем-консультантом в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.11.2020 о 11:19 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 18 на території ТРЦ "Фабрика" в приміщенні магазину "Дека", ОСОБА_1 перебував на робочому місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6683/21

Провадження № 3/947/2328/21

24.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 144082, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кв117, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.01.2021 року, близько 11:20 години, гр. ОСОБА_1 , перебував на робочому місці в магазині аксесуарів в ТЦ «Панорама», розташованого адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1, без маски або респіратора, чим порушив правила щодо карантину людей та Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суд його суворо не карати, пояснив, що на теперішній час він тимчасово не працює через локдаун.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 323/367/21
Провадження № 3/323/161/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року приблизно о 08-00 годині виявлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки належним чином, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 р.н., має велику кількість пропусків занять в КЗ «Малотокмачанська ЗОШ І-Ш ступенів» без поважних причин.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287948 від 03.02.2021 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою директора школи, поданням начальника відділу охорони здоров`я, освіти, культури, молоді та спорту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 946/2309/21
Провадження № 3/946/913/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №190949, 13.09.2020 року біля 22год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в Пушкінському сквері в м. Ізмаїлі Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 645/1701/21
Провадження № 3/645/764/21
ПОСТАНОВА
24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
ОСОБА_1 08.03.2021 року о 06 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Московському 273 К, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить призначити мінімальний штраф та не позбавляти водійського посвідчення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 284797 від 08 березня 2021 року, довідкою інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Баранова М., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , диск з відеозаписом подій, що відбулися 08.03.2021 року в м. Харкові по пр. Московському 273 К, рапортом інспектора роти 4 батальйону 3 взводу 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Городецького В.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Дата документу 24.02.2021
Справа № 334/987/21
Провадження № 3/334/647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ТОВ «Тревел-Авто», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції в графі «ПІБ» зазначено ОСОБА_1 , хоча відповідно до копії паспорту яка міститься в матеріалах справи «ПІБ» ОСОБА_2 , тобто інспектором при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказано ім`я особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто інспектором не в повному обсязі виконані вимоги ст.256 КУпАП.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, то протокол та відповідні матеріали, додані до нього відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.124, 221, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 496/1143/21
Провадження № 3/496/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413994 від 17.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 17.10.2020 року, ОСОБА_1 , о 07.00 годин в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, що призвело до уходу з дому її сина ОСОБА_2 .

До судового засідання, призначеного на 24.03.2021 р., ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 17.10.2020 року.

До суду вказана справа надійшла лише 11.03.2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення (а.с.1).

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/429/21
Провадження №3/477/317/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/429/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2021 року, серії ВАБ, №169736, та встановлено під час розгляду справи 10 січня 2021 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевого котла, вартістю 100 грн. за адресою: АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснив, що є інвалідом 3 групи, проживає разом з матір`ю. Не вистачає грошей на побутові потреби, в зв`язку з чим вчинив крадіжку. Щиро розкаявся у вчиненому.

Матеріали справи, окрім протоколу, містять постанову від 16 січня 2021 року про визнання речовим доказом корпус металевого котла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021, протокол огляду предмету від 16 січня 2021 року, згідно з яким оглянуто корпус металевого котла, довжиною 66 см, шириною 44 см.

Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вартості викраденого майна, лише у протоколі ця вартість зазначена 100 грн.

Таким чином незрозуміло на підставі чого особа, яка складала протокол та формувала справу про адміністративне правопорушення, дійшла такої думки щодо вартості викраденого та того, що вчинене обвинуваченим діяння є адміністративним правопорушенням, а не кримінальним проступком.

Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відсутність доказів щодо вартості викраденого майна позбавляє суддю можливості розглянути справу та ухвалити рішення, оскільки у разі якщо вартість перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, особа має бути притягнена до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу відносно ОСОБА_3 необхідно повернути для дооформлення щодо вартості викраденого майна для належної правової кваліфікації вчиненого діяння.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 51 КУпАП повернути до Відділенню поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення щодо вартості викраденого майна для забезпечення належної правової кваліфікації вчиненого діяння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 686/5161/21
Провадження № 3/686/2320/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/5161/21 та № 686/5162/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/5161/21 та № 686/5162/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/5161/21.

Суддя: