Справа № 513/275/21
Провадження № 3/513/184/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адм іністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгського району Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснював продаж свіжої риби карась вагою 12 (дванадцять) кілограмів за ціною 4 гривень за 1 кг, на суму 48 гривень, не маючи документу, який підтверджує законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, 27, 31 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_2 у суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, крім його пояснень в суді, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом № 02/15 приймання-передачи швидкопсувного майна за фактом порушень рибоохоронного законодавства

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, його сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька