Справа № 445/496/21
провадження № 3/445/270/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

із СРПП № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ВАБ № 354430 від 07.03.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Якторів, Золочівського району Львівської області, перебуваючи в п`яному вигляді чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка саме законна вимога була висунута працівником поліції та в чому проявлялась злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі.

У матеріалах справи також наявний висновок щодо результатів медичного огляду, від 07.03.2021, із якого незрозуміло ким він виданий та на підставі якого акту.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонні хосіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейськими не представлено жодного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 354430 від 07.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області не відповідає вимогам ст. 259 КУпАП, Інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу серії ВАБ № 354430 від 07.03.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - повернути для належного оформлення в СРПП № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як