overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 грудня 2020р. о 21 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 654/372/21
Провадження №3/654/470/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, постанову про його привід від 26.02.2021 року не виконано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 283/774/21
Провадження №3/283/415/2021
П О С Т А Н О В А

25 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 березня 2021 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї дружини за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 11 березня 2021 року о 00 годині 35 хвилин за місцем свого проживання, між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, але на даний час вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало. Кається.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила пояснення свого чоловіка та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало, про що подала відповідну заяву.

Обставини, що обтяжують відповідальність є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 173-2, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №: 272/227/21
Провадження № 3/272/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 29.03.2021 року в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Ю.Орищенка доставити порушницю в судове засідання не вдалося можливим оскільки остання відсутні за місцем проживання с.Ярешки, вибула на місце проживання за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої : АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 14.04.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, Житомирської області.

Виконання постанови доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 661/5019/20
Провадження № 3/661/353/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Бердянського міськорайонного суду Запорізької області від 20.08.2020 року встановлено адміністративний нагляд, 16.11.2020 року о 05:50 год., був відсутня за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначенні на 04 лютого 2021 року, 26 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року та 26 березня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 17 лютого 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер справи 235/549/21
Номер провадження 3/235/393/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611023 від 25.01.2021 року, 23.01.2021 року об 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року влаштував сімейну сварку своїй матері гр-ці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22.03.2021 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 26.03.2021 року о 10 год. 25 хв. Однак, від працівників Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду, оскільки за він відсутній за місцем мешкання, а його місцезнаходження невідомо.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, а також не був доставлений приводом до суду, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варибрус В. А.
Справа № 404/1879/21
Номер провадження 3/404/752/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента III курсу КТМСГ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.02.2021 року об 09-00 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Ю, Коваленка, 2А, у магазині «Велмарт», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме навушники гарнітура вакуумні, вартість яких 69 грн. 99 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідками (а.с.2, 8), рапортом (а.с.3-4), заявою (а.с.5), поясненнями (а.с.6-7).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення та письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КупАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КупАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Провадження № 33/4820/10/21
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Гапонова Є.О., Цугель А.О., захисника Латюка П.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 10 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа№672/353/21
Номер провадження 3/672/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2020 року близько 21.30 год., в м. Городок Хмельницької області по вул. Шевченка поблизу кафе «Троянда», будучи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно пошкодив майно ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки «Део Ланос», чим наніс ОСОБА_2 збитки в сумі 5000 грн.

Допитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд даної справи не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В своїй заяві зазначив, що будь яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його безпосередніх пояснень, даних в суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне затримання від 13.12.2020 р.; рапортом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 13.12.2020 р.; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортами працівників Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.12.2020 р,20.12.2020 р.,13.01.2021 р., 19.02.2021 р., 13.03.2021 р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 13.12.2020 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 752/573/21
Провадження №: 3-в/752/6/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 11.02.2021 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, постановлено стягнути судовий збір на користь держави.

17.03.2021 Голосіївський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернулось із заявою про уточнення статті за якою ОСОБА_1 піддано стягненню, оскільки відповідно до описової частини постанови матеріали розглядались щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а у резолютивній частині вказано, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.03.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Бушеленко О.В. справа була передана судді Дмитрук Н.Ю.

Ознайомившись із заявою Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» та матеріалами справи, встановлено, що при винесенні постанови була допущена очевидна арифметична помилка, а саме у резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 помилково зазначено статтю КУпАП у вчиненні правопорушення якого визнається винуватим ОСОБА_1 як 124, замість 185.

Суд вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та вважати вірним:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук