"25" березня 2021 р. Справа № 363/4048/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участі адвоката Сухарко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2014 року народження, працюючої «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державний центр кіборг захисту» помічником начальника центру, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2 складеного 16.10.2020 року, що 05.09.2020 року о 11 годині 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконала рішення органу опіки та піклування, щодо визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а саме розпорядження Деснянської РДА в м. Києві від 28.11.2019 року №696. ОСОБА_1 не прибула на зустріч з дітьми о 10 годині 00 хвилин 05.09.2020 року.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3 складеного 16.01.2020 року, що 19.09.2020 року о 11 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконала рішення органу опіки та піклування, щодо визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того з батьків, хто проживає окремо від дитини, а саме розпорядження Деснянської РДА в м. Києві від 28.11.2019 року №696. ОСОБА_1 не прибула на зустріч з дітьми о 10 годині 00 хвилин 19.09.2020 року, а прибула о 15 годині 05 хвилин 19.09.2020 року.

25.03.2021 року в суді ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що 28.11.2019 року Деснянською районною в м. Києві адміністрацією винесено розпорядження №696 про участь матері у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким визначено порядок спілкування з малолітніми дітьми, а саме щосуботи з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, але стосовно місця зустрічі з дітьми у розпорядженні не зазначено. ОСОБА_4 навмисно чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, оскільки 05.09.2020 року та 19.09.2020 року лише о 10 години 00 хвилин повідомив, що він з дітьми перебуває в АДРЕСА_2 , а тому вона фізично не могла приїхати в с. Козаровичі з м. Київ. разом з тим, вказане розпорядження не набрало законної сили, оскільки оскаржується в судовому порядку. Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено, що вона була обізнана з місцем тимчасового проживання малолітніх дітей, що не може свідчити про умисне невиконання розпорядження. Також не зрозуміло, в чому саме полягає факт невиконання розпорядження служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві щодо участі матері у вихованні малолітніх дітей. Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням рекомендацій Міністерства соціальної політики України, оскільки служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві не провела бесіду з нею та не надала можливості їй надати пояснення з приводу правопорушень. На підставі викладеного просить закрити провадження у справах про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Адвокат Сухарко А.В. в суді підтримала позицію ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справах про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сухарко А.В., дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення з долученими до них доказами, приходить до наступних висновків.

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації від 28.11.2019 року №696 «Про участь матері у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 », визначено порядок спілкування матері, ОСОБА_1 , з малолітніми дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до встановленого графіку, а саме: щосуботи з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. Зустрічі проводити враховуючи інтереси, стан здоров`я та бажання дітей та за умови від слідкування після кожної з перших п`яти зустрічей психоемоційного стану малолітніх дитячим психологом, з метою стабілізації процесу адаптації та налагодження контакту матері з дітьми.

Як вбачається, з копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва, 30.03.2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 законного представника малолітніх дітей, яка діє в їхніх інтересах до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження №696 від 28.11.2019 року.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.184 КУпАП настає за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.184 КУпАП, не містять належних та допустимих доказів у розумінні статті 251 КУпАП, що зустріч останньої з дітьми щосуботи з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статей 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.5 ст.184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, умисного невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини, а факт приїзду на зустріч до дітей 05.09.2020 року о 11 годині 03 хвилини та 19.09.2020 року о 11 годині 07 хвилин, не створює складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП.

Отже, провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 7, 184 ч.5, 245, 247, 256, 278, 280КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП №363/4048/20 та за ч.5 ст.184 КУпАП №363/4049/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/4048/20.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк