Справа № 173/623/21
Провадження № 3/173/184/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПрАТ «Дніпровський крохмале -патоковий комбінат», , головний бухгалтер.

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

встановив:

30 березня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 98/32-00-07-01-02-34 від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Дніпровський крохмале - патоковий комбінат» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту с. 254, ст. 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам с. 256 КпАП України.

Однак, в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце її реєстрації та фактичного проживання, документи, які підтверджують факт зайняття даної посади, що передбачено вимогами ст.256 КпАП України.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, прізвище і адреса яких зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7.12 Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163 -2003, оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані. Номери сторінок ставлять посередині верхнього берега аркуша арабськими цифрами без слова "сторінка" та розділових знаків.

Тобто, адміністративний матеріал перед направленням його до суду, повинен бути прошитий, пронумерований, складений опис документів, оскільки оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення протоколу. Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за вих. № 256/5/32-00-07-01-02-09 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, виявлено недоліки: матеріали справи пронумеровані не в тій послідовності як зазначено в описі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП та перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан