Справа № 333/76/21
Провадження № 3/333/336/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043508 від 29.12.2020 року, 29.12.2020 року о 14 год. 33 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, вул. Чумаченка, біля буд. № 45, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат позитивний, складає 0,78 проміле, тест № 561. З результатом ОСОБА_1 , погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР України, про повторність попереджено, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальністю за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043751 від 29.12.2020 року, 29.12.2020 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті а/д М18 з вул. Мокрянська, біля буд. № 124 в м. Запоріжжі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043509 від 29.12.2020 року, 29.12.2020 року о 14 год. 33 хв., в м. Запоріжжі, вул. Чумаченка, біля буд. № 45, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який був причетний до скоєння ДТП на перехресті автодороги М-18 та вул. Молочна ЄО 31773 та залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 043508 від 29.12.2020 року, серії ДПР 18 № 043751 від 29.12.2020 року, серії ДПР 18 № 043751 від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього даних протоколів, ознайомлений з їх змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколах адреси його проживання. Судові повістки, направлені ОСОБА_1 на зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення адресу повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні потерпіла по справі ОСОБА_4 суду пояснила, що 29.12.2020 року, приблизно о 14 год. 10 хв., вона керуючи транспортним засобом Peugeot 206, на перехресті а/д М18 з вул. Мокрянська, в м. Запоріжжі, рухалась в напрямку м. Дніпропетровськ, рухалась в крайній лівій полосі (попереду стояло ще декілька автомобілів), зупинилась на червоне світло світлофора, почула як спрацювали гальма, і відразу відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачила, що транспортний засіб ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними ознаками пошкодженням передньої частини автомобіля, який стояв позаду її автомобіля, почав здавати назад та від`їжджати з місця ДТП, об`їхавши її автомобіль зліва, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху та поїхав по ній в напрямку Шевченківського району м. Запоріжжя. Потім вона побачила, що даний автомобіль ВАЗ 21093 повертається та їде в напрямку Комунарського району. До неї також підійшов свідок, котрий намагався заблокувати проїзд автомобілю ВАЗ 21093, та поїхав за автомобілем, водій якого намагався зникнути з місця ДТП. ОСОБА_4 зателефонувала на лінію «102», повідомила про ДТП, а також те, що інший учасник ДТП покинув місце пригоди на рухається в напрямку Комунарського району по автодорозі М-18, при цьому вона залишилась на місці ДТП до приїзду екіпажу поліції. Приблизно через годину, патрульні поліцейські повідомили їй, що вони його наздогнали. На місці ДТП патрульні поліцейські склали схему місця ДТП, ознайомили ОСОБА_4 з нею, відібрали від неї письмові пояснення і відпустили. Автомобіль ОСОБА_4 зазнав таких пошкоджень: зігнулася кришка багажника, бампер, задній ліхтар та деякі деталі в середині автомобіля.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Інспектори поліції, що склали проколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного,наркотичногочиіншогосп`ягнінняабощодоперебуванняпідвпливомлікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року, № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 043508 від 29.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

- довідкою ДПП УПП в Запорізькій області, відповідно до якої , згідно з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України», ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 2);

- квитанцією Drager Alcotect № 6820 від 29.12.2020 року, тест № 561, відповідно до якого на місці проведення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, біля буд. № 45, особа, яка тестувалась ОСОБА_1 , має позитивний результат тесту 0,78 промілей (а.с. 2.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 29.12.2020 року, складеного лейтенантом поліції Брусінець В.В., відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови, огляд проводився за допомогою Drager Alcotect № 6820, результат огляду позитивний 0,78 промілей , у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043508 (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови), огляд проводився за допомогою Drager Alcotect № 6820, у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,78 промілей. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2020 року, відповідно до яких, 29.12.2020 року, він був присутній при тому, як працівниками патрульної поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotect № 6820, на що водій погодився, результат тесту склав 0,78 промілей, водій з результатами тесту погодився, від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2020 року, відповідно до яких, 29.12.2020 року він був присутнім при тому, як представниками патрульної поліції, водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotect № 6820, на що водій погодився, результат тесту позитивний 0,78 промілей. Водій з результатами тесту погодився, від проходження повного медичного огляду у лікаря нарколога відмовився (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2020 року, відповідно до яких, 29.12.2020 року о 14 год. 05 хв., він керуючи автомобілем Sitroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по а/д Харків-Сімферополь, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Мокрянська, в напрямку «м`ясокомбінату» став свідком того, як автомобіль ВАЗ 21093, здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 206. ОСОБА_3 прийняв рішення наздогнати автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час переслідування автомобіля звернувся на лінію «102» та викликав поліцію, зорієнтувавши наряд поліції, яким було зупинено автомобіль на вул. Чумаченка між буд. № 43 та № 45 (а.с. 6.1);

- рапортом лейтенанта поліції Брусінець В. від 29.12.2020 року, відповідно до якого, під час несення ним служби з охорони громадського порядку в Комунарському районі, в складі екіпажу АП-604, разом із лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Під час патрулювання району в радіоефірі отримали інформацію о 14 год. 30 хв. про те, що на перехресті вул. Молочна та автодороги М-18 відбулася ДТП між автомобілем Peugeot 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП та рухається в бік Комунарського району, один із свідків їде за ним, та автомобіль, який втікає має пошкодження передньої частини. Екіпаж АП-403 зв`язавшись з особою, яка рухається за автомобілем ВАЗ, пояснив, що зараз автомобіль знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Чумаченка, буд. № 47. Прибувши на місце, вони виявили автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який виїжджав з двору будинку № 45 по вул. Чумаченка. Зупинивши вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Стосовно ОСОБА_1 було виписано постанову серії БАА 596543 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та під час винесення постанови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови. У встановленому законодавством порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, на що водій погодився, результат тесту позитивний (0,78 промілей), водій з результатом погодився, від проходження повного медичного огляду у лікаря нарколога відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол ДПР 18 № 043508 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався, відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР України. Про повторність попереджено. За залишення місця скоєння ДТП на водія ОСОБА_1 було складено протокол ДПР 18 043509 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП (а.с. 7);

- відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського № 043508, з якого вбачається, що 29.21.2020 року, патрульні переслідують автомобіль ВАЗ 21093, червоного кольору, на якому явні пошкодження передньої його частини, після його зупинки, з`ясовано, що за кермом перебуває в якості водія гр. ОСОБА_1 . В ході бесіди патрульного поліцейського з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotect № 6820, на що водій погодився, результат тесту був позитивний 0,78 промілей, з результатами тесту водій згоден. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. В подальшому ОСОБА_1 визнав, що ним було скоєно ДТП, з місце якого він покинув. В подальшому на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими до них матеріалами, з якими ОСОБА_1 ознайомився, поставив свій підпис (а.с. 9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 043751 від 29.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а. с. 17);

- схемою місця ДТП від 29.12.2020 року (а.с. 20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.12.2020 року, які є аналогічними, які вона надала в судовому засіданні (а.с. 21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2020 року, відповідно до яких 29.12.2020 року, о 14 год. 10 хв., він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д М 18, перед ним на зелене світло зупинився автомобіль Peugeot 206, він почав гальмувати та скоїв ДТП, після чого злякався та поїхав з місця ДТП. Після чого по вул. Чумаченка, 45 його зупинив екіпаж поліції для складання адміністративних матеріалів. Визнає свою провину (а.с. 22);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 23);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 043509 від 29.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а. с. 17).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 124, 122-4, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі) 00 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик