Справа № 504/1029/21
Номер провадження 3/504/612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року ст. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Пастернак О.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.03.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо створення необхідних умов для життя дитини та її виховання, в результаті чого її донька ОСОБА_2 періодично не відвідує навчальний заклад Красносільський НВК, у будинку бруд, ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147257 від 19.03.2021 року;

- даними рапорту ст. інспектора чергового СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого в ЖЄО за № 3057 від 19.03.2021 року;

- довідкою за результатом розгляду рапорта інспектора СЮП ОРУП №2, складеною ст. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Пастернак О.Ф від 24.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, визнання особою своєї винуватості, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження та попередити про неприпустимість таких дій надалі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова