Справа № 505/10/21
Провадження № 3/505/665/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 13.12.2020 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 , по провул. В.Лісовий в м. Подільську, скоїв дрібну крадіжку металобрухту на загальну суму 160 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 надавши пояснення, підтвердив факти викладені у протоколі, причини такої поведінки пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд доходить до наступного.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини»», «Отцюрк проти Німеччини»», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже адміністративне обвинувачення має бути доведено державою в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ №508120 від 19.12.2020 р., заявою про вчинення правопорушення від 13.12.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , наданими під-час складення протоколу про адміністративне правопорушення

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.51 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, приходжу до висновку, що слід призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 40-1, ст.51, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко