Справа № 127/5835/21
Провадження № 3/127/2004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521769 від 24.02.2021 року, ОСОБА_1 , 12.01.2021 року о 16 год. 30 хв., в м.Вінниці, по вул. Київська, 16А, керував транспортним засобом OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 ,, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не звернув свою увагу на те, що невстановлений автомобіль зупинився в правій смузі руху в попутному напрямку перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок вказаної пригоди ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб був механічно пошкоджений. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначив, що з потерпілою він повністю розрахувався за спричинену шкоду і вона до нього претензій не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521769 від 24.02.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта №51 від 26.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: