Справа № 954/275/21
Номер провадження 3/954/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області КаневськийВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585734 від 20.01.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 20.01.2021 року близько 13 год. 05 хв., перебуваючи у багатоповерховому будинку по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , стукаючи у двері, словесно погрожуючи заявникові через двері фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу не подав, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу вказаної справи до поліції для проведення розслідування вчиненого щодо нього злочину. Клопотання обґрунтоване тим, що в діях ОСОБА_1 вбачалася загроза йому, як журналісту з приводу здійснення ним журналістських розслідувань, а не хуліганські дії. Тому просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання потерпілого, врахувавши приписи ст.268, ч.2 ст.277, ст.278 КУпАП, суддя дійшов наступного висновку.

За ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з клопотання, матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 здійснює професійну діяльність журналіста, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив сварку з підстав здійснених останнім публікацій.

У вказаному діянні вбачається, що дії вчиненні проти здійснення законної професійної діяльності журналіста, який забезпечує конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів.

Потерпілим у справі є професійний журналіст.

Отже, вказані діяння містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 КК України, а саме перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням об`єкту посягання та особи потерпілого, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 171 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Ураховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів справи до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 247, 277,278,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585734 від 20.01.2021 року з доданими матеріалами направити до Відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Копію постанови направити до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський