Справа №938/186/21
Провадження № 3/938/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тренера ДЮСШ, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263722 від 22.03.2021 року (а.с.1) вбачається, що 27.02.2021 близько 16.50 год. ОСОБА_1 через мобільний додаток «Вайбер» в соціальній мережі інтернет здійснив переписку з ОСОБА_2 , в ході якої висловив письмовий текст з погрозами далі цитата «добра тут нікому не буде як одній стороні так і другій», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До цього протоколу долучено :

-рапорт старшого інспектора-чергового Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Павлюка В. (а.с.2) з приводу того, що 27.02.2021 року о 16.56 год. надійшло повідомлення по телефону про те, що заявнику приходять в соціальній мережі Фейсбук Месенджер погрози фізичною розправою.

-рапорт начальника сектора превенції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хім`яка Р. (а.с.3), в якому зазначається, що в ході перевірки по даному факту було встановлено, що переписку в соціальній мережі Інтернет по мобільному додатку «вайбер» із заявником проводив ОСОБА_1

-пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), в якому вказано, що він не знав з ким переписується, оскільки акаунт був непідписаний, з його сторони ніяких погроз чи особистих образ в сторону ОСОБА_2 та його сім`ї він не висловлював та не писав.

-довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (.а.с5)

- лист Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.6), в якому вони повідомляють заявника ОСОБА_2 , що в ході перевірки по даному факту було встановлено, що переписку в соціальній мережі Інтернет по мобільному додатку «вайбер» із заявником проводив ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`активне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в графі «Потерпілий» він не вказаний. Ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього матеріалів не вбачається адреса проживання потерпілого ОСОБА_2 , що унеможливлює його виклик до суду.

Також із змісту протоколу не зрозумілим є суть адміністративного правопорушення, вчинення якого вміняється ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наприклад, переписку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інше.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.