Справа № 683/820/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від 7 сектору 9 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 капітан м/с ЗС України,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Заступник командира військової частини НОМЕР_1 капітан м/с ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 116, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, ст.28 Закону України «Про державну таємницю», як голова комісії призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2020 року №267 «Про проведення річної перевірки наявності секретних документів у в/ч НОМЕР_1 » не провів в повному обсязі загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації.
Встановлено, що капітан м/с ОСОБА_1 будучи головою комісії протягом січня-лютого 2021 року був зобов`язаний особисто провести та організувати проведення членами комісії перевірку в повному обсязі наявності секретних документів, справ у в/ч НОМЕР_1 .
При цьому, в порушення вимог п.п. 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року в ході перевірки вказаною комісією, не було фактично перевірено наявність підготовлених та вхідних секретних документів військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить відсутність відміток у журналах та картках обліку секретних документів в/ч НОМЕР_1 ( реєстр. №№ А-68, А-69, А-10).
Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року не долучав своєчасно секретні документи до справ.
Таким чином, капітан м/с ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, чим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що могло призвести до втрат секретних документів.
Фактів втрати, розголошення (витоку) секретної інформації та відсутності МНСІ у військовій частині НОМЕР_1 , не виявлено.
Своїми діями капітан м/с ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у даному адмінправопорушенні, визнає повністю, просив справу розглянути у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 24.03.2021р.; даними витягів з наказів командира в/ч НОМЕР_1 №230 від 19.11.2018р., №156 від 03.08.2018р., №103 від 29.05.2019р.; даними зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до держтаємниці від 29.08.2018р.; даними допуску за формою 2 від 31.10.2018р. №278д; даними витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держорганах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затверджених Постановою КМ України від 18.12.2013р. №939; даними функціональних обов`язків заступника чальника госпіталю затверджених 17.06.2019р.; даними номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання допуску до держтаємниці на 01.02.2018р.; даними журналу обліку підготовлених документів в/ч НОМЕР_1 від 02.01.2019р.; даними обліку вхідних документів в/ч НОМЕР_1 від 02.01.2019р.; даними обліку секретних видань та креслень в/ч НОМЕР_1 від 01.12.2008р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя