Справа № 219/3013/21
Провадження № 3/219/1275/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лобаса М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ДП «Артемсіль», копальня 1,3, одружений, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року ПОГ СВзГ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 612713 про те, що 02.02.2021 о 13 год. 10 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, у зв`язку із чим його син образив непристойною лайкою вчителя української мови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, що дійсно, 02.02.2021 року між його сином ОСОБА_2 та вчителем англійської мови була суперечка з приводу неоцінення письмової роботи сина, однак, нецензурною лайкою на адресу вчителя він не висловлювався.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, 02.02.2021 року між ним та вчителем англійської мови стався конфлікт з приводу того, що вона не оцінила його роботу з англійської мови, хоча він завчасно наприкінці уроку 01.02.2021 року поклав їй на стіл, але нецензурною лайкою він на її адресу не висловлювався.

Диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП встановлюється відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 612713, 02.02.2021 о 13 год. 10 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, у зв`язку із чим його син образив непристойною лайкою вчителя української мови.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що утворювало би склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Рибкіна