Справа № 266/1719/21
Провадженя№ 3/266/658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645418 від 10.03.2021 року, 09.03.2021 р. о 01 год. 37 хв. гр.. ОСОБА_1 не припинив роботу закладу «Культ» за адресою м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27 який здійснював прийом відвідувачів чи порушив Постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 п. 3 п.п.10 зі змінами.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645419 від 10.03.2021 року, 15.02.2021 р. о 0 год. 29 хв. ФОП ОСОБА_1 не припинив роботу НК «Культ» за адресою м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27 який здійснював прийом відвідувачів чи порушив Постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 п. 3 п.п.10 зі змінами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та без участі захисника Мироненко О.В. з урахуванням пояснень. Згідно пояснень просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутність події та складу адміністративного правопорушення з посиланням на те, що протоколи складено в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. У протоколі від 10.03.2021 р. №645419, що 15.02.2021 р. ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 3 п.п. 10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. який стосувався на час нібито вчинення порушення відвідування закладів освіти незалежно від форми власності її здобувачами, крім закладів дошкільної освіти та спеціальних закладів освіти. Так з доданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками та кінцевим бенефіціарами ТОВ «Мир розваг», розташованому за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, 27-Б де розташовано кафе «Культ» є ОСОБА_2 ОСОБА_3 . За даними обстеження об`єктів торгівлі. проведеним департаментом з питань економіки ММР за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, 27-Б де розташовано кафе «Культ» господарську діяльність здійснювали ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Тобто жодних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в матеріалах справи відсутні. Саме по собі рішення про державну реєстрацію потужності від 02.10.2020 р., видане ФОП ОСОБА_1 не може свідчити про покладення на підприємця обов`язків щодо регулювання графіку роботи розважального закладу, оскільки видача такого рішення регламентується наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 р. №39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам» то стосується виключно виробництва та/або обігу харчових продуктів, а ніяк не роботи кафе. Таким чином ОСОБА_1 взагалі не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Також з доданого відеозапису не можливо взагалі встановити коли він зроблений, не міститься дати, часу перевірки. Також звертав увагу на те, що протоколи складені 10.03.2021 р., а події про якій в них йде мова відбувались 15.02.2021 р. та 09.03.2021 р.

Суд дослідивши матеріали справи, відеозапис, пояснення захисника, особи яка притягається до відповідальності дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок)це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За частиною першою статті 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 р. ВАБ №645419 вказано на порушення 15.02.2021 р. ОСОБА_1 п.п. 10 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. .

Положеннями пункту 3 п.п. 10 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на день правопорушення) забороняється на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи:відвідування закладів освіти незалежно від форми власності її здобувачами, крім закладів дошкільної освіти та спеціальних закладів освіти.

Таким чином порушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 не стосуються діяльності розважальних закладів.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 р. ВАБ №645418 вказано на порушення 09.03.2021 р. ОСОБА_1 п.п. 10 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. .

Положеннями пункту 3 п.п. 10 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на день правопорушення) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З викладеного вбачається, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи після 23-ї та до 7-ї години суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), які приймають відвідувачів, можуть нести саме суб`єкти господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 р. №645418 зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не припинив роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 24 год..

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 посадовою особою додано виписки з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповіді Департаменту з питань економіки ММР, рішення про державну реєстрацію потужності від 02.10.2020 р., відеозапис.

Із досліджених доказів, а саме відповіді Департаменту з питань економіки ММР від 02.06.2020 р. вбачається, що за адресою м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27 знаходиться земельна ділянка орендар ТОВ «Мир розваг», договір оренди дійсний до 27.03.2022 р.. За даними обстеження в 2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 , кафе «Культ» господарську діяльність здійснювали ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що засновниками та кінцевим бенефіціарами ТОВ «Мир розваг», розташованому за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, 27-Б є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівник ОСОБА_7 .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 є ФОП, місцезнаходження ФОП зазначено: АДРЕСА_1 .. Таким чином сама по собі зазначена виписка не свідчить про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З рішення про державну реєстрацію потужності від 02.10.2020 р., видане ФОП ОСОБА_1 вбачається, що воно видане на вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності діяльності закладів громадського харчування. Проте воно не може свідчити про покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо регулювання графіку роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Що саме входить до обов`язків ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця, який має рішення про державну реєстрацію потужності за адресою АДРЕСА_2 на вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності діяльності закладів громадського харчування, посадовою особою, яка склала протокол не з`ясовано.

Не містить доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і відеозапис доданий до протоколів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), щоКонституція Українивизначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44-3,247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.