Справа №639/1731/21
Провадження № 3/639/699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Полігон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №342 від 04.03.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як генеральний директор ТОВ «Полігон» вчинив порушення порядку ведення податкового обілку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 150 160,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2020 на суму 150 160,00 грн., чим порушено пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість на загальну суму 68845,00 грн., в тому числі за січень 2020 року 33 403,00 грн., за лютий 2020 року 33442, 00 грн., чим порушено пп.198.1 п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст.163-1 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Посилання у протоколі на акт документальної позапланової виїзної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення з обґрунтуванням всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ТОВ «Полігон», що позбавляє можливості встановити відповідальність вказаної особи як керівника підприємства, та при відсутності інформації щодо посадових обов`язків ОСОБА_1 кваліфікувати дії особи та її відношення до вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов