Справа 362/1490/21
Провадження 3/362/672/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.03.2021 з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, серія ДПР18 № 184639 та № 184640 від 16.03.2021, складені щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 2.10 а) ПДР України, та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2021 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та показав, що 08.03.2021 близько 20 год. 40 хв. в м. Васильків він керував автомобілем Audi А6 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. Грушевського, він повертав на вулицю Соборна в бік с. Велика Бугаївка та, не помітивши транспортний засіб мопед, який стояв на перехресті, скоїв на нього наїзд. Вийшовши та обдивившись автомобіль, побачив, що водій мопеду піднявся на ноги та почав збирати пластик мопеду. Він, ОСОБА_1 , подумавши, що з даним водієм все добре, сів назад до автомобіля та продовжив рух. Після ДТП перебував в шоковому стані, тому деякі свої дії не усвідомлював.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 08 березня 2021 року о 20 годині 40 хвилин в м. Васильків, вул. Соборна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi А6, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, допустив занос з виїздом на зустрічну смугу, де зіткнувся з мопедом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після вказаного ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184639 та № 184640 від 16.03.2021; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожню розмітку; місце зіткнення, а також пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтями 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1, 2.10 а) ПДР України, а саме: при виборі швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.