ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8036/21

Провадження № 3/947/2798/21

31.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323514 від 01.03.2021 року, 01.03.2021 року о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем Volkswagen Touareg, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ак.Корольова у м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул.Левітана скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ А079,14, н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Левітана, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 01.03.2021 року о 12 годині 05 хвилин він керував автомобілем Volkswagen Touareg, н/з НОМЕР_1 по вул.Ак.Корольова. На перехресті з вулицею Левітана він зупинився на стоп-лінії, дочекався коли увімкнувся зелений сигнал світлофору та почав рух через перехрестя. Автомобілі, які знаходились на вул.Левітана надали йому дорогу. Коли він вже майже закінчив проїзд перехрестя в його автомобіль врізався маршрутний автобус БАЗ н/з НОМЕР_2 , який виїхав з вул.Левітана з крайньої правої смуги, з якої рух дозволено лише праворуч.

Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автобусу БАЗ, він особисто не порушував Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.03.2021 року о 12 годині 05 хвилин він на автобусі БАЗ н/з НОМЕР_2 рухався по вул.Левітана у середній смузі руху. Наближаючись до перехрестя з вул.Ак.Корольова, несподівано для нього інший автомобіль різко перестроївся у його смугу руху, у зв`язку з чим, він вимушений був змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП та здійснив виїзд в праву смугу руху з подальшим виїздом на перехрестя, де сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженої судом схеми ДТП та фототаблиць, з урахуванням розташування транспортних засобів та зафіксованих механічних пошкоджень транспортних засобів, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем Volkswagen Touareg, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ак.Корольова у м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул.Левітана скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ А079,14, н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Левітана, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7. Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323514 від 01.03.2021 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.