Провадження № 3/760/3615/21
в справі № 760/6367/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом у магазині «Червоне та біленьке»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385856 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.03.2021 о 23 год. 00 хв. у м. Києві, по б-р. Вацлава Гавела, 87, суб`єкт господарювання «Червоне та біленьке» здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів без забезпечення працівників засобами індивідуального захисту та без здійснення належного контролю, чим порушені норми Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, та було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.04.2021, ОСОБА_1 не прибула, від її представника - адвоката Жуковського Я.А. до суду надійшла письмова заява, у якій адвокат просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, так як не суб`єктом господарювання. Долучив до матеріалів справи Наказ (розпорядження) ТОВ «ТД Українськицй продукт» №ТТД00000952 від 23.07.2020 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду продавця-консультанта у магазин за адресою: м. Київ, б-р. Івана Лепсе, 87в, бук. А. Також адвокат просив суд розглянути справу у його відсутність .

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

-не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

-не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

-обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого слідує, що 13.03.2021 року 13.03.2021 о 23 год. 00 хв. у м. Києві, по б-р. Вацлава Гавела, 87, суб`єкт господарювання «Червоне та біленьке» здійснював діяльність з обслуговування відвідувачів без забезпечення засобів індивідуального захисту та без здійснення належного контролю, чим порушені норми Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В той же час, обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того, зі змісту протоколу не зрозуміло, який саме пункт Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року порушила ОСОБА_1 .

Зображення на фотокартці, що додана до протоколу, на якій відображено зовнішній вигляд магазину « Червоне та Біленьке » та відвідувача, який знаходиться за межами магазину на вулиці та одягнений у верхній одяг, жодним чином не свідчить про те, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання здійснювала обслуговування відвідувачів магазину без додержання карантинних норм, визначених Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020.

Адвокат ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи Наказ (розпорядження) ТОВ «ТД Український продукт» №ТТД00000952 від 23.07.2020 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду продавця-консультанта у магазин за адресою : м. Київ, б-р. Івана Лепсе, 87в, бук. А .

Сама ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколу зазначила, що з обставинами, викладеними у протоколі, вона не згідна.

Інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова