ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№08388 від 11.09.2020 року зазначено, що 21.07.2020 року о 12 годині ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом «Like bike Duo» по вулиці Маразліївській, біля будинку №24, у місті Одесі, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, в результаті ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3«б», 18.1, п.6.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про явки до судових засідань був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 26.03.2021 року, та направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 29.03.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції помилково зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом порушив п.6.7. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, так як електросамокат «Like bike Duo» обладнаний електродвигуном потужністю 2 кВт, тобто не приводиться в рух мускульною силою людини.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт., тобто у протоколі необхідно було зазначити про порушення п.1.10. ПДР України. Як вбачається, із наданих матеріалів, відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 03.09.2020 року встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, та зверталась до медичного закладу КНИ «МКЛ №11» ОМР. Відповідно до листа заступника начальника управління Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області Мельника С. від 06.08.2020 року встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, та надала додаткове пояснення в якому наполягає на проведенні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Проте, як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 не проводилась, а постанова Приморського районного суду м. Одесі від 21.12.2020 року про надання суду про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених цій потерпілій, та про належне оформлення протоколу, не була виконана. Тобто, у матеріалах вище указаної адміністративної справи відсутні будь - які відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_2 , що робить неможливим прийняття судового рішення по указаній адміністративній справі, так як у разі спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження передбачена відповідальність у ч.1 ст.286 КК України, а зазначене, у протоколі про адміністративне правопорушення, про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як у діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення. На підставі вище зазначеного, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 за наявності підтвердження порушення ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.221,253,283 КУпАП, ст.214 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.03.21