Номер провадження № 3/699/143/21
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

29.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за підсудністю із Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч.1 ст. 44-3 цього кодексу. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , адміністративне правопорушення ним вчинено в м.Києві по вул.О.Теліги.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Із супровідного листа вбачається, що вказаний адміністративний матеріал управлінням патрульної поліції у місті Києві був направлений до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2021 року вказаний адміністративний матеріал переданий за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Крім цього, формування справи Шевченківським районним судом міста Києва містить недоліки, оскільки судова повістка та довідка про доставку смс не містять підпису судді та відповідальної особи.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а альтернативний розгляд за місцем проживання особи, яка вчинила зазначене правопорушення, законом не передбачена.

На підставі викладеного, керуючисьст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.