Провадження № 3/331/598/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю представника потерпілого адвоката Мултихи П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року, о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на регульованому перехресті вулиці Крива Бухта та Набережної автомагістралі, поблизу будинку № 2 по вул. Крива Бухта в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Geely JL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 02.03.2021 року о 08-ій годині він, керуючи автомобілем Geely, рухався по вул. Крива Бухта в напрямку вул. Фортечної в м. Запоріжжі. В момент, коли він виїхав на зелений сигнал світлофору на перехрестя вулиці Крива Бухта та Набережної автомагістралі, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Hyundai, який рухався по вул. Набережна автомагістраль та виїхав на перехрестя на миготливий жовтий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП, було пошкоджено передню праву частину його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 02.03.2021 року о 08-ій годині він, керуючи автомобілем Hyundai Elantra рухався по вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжі зі сторони мостів в сторону району «Песків». Проїжджаючи перехрестя з вул. Фортечною на дозволений (зелений) сигнал світлофору, зі сторони вул. Крива Бухта на забороняючий сигнал світлофору почав рух автомобіль Geely, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП, було пошкоджено праву частину його автомобіля, а саме: праві передні та задні двері, бампер, заднє праве крило, поріг.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, що забороняють рух.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеофайлу «IMG_2674», на якому міститься відеозапис з камери спостереження, долученого до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 слідує, що автомобіль Geely під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Крива Бухта зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофору за стоп-лінією та за пішохідним переходом, не дочекавшись включення зеленого сигналу світлофора, почав рух, а саме проїзд перехрестя вулиці Крива Бухта та Набережної автомагістралі на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в цей час по Прибережній автомагістралі рухався автомобіль Hyundai Elantra, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , після перегляду в судовому засіданні зазначеного відеозапису, стосовно специфічності перехрестя, у зв`язку з чим він вимушений був зупинитися далеко за стоп-лінією та за пішохідним переходом, суд визнає необґрунтованими та такими, що суперечать Правилам дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 292135 від 02.03.2021 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , фотознімками та відеозаписом з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 8.7.3.е ПДР України.

Припущення ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 судом не приймається до уваги, оскільки саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки рух на червоний сигнал світлофору заборонено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд керується положеннями, закріпленими в ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана конституційна норма кореспондується зі ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП, на момент вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбачала накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав законної сили 17.03.2021 року, в абзаці другому статті 124 слово «двадцяти» замінити словом «п`ятдесяти».

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.03.2021 року, тобто до внесення змін до ст. 124 КУпАП згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння в редакції закону про адміністративну відповідальність, який діяв на час вчинення правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко