overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2021 р. Справа № 596/453/21

Провадження № 3/596/312/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2, ст.173, ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173, ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060627 від 22.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/445/21), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061624 від 22.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/446/21) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060628 від 22.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/453/21).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, (справу про адміністративне правопорушення № 596/445/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (справу про адміністративне правопорушення № 596/446/21) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, (справу про адміністративне правопорушення № 596/453/21) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/445/21.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/493/21

Провадження № 3/571/260/2021

05 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника філії «Рокитнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною вищою освітою, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року в м. Рівне Рівненської області, управлінням Держпраці у рівненській області встановлено порушення законодавства про працю, допущеного начальником філії «Рокитнівський райавтодор» ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 , а саме: порушення вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно даних бухгалтерського обліку Філії «Рокитнівський райавтодор» станом на 17.03.2021 року, ОСОБА_2 не проведена виплата заробітної плати у сумі 24734,71 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 26741,56 грн за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, додатково пояснивши, що дійсно даним працівинкам не проведена оплата заробітної плати, оскільки на рахунках підприємства відсутні кошти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000067 від 17.03.2021 року, актом перевірки № 136а/04-10 від 17.03.2021 р., іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 273/176/21
Провадження № 3/273/219/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду від 28.01.2021 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/176/21 та номер провадження 3/273/219/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.12.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , з приміщення будинку вчинив крадіжку 2 кг. цибулі, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 30 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правлпорушення 28.12.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , з приміщення будинку вчинив крадіжку 1 кг. часнику, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 120 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення вчинено 28.12.2020 року, приходжу до висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 219/3251/21
Провадження № 3/219/1318/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівка Монастирського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, головного сержанта 3 ГШР військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 перебуваючи на території підрозділу зазначеної військової частини поблизу у села Іванівське Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення прапорщика (мічмана) серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив його суворо не карати, оскільки вчинив адміністративне правопорушення уперше.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК 2 № 0918від 01 квітня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31 березня 2021 року.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, його щире каяття, майновий стан, зокрема, те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 626/575/21
Провадження № 3/626/406/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП у Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року. Правопорушник не ночував вдома в період часу з 09.02.2021 року по 21.02.2021року.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав. Вона підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 22.02.2021 року, його письмовими поясненнями, копією ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 23.04.2020 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено. Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.,

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.187, 283-285,287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р.: р/р UA0020611, код одержувача 37874947, ГУДКСУ у Харківській області 21081100;

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі -340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микільське Міловського району Луганської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275998 від 01.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КупАП.

Дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Шовкуну В.О. (провадження № 418/865/21).

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні вже перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яка розподілена судді Чехову С.І., та розгляд якої ще не здійснено (провадження № 418/864/21)

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у зв`язку з тим, що правопорушниця ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Міловським районним судом, вважаю за доцільне передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (провадження № 418/865/21) судді Чехову Сергію Івановичу для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ПОСТАНОВА

30 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

26 лютого 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №547309 від 20.02.2021 року за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Особа, у відношенні якої складено протокол до суду не з`явилася, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено.

За таких обставин приходжу до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2266/21

Провадження № 3/712/1002/21

06 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2021 року близько 18:30 год., перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359168 від 31.01.2021р.;

- протоколом прийняття заяви від 31.01.2021р.; поясненнями ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6270/20
Провадження № 3/279/95/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня - Жеревці Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспортні НОМЕР_1 виданий 11.02.2016 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.12.2020 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив неправомірні дії відносно свого сина ОСОБА_2 на адресу якого висловлювався словами нецензурної лайки, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 21.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід ОСОБА_1 виконана не була, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.