overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2021 року о 21.00 год. по вул. Грушевського, 13, у м. Києві, ОСОБА_1 був зупинений за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого, почав тягнути за куртку працівника поліції та поводити себе агресивно, та чинити злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що до нього додається відеозапис з камери АА957. Однак в адміністративних матеріалах зазначене вище відео відсутнє.

Окрім того,з протоколу не вбачається, в чому конкретно полягала злісна непокора останнього такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.185, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа №204/2455/21
Провадження №3/204/1308/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у магазині «Делви», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26 січня 2021 року по теперішній час з приводу того, що остання не відвідувала навчальний заклад ДНЗ «МВПУПІТ» за адресою: м. Дніпро, вул. К. Ярослава Мудрого, 36, чим порушила Постанову КМУ від 13 вересня 2017 року №684 (у разі відсутності учнів, які не досягли повноліття, на навчальних заняттях більше 10 діб без поважної причини), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533637 від 31 березня 2021 року; копією листа ДНЗ «МВПУПІТ» №121 від 16 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/178/21
Провадження № 3/506/158/21
П О С Т А Н О В А

07.04.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, особи без громадянства, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду, але в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянута не була.

ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, однак остання розглядом справи не цікавилася, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 15.04.2021 року на 09.00 год. доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/736/21
Провадження № 3/273/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинськогорозглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 07.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 12 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Житомирський апеляційний суд
Справа №359/9880/20 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельникової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Мельникова Н.О. під час судового засідання заявила клопотання про проведення апеляційного провадження вказаної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за її участю та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю ОСОБА_1 та його захисника Мельникової М.О.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення зав апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року за участю Бадюка А.О., його захисника Мельникової М.О.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 278/992/21
Номер провадження 3/278/701/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення її приводу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 489/859/21
Провадження
№3/489/789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 07.04.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 06.05.2021 р. о 09:15 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 159/1317/21
Провадження № 3/159/960/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

06 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки рішення по жодній з них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/1317/21 (провадження №3/159/960/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184КУпАП, присвоївши справі номер №159/1317/21 (провадження №3/159/960/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 301/440/21
П О С Т А Н О В А
"08" квітня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745975 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 18.02.2021 року о 13.50 годин в с. Білки по вул. Ф. Кротона перебував без документа, що посвідчує його особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, п.2 п.п.2.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
Постановою Іршавського районного суду від 16.03.2021 року (а.с.5), матеріали даної справи поверталися у відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.
Вказаним вимогам даний протокол не відповідає, оскільки в ньому не вказана суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та точне місце вчинення правопорушення, зокрема, де саме він перебував без документа, що посвідчує його особу. Не вказано у протоколі свідків правопорушення, відсутні підписи цих осіб. Окрім протоколу, до суду для розгляду не направлено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в тому числі і пояснень свідків, у разі їх наявності.
06 квітня 2021 року матеріали зазначеної справи повторно передано до суду для розгляду без усунення жодного недоліку, на який вказано у постанові суду від 16.03.2021 року.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

Справа № 522/2848/21

Провадження №3/522/2940/21

06 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судові засідання: 09.03.2021р. та 06.04.2021р. не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Зазначені обставин вказують на ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до суду.

Приймаючи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності вказаної особи, суд вважає, що існують підстави для доставки її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268,ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 06 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
№ 333/7397/20
№/п 3/317/323/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який направлено за підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, складений Запорізьким ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша інформація суду не відома,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Однак у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2019 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено невірну суму судового збору яку необхідно стягнути з правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2021, зазначивши вірно судовий збір, що підлягає стягненню з правопорушника відповідно до ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір» - 454 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2021 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 14 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №333/7397/20 №п 3/317/323/2021.

Зазначити вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», а саме - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов