Справа № 351/98/21
Номер провадження №3/351/169/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 року серія ДПР18 № 049703, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 25.12.2020р. біля 23.00 год. в м. Снятин, по вул. 1-го Грудня, керував транспортним засобом "Шкода Октавіа", д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу продув алкотестер "Драгер", результат був негативний. Після чого водія було доставлено в медичний заклад - у Снятинську ЦРЛ, однак лікарем було відмовлено у проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до обласного наркологічного диспансеру в м. Івано-Франківськ, на що він відмовився, оскільки було вже пізно. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 25.12.2020р. о 23.00 год.. Просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся від проходження огляду на сатн алкогольного сп`яніння, продув алкотестер "Драгер" - тричі. На пропозицію працівників поліції погодився проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. У Снятинській ЦРЛ водію, не з його вини, було відмовлено в освідуванні на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до обласного наркологічного диспансеру в м. Івано-Франківськ. Водій відмовився, оскільки було пізно- нічна пора доби. Окрім того, поруч із водієм перебували його дружина та малолітня дитина.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до направлення на огляд в заклад охорони здоров`я від 25.12.2020р. ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», хоча відповідно до вимог вищевказаної Інструкції повинен бути направлений працівниками поліції до найближчого медичного закладу - Снятинської ЦРЛ ( Наказ Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 12.06.2019р. "Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення оглядів з метою виявлення станів сп`яніння").

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також не відмовлявся пройти медичний огляд в медичному закладі охорони здоров`я. Окрім того, працівниками поліції водію було запропоновано пройти медичний огляд в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, який знаходиться більш як за 100 км від місця зупинки транспортного засобу (м. Снятин), в нічну пору доби, а також в присутності дружини та малолітньої дитини, що суперечить вимогам п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

За результатами направлення водія в заклад охорони здоров`я, в КНП "ПНЦ ІФ ОР", його огляд на стан алкогольного сп`яніння не був проведений, в матеріалах справи відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров`я, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін