Справа № 661/905/21
Провадження № 3/661/692/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія, Молдова, паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 16.02.2021року ОСОБА_1 більше двох разів протягом місяця не з`явився для відбування суспільно корисних робіт до КП «НК Екосервіс» без поважних причин, а саме з 03.12.2020р. по 10.01.2021 р., з 12.01.2021 р. по 24.01.2021 р., з 26.01.2021 р. по 04.02.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 23.11.2020 року приступив до виконання суспільно корисних робіт та відповідно до встановленого старшим інспектором Новокаховського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області графіку з`являвся на відпрацювання до КП «НК Екосервіс». В грудні 2020 року він захворів та з 03.12. не зміг з`явитись для відбування суспільно корисних робіт через незадовільний стан здоров`я. До лікарні для офіційного оформлення лікарняного він не міг звернутись, оскільки є громадянином Молдови та не може укласти декларацію з лікарем. Протягом грудня 2020 року він декілька разів звертався до лікарів у приватному порядку, однак підтвердити це не може. У подальшому, в січні 2021 року, він звернувся до МСЧ МЦ «Богдан» за медичною допомогою, що підтверджується записами у його медичній картці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із приміткою до ст..183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Доданими до протоколу документами зафіксовано, що ОСОБА_1 з 03.12.2020р. по 10.01.2021 р., з 12.01.2021 р. по 24.01.2021 р., з 26.01.2021 р. по 04.02.2021 р., не з`являвся для відбування суспільно корисних робіт до КП «НК Екосервіс» відповідно до встановленого графіку.

При цьому, з амбулаторної картки ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно починаючи з грудня 2020 року неодноразово звертається до лікаря - кардіолога, лікаря-невролога, про що наявні відповідні записи.

З огляду на викладене, за наявності документів, що вказують на наявність поважних причин невиходу ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Керуючись ст.8,183-2,247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 06.04.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко