Справа № 191/80/21
Провадження № 3/191/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії ВАБ № 185614 від 02 січня 2021 року зазначено, що 05 січня 2021 року близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно в нетверезому стані вчинив сварку з сином ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував складним ножем, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судому засіданні вину не визнав та пояснив, що син перший його вдарив в ухо, після чого між ними виникла сварка.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: його пояснення, поясненням свідка, інші матеріали,, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягуються особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП оскільки жодних доказів, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 про протиправну поведінку ОСОБА_1 не надано, натомість дані пояснення спростовані у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко