Провадження №3/447/482/21
Справа №447/710/21
П О С Т А Н О В А

01.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ №306974, 12.03.2021 близько 07год.10 год. між населеними пунктами с.Берездівці та с.Станківці, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним транспортним засобом марки БОГДАН А 091 номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в режимі маршрутного таксі на міжміському сполученні «Новий Розділ- Молодинче» в кількості на 5 чоловік більшій ніж кількість місць для сидіння встановлено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.2.10 Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що в автобусі перебували стоячі пасажири, однак були наявні вільні сидячі місця.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім цього, в протоколі серії ВАБ №306974 не вказано, що відбувалася фіксація, однак долучено диск із відео.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено відомостей про технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , і реєстраційні документи на цей транспортний засіб, на підставі яких можна зробити висновок про дозволену для перевезення кількість пасажирів.

З долучених до матеріалів справи поліцейськими відео, не можна встановити, що саме такі зроблено у автобусі Богдан, номерний знак НОМЕР_1 та не можливо встановити, яка саме кількість пасажирів перевозилась.

В доданих до протоколу матеріалах відсутні докази щодо кількості пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1 , жодних письмових пояснень пасажирів, свідків з цього приводу в матеріалах справи немає.

Будь-яких інших доказів щодо кількості пасажирів, які перевозив водій ОСОБА_1 12.03.2021 до матеріалів справи працівниками поліції не долучено.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме перевезення на п`ять пасажирів більше ніж встановлено технічною характеристикою транспортного засобу, не підтверджуються наявними у справі фактичними даними, а тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не можна вважати доведеною.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.