Справа № 212/2309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116445 від 11.03.2021, 10 березня 2021 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №3 по м-ну 7 Зарічний Покровського району м. Кривий Ріг, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116444 від 11.03.2021, 10 березня 2021 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №3 по м-ну 7 Зарічний Покровського району м. Кривий Ріг здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_3 , який припаркувала ОСОБА_2 , після чого не зупинив транспортний засіб, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та залишив місце ДТП, порушивши п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 який вчинив адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ААБ № 116445 від 11.03.2021 року, ААБ № 116444 від 11.03.2021 року, схемою огляду місця ДТП, фототаблицею до схеми огляду місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 545,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №212/2309/21, провадження №3/212/849/21 та справу №212/2310/21, провадження №3/212/850/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/2309/21 (3/212/849/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт