Справа № 129/29/21
Провадження по справі № 3/129/79/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя с.Митків,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 461897 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.12.2020 р. о 16 год. 05 хв. в с.Митків по вул. Шкільній керував автомобілем «ВАЗ-2111» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання викликався неодноразово, в тому числі і через органи поліції, однак на розгляд справи доставлений не був.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , долучених до протоколу, «23.12.2020 р. близько 16-05 год. до нього додому приїхав житель с.Митків ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ2111 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, став з`ясовувати між нами стосунки, коли ОСОБА_1 поїхав, я зателефонував в поліцію, через деякий час працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 , який в моїй присутності відмовився на продуття алкотестера «Драгер».

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 «16-05 год. 23.12.2020 р. до нас приїхав ОСОБА_4 в п`яному вигляді на автомобілі ВАЗ2111 д.н.з. НОМЕР_1 та почав зясовувати стосунки, після чого він сів за кермо свого автомобіля та поїхав на наші зауваження що він п`яний не реагував, поїхав у напрямку цнтру, після чого я зателефонувала на лінію 102».

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходженняя відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки, 23.12.2020 р. о 16 год. 05 хв. в с.Митків по вул. Шкільній ОСОБА_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ-2111» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, тому п.2.5 Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що у зазначений в протоколі час і місці ОСОБА_1 керував автомобілем ««ВАЗ-2111» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, таким чином порушив п.2.5 ПДР України, - матеріали справи не містять, обов`язкової участі двох свідків під час відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку не забезпечено (свідок ОСОБА_3 не була присутня під час відмови будь-якого водія 23.12.2020 р. від огляду на стан сп`яніння), а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції не проведено, - то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.1 ст.130КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: