ЄУН № 336/8154/20
пр. № 3/336/936/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «СП Юкойл» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме: в частині встановленого законодавчого строку надходження виручки в іноземній валюті за експортними операціями порушено п. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.201 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями та в частині надходження товару з порушенням законодавчого строку за імпортними операціями чим порушено п. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.201 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 162-1 КУпАП передбачена за порушення порядку здійснення валютних операцій.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність скоєного правопорушення, оскільки не вказано, у який саме спосіб ОСОБА_1 допустила порушення порядку здійснення валютних операцій.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк