ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1148/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/462/21 Квітка О.О.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317144 стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 28 жовтня 2020 року близько 1600 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вчиненням фізичного насилля останній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена статтею 173 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивує тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею не надано можливості заявити клопотання про виклик свідків, не роз`яснено право на надання пояснень і зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилається, що суддею не взято до уваги відсутність доказів про перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на письмові пояснення свідків, суддя безпосередньо в судовому засіданні їх не допитав, про кримінальну відповідальність не попереджав.

За обставинами події ОСОБА_1 зазначає, що 28 жовтня 2020 року він прийшов додому з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», після чого викликав «102» з підстав погроз зі сторони продавця ОСОБА_2 та її чоловіка.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в жодне судове засідання, які були призначені на 19 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 04 березня 2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Апеляційним судом вживалися всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток, SMS - повідомлення. Інші альтернативні засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, також в призначені судові засідання не з`явилась, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.

Враховуючи, що одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, та прийшов до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судовим розглядом встановлено, що 28 жовтня 2020 року близько 1600 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вчиненням фізичного насилля останній.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28 жовтня 2020 року, близько 1600 год. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , з метою придбання продуктів харчування. Під час здійснення покупок, а саме « Шаурми » йому вона не сподобалась, через що у нього виник конфлікт з продавцем ОСОБА_2 . Оскільки він був напідпитку, висловлювався нецензурною лайкою. Також в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що конфлікт припинився коли приїхали поліцейські (а.с. 6).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 28 жовтня 2020 року вона знаходилась біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по вул. Центральній в с. Олександрівка, близько 1600 год. до магазину підійшов малознайомий громадянин на ім`я ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та почав влаштовувати сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 9).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 28 жовтня 2020 року, близько 1600 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_2 , в ході якої довів останню до сліз, погрожував їй фізичною розправою та поводив себе зухвало (а.с. 11).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, вчинивши сварку з продавцем магазину ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вчиненням фізичного насилля стосовно ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статтям 245, 280, 283 КУпАП.

Дослідивши зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд визнає їх належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя не надав йому можливості заявити клопотання про виклик свідків не знайшли свого обґрунтовано підтвердження.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що з клопотанням про допит свідків під час розгляду справи в районному суді ОСОБА_1 не звертався, а письмові пояснення свідків, які наявні в матеріалах справи, узгоджуються з фактичними обставинами події та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя не роз`яснив йому право на надання пояснень і зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення, апеляційний суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення таким правом скористався надав письмові пояснення які долучені до протоколу, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив «матюкався» (а.с. 1).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУПАП.

Щодо вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про направлення справи на новий розгляд, апеляційний суд вважає, її такою, що не ґрунтується на нормах КУпАП.

Повноваження апеляційного суду визначені статтею 294 КУпАП. Підпунктами 1-4 частини 8 статті 294 КУпАП визначені види постанов які має право винести апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості з наслідками апеляційного перегляду справи направити її на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, та підстав для скасування постанови судді Золочівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна