Справа № 344/2250/21
Провадження № 3/344/1860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 29.01.2021 о 15 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 77 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Combo», н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення стоянки автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого здійснив самовільний рух, в результаті чого трапився його наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Lancia Kappa», н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 15.12, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ДПР 18 №196274 від 03.02.2021 та ДПР 18 №196275 від 03.02.2021, схемою місця ДТП від 29.01.2021, рапортом працівника поліції від 29.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серій ДПР 18 №196274 від 03.02.2021 та ДПР 18 №196275 від 03.02.2021, 29.01.2021 о 15 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 77 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Combo», н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення стоянки автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого здійснив самовільний рух, в результаті чого трапився його наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Lancia Kappa», н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 15.12, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою, за змістом якої останній просив проводити розгляд справи за його відсутності. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, останній вказав, що в м.Івано-Франківську по вул. Коновальця, 77 керував автомобілем «Opel Combo», н.з. НОМЕР_2 , та заїхав в двір, щоб розвернутися. Вийшовши з автомобіля, поставив його на ручні гальма, але в той час авто покотилося назад, в результаті чого заднім правим крилом зачепило ліве крило автомобіля марки «Lancia Kappa».

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ст.122-4 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко