Справа № 296/199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.10.2020 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2021 року о 04 год 41 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Київська, 66 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КУ «Обласний медичний спеціалізований центр», висновок лікаря № 15 від 08.01.2021 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 17.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Крім того, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 17.03.2021р., шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану ним як місце проживання ( АДРЕСА_2 ) при складанні відносно нього протоколу серії ДПР18 №529799 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 08.01.2021р. (справа №296/200/21 3/296/181/21), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.03.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 08.01.2021 року командиром роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Білявським Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку № 15 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_1 08.01.2021 року о 05 год 15 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 17.03.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Транспортний засіб зупинено шляхом подачі патрульним автомобілем сигналу проблискових маячків про зупинку автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що рухається попереду автомобіля патрульних, зафіксоване камерою відеореєстратора. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення п.31.4.3а ПДР України (в автомобіля в темну пору доби не горіли задні стоп - сигнали), з подальшим встановленням відсутності у водія будь яких документів, що засвідчують його особу та відсутність документів на автомобіль, з послідуючим повідомленням поліцейського про необхідність слідування до Житомирського відділу поліції, для встановлення особи водія, з чим ОСОБА_3 категорично не погоджується. Останній декілька разів попереджається про застосування відносно нього спецзасобу, проте, з урахуванням поведінки водія, відносно нього застосовується спецзасіб кайданки. В приміщенні медичного закладу, куди водія доставлено в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом, пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1.19 проміле. Від здачі біорідин на вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, так як ОСОБА_1 , при перебуванні в приміщенні наркодиспансеру, де проходив огляд на стан сп`яніння, не мав при собі засобів індивідуального захисту (захисної маски, респіратора). Після складання адмінматеріалів ОСОБА_1 ознайомлено з їх змістом, останньому вручено їх копії, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 15 від 08.01.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 08.01.2021 року о 05 год 15 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 15 від 08.01.2021 року, за результатам огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом встановлено тремор пальців рук, наявність запаху алкоголю з ротової порожнини, вживання алкоголю не заперечує. За результатами обстеження о 05 год 15 хв за допомогою приладу алкотестеру 5820 виявлено алкоголь в концентрації 1,19 проміле. Проходити обстеження через 20 хвилин ОСОБА_1 відмовився. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290916 від 08.01.2021 року; висновком № 15 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2021 року відносно ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №469873 від 08.01.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції М. Жирного від 08.01.2021 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу 151 08.01.2021 року близько 04 год 40 хв у м. Житомирі, вул. Київська, 66, за порушення п.п.31.4.3а ПДР України, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 на місці відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та забажав проїхати до найближчого медичного закладу. Згідно висновку лікаря за №15 від 08.01.2021 року, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з відміткою про набрання судового рішення законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.03.2021 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 15 від 08.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон