"24" березня 2021 р. Справа № 363/648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 020079 від 15.02.2021 року, який складено головним інспектором Вишгородського РВ ГУ ДСНС України у Київській області Учень В.М. вбачається, що 09.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин у Вишгородському районному територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг), за адресою: вул. Революції, 320 смт Димер, Вишгородський район Київська область, гр. ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом природного та техногенного характеру відображені в приписі від 28.02.2020 року №18 врученого для виконання 28.02.2020 року, чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: пункт №4 захід має бути виконаний до 29.04.2020 року, не виконання є триваючим правопорушенням з 28.02.2020 року.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 188-16 КУпАП, зокрема, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП не визнав повністю та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП було повернуто до Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій для належного оформлення.

Підставами повернення вказаного протоколу згідно постанови суду було те, що не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Вишгородським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та на нього поширюються вимоги припису №18 від 28.02.2020 року.

09.03.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП надійшов до Вишгородського районного суду Київської області повторно.

У судовому засіданні дослідженні письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, припис № 18 від 28.02.2020 року, повідомлення Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15.02.2021 року № 51, розпорядження Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 13.01.2021 року № 5-ос про призначення ОСОБА_1 в.о. директора Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 14.01.2021 року, наказ Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 14.01.2021 року про призначення ОСОБА_1 відповідальним за протипожежний стан цивільний захист та техногенну безпеку на території та в приміщеннях Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, при складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що 28.02.2020 року Вишгородським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій було винесено припис № 18, який було вручено директору ОСОБА_2 про те, що у період з 21.02.2020 року по 24.02.2020 року було проведено позапланову перевірку Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Революції, 320, головним інспектором Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 разом з директором ОСОБА_2 та яким вимагалось вжити відповідних заходів за вказаним приписом в строк до 29.04.2020 року.

Розпорядженням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 13.01.2021 року № 5-ос було призначено ОСОБА_1 в.о. директора Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 14.01.2021 року.

Наказом Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 14.01.2021 року було призначено ОСОБА_1 відповідальним за протипожежний стан цивільний захист та техногенну безпеку на території та в приміщеннях Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Тобто, станом на день винесення вищевказаного припису № 18 від 28.02.2020 року та станом на день узгодженої дати його виконання 29.04.2020 року, ОСОБА_1 не був призначений відповідальним за протипожежний стан цивільний захист та техногенну безпеку на території та в приміщеннях Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та не перебував у трудових відносинах з Вишгородським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Враховуючи відсутність доказів, що свідчать вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки відсутні незаперечні докази цього, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 124, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева