Дата документу 26.03.2021
Справа № 937/9800/20
Провадження № 3/937/173/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
місце військової служби: водій понтоно-мостової роти понтоно-мостового батальйону в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, код НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНЗ/2/МЛ/184 від 28.12.2020 року, 28.12.2020 року було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ, в період з 24.12.2020 року по 28.12.2020 року був відсутній на військовій службі без поважних на те причин у с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на підставі договору про надання адвокатської допомоги від 22.01.2021р. його інтереси представляє адвокат Бондар П.Ю., який зазначив, що факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі належним чином не встановлений, оскільки відсутні докази. При складанні протоколу не взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 . Тому просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити.
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНЗ/2/МЛ/184 від 28.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він провину визнав в повному обсязі, довідкою-доповіддю №2917 від 28.12.2020 року про відсутність на військовій службі ОСОБА_1 , довідкою-доповіддю №2918 від 28.12.2020 року про відсутність на військовій службі ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, за ч.4 ст.172-11 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави (рахунок UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA0008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко