Справа №295/1928/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 серії ДПР18 № 132146, ОСОБА_1 , 09.02.2021 о 17-00 год. у м. Житомирі по вул. Шевченка, 83 рухаючись в бік вул. Вітрука, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону транспортного засобу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху та подав сигнал про намір повороту ліворуч, та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у час та дату вказаних у протоколі він рухався на транспортному засобі «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в бік вул. Вітрука у Житомирі. Під час об`їзду нерухомого транспортного засобу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 з лівої сторони, останній почав рух ліворуч в внаслідок чого відбулось зіткнення. Також вказав, що у зв`язку з поганими погодніми умовами (багато снігу), об`їхати з правої сторони перешкоду не було можливості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Єсін П.С. просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, надав суду належним чином завірену копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2021, якою притягнуто іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо подій, які є предметом розгляду у даній справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про неможливість з`явитись до зали судових засідань у зв`язку перебуванням у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 року в справі №296/1431/21 встановлено, що ОСОБА_2 09 лютого 2021 о 09-00 год. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 83, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр, а саме поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номер А.М. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював маневру обгону. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він їхав на своєму автомобілі на роботу на вул. Шевченка у м. Житомирі, зупинився і включив лівий покажчик повороту. В цей час на в`їзді в даний поворот буксував «Део Чері», тому він чекав, як той автомобіль виїде. Тільки почав здійснювати маневр повороту, як відчув удар в його автомобіль, тобто з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Skoda».

Порушення учасником дорожнього руху правил саме по собі не виключає винуватість іншого учасника руху, і створення небезпеки учасником дорожнього руху, яку водій був у стані виявити, не звільняє того від обов`язку вжити заходи, необхідні для уникнення або зменшення шкідливих наслідків від створеної небезпеки.

Водій може розраховувати на те, що певний вид небезпеки не виникне внаслідок того, що всі учасники дорожнього руху дотримуються правил. Основним чинником, який визначає відповідальність водія у разі створення небезпеки під час дорожнього руху, залишається його можливість вчасно виявити цю небезпеку і здійснити відповідні заходи для її уникнення чи зменшення. Причина, через яку створена небезпека для руху, не має значення, якщо встановлено, що водій мав можливість її вчасно виявити. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.05.2020 у справі №490/10025/17.

З огляду на викеладену позицію Верховного суду, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , характеру ушкоджень транспортних засобів, обставин встановлених у судовому рішенні про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були визначальною умовою настання суспільно небезпечних наслідків в виді ДТП, а тільки створили необхідні умови для їх настання. Вказану небезпеку водій ОСОБА_3 об`єктивно спроможній був виявити, але, як встановлено в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира, не впевнившись в безпечності манервру, порушив п. 10.1 ПДР, внаслідок чого відбулась ДТП з пошкодженням транспортних засобів. Тобто порушення водієм ОСОБА_1 п. 14.2 б ПДР не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відеозапис з нагрудної камери не містить інформації про обставини події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко