Справа № 473/824/21
Провадження №3/473/340/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вуїв О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, безробітного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до наявного в даній справі протоколу ВАБ №199199 від 06.03.2021, ОСОБА_1 , який є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 06.03.2021 біля 22-00 год., в порушення вимог п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, в приміщенні закладу організував проведення дискотеки, тобто допустив роботу кафе з організацією дозвілля.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що він не є адміністратором кафе «V-клуб» та взагалі не перебуває з вказаним кафе у трудових відносинах; з 10.12.2020 він знаходиться на обліку в центрі зайнятості та має статус безробітного. Його дружина ОСОБА_2 , являючись фізичною особою - підприємцем, разом з іншою фізичною особою - підприємцем орендують приміщення кафе, де здійснюють свою підприємницьку діяльність. 06.03.2021 він перебував в кафе «V-клуб» тимчасово, оскільки, для допомоги своїй дружині, приїхав, щоб зачинити кафе. Однак, працівниками поліції було складено на нього протокол за роботу кафе з організацією дозвілля, хоча дискотека в кафе не влаштовувалась та воно працювало у звичайному режимі. В кафе грала музика, відвідувачі почали танцювати. Просив суд провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вуїв О.В. в судовому засіданні, вказуючи,що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП, просила закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, вказала, що в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою його складено, невірно зазначено пункт Постанови КабінетуМіністрів України від 09.12.2020 №1236, яким встановлено заборону роботи кафе з організацією дозвілля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку його захисника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, ч.1 ст.443 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналіз зазначених вище норм законодавства свідчить про те, що притягненню до відповідальністі за ч.1 ст.443 КУпАП підлягають суб`єкти господарювання або посадові особи, наділені відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями.

Оскільки зазначена вище норма є бланкетною (відсильною), тому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.443 КУпАП обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства із вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню.

Так, з протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що останнім допущено порушення вимог п.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»від 09.12.2020 №1236.

Проте, заборону з 24.02.2021 на території України внаслідок встановлення «жовтого»рівня епідемічної небезпеки, проведення дискотек, роботи розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо, встановлено підпунктом 9 пункту 3 цієї Постанови (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104).

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують те, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність або перебуває у трудових відносинах з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч вказаним вимогам, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або як фізичної особи - підприємця, що провадить підприємницьку діяльність у сфері закладів громадського харчування з організацією дозвілля, тобто як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП.

Також судом встановлено, що постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання. Проте, органом поліції дану справу повторно скеровано до суду без усунення жодних недоліків, зазначених вище.

Разом з цим, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відсутність посилання на спеціальну норму права, нез`ясування або неправильне встановлення повноважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як суб`єкта адміністративного правопорушення за ч.1 ст.443 КУпАП, працівниками поліції у складеному протоколі є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення не доведено зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.443, ст.ст. 245, 247, 251-252, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.443 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва