єдиний унікальний номер справи 423/141/21
номер провадження 3/423/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Степанової О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, працює водієм у ФГ «Світанок», проживає у АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021, 14.01.2021 о 23-48 годині в с. Врубівка по вул. Юбілейній ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , належним йому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з полості рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що відмовився їхати у м. Лисичанськ у лікарню посеред ночі. Не відмовлявся від проходження огляду на місці за допомогою алкотестера, але йому такий огляд і не пропонували, Драгера у поліцейських не було. Під час відмови від проходження огляду у лікарні свідків не було, більше двох годин шукали свідків по селищу.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що чергувала вночі між 00 годин та 01 годиною на переїзному посту у смт. Врубівка. Під`їхала поліцейська машина, зупинилась під вуличним ліхтарем, щось писали. Потім запросили її як свідка, пояснили їй, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння. У її присутності ОСОБА_1 нічого не пропонували, та він не від чого не відмовлявся. Підписала пояснення, бо ОСОБА_1 сказав, що вже довго шукають свідків, щоб підписувала. Ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 бачила.

Свідок ОСОБА_3 на виклик суду не з`явилась, про причини нез`явлення не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пунктів 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, поліцейський має направити особу на огляд до закладу охорони здоров`я у разі відмови від проходження огляду на місці чи незгоди особи з результатами такого огляду.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 містить формулювання порушення «від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні відмовився у присутності свідків».

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, полягає лише у відмові пройти огляд у закладі охорони здоров`я,та не охоплює відмову від проходження огляду на місці, який має обов`язково пропонуватись водію.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд не може змінювати суть правопорушення, викладену в протоколі, та виходити за його межі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Лугканської області.

Суддя Лизенко І.В.