Справа №705/449/21
3/705/1079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137017 від 15.01.2021, ОСОБА_1 15.01.2021 о 09 годині 00 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 217 км+150м керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» разом з напівпричепом (назва нерозбірлива) д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не обрав безпечну швидкість внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник) в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено близько 80 м (дорожнього огородження), чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 24 лютого 2021 року адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , складеному українською мовою, не зазначено чи розуміє він українську мову чи ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, зі своїми правами, чи дотримано його права на захист. В протоколі та доданих до нього документах відсутні достатні відомості щодо потерпілого ТОВ ШРБУ48. Суддя звернув увагу на те, що оскільки порушник є громадянином республіки Білорусь, це позбавляє суд можливості викликати вказану особу в судове засідання в межах строку, визначеного для розгляду справи, то співробітниками поліції, необхідно б було забезпечити його явку в судове засідання, щоб надало можливість суду розглянути справу у передбачені КУпАП строки.

Управління патрульної поліції в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що в супереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалах недоліки, вказані в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2021 не усунуті.

Крім того, суд звертає увагу на те що, в матеріалах доданих до протоколу не додано жодних копій документів, які можуть надати інформацію щодо посвідчення та встановлення особи, яка притягається до відповідальності та відсутній диск з відеозаписом СА 00109, про який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №137017 від 15.01.2021.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення з доданими до нього матеріалами до УПП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП провернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський