overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/304/21
3/729/154/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року, ОСОБА_1 28.11.2020 року о 18 годині в с. Ярославка Бобровицького району по вул. Шевченка, 8 Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 28.11.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221522 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.11.2020 року, даний адміністративний протокол неодноразово було повернуто на дооформлення, проте на час надходження адміністративного матеріалу до суду, 25.03.2021 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

За змістом положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом застосовано ст. 38 КУпАП в редакції чинній на час спливу строку накладення адміністративного стягнення, тобто (28.02.2021).

Таким чином, враховуючи, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 202/1627/21
Провадження № 3/202/842/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 15 березня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 05 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №740/1551/21
Провадження № 3/740/687/21
ПОСТАНОВА

26 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 20 хв 05 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 642/1511/21
Провадження №3/642/654/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли вказані адміністративні матеріали, які постановою суду від 29.03.2021 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 29.03.2021 правопорушник не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання 06 квітня 2021 року на 09-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 3 поверх, 10 кабінет),

Виконання постанови доручити відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275441 від 12.12.2020 року, «12.12.2020 року о 22 годині 06 хвилин, Н09 «Мукачево-Рогатин 28 км», ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно лаяв, голосно кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян».

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275441 від 12.12.2020 року (а.с.1), копію постанови Іршавського районного суду від 23.12.2020 року (а.с.15), копію постанови Іршавського районного суду від 04.02.2021 року (а.с.22-23), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275441 від 12.12.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 12 грудня 2020 року.

Постановами Іршавського районного суду від 23.12.2020 року та 04.02.2021 року матеріали даної справи було повернуто в Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно передано до суду 11.03.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.27).

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Кудіновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

18.03.2021 до суду звернулася начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом. Подання мотивовано тим, що правопорушник ОСОБА_1 до органу з питань пробації не з`являється, відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

З подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В., вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання від відбування стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою суду від 28.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, із розрахунку 40 год. ? 4 год. ? 17 грн. = у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 507/1504/20
3/507/34/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши лист, який надійшов від Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про уточнення анкетних даних ОСОБА_1 ,
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Однак, в зазначеній постанові зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , що є невірним.
В картки платника податків видно, що вірний номер РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є НОМЕР_2 .
Вказані помилки перешкоджають виконанню постанови, а саме внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
Тому, необхідно уточнити РНОКПП ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності Любашівським районним судом Одеської області 12.01.2021 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , в постанові Любашівського районного суду Одеської області від 12.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 163/486/21
Провадження № 3/163/375/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 530857 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , учня Любомльського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 лютого 2021 року близько 12:30 години на території Любомльського професійного ліцею, що по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

По місцю навчання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 171/578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545061, 21.03.2021 року близько 21-00 години, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на привокзальній площі м. Апостолове, розпивав алкогольний напій - коньяк на лавці, біля перукарні та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом смс - повідомлення (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545061 від 22.03.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення та зважаючи на те, що правопорушник є неповнолітнім, до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа № 159/1414/21
Провадження № 3/159/1005/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, повторно 03.03.2021 року о 22 год. 51 хв., керував по вул.Варшавська, 3 в м.Ковель, автомобілем марки «Hyundai Lantra» н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354432 від 03.03.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №237874 від 22.12.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, диском з відео-фіксацією вчиненого правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів, що ОСОБА_1 , порушив п.2.9 (в) ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи і вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик