ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4092/21

24 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322597, 20 лютого 2021 року о 02 годині 40 хвилин, в місті Рівне на вулиці Генерала Безручка, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERY QQ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Луцюк М.І. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, про те, що під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, поліцейські порушили вимоги статті 266 КУпАП. Захисник стверджував, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, заперечив та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Пояснив, що не відмовився від проходження огляду, так як жодних речовин, що знижують увагу та швидкість реакції не вживав. ОСОБА_1 ствержував, що мав намір здати зразки біологічного середовища (сечу) для лабораторного дослідження і намагався це зробити, однак не зміг через фізіологічні особливості організму. Він наполягав здати кров для дослідження, однак працівники поліції йому відмовили.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

До матеріалів справи поліцейськими було додано СД-диск, на якому містились 6 фрагментів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських загальною тривалістю 25 хвилин.

Суд не може погодитися з тверженнями органу поліції, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків. З пояснень ОСОБА_1 і з оглянутих матеріалів справи судом, вбачається що з моменту зупинки і до складання протоколу ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження на стан сп`яніння. Об`єктивність даних показів і матеріалів справи підтверджуються тим, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських, разом з ними проїхав до медичної установи для проходження і відібрання зразків біологічного матеріалу, що підтверджено відеозаписом долученим до матеріалів справи. У зв`язку із неможливістю ОСОБА_1 фізіологічно здати біологічний матеріал (сечу), органи поліції невірно кваліфікували неможливість здачі біологічного матеріалу (сечі), як відмову від проходження на стан сп`яніння.

Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 адекватно спілкувався з поліцейськими, чітко і зрозуміло пояснив причину несправності роботи габаритів та ближнього світла автомобіля. На вимогу працівника поліції пред`явив документи, за допомогою мобільного додатку підтвердив чинність страхового полісу.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункт 9 Розділу ІІ Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що поліцейські виявили підстави для проведення огляду водія 20 лютого 2021 року о 02 годині 40 хвилин.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що міститься в матеріалах справи, чітко не вказана дата його складання: «20.02.20__ року», зафіксований час складання: 04 год. 38 хв.

Таким чином, поліцейський направив водія на огляд за дві хвилини до спливу двох годинного строку, в межах якого повинен був здійснений огляд.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий -