Справа № 524/1296/21
Провадження 3/524/740/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018433, 15.02.2021 року о 10-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по кврт. 101 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від огляну на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що 15.02.2021 року він взагалі не перебував у тому місці яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення. Автомобіля ВАЗ 2109 д.н..з. НОМЕР_1 у нього ніколи не було, користується він автомобілем ШКОДА. Також зазначив, що ознайомившись із матеріалами справи та долученим відеозаписом може сказати, що на відеозапису не він а інша особа.

Допитані в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що 15.02.2021 року по кврт. 101 ними було зупинено автомобіль "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 . Особа яка перебувала за кермом не мала при собі посвідчення водія та представилась як ОСОБА_1 , при цьому назвала дату народження та місце проживання. Вказані дані співпали з тими, які були у них в базі. Саме на підставі вказаних анкетних даних було складено протокол. Також свідки повідомили, що особа яка перебуває у судовому засіданні та особа, яка 15.02.2021 року о 10-50 год.перебувала за кермом автомобіля "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1 є різними особи.

В судовому засіданні також було досліджено диск з відеозаписом вказаного правопорушення, з якого вбачається що особа, яка керувала автомобілем ВАЗ 2109 д.н..з. НОМЕР_1 та на яку складався адміністративний протокол зовнішнє не схожа на ОСОБА_1 , оскільки вони різного зросту, статури. При цьому судом особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та посвідченням водія серії НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, переглянувши долучений до справи відеозапис, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

З пояснень ОСОБА_1 , свідків, та матеріалів справи вбачається, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема судом встановлено що ОСОБА_1 та особа, яка була зупинена працівниками патрульної поліції та відносно якої складено протокол серії ДПР18 № 018433 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є різними особами. Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не було встановлено особу правопорушника, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 266 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач