Справа № 352/396/21
Провадження № 3/352/390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №29 від 20.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2021 в 18 год. 10 хв. порушив правила щодо карантину, а саме у ресторані «Замок Богдан», розташований за адресою: вул. Січових Стрільців 6А, м. Тисмениця, проводився масовий захід (весілля) за участю більш як 20 осіб, що є порушенням підпункту 11 п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2020 №1236, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Поповича Я.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не являється посадовою особою ресторану «Замок Богдана», не є його власником та згідно з відповіддю ФОП ОСОБА_2 , який здійснює господарську діяльність у даному закладі, не являється його найманим працівником, а є чоловіком власниці приміщення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вищевказана норма не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до пп. 11 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, полягало у проведенні 20.02.2021 в 18 год. 10 хв. в закладі «Замок Богдан» масового святкування (весілля).

В той же час суд зазначає, що особою, яка несе відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Однак відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 09.12.2020 №1236 (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) щодо заборони проведення в період карантину суб`єктами господарювання, дискотек, роботи розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій, можуть нести виключно працівники таких суб`єктів господарювання на яких покладено відповідні посадові обов`язки або безпосередньо особи, які здійснюють господарську діяльність. При цьому суд звертає увагу на те, що особи, які не займають відповідної посади, не відповідають за дії суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представником ОСОБА_1 суду надано копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152700249 відповідно до якого власником кафе на 100 місць «Замок Богдана» є ОСОБА_3 , дата державної реєстрації 15.01.2019.

Відповідно до копії договору оренди приміщення від 14.12.2020 орендодавець ОСОБА_3 передала в оренду ОСОБА_2 кафе на 100 місць «Замок Богдана» строком на 1 рік.

Згідно з відповіддю ФОП ОСОБА_2 найманого працівника ОСОБА_1 у нього немає.

Таким чином, на підставі наданих представником ОСОБА_1 доказів судом встановлено, що суб`єктом господарювання в закладі «Замок Богдана» є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не є найманим працівником, а відтак особою до посадових обов`язків належить здійснення контролю за дотриманням карантинних заходів.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за порушення правил щодо карантину людей у закладі "Замок Богдана".

Крім того, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області суду не надано жодного доказу працевлаштування ОСОБА_1 та покладення на нього обов`язків із здійснення контролю за дотриманням карантинних заходів у закладі «Замок Богдана».

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Гриньків