ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1654/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/640/21 Рибальченко І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 21221 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - заступником керівника департаменту - керівником відділу моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичній корупції Гречаніченко О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-30/154 стосовно ОСОБА_1 за статтею 21221 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом листом від 27 березня 2020 року № 51 (вих. № 07/11967/20 від 30 березня 2020 року) окружна комісія з проміжних виборів народних депутатів України 15 березня 2020 року одномандатного виборчого округу № 179 Харківська області (далі - ОВК) надіслала до Національного агентства з питань запобігання корупції копії остаточного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидатів в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 179 та аналізи таких звітів.

За результатами аналізу остаточного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 179 від 24 березня 2020 року № 50 встановлено, що остаточний звіт надійшов 24 березня 2020 року (граничний строк подання звіту 22 березня 2020 року), що є порушенням частини 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів».

Будучи розпорядником власного виборчого фонду, що підтверджується остаточним звітом про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 179 ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, відповідальність за яке передбачена статтею 21221 КУпАП.

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 21221 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 21221 КУпАП закрито.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 21221 КУпАП відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати в одномандатному окрузі ОСОБА_1 за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду подано ним до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 179 19 березня 2020 року, тобто на четвертий день після дня голосування.

Посилається, що поштове відправлення знаходилось у сортувальному центрі вже 20 березня 2020 року та з незрозумілих причин відправлення отримано головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному окрузі № 179 лише 24 березня 2020 року.

За вказаних обставин ОСОБА_1 вважає, що ним виконані всі умови, передбачені абзацом 5 пункту 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів».

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що з 26 серпня 2020 року він знаходився у відрядження в м. Мукачево та не міг бути присутнім в судовому засіданні, повний текст оскаржуваної постанови ним був отриманий 25 вересня 2020 року. Подану апеляційну скаргу 25 вересня 2020 року йому повернуто постановою Харківського апеляційного суду 02 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Подану апеляційну скаргу 08 листопада 2020 року йому повернуто постановою Харківського апеляційного суду 24 листопада 2020 року у зв`язку з відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, яку він отримав 15 грудня 2020 року.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання 04 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених статтею 22 КУпАП, суддя виходив з того, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі. Суддя дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З висновком судді щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21221 КУпАП, апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права та не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за статтею 21221 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до абзацу 5 частини 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів». розпорядник коштів поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі зобов`язаний не пізніш як на сьомий день після дня голосування подати до партії, яка висунула відповідного кандидата у депутати (крім випадку, якщо кандидата висунуто шляхом самовисування), та окружної виборчої комісії остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду (на паперових носіях та в електронному вигляді). У разі проведення в одномандатному окрузі повторного голосування розпорядник коштів поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі, включеного до виборчого бюлетеня для повторного голосування, зобов`язаний не пізніш як на сьомий день після дня повторного голосування подати до партії, яка висунула відповідного кандидата у депутати (крім випадку, якщо кандидата у депутати висунуто шляхом самовисування), та окружної виборчої комісії остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду (на паперових носіях та в електронному вигляді).

Тобто, ОСОБА_1 , будучи розпорядником власного виборчого фонду, що підтверджується остаточним звітом про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 179, був зобов`язаний не пізніш як на сьомий день після дня голосування подати до окружної виборчої комісії остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду (на паперових носіях та в електронному вигляді).

Згідно з аналізом остаточного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 179 від 24 березня 2020 року № 50 встановлено, що остаточний звіт надійшов 24 березня 2020 року (граничний строк подання звіту 22 березня 2020 року) (а.с. 9-12).

Разом з цим, в матеріалах справи міститься накладна № 605, відповідно до якої ОСОБА_1 19 березня 2020 року здав до відділення поштового зв`язку відправлення, адресоване ОВК з виборів народ. Депутатів Укр. (а.с. 32).

Згідно з описом вкладення у цінний лист від 19 березня 2020 року № 605 ОСОБА_1 на адресу голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 179 направлено, крім іншого, остаточний звіт кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 179 ОСОБА_1 (а.с. 31).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи розпорядником власного виборчого фонду, що підтверджується остаточним звітом про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 179, виконав вимоги абзацу 5 частини 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів», 19 березня 2020 року та в межах семиденного строку подав окружній виборчій комісії остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду.

Отримання окружною виборчою комісією остаточного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду саме 24 березня 2020 року не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення частини 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів» та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21221 КУпАП, оскільки отримання поштового відправлення з порушенням граничного строку відбулося з незалежних від нього обставин.

Вищевказаним обставинам суддя належної оцінки не надав, не встановив фактичні обставин справи, не дослідив матеріали справи, не надав їм належної правової оцінки, чим не в повній мірі виконав вимоги статей 245, 251, 252, 280 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд скасовує постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 21221 245, 247, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295, 296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 21221 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна