Справа № 161/4702/21
Провадження № 3/161/2135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марковичі Горохівського р-ну Волинської обл., громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 СК України, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 станом на 25.02.21 року самовільно залишає уроки, нецензурно виражається серед дітей та вчителів, курить електронні сигарети в приміщенні класу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її онуком. Його мати померла, а батька було позбавлено батьківських прав. Відтак вона являється єдиним опікуном онука. Разом з тим, на момент вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених у протоколі дій, вона хворіла на тяжку форму респіраторної хвороби COVID-19, а тому була фізично позбавлена можливості впливати на поведінку онука, оскільки її стан здоров`я був критично незадовільний. Після того, як вона дізналася про дані події, нею було проведено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 профілактичну бесіду виховного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038601 від 02.03.2021 року (а.с. 1);

-рапортом чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 25.02.2021 року (а.с. 2);

-листом КЗ «Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради» № 1-15/44 від 23.02.2021 року (а.с. 3);

-доповідною заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради» ОСОБА_3 від 23.02.2021 року (а.с. 4);

-доповідними класного керівника 8-Б класу КЗ «Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради» ОСОБА_4 від 04.12.2020 року від 15.12.2020 року, від 27.01.2021 року та від 18.02.2021 року (а.с. 5, 6-зворот, 7);

-доповідною вчителя біології КЗ «Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради» ОСОБА_5 від 09.12.2020 року та від 26.01.2021 року (а.с. 6, 8-зворот);

-доповідною вчителя фізичної культури КЗ «Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради» ОСОБА_6 від 09.12.2020 року (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останньої судом не вбачаються.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника (пенсіонерка), ступінь її вини у вчиненому правопорушенні за ст. 184 КУпАП, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням обставин правопорушення (на вихованні у ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син підросткового віку, який залишився без батьківського піклування), а також життєвої ситуації, яка склалася у неї (критично незадовільний стан здоров`я на час вчинених онуком правомірних діянь), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська