Справа № 663/563/21
Провадження № 3/663/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 в смт. Лазурне, по вул. Металургів, керував транспортним засобом «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини роту, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.02.2021 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Володимирівка, по вул. Центральна, керував автомобілем «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.02.2021 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 с. Володимирівка, по вул. Центральна, керував автомобілем «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №34 проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив наїзд на бордюрний камінь та в подальшому здійснив зіткнення з азбестовим стовпом. В ході дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження кузова.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.13.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При цьому судом завчасно, було відправлено повідомлення у вигляді SMS про виклик у судове засідання призначене на 12.03.2021.

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Також, судом було піддано приводу ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.03.2021 року, 31.03.2021 року. Постанови про привід не виконані, згідно з рапортами від 24.03.2021 року та 25.03.2021 року останній був відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування встановити не можливо.

Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який крім іншого, будучи обізнаним про вказану справу, не був позбавлений можливості забезпечити явку до суду представника, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 150974 від 16.02.2021 року, ДПР18 № 155238 від 28.02.2021 року, ДПР18 № 155237 від 28.02.2021 року;

- рапортами;

- висновком за результатами розгляду повідомлення від 23.02.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.02.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.02.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 16.02.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 16.02.2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 16.02.2021 року;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 28.02.2021 року;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 від 28.02.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2021 року;

- фототаблицями;

- відеозаписами.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння та факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 2.5. «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.3-б «Правил дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 «Правил дорожнього руху», водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та відсутності обставин, що її пом`якшують, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та статті 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтею 36, частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 663/563/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 663/565/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 663/566/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши номер справи № 663/563/21, провадження №3/663/350/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та стеттаею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко