печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.03.2020 р. о 01:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що на пл. Спортивна, 1-А в м. Києві, таємно викрав ковбасу «Ятрань Братиславська» Н/К 1Г в кількості 1 шт. вартістю 71,99 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Зазначений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення неодноразово направлявся до Департументу патрульної поліції НП України для усунення недоліків, а саме те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило суд можливості повідомити її про час та місце розгляду справи. Окрім того, відповідно до пояснень ст. інспектора ВАП Засунько В.В., особу правопорушника було встановлено за довідкою переселенця із тимчасово окупованих територій, проте жодного документу на підтвердження зазначених фактів долучено не було, як не було й усунено недоліки.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє можливості розглянути справу в передбачений законом строк, встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вичерпнута можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12.06.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик