Справа № 315/386/21
Номер провадження № 3/315/200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВ ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.05.1999 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «АгроКонтинент»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103490, складеного 14.03.2021 року ІП СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., ОСОБА_1 14.03.2021 року о 16:43 годині в с. Верхня Терса, по вул. Механічна, керував транспортним засобом ИЖ Планета 3 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився на місці інспектором на приладі «Драгер 6810», результат: 1,41%, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що напередодні вживав спиртне на святкуванні з нагоди дня народження його дочки, працює слюсарем ТОВ «АгроКонтинент», має дохід в середньому 6000 грн., їхав без шолому за продуктами харчування для родини, посвідчення на керування транспортним засобом не має і ніколи його не отримував. Свідки при продутті ним приладу «Драгер» були присутні, зауважень у нього до результатів огляду не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім його пояснень в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103490, складеним 14.03.2021 року ІП СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 14.03.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тестування на алкоголь приладом алкотестер «Драгер 6810», результат 1,41%; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.03.2021 року; доданими відеоматеріалами.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, перебуває в зареєстрованому шлюбі, вважає за можливе накласти до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортним засобом.

При цьому, суд керується роз`ясненнями викладеними в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривні 00 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько