Справа № 461/9798/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/42/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представників Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., Хоми Т.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисників адвокатів Рудакевича Ю.Ю., Мельника А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Рудакевича Юрія Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 444 389,12 грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2027/20900/20 від 09.10.2020 року, а саме: комутатори з ознаками використання торгової марки ANATEL арт. Catalyst 2960 WS-C2960S-48FPS-L 8 шт.- конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 224,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, - та на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Як зазначено у постанові, згідно з протоколом про порушення митних правил, 09.10.2020 року близько 12 год. 33 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який переміщував згідно поданих товаросупровідних документів CMR б/н від 08.10.2020 року та Faktura № 12/10-2020 від 08.10.2020 року міжнародне вантажне відправлення «Вата мінеральна». Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «114» Галицької митниці ДФС, під час проведення митного огляду окрім особистих речей та задекларованого товару було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: комутатори з ознаками використання торгової марки ANATEL арт. Catalyst 2960 WS-C2960S-48FPS-L 8 шт. Незадекларований товар знаходився у кабіні вантажного автомобіля.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Рудакевич Ю.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року, товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2027/20900/20 від 09.10.2020 року, а саме: комутатори з ознаками використання торгової марки ANATEL арт. Catalyst 2960 WS-C2960S-48FPS-L 8 шт. повернути ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що в ОСОБА_1 не виникло обов`язку декларування вилученого товару, оскільки вартість такого становить 480 Євро, що стверджується представленою стороною захисту фактурою проформою 146/09/2020 від 17.09.2020 року, відповідно до якого вартість товарів становить 480 Євро.

Заслухавшиособу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисників на підтримання поданої апеляційної скарги, представників Галицької митниці Держмитслужби, які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2027/20900/20 від 09 жовтня 2020 року, 09 жовтня 2020 року близько 12 год. 33 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який переміщував згідно з поданими товаросупровідними документами CMR б/н від 08.10.2020 року та Faktura № 12/10-2020 від 08.10.2020 року міжнародне вантажне відправлення «Вата мінеральна». Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «114» Галицької митниці ДФС, під час проведення митного огляду, окрім особистих речей та задекларованого товару, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: комутатори з ознаками використання торгової марки «ANATEL», арт. «Catalyst 2960 WS-C2960S-48FPS-L» 8 шт. Незадекларований товар знаходився у кабіні вантажного автомобіля.

Таким чином, згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у провину недекларування за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до положень ст.53 МК України митна вартість товарів підтверджується: декларацією митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документами, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічним договором (контрактом) або документом, який його замінює, та додатками до нього у разі їх наявності; рахунком-фактурою (інвойсом) або рахунком-проформою (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківськими платіжними документами, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - іншими платіжними та/або бухгалтерськами документами, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортними (перевізними) документами, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документами, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензією на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страховими документами, а також документами, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності в наведених вище документах відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, додатково надаються: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписка з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копія митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Таким чином, з аналізу норм митного закону вбачається, що митна вартість товару може встановлюватися, зокрема, рахунком-фактурою, висновком спеціалізованої експертної організації.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), наданими безпосередньо під час оформлення протоколу про порушення митних правил, такий зазначив, що при оформленні неправильно заповнив декларацію, не вказавши 8 відеокомутаторів, тому що погано зрозумів інспектора. При цьому, до пояснень додав фактуру № FV 101/09/2020 (а.с.13) невідомого походження без підписів продавця та покупця, дані якої не відповідають кількості перевезених комутаторів, зокрема в такій вказано загальну вартість «Cisco WS-C2960S-48FPS-L» у кількості 10 шт., що становить 480 Євро.

У зв`язку із відсутністю належних документів на підтвердження вартості фактично сплачених коштів за вказаний товар у межах провадження у справі про порушення митних правил постановою державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП Управління ЗПМП Галицької митниці Держмитслужби Сичова Ю.В. від 12 жовтня 2020 року (а.с.15) було призначено товарознавчу експертизу, за результатом якої надано висновок № 134 від 09 листопада 2020 року (а.с.18-19), складений експертом Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України Седлецьким В., згідно з даними якого ціна можливої реалізації (вартість) товару станом на дату оцінки становить 444 389, 12 грн. за умови, якщо товар знаходиться в робочому стані та відповідає наявному маркуванню.

Таким чином, встановлена експертизою вартість комутаторів носить умовний характер та залежить від того, чи такі перебувають у робочому стані та відповідають наявному маркуванню, при цьому справність та відповідність маркуванню експертним дослідженням не було встановлено.

Також в матеріалах справи міститься проформа рахунок-фактура №PRO146/09/2020 (а.с.30-31), специфікація товару до проформи рахунку-фактури (а.с.32-34) щодо вартості товару, надані стороною захисту, однак вказані у них відомості відрізняються від даних фактури № FV 101/09/2020, поданої ОСОБА_1 безпосередньо при оформленні матеріалів протоколу про порушення митних правил, та такі свідчать лише про намір придбати такий товар, водночас комерційний документ не використовується для здійснення розрахунків за товар, відтак дані представлених документів апеляційний суд оцінює критично.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у таких відсутня точна інформація щодо вартості товару комутаторів (з ознаками використання) торгової марки «ANATEL» арт. Catalyst 2960 WS-C2960S-48FPS-L у кількості 8 шт., який переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України, у визначеному законом порядку, що впливає на встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та у разі наявності розміру штрафу, накладення якого передбачено санкцією вказаної статті.

Оскільки при провадженні у справі митним органом було допущено неповноту з`ясування обставин, на що не звернув увагу суддя першої інстанції, апеляційний суд, не вдаючись до аналізу наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, приходить до переконання, що судове рішення підлягає скасуванню з поверненням справи митному органу для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути вищезазначені недоліки у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Рудакевича Юрія Юрійовича задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати.

Матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, від 09 жовтня 2020 року №2027/20900/20 відносно ОСОБА_1 скерувати до Галицької митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк