Провадження № 3/317/324/2021
Справа № 317/701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 31.101995 (інших відомостей не відомо);

- ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043807 від 01 березня 2021 року - 01 березня 2021 року об 00 год. 30 хв. в Запорізький області, Запорізькому районі на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ від 14.07.2020 ВП №58920004 Комунарським відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 в особі свого адвоката ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, зазначивши що не знав про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом та не мав прямого умислу на вчинення правопорушення, оскільки не знав про існування постанови державного виконавця, постанову не отримував.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст. 126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Запорізький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Мінгазов