Справа № 946/2316/21
Провадження № 3/946/916/21
№3/946/915/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24 березня 2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місті в магазині «Талісман», розташованого по вул. Рєпіна в м. Ізмаїл Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 24 березня 2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходився в громадському місті на вулиці Рєпіна в м. Ізмаїл Одеської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянства чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомного, довідки про звернення за захистом в Україні, порушивши правила щодо карантину людей, передбачених підп. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 1236), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та розкаявся в їх вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначених правопорушень також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення 24 березня 2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місті в стані алкогольного сп`яніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, а також знаходився в громадському місті на вулиці Рєпіна в м. Ізмаїл Одеської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянства чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомного, довідки про звернення за захистом в Україні, порушивши правила щодо карантину людей.

Крім того, вказані обставини справ також підтверджуються даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Обставини притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними копій постанов Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ГАБ № 692323 від 19.01.2021 р. та ГАБ №692454 від 04.02.2021 р., які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Постанови № 1236, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин.

Згідно ж підп. 2 п. 3 вказаної Постанови № 1236, на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, з досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 порушив правило щодо карантину людей, передбаченого підп. 2 п. 3 Постанови № 1236, оскільки перебував в громадському місці (на вулиці) без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ч. 1 ст. 443 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде недостатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу, а тому є необхідним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 443 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко