Справа № 133/2961/20 ПОСТАНОВА
18.03.2021
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; працює водієм на Козятин ПАК, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 29.12.2020, справа № 133/2961/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 29.12.2020 була передана на розгляд судді Пєтуховій Н.О.
В судове засідання, призначене на 03.02.2021 о 08 год 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча він був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, дана ОСОБА_1 30.01.2021. У зв`язку з неявкою особи, судове засідання було відкладено на 18.03.2021 о 16 год. 50 хв.
Крім того, інформація про дату, час та розгляд самого провадження (03.02.2021, 18.03.2021) даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ».
Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу.
Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху(далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а»ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбаченаст. 130 КУпАП.
Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність в діях ОСОБА_2 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1ст. 130 КУпАП доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №161210 від 10.10.2020; результатом тесту на вміст алкоголю, підтвердженого актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,28%о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , диском з відеозаписом.
Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи. У зв`язку з чим ОСОБА_1 10.10.2021 о 01 год. 33 хв. був направлений до закладу охорони здоров`я Козятинської ЦРЛ для огляду. Огляд проводився за допомогою приладу Алкотестер Драгер 6810 принтер №ARBM-5338. Результат огляду виявився позитивним кількісний показник 1,28%о.
З диску, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 10.10.2020 біля 01:50 год. працівники поліції розмовляли із ОСОБА_1 стосовно вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З відеозапису видно, що ОСОБА_1 мав нечітке та незв`язне мовлення. пояснив працівникам поліції, що керував належним йому транспортним засобом. Пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою Драгер, який показав кількісний результат 1,28 %о.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до приписівст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 161210 від 10 жовтня 2020 року, правопорушення було вчинено 10.10.2020, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_5 , закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 18.03.2021