Справа № 488/592/21
Провадження № 3/488/568/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом:4811, особистий код платника податків НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №199549, 06.02.2021 року о 14:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, на зупинці громадського транспорту «Артема» ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 2019 року народження у маршрутному таксі № 91, таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

В ході розгляд справи ОСОБА_1 пояснила, що має двох малолітніх дітей та є матір`ю одиначкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, смерть якої вона перенесла досить тяжко та інколи їй важко впоратися зі своїм емоційним станом під час згадування цих подій. Після смерті матері вона проживає зі своїми бабусею та дідусем, які надають їй допомогу у догляді за її дітьми, але вона як мати повністю виконує всі обов`язки, доглядає за дітьми, годує їх, створює належні гігієнічні умови, відводить дітей до дитячого садка та забирає додому. Щодо подій 06.02.2021 року пояснила, що знаходилася із сином в маршрутному таксі, коли знову через думки та спогади щодо смерті матері не змогла впоратися зі своїм емоційним станом, вийшла з маршрутного таксі, а коли зрозуміла, що сина із нею немає, перенесла сильне душевне хвилювання та стрес, через що наступного дня була госпіталізована до лікарні та проходила стаціонарне лікування у психіатричному відділенні.

Допитаний в ході розгляду справи у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що є дідусем ОСОБА_1 , яка дійсно досить важко перенесла смерть своєї матері, що сталася менше року потому, та через що проходила лікування у лікаря-психіатора. Питання щодо визнання її недієздатною наразі не вирішувалося, оскільки після проходження лікування онука почувається краще. Разом зі своїми дітьми онука ОСОБА_1 проживає з ним та його дружиною ОСОБА_4 . Вони повністю опікуються онукою та її дітьми, своїми праонуками. ОСОБА_1 займається дітьми в силу своїх можливостей, доглядає їх, не веде антисуспільного способу життя, алкогольних напоїв не вживає взагалі, поганих звичок не має. Вони з дружиною надають онуці допомогу у догляді за дітьми, для яких створені всі умови для проживання, виховання та розвитку. 06.02.2021 року їм зателефонували працівники поліції та повідомили, що їх онука залишила сина у маршрутному таксі, а сама знаходилася у стані, що свідчив про неможливість адекватного сприйняття обстановки та своєї поведінки. Онука та її син були передані його дружині ОСОБА_4 . Онука дійсно знаходилася у поганому психічному стані, оскільки перенесла сильний емоційний стрес через залишення сина у маршрутному таксі та потребувала медичної допомоги, у зв`язку з чим з 07 лютого по 02 квітня 2021 року проходила стаціонарне лікування у психіатричному відділенні. Наразі стан її здоров`я покращився та вона знаходиться на амбулаторному лікуванні, приймає всі ліки за призначенням та 12.04.2021 року призначено її наступний огляд лікарем-психіатром.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз змісту даної норми вказує на те, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 , залишення дитини ОСОБА_1 у громадському місці є наслідком перенесеної останньою моральної травми та пов`язаними із цим емоційними станами, а не умисними діями ОСОБА_1 з ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи, що суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, то вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому, з огляду на викладене, провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська