overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/839/21
Провадження по справі № 3/129/411/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

Установив:

25.01.2021 р. о 14:29 год., порушив правила зберігання зареєстрованої в ОВС вогнепальної зброї ІЖ-27 К-12 № НОМЕР_1 , чим порушив п. 12.12 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р., скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, то визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 686/5440/21
Провадження № 3/686/2429/21
ПОСТАНОВА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , не повідомила,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 316712 від 19.02.2021 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, 19 лютого 2021 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Подільська, 53 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Eclipse д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Кам`янецька, проявила неуважність, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП, місце події залишила.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Завацькою О.О. кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду матеріалів повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов?язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не надано, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 352/520/21
Провадження № 3/352/448/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 05.03.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.03.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Івано-Франківського міського суду за місцем його проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458350 від 05.03.2021 та наданої суду копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, який в даному випадку є достатнім для розгляду справи іншим судом, в який просить передати справу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
Справа № 149/571/21
Провадження №3/149/312/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 24.03.2021 року, 29.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судове засідання у справі відкладено на 09:40 годину 05.04.2021 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду на 09:40 годину 05.04.2021 року.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 171/584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545044 від 24.03.2021 року, 23.03.2021 року о 22-10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 3 роки. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, одним з яких є - заборона виходу з будинку з 22-00 год. до 04-00 год. в літній період, з 21-00 год. до 05-00 год. в зимовий період. З пояснень правопорушника, долучених до матеріалів справи, встановлено, що він 23.03.2021 року поїхав у м. Апостолове Дніпропетровської області до друзів і залишився у них ночувати, вранці 24.03.2021 року повернувся додому і дізнався, що його перевіряли працівники поліції. Згідно постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 187, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2021 рокуСправа №: 695/458/21
Номер провадження 3/695/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.02.2021 близько 12-10 год. порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме перебував на території заказника загальнодержавного значення «Липівський» з зимовою вудкою. Риби не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд закрити справу за малозначністю, оскільки шкоди державі не завдав, риби не виловив. Він пояснив, що був з товаришем на рибалці в Коробівці, провалилися під лід і пішли додому навпростець, бо так ближче, а вони були мокрі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 005328 від 06.02.2021 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 риби не виловив, шкоди навколишньому природному середовищу не завдав, а також той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,91,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 728/425/21
Номер провадження 3/728/187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 2576319 від 26.02.2021 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 296/1752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АТ «Житомиробленерго»-електромонтер, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 32, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з. Mersedes-Benz д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 р. серія БР № 219797;

- схемою місця ДТП від 18.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 18.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.02.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 березня 2021 року Справа № 673/55/21 Провадження № 3/673/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 26.03.2021 року о 14 год. 20 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Справа № 608/518/21

Номер провадження3/608/337/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 р. ст. інспектором сектору ЮН Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції Барчишак Д. складено протокол серія ВАБ №061651 проте, що неповнолітній ОСОБА_2 01 березня 2021 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в м. Чорткова в парку відпочинку розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Микулинецьке» де це робити заборонено законом.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061651 від 01 березня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «30» березня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/518/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В . Яковець
Справа № 323/748/21
Провадження № 3/323/302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.05.2020 року: 04.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/309/21 (провадження № 3/323/148/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/748/21 (провадження № 3/323/302/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 323/309/21 (провадження № 3/323/148/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/309/21 (провадження № 3/323/148/21).

Номер справи № 323/748/21 (провадження 3/323/302/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал