overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/282/21
Провадж.№ 3/481/206/2021
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

22.03.2021 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/282/21 (3/481/206/2021), 481/284/21 (3/481/208/2021), 481/285/21 (3/481/209/2021), 481/286/21 (3/481/210/2021), 481/287/21 (3/481/211/2021), 481/288/21 (3/481/212/2021), 481/289/21 (3/481/213/2021), 481/290/21 (3/481/214/2021), 481/291/21 (3/481/215/2021), 481/292/21 (3/481/216/2021), 481/293/21 (3/481/217/2021), 481/294/21 (3/481/218/2021), 481/295/21 (3/481/219/2021), 481/296/21 (3/481/220/2021), 481/297/21 (3/481/221/2021), 481/298/21 (3/481/222/2021), та 481/299/21 (3/481/223/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2021 року судді ОСОБА_2 надійшли справи №№ 481/282/21 (3/481/206/2021), 481/284/21 (3/481/208/2021), 481/285/21 (3/481/209/2021), 481/286/21 (3/481/210/2021), 481/287/21 (3/481/211/2021), 481/288/21 (3/481/212/2021), 481/289/21 (3/481/213/2021), 481/290/21 (3/481/214/2021), 481/291/21 (3/481/215/2021), 481/292/21 (3/481/216/2021), 481/293/21 (3/481/217/2021), 481/294/21 (3/481/218/2021), 481/295/21 (3/481/219/2021), 481/296/21 (3/481/220/2021), 481/297/21 (3/481/221/2021), 481/298/21 (3/481/222/2021), та 481/299/21 (3/481/223/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 22.03.2021 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/282/21 провадження 3/481/206/2021 справи №№ 481/282/21 (3/481/206/2021), 481/284/21 (3/481/208/2021), 481/285/21 (3/481/209/2021), 481/286/21 (3/481/210/2021), 481/287/21 (3/481/211/2021), 481/288/21 (3/481/212/2021), 481/289/21 (3/481/213/2021), 481/290/21 (3/481/214/2021), 481/291/21 (3/481/215/2021), 481/292/21 (3/481/216/2021), 481/293/21 (3/481/217/2021), 481/294/21 (3/481/218/2021), 481/295/21 (3/481/219/2021), 481/296/21 (3/481/220/2021), 481/297/21 (3/481/221/2021), 481/298/21 (3/481/222/2021), та 481/299/21 (3/481/223/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 361/991/21
Провадження № 3/361/1516/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 02 квітня 2021 року на

08.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
22.03.2021 Справа № 756/2820/21
Унікальний № 756/2820/21
Провадження № 3/756/2208/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року о 16-50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Шахтарський, в порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №123344 від 16.02.2021.

- схемою місця ДТП від 16.02.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа № 208/1111/21
провадження № 3/208/897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року о 08.28 годині, Великий знаходячись по вулиці Соборна 18Б в м.Кам`янське, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, екстракт канабісу вагою 3,562 г, для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час, знаходячись на прохідній «ДМК», був запрошений до планового огляду перед виходом з території заводу. В ході огляду, охоронців зацікавив виявлений пакет з рослинною речовиною. Викликали працівників поліції. Речовину вилучили. В подальшому проведена експертиза та встановлено, що в зазначеному пакеті знаходився наркотичний засіб канабіс. Зберігав при собі наркотик для особистого вживання. Вину свою визнав. Щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, висновок експерта, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в зберігані наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Великим своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Наркотичний засіб "канабіс" масою 3,562 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.03.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1111/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.03.2021 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 569/2440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2021 року о 05 год. 20 хв., у м. Рівне по вул. Чорновола, 134, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників поліції, шумно себе поводив та порушував громадський порядок, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином ,про що зазначено в протоколі про адміністративне правоопрушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 495521 від 23 січня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5444/21
пр. № 3/759/2553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (табір),

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19.03.2021 року надійшли матеріали з ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 20.09.2020 р. о 23.30 год. в м. Києві по вул. Л.Курбаса, 8, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, знаходилась в нетверезому стані, чим порушила громадський порядок

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 20.09.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 576/440/21
Провадження № 3/576/215/21
Справа № 576/441/21
Провадження № 3/576/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)-,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: № 576/440/21, провадження № 3/576/215/21 та № 576/441/21, провадження № 3/576/216/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 576/440/21 провадження № 3/576/215/21; № 576/441/21, № 3/576/216/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 576/440/21 № 3/576/215/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 736/165/21
Номер провадження 3/736/90/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року о 17-й год. 48 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Предзаводській ОСОБА_1 , керував скутером марки «Honda», без державного номерного знаку, № рами НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, постанова ДВС від 17.03.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не має посвідчення водія, 24.01.2021 від працівників поліції він дізнався, що тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, про даний факт він нічого не знав, вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з довідки Корюківського районного відділення поліції згідно наявних комп`ютерних даних ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому він не може бути тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом і позбавлений права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 247, 284 п.1 ч.1, ч.3 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 521/2392/21
Номер провадження 3/521/2556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працюючого менеджером ЮМХ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.12.2009, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.02.2021 року о 17 годині 25 хвилин знаходившись вдома впав зі стільця та зламав руку, після чого був доставлений до ОДКЛ.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №143047 від 08.02.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №: 452/276/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/276/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/277/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/276/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/277/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/277/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/276/21.

Суддя