Провадження № 3/470/69/21
Справа № 470/135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 25 листопада 2020 року по 01 січня 2021 року ОСОБА_1 перебував за межами області та району, не попередив про намір покинути постійне місце проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3 встановлених відносно нього судом обмежень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що свою вину визнає. Перебував у вищевказаний період часу у своїх родичів в Херсонській області. Також вказав, що у подальшому попереджатиме працівників поліції про свою відсутність за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053542 від 12 березня 2021 року (а.с.1), згідно з яким ОСОБА_1 допустив порушення встановленого судом відносно нього адміністративного нагляду, а саме покинув місце свого проживання з 25 листопада 2020 року по 01 січня 2021 року не попередивши про це працівників поліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12 березня 2021 року (а.с.2), згідно якого останній підтвердив обставини, викладені в протоколі та вказав, що йому відомо встановлені судом обмеження, зокрема про заборону покидати місце проживання;

- копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року (а.с.3-5), з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями, пунктом 3 яких заборонено останньому виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області;

- копією постанови начальника Березнегуватського ВП від 29 квітня 2020 року (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження та попереджено його під розписку про адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду;

- копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року (а.с.7-8), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення особою, правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу начальника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) на розрахунковий рахунок UA0014424, отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. Л. Лященко