Справа № 308/1034/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000272 від 20.01.2021 року вбачається, що 16.01.2021 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_1 погрожував своїй матері ОСОБА_2 підпалити житло спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.02 та 26.03.2021 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, що доставлено, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті насильства, в сім`ї, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000272 від 20.01.2021 року, 16.01.2021 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_1 погрожував своїй матері ОСОБА_2 підпалити житло спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копії письмових пояснень ОСОБА_1 , від 20.01.2021 року, рапорту помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Рижак І.І. від 16.01.2021 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.01.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2021 року та рапорту ДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Шевчук Т. від 20.01.2021 року.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що, серед іншого, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП від 18.01.2021 року.

Як встановлено суддею, згідно з даними, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, у січні 2021 року ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності. При цьому, наявна постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2020 року (справа № 308/14490/19), згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а провадження у справі відносно нього закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, тобто у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про повторність вчинення ним аналогічного адміністративного правопорушення, зокрема, даних про те, що на нього протягом року було накладено адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту протоколу, вказана подія дійсно мала місце, однак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за яким згідно з протоколом притягується до відповідальності ОСОБА_1 , відсутній, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що набрала законної сили, однак матеріали справи такої не містять.

Разом з тим, як вбачається з постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2020 року (справа № 308/14490/19), провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суддя позбавлений можливості встановити наявність в діях останнього кваліфікуючої ознаки повторності, та позбавлений можливості перекваліфікації дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай