Справа 682/369/21
Провадження № 3/682/190/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 в с. Старий Кривин близько 11 год. 50 хв. по вул. Привокзальна № 37 власниця магазину «Орхідея» гр. ОСОБА_1 , яка являється підприємцем, тобто суб`єктом господарювання, не забезпечила нанесення маркувань щодо дистанції між клієнтами в 1,5 м. в магазині «Орхідея», чим порушила п. 2 пп.14 постанови КМУ № 1236 від 25.01.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавала, оскільки вважає складання протоколу відносно неї несправедливим. Разом із тим ОСОБА_1 повідомила, що на час перевірки розмітка на підлозі справдібула відсутня, однак на даний час усі порушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345863 від 28.01.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 9251203 відносно ОСОБА_1 ;

випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 ;

фототаблицею.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим судом враховується особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушення усунула, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.