overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/616/21
Провадження № 3/724/335/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 06.06.2001 року виданого Хотинським РВ УМВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 21.03.2021 року, біля 21:00 год., перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416847 від 22.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2021 року, рапортом ДОП ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, характеризується позитивно, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 06.06.2001 року виданого Хотинським РВ УМВС України, адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 355/277/21
Провадження № 3/355/189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Боиспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року о 06 год. 20 хв. на 84 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 , перед початком руху невпевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003514;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали відділення №1 поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051049 від 22.02.2021 року), які надійшли з відділення №1 поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 24.03.2021 та 25.03.2021 року однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначені судові засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, що з огляду на неявку ОСОБА_2 в судове засідання, відсутності в матеріалах його номеру телефону, електронної пошти виявилося неможливим.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме відділенню №1 поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділення №1 поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 175/269/21
Провадження № 3/175/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Сонячна, с. Балівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№113450 від 21.01.2021 року, рапортом, пртоколо прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 727/2701/21
Провадження № 3/727/1403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Б.Г.Крут, 9а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 685/366/21
Провадження № 3/685/250/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19.03.2021 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській керував транспортним засобом ЗАЗ 110308-45, номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння встановлено у закладі охорони здоров`я КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради», висновок щодо результатів медичного огляду від 19.03.2021 року. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вичиненому розкаявся.

Крім власного вихнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488283 від 19.03.2021 року, висновку щодо результатів медичного огляду від 19.03.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №3/463/279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2021 у справі №463/12449/20 (Провадження №3/463/279/21) постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, у постанові зазначено, що відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини постанови помилкового зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_2 , а не з особи, на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки суддею накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , саме останнім сплачується судовий збір, однак у тексті постанови помилково зазначено про стягнення такого з ОСОБА_2 , описка є очевидною, тому її слід виправити, змінивши у другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, з якої стягується судовий збір « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2021 у справі №463/12449/20 (Провадження №3/463/279/21) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.».

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№409/544/21
Пров.№3/409/185/21

П О С Т А Н О В А
22 березня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
10.03.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/544/21, 409/546/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
19.03.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/609/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/544/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/544/21, 409/546/21, 409/609/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/544/21, номер провадження 3/409/185/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 948/131/21
Номер провадження 3/948/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173,185 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебувають вищевказані матеріали, розгляд яких призначено на 08 год. 30 хв. 24.03.2021 р.

Постановою суду від 24.03.2021 р. вказані справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08 год 30 хв 24 березня 2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом телефонограми.

Також, у попереднє судове засідання призначене на 08 год 30 хв 09 березня 2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі, натомість поштовий конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою «адресат за даною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. ст.173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нова Галещина Козельщинського району (згідно протоколу Кобеляцького району) Полтавської області, в судове засідання на 08 год 35 хв 31 березня 2021 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець