П О С Т А Н О В А

Справа № 126/501/21

Провадження № 3/126/506/2021

"02" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367208 від 04.03.2021 року, відповідно до якого 03.03.2021 року близько 13 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Берладинській, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо забезпечення належних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнає та пояснює наступне, що її син пішов на святкування Дня народження друга, замовили піцу і вирішили зачекати на неї в парку. Працівники поліції помітили хлопців на льоду, але її син в той час прогулювався парком і на лід не виходив. Вона знала де перебуває і чим займається її вин, вважає що жодних порушень не було.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо забезпечення належних умов навчання та виховання сина, але в чому саме полягає не належне виконання батьківських обов`язків в протоколі не зазначено та жодних доказів до протоколу не долучено. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина як у формі умислу, так і у формі необережності, крім того, відсутні докази, що свідчать про вчинення правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол