Провадження №3/331/201/2021
Єдиний унікальний номер 331/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Грузії, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 грудня 2020 року о 22 годині 20 хвилин біля будинку № 37-а, розташованого по вул. Визволення в с. Івано-Ганнівка Запорізького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotester 6810» у присутності двох свідків. За результатами тесту № 994 проба позитивна 1,09 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Лихосенко Є.О. провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він був на дачі в селі Наталівка, до нього на автомобілі приїхав його брат з друзями, він стояв напідпитку на вході в будинок, працівники поліції почали йому дорікати в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння та керує автомобілем. На вимогу працівників поліції він пройшов тест, який виявився позитивним, але факт керування автомобілем заперечує. Зазначає, що оскільки він є громадянином іншої держави, не розуміє українську та російську мови, тому він не до кінця усвідомлював вимоги поліцейських.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103516 від 27.12.2020 року;

- довідку інспектора СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Тімоніна О.Г., згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано, а також посвідченням водія № НОМЕР_2 вилучено та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП, видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_3 віл 27.12.2020;

- результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester 6810» № 994 від 27.12.2020 року, згідно якого результат позитивний 1,09 проміле, із яким правопорушник був згодний;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеним на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, невнятна річ та позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester 6810», в якому також відсутні будь-які зауваження особи, щодо якого проводився огляд;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2255;

- копія сертифікату калібрування алкотестера від 04.06.2020 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 2712.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, невнятна річ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2020 року, які були присутні під час проведення огляду водія на стан сп`яніння, за наслідками якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат - 1,09 проміле;

- відеозапис подій, де зафіксовано як по приватному сектору рухається автомобіль за яким позаду направляється поліцейський автомобіль, з авто виходять двоє осіб, обличчя яких неможливо встановити, та заходять до будинку. На іншому уривку відеозапису зафіксовано, як поліцейські запропонували особі пройти тест на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotester 6810», результат позитивний - 1,09 проміле, на що особа погодилась, далі міститься процес проходження тесту, встановлення анкетних даних особи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 252 КУпАП передачено положення про те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

З метою з"ясування обставин справи та перевірки доводів правопорушника судом викликались для допиту у якості свідків особи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також працівники поліції, однак жодний свідок до суду двічі не з"явився, тому встановити, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом до моменту його прибуття до будинку АДРЕСА_2 , не виявилось можливим. При цьому відеозапис, продемонстрований у судовому засіданні, не містить чіткого зображення особи, яка вийшла з місця водія та одразу зайшла до будинку, до того ж наданий суду відеозапис складається із окремих розрізнених відеофайлів, тому достовірно встановити, чи є ОСОБА_1 тією особою, яка керувала транспортним засобом, а у подальшому пройшла обстеження на стан сп"яніння, не виявилось можливим з огляду і на те, що як в автомобілі, так і біля будинку, перебувало декілька різних осіб, а зупинка транспортного засобу відбувалась у темний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», а також той факт, що працівниками поліції не було надано суду доказів факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, а досліджені судом письмові докази, відеозапис подій беззаперечно не підтверджують провину правопорушника, тому вважати, що працівники поліції мали підстави для обстеження ОСОБА_1 як водія, немає, тому суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності немає.

Підсумовуючи викладене, провівши аналіз усіх наданих суду доказів у відповідності до норм КУпАП та загальним нормам права, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння через недоведеність його винуватості поза розумним сумнівом, тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова