Справа №601/426/21
Провадження № 3/601/233/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051215 від 13 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз 207», державний номерний знак «ВO 51- НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження обстеження на місці зупинки за допомогою газоаналізатора 6810 та в закладах охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував, від керування транспортним засобом відсторонений. Автомобіль поміщено на спецмайданчик Кременецького РВП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 лютого 2021 року його зупинили працівники поліції та поставили йому у провину те, що у нього не горить габарит. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від проведення огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу він не відмовлявся. Також зазначає, що свідків, які б підтвердили факт відмови проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не було. Також при складанні адмінпротоколу працівниками поліції не було роз`яснено йому права та обов"язки, передбачені ст.268 КУпАП та положення ст.63 Конституції України. Протокол написаний різними чорнилами та у ньому наявні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою КабінетуМіністрів України №1103від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобівдля проведенняогляду зметою виявленнястану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція) та п.п.1-6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться внайближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051215 від 13 лютого 2021 року, ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз 207», державний номерний знак «ВO 51- НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження обстеження на місці зупинки за допомогою газоаналізатора 6810 та в закладах охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував, від керування транспортним засобом відсторонений. Автомобіль поміщено на спецмайданчик Кременецького РВП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння заздалегідь написані на бланках і мають одинаковий зміст, тобто є неналежними доказами. У них також відсутні відомості про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051215 від 13 лютого 2021 невідповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у протоколі свідків дописано іншим почерком та іншими чорнилами, а також відсутні дані про те, що він ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, у зв`язку з чим доводи ОСОБА_1 про порушення його права на захист, яке полягало у тому що він не міг скористатись належними йому процесуальними правами при складанні вказаного документу мають місце.

До матеріалів справи не долучено відеозапису з якого би вбачалося, що ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків, та на вимогу суду такий відеозапис не надався.

Відповідно до положеньстатті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 252, 266, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя