Справа № 324/431/21
Провадження № 3/324/210/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025493 від 15 березня 2021 року, складений т.в.о. нач. СЮП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. л-м поліції Сидоренком К.В. відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, в якому зазначено, що 09 березня 2021 року о 20:00 годині в с.Інженерне по вул.Центральна,3, поблизу АЗС «Zog», неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої, а саме: алкогольна пиво «Львівське світле», алкогольне вино «Червоне міцне», в громадському місці, чим порушив ст.178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання по справі, призначене на 19 березня 2021 року о 08:30 годині ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, викликалася у дане судове засідання в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від неї не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, справа відповідно до вимог ст.268 КУпАП розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025493 від 15 березня 2021 року, рапортом посадової особи Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 10 березня 2021 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення фельдшера ШМД Реученко Я.Я. від 15 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 від 15 березня 2021 року.

При цьому, ОСОБА_1 у письмових поясненнях, зокрема, зазначила, що 09 березня 2021 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов до свого знайомого святкувати день народження, приблизно о 21:30 годині син повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння. 15 березня 2021 року до ОСОБА_1 приїздили працівники поліції, які роз`яснили, що так як її син не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується вона за ст.184 ч.3 КУпАП, претензій до працівників поліції не має, з протоколом згодна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 178 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте, оскільки ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ст.247 КУпАП, відсутні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, та про закриття провадження стосовно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 33, 184, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та винести усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.