Справа № 697/71/21
Провадження № 3/697/113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №148837 від 22.12.2020 ОСОБА_1 22.12.2020 о 14 год. 50 хв., в м.Канів, Черкаської області, по вул. Цегельна, 26/1, керував транспортним засобом ЗАЗ-110308-44, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху автомобіль заглох та покотився назад, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем - Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мосійчук В.М. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, оскільки ОСОБА_1 22.12.2020 керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-44 по вул. Цегельна, у м.Каневі, Черкаської області, увімкнув лівий показчик повороту і почав здійснювати поворот ліворуч, відчув удар у задній бампер , схема місця ДТП не відповідає дійсності, просив провадження закрити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник Гончарук А.В. пояснили, що ОСОБА_2 22.12.2020 керував автомобілем Мерседес рухався по вул. Цегельна, у м.Каневі, Черкаської області, попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ-110308-44, який виконував маневр повороту ліворуч, коли автомобіль повернув ліворуч, він продовжив рух прямо, в цей час автомобіль ЗАЗ- заглох, покотився назад та своєю правою задньою частиною пошкодив його транспортний засіб.

Інспектор СРПП №3 Канівського ВП Цимбал І.І. та інспектор СРПП №1 Канівського ВП Гончаренко С.М. в судовому засіданні показали, що 22.12.2020 перебували на добовому чергуванні і разом виїжджали на місце ДТП, де відносно обох ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, гальмівного шляху не було, механічні ушкодження були в обох транспортних засобах.

Інспектор ОСОБА_3 складав схему ДТП, де відобразив як по приїзду були розміщені транспортні засоби.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2020 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Льон