Справа № 215/2097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 р. приблизно о 08:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто штовхав, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 р.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборонні обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»№28249/95 від 19.06.2001 р., де в п. 53 зазначено: «право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави..», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

З даних обставин, з метою розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи у судовому засідання під час розгляду вказаної справи.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви від 16.03.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106), код отримувача (), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: