Справа № 521/4756/21
Номер провадження 3/521/3738/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта 1 курсу Військової академії (м. Одеса), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/У/54 від 31.03.2021 року, 28 березня 2021 року близько 04 години 00 хвилин військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію Військової академії (м. Одеса), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, без дозволу командування Військової академії (м. Одеса).
Близько 05 години 45 хвилин 28.03.2021 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся на територію Військової академії (м. Одеса). Свою відсутність на території Військової академії (м. Одеса) пояснив тим, що відпочивав, спільно з співслужбовцями в м. Одеса на пляжі «Аркадія».
Таким чином за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової строкової служби, проходячи її у розташуванні Військової служби (м. Одеси), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на території Військової служби (м. Одеса) в період з 04:00 по 05:40 години 28.03.2021 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/У/54 від 31.03.2021 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 22, ст.172-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.