Справа № 647/737/21
№ провадження 3/647/564/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

14.03.2021 року о 13-20 год. ОСОБА_1 в м.Берислав по вул. Садова, не вжила заходів щодо неналежного тримання собаки, яка своїми діями спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 , та розірвала одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.1, ст.9, ст.12 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

До матеріалів справи не додано Правила тримання собак і котів, затверджених Бериславською міською радою Херсонської області та відсутнє у протоколі посилання на відповідний пункт цих Правил, який вважається порушеним.

Також санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян з конфіскацією тварин. При цьому, обов`язковою умовою проведення конфіскації є те, що предмет повинен знаходитися у приватній власності особи, в якої його вилучають. До матеріалів справи не долучено доказу того, що собака належать ОСОБА_1 , а також відсутні відомості щодо індивідуальних ознак собак, їх порода, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду в частині конфіскації собаки.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 256 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко