Справа № 736/317/21
Номер провадження 3/736/137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ОВД КОМПАНІ», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення від 25 лютого 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , 08 грудня 2020 року останній на переконання посадової особи управління держпраці у Чернігівській області порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України ч. З ст. 24 КЗнП України - у ході інспекційного відвідування встановлено, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ОВД КОЛМПАНІЯ» за адресою: м. Корюківка, вул. Вокзальна, 16/1, ПАБ «Ржавый гвоздь», - 08.12.2020 о 12 год. 00 хв., перебували громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 надавала послуги бармена, ОСОБА_4 надавала послуги офіціанта.

Згідно відповіді від 08.12.2020 о 12 год. 39 хв. на запит у відкритих сервісах Веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, чисельність застрахованих осіб у страхувальника ТОВ «ОВД КОМПАНІ» становить - 5 осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Станом на 18.12.2020 о 12 год. 39 хв. в реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація щодо офіціанта ОСОБА_3 .

У письмовому поясненні від 08.12.2020, ОСОБА_3 , зазначила, що перебуває на практиці в ПАБ «Ржавый гвоздь». Також зазначає, що на посаді офіціанта перебуває з 04.11.2020, час роботи з 11-00 год. до 01-00 год. ОСОБА_3 зазначає, що договір на практику не укладали, робота оплачується в розмірі 4000,00 грн., за практику домовлялась з ОСОБА_9 .

Таким чином, факт роботи ОСОБА_3 з 04.11.2020 в ПАБ «Ржавый гвоздь» за адресою АДРЕСА_2 підтверджено безпосередньо у наданих нею письмових поясненнях від 08.12.2020.

Згідно наказу від 07.12.2020 № 3 прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду офіціанта з 08.12.2020. Про прийняття на роботу ОСОБА_3 до органів податкової служби у визначеному порядку до початку роботи не повідомлялось. Повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 до ГУ ДПС у Чернігівській області згідно квитанції № 2 направлено лише 18.12.2020 о 12 год. 54 хв.

Будь-яких документів та інших відомостей, що підтверджують факті укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої; влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з ОСОБА_3 з 04.11.2020 по 08.12.2020 під час інспекційного відвідування ТОВ «ОВД КОМПАНІ» не надано. Також не надано будь-яких документів, які підтверджують укладання договору на проходження практики ОСОБА_3 .

Фактичний допуск працівника до роботи вважається укладанням трудового договору, незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та. повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. з

Але| всупереч цьому, виходячи з вищевикладеного, та з урахуванням письмового пояснення від 08.12.2020 ОСОБА_3 , фактично допущено до роботи в ІІАБ «Ржавый гвоздь» за адресою АДРЕСА_2 працівника ОСОБА_3 з 04.11.2020, без укладання з нею до початку роботи трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на робочу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням вимог ч. З ст. 24 КЗпІ І України.

Таким чином, ОСОБА_3 в період з 4 листопада 2020 року по 8 грудня 2020 року працювала в ТОВ «ОВД КОМПАНІ» за адресою м. Корюківка, вул. Вокзальна, 16/1, ІІАБ «Ржавый гвоздь» без оформлення трудових відносин. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.41КпАП України.

За підстав наведених вище, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_10 не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_10 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №25-12-010/0745 від 18 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2020 року.

Порушення виявлене 18 грудня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі № 736/317/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий