overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/327/21
Провадження № 3/615/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Сипко І.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокове Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 29.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 445/506/21
провадження № 3/445/274/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів проваджень

22.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали справи № 445/505/21 (провадження № 3/445/273/21) та справи № 445/506/21 (провадження № 3/445/274/21) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 445/505/21 (провадження № 3/445/273/21) та справи № 445/506/21 (провадження № 3/445/274/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/505/21 (провадження № 3/445/273/21).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження № 3/344/271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069130 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2020 року, близько 01-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 137, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників швидкої медичної допомоги, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069130 від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 26.11.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 181/104/21
Провадження №3/181/120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №185714, складеному 16 грудня 2020 року ДОП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Сосєдкіним П.В. відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту вказаного вище протоколу адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП було скоєне 02 грудня 2020 року, а протокол складено 16 грудня 2020 року. Справа до суду надійшла 24 березня 2021 року, тобто на момент її розгляду 25 березня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 296/1958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 3 курсу ДНЗ ЖВП ТУ м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 01 лютого 2021 року близько 20.00 год. перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. І. Гонти, 68, де вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина повністю підтверджується - протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 621521 від 26.02.2021 р., рапортом ст. іпспектора ЮП Житомирського ВП лейтенанта поліції Мацієвської Н. від 26.02.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.02.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.02.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 25.02.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2186/21
пр. № 3/759/1457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року об 10 год. 20 хв. по вул. Святошинській, 2 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. 13.1., 12.1. Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 693/113/21
3/693/102/21
П О С Т А Н О В А

18.03.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНПУ в Черкаській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 08 год. 45 хв. 01.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначена на 12 год. 20 хв. 18 березня 2021 року залишена без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, для проведення судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 25 хв. 09 квітня 2021 року.

Копію постанови направити у відділу поліції № 1 Уманського районного управління полвіції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа
№ 489/627/21
Провадження
№3/489/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором СП ЗО Стабіліс Продаст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошений 25.03.2021 о 13:00.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 505/406/21
Провадження № 3/505/901/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомляла причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 20 квітня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови судді від 17 грудня 2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17.12.2020 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У мотивувальній частині постанови допущено описку в марці та номерному знаці транспортного засобу, а саме, зазначено «Dooge», д.н.з. НОМЕР_1 », хоча вірно ««Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_2 ».

Вищенаведена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправивши марку та номерний знак транспортного засобу з «Dooge», д.н.з. НОМЕР_1 » на ««Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/276/21
провадження №3/176/50/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з П`ятихатського міськрайонного відділу ДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, не працюючого, ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2021 року, який надійшов до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 05 березня 2021 року ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт, які були йому призначені постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 16 жовтня 2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав. Щиро кається, пояснив суду, що на даний час відпрацьовує суспільно-корисні роботи. Надав суду довідку ДУ «Центр Пробації» від 26.03.2021 року про кількість відпрацьованих годин, де зазначено, що на даний час ОСОБА_1 відпрацював 72 години із призначених 120 годин. ОСОБА_1 запевнив суд, що відпрацює адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт в повному обсязі, просив обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП . Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 183-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Волчек