ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2373/21

Провадження № 3/712/1038/21

01 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 о 13 год. 48 хв. в м.Черкаси по проспекту Хіміків, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ). Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом від 26.02.2021 про адміністративне правопорушення серія ДРП18 №124220, 22.02.2021 о 13 год. 48 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4, ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що під`їхавши до паркувального майданчику адміністративної будівлі Черкаської ТЕЦ, знайшов вільне місце для стоянки свого автомобіля та почав рухатися заднім ходом, щоб припаркуватися. Здійснивши декілька спроб, ОСОБА_1 переконався в недостатності місця та продовжив далі рух по паркувальному майданчику в пошуках вільного місця. Він знайшов таке місце з іншої сторони стоянки, припаркув свій автомобіль та пішов у справах до Черкаської ТЕЦ. ОСОБА_1 пояснив, що під час першої спроби припаркуватися, він не відчув зіткнення з іншим автомобілем; його автомобіль не має жодних механічних пошкоджень. Про те, що трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля дізнався пізніше, коли зателефонували з поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вранці 23.02.2021 після відпрацювання нічної зміни в ТЕЦ, підійшов до припаркованого раніше автомобіля, та побачив ушкодження на лівому крилі. Відразу звернувся в службу безпеки Черкаської ТЕЦ. Після перегляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження на будівлі, було встановлено, що пошкодження його автомобіля виникли внаслідок наїзду автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався припаркуватися поруч. Водій вказаного автомобіля зник з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124219 від 26.02.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 23.02.2021. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2021; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області О.Горьового від 23.02.2021; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з будівлі буд.76 по просп. Хіміків, в м. Черкаси.

Під час судового розгляду справи судом досліджено відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження з будівлі буд.76 по просп. Хіміків, в м. Черкаси, з якого вбачається, що 22.02.2021 о 13 год. 45 хв. автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на паркувальному майданчику Черкаської ТЕЦ намагався припаркуватися заднім ходом між двома автомобілями. Під час такого руху відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв з правого боку. Водій ОСОБА_1 переставив свій автомобіль на інше місце на паркувальному майданчику, та пішов по своїм справах в приміщення будівлі ТЕЦ.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що полягає у порушення ним вимог п. 2.3б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно протоколу від 26.02.2021 про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №124220, 22.02.2021 о 13 год. 48 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про факт ДТП за участю його автомобіля 22.02.2021 на паркувальному майданчику. Натомість, автомобіль ОСОБА_1 немає жодних пошкоджень; згідно схеми ДТП від 22.02.2021 інший учасник ДТП - автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , має незначні механічні пошкодження після зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів умислу ОСОБА_1 , спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої він став.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 251, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк