ПОСТАНОВА

"31" березня 2021 р.

Справа № 414/671/21

Провадження № 3/414/222/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 491513 від 11.03.2021, який надійшов до суду, 11 березня 2021 року о 21:20 год. в м. Конотоп по вул. У. Троїцька водій керував автомобілем «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовившись від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідо до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із вказаної норми закону вбачається, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення останнє було скоєне у м. Конотоп Сумської області (де зокрема і проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як зазначається у протоколі), а отже Кремінському районному суду Луганської області зазначена справа непідсудна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами для направлення до суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд цієї справи, а саме Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Конотопському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний