Справа № 289/360/21
Номер провадження 3/289/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції №3 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавець в магазині «Квіти»

-за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 536892, 03 березня 2021 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Базарній, 14, м. Радомишль, здійснювала торгівлю товарами, які заборонені в «червоній зоні», чим порушила вимогу п.п. 4 п.1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 17.02.2021 № 104.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд адміністративних матеріалів у її відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Положеннями частини1статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 (в редакції від 10.01.2021 року) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідно до змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України постановою КМУ від 17.02.2021:

1. У пункті 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14), цифри і слово 28 лютого замінити цифрами і словом 30 квітня.

2. У постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14, № 2, ст. 95, № 5, ст. 272, № 7, ст. 348) із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2021 р. № 83:

1) у пункті 1 цифри і слово 28 лютого замінити цифрами і словом 30 квітня;

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 3 Постанови КМУ від 09 грудня 2020р.№ 1236 (в редакції від 10.01.2021 року) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин.

Відповідальність за порушення п.п. 14 п. 2 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р.№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) покладається на спеціальних суб`єктів, а саме - суб`єктів господарювання.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Аналізуючи зміст зазначених вище норм судом встановлено, що суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП може бути виключно суб`єкт господарювання.

Під час складання протоколу працівником поліції визначено статусу особи, яка притягується до відповідальності за диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, зокрема, що ОСОБА_1 є продавцем магазину.

Таким чином, у протоколі чітко не зафіксовано чи являється вказана особа суб`єктом підприємницької діяльності та чи має відношення до юридичної особи магазину. До протоколу не додано жодного документа, який би вказував, що ОСОБА_1 є суб`єктом, яка здійснювала господарську діяльність з роздрібної торгівлі під час карантину.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 в розумінні положень ч.1 ст.44-3 КУпАП не є належним суб`єктом даного правопорушення.

Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, тому відсутні підстави для визнання її винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247,ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021