Справа № 342/173/21
Провадження № 3/342/119/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г.,

ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 06.02.2021 о 04.54 у с. Олієво-Королівка по вул. Галицька керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на приладі Alcotest 6810 Drager у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,05 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.02.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 надійшли до Городенківського районного суду Івано-Франківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від року були передані на розгляд судді Андріюк І.Г.

Розгляд справи призначено на 26.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, випив каву, підписував порожній протокол.

Суд, задля належного з`ясування усіх обставин справи, викликав свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та відклав судове засідання на 11.03.2021. ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи на 11.03.2021, що підтверджується його підписом у розписці.

У судове засідання 11.03.2021 ОСОБА_1 та свідки не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 25.03.2021.

У судове засідання 25.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повістку про виклик до суду отримав, що стверджується його підписом.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231236, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06.02.2021 о 04.54 годині у с. Олієво-Королівка по вул. Галицька керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на приладі Alcotest 6810 Drager у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,05 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 із зазначенням пояснення про визнання вини;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 1,05 проміле;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що були запрошені працівником поліції при освідченні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння тест позитивний 1,05 проміле. У їхній присутності на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , який зазначив, що 06.02.2021 близько 04.50 їхав в автомобілі. Через те, що не включив покажчик повороту його зупинили працівники поліції. Перед поїздкою вживав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння позитивний 1,05 проміле. Зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати;

Також до протоколу додано рапорт, фотокопію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 087418, відеодоказ адмінправопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху(далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку огляд у відповідності до п.2.5 ПДР України, кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені ст. 266 КУпАП, п. 6, 7 Розділу І, Розділами П та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП, та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 1,05 проміле;

Наведене повністю підтверджується відеоматеріалами з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, які долучені до матеріалів провадження та містяться на диску.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксовано результат огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На диску відеофіксації правопорушення зафіксовано зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 на дорозі. На пропозицію працівника поліції, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 на місці пройти тест на вживання алкогольних напоїв, він погодився. Результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 1,05 проміле.

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України, керувавши транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, та результат огляду позитивний 1, 05 проміле.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд, згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40- 1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.