ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туркменістан, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 28.02.2015 уповноваженим органом, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 видана 12.10.2017 органом 6301,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -
29.09.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано заяву громадянки ОСОБА_3 (вх.№А/76 від 29.09.2020) щодо надання їй інформації стосовно реєстрації в електронних базах Держмитслужби України на її ім`я транспортного засобу. Згідно з базою даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб «OPEL VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 15.02.2018 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС громадянкою ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 ) в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1-го року. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.
На дату складання протоколу громадянка ОСОБА_2 не прибула до УПМПК Слобожанської митниці Держмитслужби, а відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «OPEL VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, та не повідомлено громадянкою ОСОБА_2 митному органу будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили й не поміщено зазначений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митого кодексу України.
Враховуючи зазначене, Слобожанською митницею Держмитслужби встановлено, що громадянкою Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перевищено встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «OPEL VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 більше, ніж на тридцять діб.
Таким чином, в діях громадянки Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було виявлено ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.
Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.
Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Судом встановлено, що 29.09.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано заяву громадянки ОСОБА_3 (вх.№А/76 від 29.09.2020) щодо надання їй інформації стосовно реєстрації в електронних базах Держмитслужби України на її ім`я транспортного засобу. Згідно з базою даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб «OPEL VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 15.02.2018 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС громадянкою ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 ) в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1-го року. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.
На дату складання протоколу громадянка ОСОБА_2 не прибула до УПМПК Слобожанської митниці Держмитслужби, а відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «OPEL VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, та не повідомлено громадянкою ОСОБА_2 митному органу будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили й не поміщено зазначений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митого кодексу України.
Враховуючи зазначене, Слобожанською митницею Держмитслужби встановлено, що громадянкою Туркменістану ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перевищено встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «OPEL VECTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 більше, ніж на тридцять діб.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів.
Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_4 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_6 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Л. Шаренко