Справа № 354/1138/20
Провадження № 3/354/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем магазину «Вацак», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 справа передана на розгляд судді Остап`юк М. В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376340 від 07.11.2020, ОСОБА_1 07.11.2020 приблизно о 19 год 40 хв в м. Яремче по вул. Свободи, здійснювала торгівлю в магазині «Вацак» без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм згідно п. п. 2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомляла та письмові пояснення по суті справи не подавала.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обмеженість строків розгляду адміністративних справ, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки надмірне затягування судового процесу нівелює завдання КУпАП, крім того, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 376340 від 07.11.2020, рапорт працівника поліції Яремчанського ВП Надвірнянського відділу УМВС в Івано-Франківській області від 07.11.2020, відеозапис події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На день вчинення правопорушення (07 листопада 2020 року) ст. 44-3 містила лише одну частину, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція статті передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на день вчинення ОСОБА_1 правопорушення уповноважені органи вірно кваліфікували її дії за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підстав для повернення судом адміністративного матеріалу не було.

21.11.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будівлях під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

З досліджених у судовому засідання доказів, вбачається, що дії ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді підпадають під кваліфікацію саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка вступила в дію після вчинення останньою вказаного адмінправопорушення.

Законодавець зменшив розмір штрафу за дії, визначені у ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Вказані зміни покращують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та таке адміністративне правопорушення є менш серйознішим від адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 на момент розгляду справи підпадають під дію ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за менш тяжке адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - а провадження відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк