КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/374/21 Головуючий 1 інстанція-Лисенко В.В.
Провадження № 33/824/1651/2021 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2021 року м.Київ

Київськийапеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

за участю секретаря: Карпенка В.Р.

особи, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

представника особи, щодо якої складено адміністративний протокол Харчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладено на ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисячдвісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Як зазначено у постанові суду першої інстанції від 15.02.2021 року, 27 грудня 2020 року близько 03 години 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в селі Петропавлівська Борщагівка, вулиці Ярослава Мудрого, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого поїхав з місця події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

27 грудня 2020 року близько 03 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Loganд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль зазнав ушкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 грудня 2020 року близько 03 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в селі Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Loganд.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 , результат якого становив 1,71 % проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та провадження по справі в частині визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 , що протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення свідків та запис з нагрудної камери поліцейського не є належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника - Харчука О.П., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об`єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка. Суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №476510 від 27.12.2020 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №476511 від 27.12.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №476509 від 27.12.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемами місця ДТП від 27.12.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП є безпідставними, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №476510 від 27.12.2020 року, за який передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ДПР18 №476510 від 27.12.2020 року, 27 грудня 2020 року близько 03 години 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в селі Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Ярослава Мудрого, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.3) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №476511 від 27.12.2020 року за який передбачена відповідальність за ст.130КУпАП. Згідно вказаного протоколу серії ДПР 18 №476511, 27 грудня 2020 року близько 03 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в селі Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 , результат якого становив 1,71 % проміле алкоголю; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 27 грудня 2020 року близько 03 години 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, рухався по вулиці Я. Мудрого, та на круговому русі повертаючи на вулицю Соборна, водій автомобіля Renault Logan- Бовт А.А. д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив з його автомобілем зіткнення та поїхав далі прямо не зупинившись. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції; схемами місця ДТП від 27.12.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого становив 1.71% проміле алкоголю.

Крім того, в матерілах справи про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1 , де зокрема зазначено про визнання ним провини у вчиненні дій, передбачених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 7)

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Будь-яких доказів на спростування викладених у постанові суду першої інстанції, обставин матеріали справи не містять

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсилинегайнопісляїївинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Є.М. Суханова