Справа № 645/409/21
Провадження № 3/645/403/21
ПОСТАНОВА

про призначення судово авто технічної експертизи

17 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рум`янцева Є.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13.01.2021 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13.01.2021 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103820, складеного 13.01.2021 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Сафроновою М.О., ОСОБА_1 13.01.2021 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем Mercedes Benz C300, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Московському зі сторони пр. Петра Григоренка, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті пр. Московського та пр. Петра Григоренка, не надав переваги в русі транспортному засобу Audi Q 7, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху України та в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав, свою вину за протоколом заперечував. Пояснив, що 13.01.2021 року о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем Mercedes Benz C300, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Московському зі сторони центру міста та під`їхавши до перехрестя пр. Московського та пр. Петра Григоренка зайняв крайній лівий ряд, маючи намір повертати ліворуч в сторону супермаркету «Рост». При цьому, він побачив, що на світлофорі горить зелений сигнал світлофору та зелена стрілка ліворуч на додатковій секції, які надавали водіям рух прямо по пр.Московському та поворот ліворуч. Керуючись наведеним, ОСОБА_1 продовжив рух та із швидкістю приблизно 20 км/год, але не більш 30 км/год, став здійснювати поворот ліворуч та перетин протилежної проїжджої частини пр. Московському для того, щоб в`їхати на криту парковку супермаркету «Рост». Під час перетину пр.Московського він добре бачив, що автомобілі зупинили рух в напрямку руху в центр міста, авжеж коли ОСОБА_1 перебував навпроти крайнього правого ряду в правий бік (задню частину) його автомобілю на великій швидкості в`їхав автомобіль Audi Q 7, номерний знак НОМЕР_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рум`янцев Є.І., в судовому засіданні зазначив, що відповідно до отриманих на його адвокатські запити даних скарг на роботу світлофорних об`єктів в момент ДТП не надходило, а тому приймаючи до уваги достовірність тверджень ОСОБА_1 про те, що він рухався на дозволений сигнал світлофору, при цьому інші автомобілі, що мали намір рухатися по пр.Московському в бік центра міста стояли, можна дійти висновку, що водій ОСОБА_2 рухався на заборонений сигнал світлофору або керувався не регульованою стрілкою, що дозволяла поворот ліворуч у паркінг супермаркету «Рост», або в`їхав на перехрестя , не надавши можливість автомобілю ОСОБА_1 завершити проїзд перехрестя.

З письмових пояснень водія автомобіля Audi Q 7, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається, що 13.01.2021 року о 16 год. 05 хв. він рухався на перетині пр. Московського та пр. Петра Григоренка на зелений сигнал світлофору зі швидкістю приблизно 40 км/год. В цей час зі сторони пр. Петра Григоренка ліворуч на червоний сигнал світлофору рухався автомобіль Mercedes Benz C300, номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 побачив даний автомобіль та натиснув педаль гальма до кінця, після чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, яке неможливо було уникнути. В результаті ДТП автомобіль Audi Q 7, номерний знак НОМЕР_2 , отримав наступні пошкодження: пошкоджений передній бампер, капот, решітка радіатора, обидві фари, протитуманні фари, покажчики поворотів, захист двигуна, передній підсилювач кузова, праве крило.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що в момент ДТП вона перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля Mercedes Benz C300, номерний знак НОМЕР_1 . В момент повороту ліворуч вона бачила, що на свідлофорі горіла зелена стрілка, а автомобілі на пр.Московському в напрямку центра міста стояли перед світлофором. Коли автомобіль Mercedes Benz C300 перебував навпроти крайнього правого ряду проїжджої частини пр.Московського в його правий бік (задню частину) на великій швидкості в`їхав автомобіль Audi Q 7, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згодний з оцінкою його дій працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, винним в скоєні дорожньо транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає клопотання його захисника адвоката Рум`янцева Є.І. про призначення судово авто технічної експертизи обгрунтованим, приймаючи до уваги, що для об`єктивної оцінки дій водіїв необхідні спеціальні технічні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закона України «Про судову експертизу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13.01.2021 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судово авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13.01.2021 року ?

2. Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортну пригоду?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал за фактом ДТП № 645/409/21 (провадження № 3/645/403/21).

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.Харкова Бабкова Т.В.