Справа №705/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2020 о 21 год. 55 хв. по вул. Незалежності, 57 в м. Умані керував автомобілем «BMW-Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Він же 15.12.2020 о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Незалежності, 57 в м. Умані вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, виражався в адресу поліцейських нецензурними словами, ображав, вимахував до них руками, намагаючись затіяти бійку, намагався втекти з місця події. На зауваження припинити свої дії не реагував, відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог працівників поліції та ігнорував виконання вказаних вимог поліцейських (пред`явити для перевірки документи, припинити висловлюватися в бік працівників поліції нецензурними словами, припинити чинити їм силовий опір).

Він же 16.12.2020 о 00 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 50 в м. Умані на території Уманської міської лікарні, яка є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, намагався затіяти з працівниками поліції бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його інтереси захищав адвокат Цімоха Р.Р., який підтримав позицію ОСОБА_1 , викладену в клопотанні від 22.02.2021, щодо невизнання вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки був порушений порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння та порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, за ст.ст. 185, 173 КУпАП зазначив, що заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи адвоката Цімохи Р.Р. спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень підтверджується не лише протоколами про адміністративні правопорушення від 16.12.2020 серії ДПР18 № 493446, від 16.12.2020 серії АПР18 257330 та від 16.12.2020 АПР18 257329, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 770 від 15.12.2020, рапортами поліцейських СРПП № 1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Тарасенка В., ОСОБА_2 , відеозаписами з нагрудного відеореєстратора № 106.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко