ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Справа №607/3739/21

провадження №3/607/2212/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи : ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Р-41 обхід м.Тернопіль, перехрестя АД Р-39 Тернопіль - Броди, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вся кореспонденція щодо призначення справи до судового розгляду надсилалася судом на адресу ОСОБА_1 надану останнім під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, як вбачається із довідки Укрпошти від 17.03.2021р. конверт з повісткою про виклик у судове засідання, повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що свідчить про вжиття судом заходів для повідомлення останнього.

З системного аналізу чинного законодавства вбачається, що моментом вручення повістки також вважається день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання або перебування особи, повідомленому цією особою суду.

Отже, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №498887 від 26.02.2021 року;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №498887 від 26.02.2021 року - схемою місця ДТП, яка трапилася 26.02.2021 р. на автодорозі Р-41 обхід м.Тернопіль, перехрестя АД Р-39 Тернопіль - Броди, із якої вбачається зазначення про місце зіткнення автомобілів, заміри щодо місця розташування автомобілів після ДТП, містяться зазначення щодо дорожньої розмітки, дорожніх знаків, зокрема знаків пріоритету, стану дорожнього покриття, освітлення місця ДТП, наявності дорожнього огородження і т.д. Всі наявні графи вказаної схеми працівником поліції заповнені.

- рапортом інспектора поліції від 26.02.2021 р.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 на автодорозі Р-41 обхід м.Тернопіль, перехрестя АД Р-39 Тернопіль - Броди, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів їх механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 350 (триста п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін