overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/75/21
Провадження № 3/505/713/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 08.01.2021 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , надавши пояснення підтвердив той факт, що 08.01.2021 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №508227 від 08.01.2021 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 , правопорушника, роздруківкою ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/1635/21
Справа №754/3503/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.02.2021 року о 18 год. 46 хв., керуючи автомобілем «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського, 1-В в м. Києві, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на (електроопору) трос, який був прикріплений на обидва боки дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1763/21

Провадження № 3/185/616/21

23 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 23 березня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 05 квітня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 599/549/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року приблизно о 11 год.30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП в будь-якій спосіб контактувати із гр. ОСОБА_2 , відносно якої ним було вчинено фізичне насильство в сім`ї.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 517734 від 23.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 644/792/21
Провадження № 3/644/296/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув справу №644/791/21 та справу №644/792/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130038 від 24.12.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП (справа№644/791/21,н.провадження 3/644/295/21) та протокол серія ДПР 18 №296646 від 25.12.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (справа№644/792/21, н.провадження 3/644/296/21).

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу№644/791/21,н.провадження 3/644/295/21 та справу№644/792/21, н.провадження 3/644/296/21 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №644/791/21,н.провадження 3/644/295/21 та №644/792/21, н.провадження 3/644/296/21.

Присвоїти єдиний номер справи 644/791/21, н.провадження 3/644/295/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 562/709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 лютого 2021 року при перевірці магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 виявлено факт порушення продавцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів, чим порушено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №102/17-00-07-05 від 17 лютого 2021 року, актом №909/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1 від 17 лютого 2021 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила установлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/8319/20
Провадження № 3-в/219/2/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який 19 жовтня 2020 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

30 грудня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , через неможливість її виконання.

Проте 11 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від інспектора, з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11 березня 2021 року відпрацював громадські роботи у повному обсязі, а тому вони просять залишити їх подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бахмутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 215/1456/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області приводом на 10.00 годину 07.04.2021 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.04.2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/376/21
Номер провадження 3/677/213/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в м. Красилів по вул. Вознесенська, поблизу будинку № 50, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Крім визнання своєї вини в поданій заяві, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345663 від 28 лютого 2021 року, рапортом інспектора ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Казмірука В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа №681/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2021 року приблизно о 10 год. в АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження, а саме в будинку за місцем їх проживання брудно, холодно, відсутні продукти харчування.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час в будинку належні умови, просила суворо не карати.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, наявність на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмекжившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7000/21

Провадження № 3/947/2452/21

25.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 146268 від 08.02.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 12:30 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 88, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), знаходився біля магазину «Продукти», чим порушив адміністративний нагляд, а саме п.2, встановлений Київським районним судом м. Одеси, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.