Справа № 727/1076/21
Провадження № 3/727/1188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 року серії ДПР18 №027783, 23.01.2021 року о 02 год. 16 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 71 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІМКО»-150 куб.» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м.Чернівці, вулюМиколаївська, 32Б. Згідно висновку лікаря результат 1 (один) проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Захисником ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції дотримана не була, у зв`язку із чим, відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Також, зазначив, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Суд, дослідивши клопотання захисника Мар`ян І.С., письмові докази у справі, переглянувши доданий до справи диск з відео файлами з боді-камер поліцейських, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на на встановлений порядок управління.

Статтею 245 КпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (в редакції на час вчинення правопорушення).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 року серії ДПР№18 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Однак, відповідно до вище зазначеного, працівники поліції мали запропонувати ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Але, переглянувши відео з боді камер поліцейського, яке долучено до матеріалів справи, не вбачається, щоб ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також, на відео не зафіксовано, як ОСОБА_3 проходив огляд на стан сп`яніння у закладі ЧОНД.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КпАП України, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 23.01.2021 року о 02 год. 16 хв., в той час як висновок №45 про проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був складений лікарем ОСОБА_4 23.01.2021 року о 05 год. 20 хв., тобто більше ніж через дві години, що є порушення вимог ч.4 ст.266 КпАП України.

Також, суд зазначає, що висновок експерта №45 про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння складений о 05 год. 20 хв., проте з незрозумілих причин протокол про адміністративне правопорушення було складено працівниками поліції о 04 год. 15 хв., тобто до результатів висновку експерта, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем складання протоколу є м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 71. Однак, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікара-нарколога за адресою м.Чернівці, вул.Миколайчука, 32Б

За змістом ч.5 ст.266 Кодексу огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України містять суттєві суперечності та розбіжності.

Вказані розбіжності полягають у тому, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 23.01.2021 року о 02 год. 16 хв., а висновок експерта №45 про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння був складений 23.01.2021 року о 05 год. 20 хв., а протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України за порушення вимог п.2.9а Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 був складений о 04. год. 15 хв.

Тобто, протокол про притягнення ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння був складений за 1 год. 05 хв. до встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України, слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Оскільки підтвердження факту дотримання визначеної процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим органом має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.