Справа № 462/1603/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Стар Сек`юриті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТзОВ «Стар Сек`юриті» за адресою: м.Львів, вул. Щирецька, 36, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечено виплату заробітньої плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів: зокрема, виплату заробітньої плати за другу половину грудня 2020 року здійснено 31 грудня 2020 року, згідно відомостей на виплату грошей № 125 та № 126 від 31.12.2020; виплату заробітньої плати за першу половину січня 2021 року здійснено 19.01.2021, відповідно до відомостей на виплату грошей № 4 та № 5 від 17.01.2021; виплату заробітньої плати за другу половину січня 2021 року здійснено 05.02.02021, відповідно до відомостей на виплату грошей № 18 та № 19 від 04.02.2021;

порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП; ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітня плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: згідно наказу № 07/В від 26.01.2021 працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 03.02.2021, а виплату заробітньої плати за час щорічної відпустки проведено 05.02.2021, відповідно до відомості на виплату грошей № 22 від 04.02.2021; згідно наказу № 11/В від 01.02.2021 працівнику ОСОБА_3 надано відпустку з 06.02.2021, а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 05.02.2021, відповідно до відомості на виплату грошей № 22 від 04.02.2021; згідно наказу № 09/В від 30.01.2021 працівнику ОСОБА_4 надано відпустку з 05.02.2021, а виплату заробітньої плати за час щорічної відпустки проведено 05.02.2021, відповідно до відомості на виплату грошей № 22 від 04.02.2021.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ0968/434/АВ/П/ПТ від 04.03.2021 року та актом перевірки інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ0968/434/ПД/АВ від 25.02.2021 року, копіями наказів, копіями розрахунково - платіжних відомостей.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: