Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/228/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу серії № 0011139 від 23.12.2020 року про адміністративне правопорушення, 23.12.2020 р. о 09.20 год. в порушення п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ОСОБА_1 на автомобілі марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення в кількості 2 чоловік, за маршрутом м.Виноградів-В.Копаня, без відповідних документів провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 та його представник Антал Я.В. в судове засідання не з"явилися.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що в судове засідання з"явитись не може, вину не визнає, клопотання представника підтримує.

Адвокат Антал Я.В. подав заяву про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного праворушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сферібезпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

За змістом ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріалами справи не підтверджено і в судовому засіданні не встановлено, а фотознімки автомобіля не свідчать про здійснення особою господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання від них коштів за їх перевезення, систематичності вчинення таких дій.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Матеріали справи не містять пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин зазначених у протоколі. Останні в судове засідання не з"явились.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк