Справа № 139/235/21
Провадження № 3/139/96/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Солоненка Б.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ) Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району, непрацюючого,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 10-ій годині 30 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Джерельна в с. Вищеольчедаїв Могилів-Подільського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насправді він вживав алкоголь (пиво) напередодні, а 08.03.2021 їхав автомобілем до знайомого, щоб підвезти йому акумулятора. Працівники поліції зупинили його, звинувативши в тому, що надто швидко їхав вулицею та здійняв пилюку. Коли запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки боявся, що прилад покаже наявність алкоголю у більшій кількості, ніж він міг у нього бути. При цьому були присутні двоє свідків (чоловік і жінка). Шкодує, що не знав, яка відповідальність буде за таку відмову.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Богдан Миколайович пояснив, що не заперечуючи всі обставини, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, слід наголосити, що в діях працівників поліції наявні порушення процедури складання протоколу, зокрема, вони не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461254 від 08 березня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою та оглянутим в суді технічним записом події. На відеозаписі події, зокрема, зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу та під час спілкування з поліцейськими від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився у присутності свідків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті. При цьому враховую положення ч. 1 ст. 8 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривні.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________