Провадження № 3/263/119/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ПрАТ «МК «Азовсталь», який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2

за ст.124,130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/13897/20 (провадження № 3/263/119/2021) та № 263/13909/20 (провадження № 3/263/122/2021).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288637 від 08.11.2020, ОСОБА_1 08.11.2020 о 00 годині 00 хвилин, на перехресті пр-ту Миру та пр-ту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя керував транспортним засобом ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору магазину «Квіти», розташованого по пр-ту Будівельників, 96 м.Маріуполі, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За протоколом серії ДПР18 № 402837 від 08.11.2020, зазначено, що ОСОБА_1 08.11.2020 о 00 годині 00 хвилин, на перехресті пр-ту Миру та пр-ту Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя керував транспортним засобом ЗАЗ Sens з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини рота) Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager alkotest» на місце зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я в установленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом із захисником неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, правову позицію, щодо інкримінованих адміністративних правопорушень не навів, наполягав на допиті свідків залучених працівниками поліції для фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/13897/20 (провадження № 3/263/119/2021) та № 263/13909/20 (провадження № 3/263/122/2021), підлягають об`єднанню.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402837 від 08.11.2020 зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 08.11.2020 о 00:55год в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікаря нарколога.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» №607 від 08.11.2020 за змістом якого лікар ОСОБА_4 зафіксувала відмову ОСОБА_1 від повного обстеження.

З оглянутому в судовому засіданні відеозапису, долученого до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 убачається, що біля транспортного засобу який стоїть за межами проїжджої частини впритул до опори будівлі на яку відбувся наїзд. Поряд з автомобілем перебуває ОСОБА_1 , який жодний пояснень з приводу керування транспортним засобом не надає. Наявні на місці події очевидці ДТП, працівника поліції проігноровані, анкетні данні не встановленні, що виключає можливість їх допиту в залі судового засідання.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що суб`єктом вказаного правопорушення є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент, коли працівники поліції запропонувати йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння.

Вказані відомості також відсутні в письмових поясненнях свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та долученому до протоколу відеозапису.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №288637 за ст.124 КУпАП суд зазначає, що обставини ДТП не знайшли своє підтвердження, за наслідками розгляду справи. Відсутні відомості про свідків та потерпілих внаслідок зазначеної події. ОСОБА_1 підчас судового розгляду матеріалу, долучена розписка ОСОБА_5 про відшкодування збитку СК «Товариство Квітоводів любителів Жовтневого району» спричиненому в наслідок ДТП.

Вказане, не може бути розцінено, як визнання провини та не доводить факту керування транспортним засобом особисто ОСОБА_1 , так само, як пояснення останнього наданні на місці ДТП, щодо технічного стану автомобіля.

Враховуючи, що свідки ДПТ відсутні, жодних пояснень щодо подій 08.11.2020 ОСОБА_1 суду не надав, водночас факт керування транспортним засобом жодним чином не доведений , тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, 38, ч. 1 ст.130, ст.ст. 247, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/13897/20 (провадження № 3/263/119/2021) та № 263/13909/20 (провадження № 3/263/122/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/13897/20 (провадження № 3/263/119/2021).

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов