Справа № 699/197/21
Номер провадження № 3/699/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2018, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, не працючого, інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 серії ГП № 018027 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 04.03.2021 близько 14.40 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою і погрозах вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Від надання пояснень, підписання протоколу та отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; протокол про адміністративне затримання від 04.03.2021 відносно ОСОБА_1 , копію рапорту; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 рапорт, копію паспорта ОСОБА_1 .

В рапорті поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошнікова В.Ю. зазначено, що по прибутті за викликом по лінії «102» на місце події відносно ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб кайданки, на підставі пунктів «г» та «в» ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». На місці події ОСОБА_1 не припиняв вчиняти неправомірні дії відносно заявника та виражався нецензурною лайкою в бік заявника та працівників поліції, на вимоги припинити вчиняти неправомірні дії не реагував. Перебуваючи в медичному закладі поводився агресивно та відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису адміністративних матеріалів.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 04.03.2021 близько 15.00 год. за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , прийшов син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно ОСОБА_2 неправомірні дії, а саме виражався нецензурно в його сторону, говорив, що всіх поб`є, і його, і матір, кричав, що щось собі зробить, поводився неадекватно.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що 04.03.2021, близько 14 год. 40 хв. за місцем проживання син ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував батькові фізичною розправою, вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою відносно матері та батька, дані дії вчиняв періодично.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення, а саме вчиненні домашнього насильства визнає. Надав пояснення щодо події, які збігаються з відомостями, викладеними в протоколі та письмових поясненнях потерпілого та свідка. Щиро каявся та зазначав, що в подальшому подібної поведінки допускати не буде.

Вивчивши зазначені вище матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 . Крім того, у судовому засіданні під час надання усних пояснень, свою вину визнав і сам ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (2270грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.05.2018, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, не працючого, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.