Справа № 282/243/21
Провадження № 3/282/115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року серії ДПР18 № 114967: «05.01.2021 року о 22 годині 00 хвилин а/д Н-02 /М-06/ Кременець-Біла Ценрка-Ржищів-Київ-Софіївка км., 228+213 с. Мотрунки, Любарського району Житомирської області, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі не вжив вчасно заходи щодо ліквідації вибоїни, розміри: ширина 0,2 м., довжина 0,5 м., глибина 0,1 м., на проїзній частині, не огородив не встановив д.з. 1.12 «вибоїна», що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. BMW 520D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587:97, п. 3 ст. 12 ЗУ «про дорожній рух». Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком».

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також надіслав письмові пояснення, відповідно до яких вину не визнає та просить справу закрити. Зазначає, що він не є особою, яка має відповідати за адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП за яке складено відповідний протокол оскільки він не наділений владними повноваженнями щодо виконання самостійних робіт на вказаній автомобільній дорозі, так як не є її власником або ж розпорядником.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В обґрунтування події, описаної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114967 від 19.02.2021 року додано письмові докази, а саме: рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області О. Нікітіна від 19.02.2021 року, рапорт начальника Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Кулик С.В., від 06.01.2021 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 05.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , від 05.01.2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2021 року.

Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП, названі докази в сукупності, суддя виходить із наступного.

Згідно із ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як начальник дільниці №13 ПП «Автомагістраль» ставиться у вину те, що він, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі автодороги Н-02 /М-06/ Кременець-Біла Ценрка-Ржищів-Київ-Софіївка, не вжив вчасно заходи щодо ліквідації вибоїни, розміри: ширина 0,2 м., довжина 0,5 м., глибина 0,1 м., на проїзній частині, не огородив не встановив д.з. 1.12 «вибоїна», що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспорті засоби.

В даному випадку, ні у протоколі про адміністративне правопорушення ні у доданих до нього матеріалів не має жодних доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 , є відповідальними за стан вказаної у протоколі автомобільної дороги та якість робіт з її утримання й експлуатацією та відповідно відсутні будь-які докази того, що саме він є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення та що саме він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Саме тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал