П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності інспектора прикордонного контролю 2 категорії водія 3 групи іпк відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) старшого прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 20.01.2020 року Чопським прикордонним загоном, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 год. 30 хв. 26.03.2020 року під час ранкової перевірки персоналу начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність військовослужбовця відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» старшого прапорщика ОСОБА_1 . Протягом доби старший прапорщик ОСОБА_1 в підрозділ так і не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, про те, що не прибуде на підрозділ нікого не попереджав, лікарняний не відкривав. В ході телефонної розмови з батьком військовослужбовця було встановлено його місце перебування, причину неприбуття в підрозділ пояснити не зміг, стан задовільний. Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому стверджується дослідженими під час судового засідання письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009704 від 01.04.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника від 31.03.2021, рапортом працівника прикордонної служби, копією службової картки ОСОБА_1 та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Під час судового засідання правопорушник вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаювався.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, склад якого визначено як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з інспектора прикордонного контролю 2 категорії водія 3 групи іпк відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) старшого прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 20.01.2020 року Чопським прикордонним загоном, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда