ЄУН 331/4982/20
Провадження № 3/331/132/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, студента ЗМУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2020 року, о 06 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BYD F-3», державний номерний знак: НОМЕР_1 у місті Запоріжжя на перехресті вулиця Фортечна вулиця Гоголя, при повороті ліворуч не надав перевагу пішоходу, який перебував на пішохідному переході та переходив на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП травмована пішохід ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені на 06.01.2021 року, 21.01.2021 року, 22.02.2021 року, 10.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку шляхом надіслання судових повісток, а також за допомогою засобів мобільного зв`язку на номер мобільного телефону зазначений у протоколі під час складання протоколу у справі про адміністративні правопорушення, із якими ознайомився ОСОБА_1 , вказано його номер мобільного телефону. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаним ним номером мобільного телефону судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення, перенесення дати розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, для участі в розгляді справи в суд не з`явився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вранці 15 грудня 2020 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, вона переходила на зелений сигнал світлофора по пішохідному переходу дорогу не перехресті вулиці Фортечна вулиця Гоголя у місті Запоріжжя. В цей час, автомобіль темного кольору, під керуванням ОСОБА_1 , здійснюючи лівий поворот, скоїв на неї наїзд, внаслідок чого вона впала на проїзну частину та отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови та правого колінного суглобу, крім того було пошкоджено її верхній одяг та сумку. З огляду на те, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження, перебувала на лікарняному, на даний час також потребує медичного обстеження, однак ОСОБА_1 не поцікавився станом її здоров`я, не запропонував допомогу, уникає будь-якого спілкування з нею, ОСОБА_2 просила суд визнати ОСОБА_1 винним у ДТП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Таке покарання, на її думку, не дозволить в подальшому ОСОБА_1 порушувати ПДР та убезпечить оточуючих від негативних наслідків безвідповідальних дій останнього на дорозі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вислухавши потерпілу, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно з диспозицією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п. 18.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями присутньої при розгляді справи ОСОБА_2 , матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049220 від 15 грудня 2020 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2020 року, схеми до протоколу ОМП від 15 грудня 2020 року, копії посвідчення водія НОМЕР_2 , копії посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , заяви ОСОБА_2 від 15 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копії висновку КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 15 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого заподіяну матеріальну шкоду та тілесні ушкодження потерпілій, дії водія ОСОБА_1 носили небезпеку для оточуючих через грубе порушення ПДР України, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, на підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1, 8, 16, 23, 27, 30, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок: Отримувач: ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик