печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131933 ОСОБА_1 07.11.2020 о 21 годині 20 хвилин, в м. Києві площа Бесарабська, 1 керувала транспортним засобом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку вовій відмовилася у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул.. Петра Запорожця, 10 КМНКЛ «Соціотерапія» в присутності двох свідків. Чим своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві, з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно диспозиції вказаної правової норми водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто правопорушення вважається вчиненим саме в момент відмови водія пройти в установленому порядку медичний огляд. Отже і місцем вчинення такого правопорушення буде місце відмови від проходження вищезазначеного огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 10 КМНКЛ «Соціотерапія». Вулиця ж Петра Запорожця в м. Києві не відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва, а відтак зазначене правопорушення не підпадає під територіальну юрисдикцію Печерського районного суду м. Києва.

Окрім того слід зазначити, що під час викладу суті правопорушення представником патрульної поліції зазначено, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом НОМЕР_1 , однак не конкретизовано якої саме марки та моделі був вказаний транспортний засіб.

За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають направленню Управління патрульної поліції в місті Києві для усунення недоліків та подальшого направлення до уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись п. 2.5 ПДР України, ст. ст.130, 254, 256, 257, 276, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення та направлення до уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.М.Карабань