Справа № 939/638/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 березня 2021 року, о 18-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виражалось словесними образами, а саме брутальною лайкою.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 19 березня 2021 року, коли він повернувся додому, то його мати була у нетверезому стані; він зробив їй зауваження, що вона заважає йому відпочивати, а мати стала провокувати конфлікту ситуацію, після чого викликала поліцію; ніякого насильства щодо матері він не вчиняв.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилася.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як стверджував в судовому засіданні ОСОБА_1 , конфліктна ситуація з матір`ю в нього, дійсно, була, але її спровокувала сама ОСОБА_2 після зробленого ним їй зауваження.

Будь-які належні докази вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним домашнього насильства 19 березня 2021 року суду не надані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко