overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Скуба А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №753/2235/21

провадження №33/824/1897/2021

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 184 КУпАП ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лебединським Глібом Ігоровичем, на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 26 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лебединський Г.І. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Лебединському Г.І., з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року була направлена засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 12 березня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Лебединський Г.І. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лебединським Глібом Ігоровичем, на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 26 лютого 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа 688/652/21
№ 3/688/285/21
Постанова

іменем України

23 березня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 березня 2021 року о 21 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік залізничного вокзалу, що знаходиться по вул. Залізничній, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп. 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису фіксації правопорушення, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи о 10-00 год. 23.03.2021 року, на розгляд справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За вказаних обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є перешкодою розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524808 від 07.03.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з доданими до нього відеозаписом фіксації правопорушення.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи, що діями ОСОБА_1 фактично не спричинено реальної шкоди та негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, та за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, знаходить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 344/931/21
Провадження № 3/344/1384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:35 годин 14 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 522/2408/21
Провадження № 3/522/2636/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 лютого 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2021 р. о 06:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Семафорний, 4 пошкодив внутрішній замок в кіоску ТОВ «Міськпреса» чим порушив громадський порядок та спокій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, як вибачається з пояснень наданих в протоколі адміністративне правопорушення вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає. Про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№145030 від 22.01.2021 р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя:
Справа № 127/2898/21
Провадження № 3/127/1923/21
П О С Т А Н О В А

19.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи підданою адміністративному стягненню за ст. 51 ч. 1 КУпАП на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 року № 127/23228/20, 26.01.2021 року приблизно об 11.45 год. в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Хмельницьке шосе, 105в, в м. Вінниці, ОСОБА_1 повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна: 2 пл. пива «Арсенал міцне» 1,25 л, вартістю 53,33 грн., крабові палички 400 гр «Водний мир» охолоджені, вартістю 78,30 грн.; розчинну сублімовану каву «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 20 гр, вартістю 28,20 грн.; томати коктейльні, вартістю 12.19 грн., 10 шт. яєць курячих, вартістю 29,90 грн., всього на суму 180, 67 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні 19.03.2021 року ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні 26.01.2021 року повторної протягом року дрібної крадіжки продуктів на суму 180, 67 грн. з магазину «АТБ-Маркет» що по вул. Хмельницьке шосе, 105в, в м. Вінниці.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 року № 127/23228/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП; письмовими поясненнями та заявою охоронників магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 140794 від 26.01.2021 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 41 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 454 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 214/156/21
3/214/418/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року, о 11 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 7д по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, перебуваючи у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування хурмою вагою 5 кг., мандаринами вагою 5 кг. Та апельсинами вагою 5 кг., на загальну суму 535 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 127/7132/21
Провадження № 3/127/2182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 259028 від 02.03.2021 року вбачається, що 02.03.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривевні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 303/1904/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи майстром лісу ВЛНС «Березинка» Мукачівського лісгоспу, 03.03.2021 о 09 год. 30 хв., порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, а саме внаслідок лісогосподарських заходів погіршив середовище зростання рослин, занесених до Червоної книги України, чим порушив ст.11 ЗУ «Про червону книгу України» та ст. 25, 30 «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013840 від 03.03.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.90 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: ГУК у Зак.обл/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007155, код класифікації доходів бюджету: 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/245/21 Справа № 175/2122/20 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 26 березня 2021 року о 12.50 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко