Справа № 488/794/21
Провадження № 3/488/443/21
П О С Т А Н О В А

18.03.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 06.02.2021 року о 10.06 годині у м.Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Новобудівною ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем РУТА 19, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду Миколаївського обласного центру психічного здоров`я № 135 від 06.02.2021 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Він же, 06.02.2021 року о 10.06 годині у м.Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Новобудівною керував автомобілем РУТА 19, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який після удару продовжив самовільний рух, та зіткнувся із зупинившимся попереду автомобілем BYD F-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532358 від 01.03.2021 року, серії ДПР18 № 532359 від 01.03.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду Миколаївського обласного центру психічного здоров`я № 135 від 06.02.2021 року; протоколом огляду місця ДТП від 06.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2021 року, а також визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та статтею 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступіню їх суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/443/21, № 3/488/444/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/794/21, провадження № 3/488/443/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна