ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського 1 ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , студента ДНУ ЗТ

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №183370 від 15.10.2020 року: 15 жовтня 2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова, поблизу будинку №10, пошкодив рекламний банер «Опозиційна платформа за життя», чим порушив громадський порядок та спокій, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, у судовому засіданні пояснив, що свою провину не визнає, він приїхав з м.Дніпро, вийшов на зупинці, пішов по вулиці Лермонтова в бік вулиці Київської. Побачив порізаний банер, постояв там кілька хвилин. до нього підійшло два чоловіки, затримали та викликали поліцію. Протокол підписував він. Ніж із собою носить постійно для самооборони. Із свідчень свідків- вони бачили, що він це робить, то чому ж тоді не завадили; двоє є членами партії «Опозиційна платформа за життя", вони є зацікавленими особами; на відео він жодного разу не визнавв вини, оскільки нічого, вказаного у протоколі, не вчиняв. матеріали справи містять свідчення двох зацікавлених осіб, відеозапису вчинення правопорушення немає, його зізнання немає.

Адвокат Мунтян Т.І. у судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сам протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення ним громадського порядку та спокою. До протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Однак, суд вважає, що зазначений протокол не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська